Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/2006/05

Eco...

¡Ecoo...! --angus (msjs) 02:29 1 may 2006 (CEST)

Ahora comencemos a criticar el Café... hasta la próxima limpieza ;-) B1mbo

(¿Alguna duda?) 02:43 1 may 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo, que mal café, le falta azúcar. (suspiro) todo se ve tan bonito, pareciera que todos estamos trabajando. Aprovecho para indicarles que el Wikcionario les espera, ¿Qué es Wikcionario? Es el proyecto hermano de Wikipedia, allí van las definiciones que no pueden tenerse aquí, allí van los artículos marcados con {{Wikci}}. No me culpen por la publi ;) Alhen

Æлħэн 04:33 1 may 2006 (CEST)

Ahora que me lo has recordado..., yo estuve haciendo una lista de verbos, comencé por la Z, a ver si continuo. --Emijrp (disc. · contr.) 12:23 1 may 2006 (CEST)

Pues la verdad es que es un alivio verlo tan despejado :-) ▩ Platnides  ⋖discutir

⋗ 12:47 1 may 2006 (CEST)

¡Qué arte! Para los nuevos es bastante anecdótico. Oye, a propósito, W1mbo... ¿¿PUEDE UNO TENER SUBDIRECTORIOS, A MODO DE ARCHIVOS, EN SU PROPIA URL PERSONAL EN WIKIPEDIA?? ¿¿Cómo diablos se hace eso??

--Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Es El Trabajo" 12:52 1 may 2006 (CEST)

Si, claro, se usan mucho. Sencillamente creas un artículo llamado Usuario:FaustinoNH/cualquiercosa, y se considera que es tuyo. ▩ Platnides  ⋖discutir

⋗ 14:36 1 may 2006 (CEST)

Ah, pues, muchas gracias. Una información realmente útil para un novato como yo.

--Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Es El Trabajo" 15:44 1 may 2006 (CEST)

Cómo se dice en tu country

Hola. Vengo de ver como se ha trasladado Ratón de ordenador a Mouse, Taraguí (disc. · contr. · bloq.) se ha limitado a hacer el recuento y aplicar la solución, pero yo no estoy de acuerdo. Creo que sería mejor que las votaciones "Cómo se dice en tu país" tuvieran en cuenta la aparición del término en el diccionario de la RAE (www.rae.es). En este caso mouse no existe, pero ratón sí. ¿Qué opinais? --Emijrp (disc. · contr.) 13:06 1 may 2006 (CEST)

Iba a postear lo mismo, no existe ninguna política que diga que porque la mayoría utilice un término tengamos que ponerlo así. Hay que llegar a consensuos y todo eso, pero el término mouse, no está contemplado ni siquiera en la DRAE y teniendo una palabra en español no entiendo porqué usarla en inglés. Por otra parte, cómo se define cual es el más usado en el global de la población hispanohablante? ¿mi voto vale por 44.000.000 millones de habitantes que hay en España?. Bueno no voy a seguir hablando, porque si os gusta mouse, pues mouse, pero no alcanzo a comprender porqué usar un anglicismo cuando existe una palabra en castellano. Alé y ya puestos a usar los términos más usados en vez de los correctos, empecemos con vulgaridades y cambiemos pene por otro (ponga aquí su preferido) porque creo que pene es la forma menos usada. Yrithinnd (/dev/null) 13:18 1 may 2006 (CEST) Lo sé, WP:NSW, pero no he podido evitarlo XD

Existe el Wikiproyecto:Cómo se dice en tu país, sería bueno que también dieran allí su opinión, pues la discusión recién está empezando. Hacer caso al diccionario es una de las opciones y en principio es buena, pero hay que tener en cuenta que es un poco lenta en incluir cosas que se refieren a tecnología y "mouse" es una muestra excelente. Leí por ahí la Real Academia tuvo una página web antes de tener una definición de internet, ¿qué les parece?. Además hay que recordar la distorsión que involucra la preferencia por las formas españolas que se ve en muchos casos. Finalmente quiero decir que el ejempolo de los vulgarismos no me parece muy bueno porque no tienen aceptación social ni unidad geográfica (todos o más del 95%, sin importar el país y el grupo social entienden y aceptan los nombres "formales" de los genitales). Saludos. Lin linao, ¿dime? 13:33 1 may 2006 (CEST)

El diccionario panhispánico de dudas dice: mouse, vamos a ratón y dice "La existencia de este calco hace innecesario el uso en español del término inglés.".--Emijrp (disc. · contr.) 13:43 1 may 2006 (CEST)

La Encarta redirige mouse a "ratón (informática)". Incluso en su versión mexicana... --Dodo 19:19 1 may 2006 (CEST)

Propuesta: ¿No se podrían hacer dos artículos, uno llamado mouse y el otro llamado "ratón de ordenador", para respetar la forma de hablar de ambos grupos?. Los links(enlaces) a dicho aparato podrían pasar por una desambiguación lingüistica. --Programador (Hablame) 06:56 2 may 2006 (CEST)

El mecanismo habitual y recomendable es tener un artículo titulado en castellano de acuerdo al nombre más frecuente, con la posibilidad de usar una palabra extranjera cuando sea ésa la que se use y hacer redirecciones desde los demás sinónimos. Puse el tema en Wikiproyecto:Terminología Informática para que participen otras personas que ya han discutido antes situaciones parecidas. Saludos. Lin linao, ¿dime? 08:44 2 may 2006 (CEST)

Me alegra que empecemos a citar las normas. Como tú mismo señalas, el mecanismo habitual y recomendable es titular en español. "Ratón" es español, como acreditan el DRAE, el DPD, la Encarta y el Vox, "mouse" no. Por tanto, debe usarse el primero, de acuerdo con las políticas vigentes. --Dodo 19:54 2 may 2006 (CEST) PD: Respecto a la propuesta de Usuario:Programador (y aunque no es exactamente lo mismo), recomiendo la lectura de en:Wikipedia:Content forking a todo el que se defienda en inglés.

Prefiero Ratón (informática), antes de de Ratón de ordenador, ya que allí tendríamos dos meollos, Ratón y/o Mouse, y Ordenador y/o Computador/Computadora/PC entre otros. Saludos--Oscar 20:35 2 may 2006 (CEST)

mouse es español porque lo utilizan la mayor parte de los hispanoablantes, igual que utilizan software y no "logicial" o "programario", o vídeo y no "magnetoscopio". Además, para algo existen las redirecciones, no veo problema en redireccionar de ratón a mouse. -- d e g e e f e - discusión 03:00 3 may 2006 (CEST)

Y digo yo, ¿que importa el nombre en el que se ubique el artículo con tal de que todos los vocablos que sirven para nombrarlo esten direccionados al articulo en cuestión. Asi sea ingles, frances, italiano, swahili, la idea es que todas esas palabras direecionen a un solo artículo que puede estar en cualquiera de esos nombres. Me parece que estamos haciendo demasiado problema de la nada. Chalo Archivo:Logosc.jpg (¿?) 01:58 5 may 2006 (CEST)

Plantilla:Cita

¿Preferís esto o esto? --Emijrp (disc. · contr.) 13:09 1 may 2006 (CEST)

El primer esto, lo veo muy grande y colorido para meterlo en un artículo sin más. ▩ Platnides  ⋖discutir

⋗ 14:39 1 may 2006 (CEST)

¿Y si a la primera opción se le baja el tamaño de 20px a 8px?[1]--Juzam Juzam(-A-) 17:18 1 may 2006 (CEST)

Un Comentario Sobre La Palabra "Ratón"

Para que el español incluyese "mouse", creo que, o bien cambiarían su escritura a "maus", o bien cambiarían su fonética a "mouse".

Mirad, mi sincera opinión:

Hace falta ya un lenguaje internacional.

Un estándar lingüístico a nivel mundial, mejorado, decidido técnicamente y, en cuanto no sea posible por la vía técnica, decidido democráticamente (comisión internacional de expertos). Seguramente la comisión experta diseñaría, además, un lenguaje procesable por los computadores; ¡y apuesto por que lo haría en menos de 3 años!

Desde luego este lenguaje no sería precisamente ni el español, ni el inglés, ni ningún otro (incluyo aquí al esperanto, que creo que se quedará "esperanto").

Lamento no meterme en publicar un "Código Da Vinci" para lanzar esta idea, pero creo que entre nosotros no es necesario. Si puedes decirlo con tres palabras, dilo con una.

Pensad que la actual diversidad lingüística se debe a una situación histórica pasada en que no existían las telecomunicaciones y, por tanto, se podía considerar que los pueblos estaban lingüísticamente más aislados entre sí.

Pero hoy existe la telecomunicación.

A mí me interesa bastante esta materia, y creo que un lenguaje mundial urge ya. Todo se está estandarizando, o, si queréis, "globalizando", cosa que considero, por otra parte, absolutamente lógico y necesario: se estandarizan las monedas, las normas técnicas e industriales, se globalizan los espacios económicos, los espacios políticos, surgen por fin las Constituciones intercontinentales, y empieza a cobrar importancia un Derecho Internacional, o si queréis, un Derecho Universal, y un largo etcétera. ¿Qué opináis?

Pregunta más descarada aún: [[¿Creéis que en Wikipedia tendríamos en la actualidad, por nosotros mismos, alguna capacidad operativa o algún recurso, para ser quienes diesen comienzo a ese proceso de formación de un lenguaje mundial? Pensad que Wikipedia reune, perdón, reúne a muchas lenguas. ¿Es demasiado paranoico? Porque, una parte de mí, me dice que, entre todos, sí somos capaces de lograr esta paranoia. Es más, creo que no puede suceder sin la participación de todos, y que esta participación, en definitiva, es todo lo que hace falta.]]

Os propongo hasta un nombre para esta iniciativa: Proyecto Ratón.

--Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Es El Trabajo" 13:27 1 may 2006 (CEST)

Wikipedia no es fuente primaria. --Dodo 14:11 1 may 2006 (CEST)

Wikipedia eres tú, pero Ok.

--Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Es El Trabajo" 15:12 1 may 2006 (CEST)

Va a ser que no, pero gracias por indicarnos que las normas te dan igual. --Dodo 15:17 1 may 2006 (CEST)

¿Yo he dicho que las normas me dan igual?

Yo he hablado de una norma lingüística de ámbito mundial.

Lo que tú me atribuyes no es "verificable", acabas de actuar como "fuente primaria".

Saludos, Wikipedia.

--Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Es El Trabajo" 15:27 1 may 2006 (CEST)

Tenedor-cuchara

Muchas gracias por haber opinado acerca de creole haitiano. Una pregunta más, ¿qué tal les parece el artículo tenedor-cuchara? ¿Votarían por él para destacado? Gracias. --Xatufan (Mi discusión) 14:24 1 may 2006 (CEST)

Parece que andas en busca de la wikifama jejejeje. No votaría a favor, pero está muy bien y todavía puede ampliarse un poco. Alguna vez leí algo de que se recomendaba no usar enlaces externos dentro del artículo por razones de orden, pero no sé si se desordenarán realmente. Voy a contar un secreto: no sabía que esos "cosos" tenían nombre... Lin linao, ¿dime? 14:31 1 may 2006 (CEST)

Es una artículo muy curioso. Debías cambiar los enlaces externos que distribuyes a lo largo de la página y ponerlos al final del todo, como se viene haciendo siempre. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 14:37 1 may 2006 (CEST)

Los he puesto como referencias, aunque no se si son referencias exactamente o enlaces externos. --Emijrp (disc. · contr.) 14:55 1 may 2006 (CEST)

¡Muchísimas gracias! Bueno, en realidad son como la "prueba" de lo que digo. Si yo digo que existe una banda que se llama Spork en uno de esos pueblos de Texas, y no me creen, puedo mostrarles la página. Además son la fuente de la información. Como todo debe ser verificable... --Xatufan (Mi discusión) 15:00 1 may 2006 (CEST)

Bueno, no veo de qué manera se lo puede ampliar. Tengo por ahí un par de sporks de plástico, les tomaré una foto. ¿Le falta algo al artículo? --Xatufan (Mi discusión) 18:54 1 may 2006 (CEST)

Jamás podría triunfar un tenedor cuchara ya que el tenedor deja escapar la sopa y la cuchara no debería hacerlo. La idea de un tenedor-cuchara será viable solo cuando las cucharas emitan un campo de fuerzas magnéticas que imipidan que el líquido se escape por las ranuras del tenedor.--Programador (Hablame) 07:10 2 may 2006 (CEST)

Eh... sí, pero son más baratos que un tenedor Y una cuchara, además que son usadas en las cárceles gringas para que la gente no se mate! --Xatufan (Mi discusión) 23:21 2 may 2006 (CEST)

Significado de "Verificable"

Cuando tú ideas algún mensaje, pero no se lo dices a nadie, entonces se dice que el mensaje es "original tuyo", o que tú eres "fuente primaria" del mensaje, y esto se debe contraponer en Wikipedia a "verificable".

Sin embargo, cuando tú transmites un mensaje que te han dicho a tí y que no sólo está un tu mente, sino que está en la mente de millones de personas, y lo ha estado también así durante un largo tiempo, entonces tu mensaje es "verificable".

Así que, en Wikipedia, debe entenderse antes una "verificabilidad social", que una "verificabilidad técnica". Hace cientos de años, decir que "el planeta Tierra está parado en el centro del universo y el sol gira alrededor de él", hubiera sido considerado "verificable"; los escritos oficiales lo defendían.

Por cierto... ¿De qué fecha data la primera enciclopedia?

--Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Es El Trabajo" 15:23 1 may 2006 (CEST)

Algo sale acá, acerca de la primera enciclopedia. Saludos --Oscar 20:30 2 may 2006 (CEST) PD: Mas info

Muchas gracias, Óscar.--Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Es El Trabajo" 21:33 2 may 2006 (CEST)

Texto en enlaces externos

Hice un cambio accidental al agregar acento a la palabra monografías usada para referirse al sitio http://www.monografias.com (sin modificar el URL mismo). Luego vi que varios autores prefieren que, al cubrir la dirección con un texto en la notación wiki [http... texto], se usen las palabras correctamente acentuadas del nombre en la parte derecha. Un poco como antes, el título "C plus plus" se cubría con el texto C++ ¿Hay alguna recomendación sobre este punto? --Boticario 16:10 1 may 2006 (CEST)

Creo que no se debería poner el acento, puesto que cualquier ''neófito de la informática'' se podría confundir y no encontrar el sitio (puesto que no existe el acento para las URL). Se debería mantener el texto fiel al formato del nombre de la página. Sanmanuelse ¿Qué pasa?

Castilla la Vieja.

Pido perdon a todos los riojanos, de toda la vida estaba acostumbrado a provincia de Logroño en Castilla la Vieja, lo mismo que provincia de Santander en Castilla la Vieja, no acabo de acostumbrarme.
Han pasado 30 años y me sigue costando.--Fernando Suárez 20:30 2 may 2006 (CEST)
Por cierto creo que el castellano deberia denominarse riojano.--Fernando Suárez 20:43 2 may 2006 (CEST)

Hola, en beneficio de todos, si quieres iniciar un nuevo tema en el café explica claramente de lo que se trata y hazlo sólo si tiene relación con la Wikipedia y puede ser de interés para la comunidad. Saludos. --Edub (discusión) 15:32 3 may 2006 (CEST)

Fernado ¿serías tan amable de dejar de decir sandeces no sólo aquí sino en las distintas páginas de usuario? Estás jugando con fuego y en el momento en que salte una chispa habrá que tomar medidas más severas contigo. Has tomado wikipedia como un continuo chat y estás muy equivocado además de que nos perjudicas. Lourdes, mensajes aquí 13:06 4 may 2006 (CEST)

Coño Lourdes, qué genio.--Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Y El Más Social, Es El Trabajo" 14:19 5 may 2006 (CEST)

El español es un idioma que se habla en una treintena de paises distintos en tres continentes. En la presente wikipedia habemos representantes de mas de la mitad de esos países. Desde ese punto de vista ¿que de importante tiene lo que se quiere poner aca? Chalo Archivo:Logosc.jpg (¿?) 02:01 5 may 2006 (CEST)

Chalo, ¿habemos? ¿Seguro? ;-) --Dodo 09:55 5 may 2006 (CEST)

Otro defecto del DRAE. Y van... --angus (msjs) 11:04 5 may 2006 (CEST)

Wikipedia:Votaciones/2006/La RAE carece de autoridad y debe ser ignorada. --Dodo 11:39 5 may 2006 (CEST)

Nah. Simplemente esperar. Cuando en España se use habemos, ya lo pondrán como correcto. Ya una puntita entró, con habérselas [2]. Hay que mandar más inmigrantes. --angus (msjs) 11:49 5 may 2006 (CEST)

¿Como con mouse/maus? ;-) --Dodo 11:55 5 may 2006 (CEST) PD: Prisillas, que sois unos prisillas...

¿Es la 7? ¿No debería ser unas? --angus (msjs) 12:07 5 may 2006 (CEST)

Uf... J (dime argo) 23:02 7 may 2006 (CEST)

És maz ho meno lo ke llo deféndia zovre la konbeniensiá dél hydyoma mundia... lló por qe no zoy ásy, pero hotrho en my lujar hos azejuro qke hos áhvrya dícho: "Bale, púez hesperáremo, hotra be, a qe zéan loz hynjlesez kyenes tómen la hinysíatiba al rrezpektoh; menós mál kue hezixten lo ínjlecez, nó cé kqué arýamo sín heyoz --Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Y El Más Social, Es El Trabajo" 14:27 5 may 2006 (CEST)

¿Algo como esto? —200.104.190.26 05:18 8 may 2006 (CEST)

Wikipedia se está volviendo muy sucia

La verdad es que nunca pude imaginar lo en serio que algunas personas podrían tomarse wikipedia. Supongo que debe ser fruto de la importancia que está cogiendo como un proyecto enciclopédico de referencia, lo cual no puede ser sino bueno.

Sin embargo, no todo es siempre positivo. El pasado día 28 de abril, una persona o personas se dedicó a "okupar" mi nombre de usuario en diversas wikipedias en distintos idiomas. De acuerdo con ellos, en más de 70. Sólo se salvaron aquellas (como ca: o en: en las que ya tenía un usuario; en ellas, en vez de Ecemaml, ocuparon ca:Usuari:Ecemaml. y en:User:Ecemaml.). Bastante molesto.

A continuación vino la consabida "suplantación" con ediciones vandálicas y de troll, al menos en en: (contribuciones aquí), ca: (contribuciones aquí) y gl: (contribuciones aquí). Todo bastante burdo, pero molesto.

Pero quizá lo más inquietante es el mensaje que recibí en mi cuenta de en:. Podéis verlo in situ, pero os lo pego aquí:

Huy, ¡pero qué pocas ediciones has hecho la pasada noche! ¡Y qué poco has dormido este sábado! Estabas ocupadito, ¿no? qué curioso. ¿O estabas editando en wikis extranjeras? Estuve navegando por wikipedias extranjeras y has hecho un montón de contribuciones, muchas muy provocativas y retadoras. Debería darte vergüenza. Seguro que muchos de los usuarios extranjeros se sienten ofendidos. Aluciné al ver en cuántas te has registrado y contribuido, echa un vistazo y verás en cuantas lo has hecho, es alucinante... ¿Cómo? ¿Dices qué no has sido tú? No me lo creo, demuéstralo. Y si fuese verdad, ¿cómo explicárselo a esos extranjeros? Vaya problema y menudo esfuerzo que te va a costar. ¿Qué estará pasando? Lo que a lo mejor puede ser es que se haya producido una unión de dos usuarios a los que censuraste y amenazaste sin motivo (lo haces constantemente, por eso abandonan tantos la wiki en castellano) que han encontrado amistad sufriendo la misma injusticia. Quizá tu comportamiento chulesco y tu odio a Cataluña se está volviendo contra ti, y de que manera. ¿Cómo era el refrán? Quien siembra vientos... La situación es terrible, te va a costar varias semanas solucionarlo y no podrás hacerlo totalmente si esos justicieros al estilo Robin Hood quieren seguir con esas acciones (completamente correctas, cada uno puede elegir el nombre que le dé la gana para editar), hay tantísimas posibilidades. Pero hay una buena noticia, todo esto puede acabar para ti inmediatamente y ser al final sólo un mal fin de semana. Incluso puedes conseguir la contraseña de las 70 wikipedias en la que te has registrado. Creo que ellos estarían dispuestos a dártelas. La condición no es demasiado exigente: 1 dejarás de revertir a ningún usuario sin dar motivo (es un tipo de vandalismo), es decir tendrás que aportar motivos y, si no llegáis a un acuerdo habrá que abrir una discusión y una votación. 2. Dejarás de utilizar lenguaje amenazante, despreciativo y/o insultante contra todos los usuarios sin excepción, podrás seguir revirtiendo (con plazos razonables) a los que incumplan la etiqueta o vandalicen, pero sólo después de advertirlos previamente en su página de usuario y en caso de que después de haberlo hecho, ellos reincidiesen (como manda la wiki), si no lo haces no habrás cumplido la condición.

Esas son las condiciones. Como ves, super razonables y fáciles de cumplir. Se trata simplemente de que pases a ser una persona normal y también de que dejes de joder a Cataluña y a su lengua, también a Galicia y la suya. Si a partir de ahora, cambias completamente tu actitud, habrá paz por parte de esos usuarios (lamentablemente no podrán evitar los problemas que te has buscado con otros usuarios). Si no, el panorama es muy sombrío. Este problemita de anoche –que por cierto se puede practicar de forma ilimitada- es la más suave de 4 acciones fuertes fuertes que están programadas. Las otras que esos usuarios tienen pensadas son increíblemente desagradables y una es una sorpresa muy muy gorda, gordísima. Pero no hará falta llegar a ellas si a partir de ahora hay un comportamiento educado por tu parte. Olvídate de la idea de bloquear y bloquear. Eso te está trayendo cada vez más problemas, cada vez te buscas más enemigos, ¿es qué no te das cuenta que no es casualidad, qué es por tu forma de actuar?. Para tu información, una de los usuarios a la que bloqueaste mintiendo sobre los motivos, tiene acceso además de a su computadora, a 3 computadoras en el bloque, 6 cibercafés a la vuelta de la esquina, acceso a computadoras de al menos 8 facultades, ordenadores de al menos 10-12 amigos, el otro usuario puede también disponer de muchas posibilidades. Si la cosa se pone fea ellos pueden pedirle a sus amigos que les echen una mano. Es completamente imposible pararlos. Por las malas la wikipedia se convertirá en una auténtica pesadilla para ti en los próximos años, cada vez será peor, ¿te lo imaginas?. Pero no te preocupes. No será necesario, se hace por las buenas y todos contentos. Tú decides. No seas tonto. A partir de ahora educación y cumplimiento de las reglas de la wiki y pelillos a la mar. (Como ves no ha habido insultos en este mensaje, se pueden solucionar problemas sin insultar ni amenazar). Buen finde.
Balance del domingo, huy, ya se te ha bloqueado en 12 wikipedias y que cosas tan fuertes se han dicho sobre ti, que desastre. Claro, a quien se le ocurre ir por ahí provocando a la gente...

Respóndeme a esta dirección inglesa si aceptas las condiciones. En cuanto lo hagas, los usuarios firmarán la paz contigo. Después se te controlará si cumples o no las reglas de respetar a los demás. La comunicación la llevaremos en esta dirección.

En un principio pensé en dejarlo advirtiendo que soy quien soy sólo donde efectivamente lo soy (véase el aparatoso cartel en mi página de usuario). La verdad es que, a nivel personal, no me merece la pena la tensión y la mala hostia que me crean situaciones como estas. No vivo de wikipedia y tengo un montón de otras cosas interesantes que hacer en mi tiempo libre. Por descontado que no iba a tolerar una situación de "libertad condicional" con unos tipos desconocidos que no representan a nadie como oficiales de mi condicional.

Pero posteriormente reflexioné un poco y tomé una determinación distinta. No porque me crea imprescindible, sino porque creo que sentaría un funesto precedente. Ahora ha sido un bibliotecario perverso, notorio por sus acciones en contra de otros wikipedistas (ese soy yo, por si alguien no lo cogía), pero mañana será cualquier otro que ose aplicar alguna política. Vamos, la debacle.

Si realmente soy un bibliotecario tan nefasto, estos indignados wikipedistas podrían plantear formalmente (esto es, aquí, en la propia wikipedia) los motivos por los que debería dimitir o irme (por cierto, que supongo que la usuaria a la que se refiere el post amenazante es Usuario:Dunia2, uno de los pocos wikipedistas a los que he tenido la mala suerte de bloquear, bloqueada en primera instancia por Hispa ser obviamente un sockpuppet, podéis ver sus contribuciones aquí) en vez de plantear una vendetta privada.

Bueno, eso es todo. Perdonad el rollo, pero he considerado que esta situación debía hacerse pública. Un saludo --Ecemaml (discusión) 19:39 5 may 2006 (CEST)

Ese es el problema y la virtud de wikipedia: cualquiera puede editar.

Existen en este mundo personas muy neuróticas. Sé que el camino para bibliotecario es difícil, ya que uno debe ser respetado y conocido por una buena cantidad de usuarios, y que debías tener tus motivos para hacerlo. La carta esa es totalmente ofensiva (pareciera no conocer el respeto), aparte de enviar gravísimas amenazas de piratería informática. No le hagas caso es mi recomendación (en parte por experiencia y por sentido común).Sanmanuelse ¿Cuál es vuestro comentario?

--Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Y El Más Social, Es El Trabajo" 23:10 5 may 2006 (CEST)

Tal y como digo en mi firma: el acto más benéfico, es el trabajo.

Se trata de que todos participemos y contribuyamos positivamente, con respeto, y con actitud de progreso y de mejorar el estado de cosas. Porque por sencilla ley de vida, podemos, y debemos. Con la mayor objetividad posible, y la menor subjetividad posible; pero también con valentía y madurez. Afrontando la situación, y no haciéndonos frente los unos a los otros.

El trabajo es magia, es un poder inmenso que tenemos a nuestro alcance, para seguir construyendo un mundo mejor. Sólo tenéis que abrir los ojos y ver la herencia que nos dejaron nuestros antepasados, por que tanto sufrieron.

Es nuestra obligación para con las generaciones futuras. Es nuestra función, como seres vivos.

Saludos.

Parece que es la moda. Si no puedes vencer a un wikipedista en su wikipedia, difámale con ediciones en otras a su nombre. Con un poco de suerte, esto se terminará en cuanto se implemente el inicio único de sesión. Por otra parte, de estar en tu lugar, yo intentaría solicitarle a un developer que te haga un takeover de dichas cuentas. Puesto que la finalidad de las mismas es obviamente vandálica. Que establezcan el email a tu correo :P

Por otro lado no deja de ser interesante que consideren una victoria que te hayan bloqueado en 12 wikipedias, cuando precisamente tu objetivo (y el de todos los demás wikipedistas, te apoyamos) es precisamente que dichas cuentas sean bloqueadas por suplantación de identidad.

▩ Platnides  ⋖discutir

⋗ 23:34 5 may 2006 (CEST)

Que quede aquí constancia de mi apoyo a Ecemaml, por lo menos. A mayor beligerancia contra el vandalismo, mayores problemas para cualquier biblio, y Ecemaml se distingue por ser valiente y decidido en la lucha. ¡Ánimo! Hispa ...las quejas aquí 00:07 6 may 2006 (CEST)

Y sigue siendo valiente plantando cara a esos indeseables con demasiado tiempo libre libre para fastidiar al prójimo, esos elementos son los sucios, no wiki, porque aquí sigue prevaleciendo la buena gente, trabajadora y sensata. También tienes mi apoyo Ecemaml, ya lo sabes. Anna -> ¿preguntas, quejas? 05:38 6 may 2006 (CEST)

Es una pena que un proyecto tan bonito como este tenga que aguantar cosas como esta. En la vida real a lo que hacen estos señores se le llama chantaje y es un delito por el que podrían acabar en la cárcel por unos años. En fin, espero que no te afecte demasiado en tu trabajo. ¡Ánimo! Ecelan ✆ 08:29 6 may 2006 (CEST)

¿No has pensado en demandarle? Suplantación de personalidad, amenazas, chantaje... más que suficiente para que un juez obligue a su ISP a desvelar su identidad. En España ya ha habido algún caso de condena por amenazas a través de email. El problema es que es un lío poner una demanda, ir a juicio... pero tarde o temprano wikipedia tendrá que demandar a algún vándalo para demostrar que esto va en serio. Ganaríamos credibilidad y disminuirían los vandalismos. --icvav (discusión) 12:44 6 may 2006 (CEST)

Es realmente lamentable lo que ha sucedido afectando seriamente a un usuario a quien expreso mi solidaridad. El nivel de lo mostrado supera, por la gravedad, los vandalismo vistos. A una persona que obsequia su tiempo y conocimiento según su leal saber y entender, y esto va para todos nosotros, no se le puede perjudicar de ninguna manera y menos maltratar sus sentimientos y honor. Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 14:10 6 may 2006 (CEST)

Te di mi apoyo en tu página pero quiero que conste también aquí. Lourdes, mensajes aquí 15:03 6 may 2006 (CEST)

SIN OFENDER, te doy mi apoyo como dicen en mi país: eh que vamo y le damo pa que tengan a esos chabones, loco. ~~Sanmanuelse ¿Cuál es vuestro comentario?~~Plantilla:Escrito por

Hispa, el último comentario no fue escrito por 186.226.108.23, sino por mí Sanmanuelse, lo que pasa es que me olvidé de registrar :) --Sanmanuelse 20:02 7 may 2006 (CEST)

Está la cosa muy tirante. Disculpa mi suspicacia.

Hispa ...las quejas aquí 20:28 7 may 2006 (CEST)

No importa--Sanmanuelse 23:26 7 may 2006 (CEST)

Dos Propuestas

Eliminado (duplicado en Wikipedia:Café (propuestas). --Ecemaml (discusión) 08:49 8 may 2006 (CEST)

--Faustino Núñez Hernández. "El Acto Más Benéfico, Y El Más Social, Es El Trabajo" 10:49 8 may 2006 (CEST) ¿Podrías dejar la primera de las dos propuestas, la que no está duplicada? gracias