Discusión:Celta

Lingüística celta

Rama de las lenguas indoeuropeas (ver indoeuropeo), en la que se incluyen el irlandés, el gaélico escocés, el galés y el bretón, así como todas aquellas lenguas muertas de esta familia que en un tiempo se hablaron en Europa.

También los pueblos que hablan o hablaron estas lenguas, que en el siglo I a.C. se extendían por gran parte de Europa, desde la actual Turquía hasta Portugal.

Sobre los celtas

El término celta es de origen griego (keltoi), quienes pudieron haberlo tomado prestado de íberos o ligures. Los celtas se han llamado siempre a sí mismos "galiain", o sea: galos (derivados: "gálata", "gallego", "galaico").

Prehistoria e Historia de los pueblos celtas: Es muy difícil si no imposible distinguir los pueblos celtas o gaélicos entre los primeros grupos de indoeuropeos que penetraron en Europa central. Sin embargo es prácticamente seguro que participaron, junto a otros pueblos, en la rápida y espectacular expansión de la Cultura de los Campos de Urnas del siglo XIII a.C., protagonizándola en Europa occidental. En esta primera expansión, descendieron por la margen derecha del Ródano ocupando Languedoc, Cataluña y el bajo valle del Ebro. Otra línea de expansión celta les llevó a Bélgica y el SE británico. A partir del siglo VIII a.C. los celtas participaron junto a los ilirios de la cultura de Hallstatt (Hierro-I), extendiéndose en esta fase por el interior de la Península Ibérica (s. VII). En el siglo VI perdieron sin embargo el noroeste ibérico a manos de los íberos, quedando así los celtas de Iberia aislados de sus compatriotas continentales. Desde el siglo IV a.C., los celtas continentales inauguran la culutra de La Tène, específicamente celta (Hierro II). En esta fase los celtas acabaron de ocupar el norte y centro de Francia (la Galia) así como la mayor parte de las islas británicas. También se extendieron por los Balcanes, alcanzando incluso una comarca de Asia Menor, que será conocida como Galatia. En esta época se construyen importantes villas fortificadas (lat. "oppidae"), que sirven de centros comerciales y políticos. Es también en este período cuando el druidismo, descendiente de los antiguos cultos megalíticos de Gran Bretaña e Irlanda, se introduce entre los celtas de las islas, pasando posteriormente al continente. A partir del siglo II a.C. los celtas acusan la creciente presión militar de los germanos por el norte, y, algo después, la de los romanos por el sur. En pocas décadas "toda la Galia está ocupada", excepto Irlanda. De todas formas la presencia romana en Gran Bretaña fue también de escasa duración, lo que permitió a las lenguas celtas de esta isla (galés) sobrevivir y, más tarde, regresar al continente (Bretaña francesa). Todavía en el siglo VII d.C. los celtas llevaron a cabo su quizá última expansión: los Scotos irlandeses invadieron Caledonia, de cuyo gentilicio deriva el actual nombre de Escocia. — El comentario anterior es obra de Sugaar (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Tony Rotondas (discusión) 08:05 23 jun 2008 (UTC)

Sobre el mapa de la expansión celta

Por que el mapa de la expansion celta en la version inglesa de Wikipedia es tan distinta de la version espanyola? Segun el mapa de la version espanyola, los celtas tambien se establecieron en el Pais Vasco, pero no en Lusitania o en el centro de la peninsula. — El comentario anterior es obra de 62.6.139.9 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Tony Rotondas (discusión) 08:07 23 jun 2008 (UTC)

Los celtas no parecen haberse asentado masivamente en el país vasco, aunque si aparecen en la parte occidental algun asentamiento, pero en el pirineo desde luego nunca. En cambio por Portugal si que se asentaron y por el centro de la península también. — El comentario anterior es obra de 62.99.103.46 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Tony Rotondas (discusión) 08:07 23 jun 2008 (UTC)

Totalmente de acuerdo con la discordancia de los dos mapas en cuanto a la influencia o extensión de la cultura celta en Europa -sobre todo en lo que se refiere a la península Ibérica. Por favor, que lo explique alguien más versado, o que supriman el mapa erróneo. — El comentario anterior es obra de Fernie (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Tony Rotondas (discusión) 08:10 23 jun 2008 (UTC)

Sobre los celtas en España

Estaría bien que también se comentara algo sobre los celtas en España, no veo practicamente ninguna referencia unicamente el mapa. — El comentario anterior es obra de 194.179.126.155 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Tony Rotondas (discusión) 08:08 23 jun 2008 (UTC)

lo siento si me equivoco pero es la primera vez que entro a una discusión aunque leo la wiki desde hace años. Quiero dejar mi opinion sobre este articulo (que es totalmente negativa) y no se donde hacerlo. Creo que tony rotondas es el que lo redacto pero sea quien fuera propongo que se lo borre porque induce a muchísimos errores. Soy docente y mis alumnos me vinieron con este material a clases y he perdido horas valiosas explicando error por error lo que aquí dice. Coincido tb con la poca referencia a los celtas en galicia donde hay muestras arqueológicas de sobra de su existencia en esas zonas. Entiendo la buena voluntad de quien lo redacto pero sería mas sano empezar de cero y no corrigiéndolo. Sugiero que al menos se copie aunque sea un articulo de algun libro serio sobre celtas y su origen y se elimine este tema. Intente corregirlo en un word pero realmente me da mucho malhumor cada dos palabras del autor hacer aclaraciones. gracias y disculpen si equivoque el sitio para decir esto. — El comentario anterior es obra de 190.197.140.78 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. -=BigSus=- (Comentarios) 07:19 18 mar 2009 (UTC)

No, ese apartado no lo redacté yo. De hecho intenté mantener el artículo pero lo dejé porque algunas ediciones eran un despropósito. Se ha desvariado mucho en algunos párrafos y no existen ni citas ni referencias serias por ninguna parte. De hecho fui yo quien puse la plantilla de discutido. Si vas a meterle mano yo que tu borraría entera esa sección y empezaría desde cero citando las fuentes que uses. Tony Rotondas (discusión) 09:54 18 mar 2009 (UTC)

Bigsus, el artículo de la wikipedia puede que no sea totalmente correcto, pero intuyo que lo descalificas porque no habla de una Galicia "celta", soy arqueóloga, gallega, en estos momentos haciendo un trabajo para el doctorado sobre el "mundo celta" y el artículo me ha servido, y mucho...de hecho existe en el ámbito académico 2 posturas enfrentadas, una en la que se defiende a ultranza el supuesto carácter "celta" de la llamada cultura castreña, y otra en la que se habla únicamente del carácter indígena y una evolución original desde la Edad del Bronce. Yo reconozco que no admito una cultura castreña "celta" puesto que de momento la cultura material nos habla de un mundo diferente, las bases para hablar de una celticidad se basan en escasísimos restos lingüísticos y por otro lado el mundo religioso tampoco me parece suficiente como para definir a Galicia como "celta"...lo cual no quiere decir que no existan rasgos de tipo "indoeuropeo" término por cierto que parece sustituir al celta cuando éste no es capaz de dar cumplido significado a un hecho concreto, sea lingüístico o religioso...Para terminar, a quienes leais este tema decir que la controversia continúa y los resultados deberán esperar a que exista una mayor informacion y esto sucederá cuando se hayan excavado suficientes yacimientos. —88.9.140.169 (discusión) 12:19 23 jun 2009 (UTC)artabris

Comentar que fue un anónimo el que expresó su opinión. Yo solo me limite a indicar la ip que no firmó. -=BigSus=- (Comentarios) 12:49 23 jun 2009 (UTC)

Oppida, no oppidae

Las villas fortificadas se llamarían (en plural) "oppida", no "oppidae". — El comentario anterior es obra de 84.79.129.243 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Tony Rotondas (discusión) 08:10 23 jun 2008 (UTC) mas que nada porque es neutro oppidum, y nominativo, vocativo y acusativo se hacen en -a

Megalito de Stonehenge

¿Los celtas construyeron el monumento megalítico de Stonehenge? Que yo sepa se le atribuye a la cultura de Wessex, anterior a la de Haltstatt que es la que da lugar a los celtas y que por cierto no es del Hierro I sino del Bronce Final. Hay cuatro periodos de Halttsat: A,B,C y D. Pues bien solo C y D son del Hierro I.--83.37.32.75 22:02 10 jun 2007 (CEST)

Menuda burrada: Los celtas no construyeron ningún monumento megalítico. Éstos se constuyeron 1500-2000 años antes de que surgieran las diferentes culturas celtas. La cultura megalítica se extiende por todo el occidente europeo (incluso norte de África e islas mediterráneas) y parace ser que su base de expansión está en Portugal. — El comentario anterior es obra de 85.137.84.7 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Tony Rotondas (discusión) 08:12 23 jun 2008 (UTC)

El orgien de los celtas en el artículo es del todo absurdo

No tiene sientido. COmo que es uno de los pueblos que convivieron con Campos de Urnas de origen indoeuropeo. Que yo sepa PROVIENE de la cultura de los Campos de Urnas, que a su vez más cercanos a la cultura de Halttstat. No es que convivieran es que vienen de ahí. Pero ya lo de Stonhenge es para matar a quien haya escrito el artículo.--Pochoshan 03:02 1 jul 2007 (CEST)

Celtas y Arqueología

(Pego una aportación mia en otra página de discusión): Arqueológicamente hablando, y haciéndolo de forma estricta, no hay "celtas", porque es una categoría creada desde la Lingüística para definir una familia determinada de lenguas, tomando su denominación del término keltoi que los clásicos asimilaban a los extranjeros (algo así como bárbaro). Posteriormete, arbitrariamente se incorporó el término a la Arqueología, adscribiendo a esa categoría supuestamente cultural los materiales hallados en La Tene, encontrados sin contexto (en el fondo de un lago). La extensión del término "celta" en la Arqueología es un fenómeno historiográfico tremendamente interesante en sí, más allá de su contenido, ya que la extensión del término en un marco escenográfico, de mercadotecnia, con fuertes connotaciones políticas presentistas, ha provocado un turbio debate alrededor de lo celta, que para la Arqueología queda muy bien resumido en un trabajo de Alfredo González Ruibal, publicado en la revista Complutum de la UCM que, bajo el título de "¿Para qué sirven los celtas?, plantea lo inerte de este debate, como factor destacado para provocar el atraso en la investigación (interpretación y descripción densa) de áreas arqueológicas como el Noroeste peninsular (para los galaicos o los astures, por ejemplo) en el que el debate se centró en aspectos cronológicos y culturales que absorvieron toda la atención de los autores implicados, oscureciendo las interpretaciones arqueológicas interesantes de estas comunidades indígenas: sociedad, formas de vida, identidad, cuestiones de género, cuestiones espaciales.--AsturSalas 17:13 8 jul 2007 (CEST)

Muy interesante tu aportación. Tal vez podrías escribir un apartado en el artículo que exponga este razonamiento. Un saludo. -=BigSus=- (Comentarios) 20:09 8 jul 2007 (CEST)

¿Quién es el "estudioso" que ha decidido que Stonehenge es de origen celta?. Podio, podio...

Guerra de las Galias

Respecto a lo de "no hay celtas porque es una categoría creada desde la Lingüística para definir una familia determinada de lenguas, tomando su denominación del término keltoi que los clásicos asimilaban a los extranjeros" invito a leer el primer parrafo de la guerra de las Galias de Julio Cesar en el que dice que una de las tres partes en que esta dividida la Galia esta habitada por "los que en su lengua se llaman celtas y en la nuestra galos". Aqui Julio Cesar, testigo presencial, los define como un pueblo concreto. — El comentario anterior es obra de 83.97.130.130 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Tony Rotondas (discusión) 08:16 23 jun 2008 (UTC)

patetico

el ke scribio esto de los celtas no era mas ke un jiringao, solo hace falta buscar en la enciclopedia "celta" y ya tienes una informacion mucho mejor ke la de este articulo, tios, ke os cuesta informaros un poco y no poner kualkier tonteria ke ncontreis por ai?

Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser creado o modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es una enciclopedia de contenido libre escrita por voluntarios de todo el mundo, así que cualquiera la puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese. La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia. Tony Rotondas 11:32 10 sep 2007 (CEST)

Me parece de muy mal gusto que te atrevas a insultar a alguien por un error de investigación -a cualquiera nos pasa- utilizando la letra k, en lugar de la c o la q... eso sí que es patético...

Ew... muy patético...

Galicia

No había una sóla mención al pasado cético de Galicia y si a los pueblos celtíberos, algo que clamaba al cielo. Así que la introduje. Manda carallo que estuviera Soria y no Galicia.--Barfly2001 21:24 12 oct 2007 (CEST)

Es increible que se hable de Cataluña y de Galicia no, los asentamientos celtas más importantes fueron en la zona noroeste de la península, se habla del lusitano pero no del gallego, de pueblos interiores ibéricos pero no de Galicia,....

Tienen algún problema con nosotros????

Tenemos restos arqueológicos, una lengua que hereda gran vocabulario de la lengua celta y una historia repleta de celtas y nos excluyen???.

Es increible. — El comentario anterior es obra de 213.60.185.222 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Tony Rotondas (discusión) 07:59 23 jun 2008 (UTC)

¿Algo que clamaba al cielo? Pero que te crees tu. A ver si aprendemos mas historia y dejamos a un lado la parafernalia y panfletaria maquinaria de merchandising celtico que se han sacado de la manga algunos. Ahora resulta que mencionar a los celtiberos y no a los galaicos "clama" al cielo. Es lo que pasa cuando no se tiene la mas remota idea de historia y te crees todo lo que te cuentan en los bares que cuelgan el mapita de las naciones celticas.

No se trata de excluir, se trata de escribir historia.

Lo siento, pero no es cierto que los asentamientos mas importantes fueran en la zona noroeste de la peninsula, de ninguna manera. Ya basta hombre de pretender que esas zonas fueron las mas celticas o las unicas.

Imagino que con "asentamientos" te refieres a los castros. Como ya se ha comentado arriba, hay muchos historiadores y arqueologos que sostienen que la cultura castreña NO es celtica propiamente dicha sino indigena. De hecho datan de varios siglos de antelacion a la llegada de la cultura celta a iberia. Lo que hace que se enfrenten los expertos es la existencia de toponimos y ciertos cultos religiosos al parecer celtas (que tampoco se dieron exclusivamente en esas zonas).

Por cierto, los castros no solamente eran caracteristicos de los galaicos, sino tambien de otros pueblos como los vettones y aun otros. Aunque la mayor densidad de castros se da en las zonas de la actual galicia y alrededores ello puede deberse simplemente a una mayor densidad de poblacion que al parecer habia alli frente a otras zonas castreñas de las mesetas.

Asi que considero esto (actualmente en la pagina) algo que omite sospechosa y flagrantemente gran parte de la realidad historica pues echa por tierra al resto de pueblos con un mayor caracter celta y que cuentan con numerosas pruebas arqueologicas y linguisticas documentadas (vase, celtiberos) :

Los pueblos y cultura célticas tuvieron una fuerte presencia, documentada por Plinio y otras fuentes, como el Leabhar Ghabhála Érenn, en el noroeste de la Península, en lo que es hoy la actual Galicia, el norte de Portugal, y la parte occidental de Asturias y León, asimilándose a la cultura castreña preexistente.

Esto da a entender que el fenomeno cultural celtico se dio -unicamente o con mayor expresion- en esas zonas y, repito, eso NO es cierto. El mayor exponente celtico (documentado arqueologica y linguisticamente) se dio en la zona de la meseta norte oriental de la peninsula con los "celtiberos" y sus influencias se dejaron notar a lo largo de toda la zona septentrional, la meseta occidental, gran parte de portugal en incluso en el suroeste en menor medida. En todas estas zonas habia en mayor o menor medida un componente celtico. Repito que NO es en la zona de Galicia o Asturias donde se da ni la mayor expresion celtica ni la unica en iberia.

A ver si es posible que algunos gallegos y asturianos no mezclen la realidad historica con el nacionalismo algun dia.

Runas??

Vine redirigida desde Runas, que dice que los celtas usaban runas... las runas a las que se refiere no son ni siquiera las del Ogham (único medianamente comparable a las runas del futhark escandinavo). Que yo sepa (en mis 10 años de estudio rúnico), hay muchisimas teorías sobre el origen de las Runas, pero de ahí a que fueran originadas y utilizadas por los Keltoi...digamos que es algo que ni siquiera se dice, es ridículo, un error garrafal que veo que se repite en muchas páginas. Las Runas fueron utilizadas por los habitantes de Germania, la "Germania de Tácito". Si alguno piensa lo contrario, por favor que me saque de mi error. — El comentario anterior es obra de 201.253.82.57 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Tony Rotondas (discusión) 08:01 23 jun 2008 (UTC)

NO porque: La tradición rúnica es típicamente nórdica, y tuvo una gran expansión entre los pueblos celta, sajón y escandinavo, persistiendo en estos últimos en su potencial cultural bajo un aspecto decorativo y estético. La práctica de las runas era sobre todo, al margen de la escritura, algo reservado al Snorri - mago, druida, chamán-, de las civilizaciones del norte.(Fortres)(17 de octubre 2008).

Volver a redactar el artículo

Este artículo está muy mal redactado y no proporciona ninguna referencia sobre muchos aspectos que son discutidos. El último apartado creo que directamente debería desaparecer. Sugiero rehacerlo completamente sobre la base del artículo celts de la wikipedia británica.--Assar (discusión) 20:50 29 oct 2008 (UTC)

Pues nada, adelante. -=BigSus=- (Comentarios) 21:45 29 oct 2008 (UTC) PD: la en.wikipedia es la wikipedia en ingles no solo británica ;).

Tribus Celtas

Propongo que se haga una sección con una lista de todas las trubus celtas registradas. Por lo personal desconozco cuales son, pero creo que seria buena idea y util para el articulo --Graudlugh (discusión) 01:52 3 nov 2008 (UTC)

Fotos

¿No creéis que se debería añadir una o más fotos sobre el territorio en el que habitaron los celtas u otras cosas? Es una sugerencia. Gracias. == en el articulo pueblos galos se menciona a las lenguas finoungúricas como si fueren parte de los galos, parece ser que es un error, puesto que si entramos en lenguas uro-altalicas no vemos ninguna relación. Así mismo esa página de pueblos galos se podría incorporar o fusionar con la de celtas, por ser basicamente lo mismo.--Museomamut (discusión) 18:05 9 feb 2010 (UTC)