Discusión:Salomón

¿Se consideraría propaganda anti-israelí que el artículo mencionara que no hay pruebas especialmente convincentes de la existencia histórica de Salomón? Parece que el artículo acepta la versión bíblica literalmente, lo cual es un tanto sorprendente. No es mi intencíón ser irrespetuoso.

La versión inglesa así lo hace. Este articulo esta todavía por hacer, porque en estos momentos lo único que cuenta es el relato bíblico. Ah, y buscar la verdad no es ser irrespetuoso.

Sí, pero sucede que no es neutral tu afirmación, relacionada con la falta de pruebas sobre la existencia de Salomón, pues a algunos les ofenderá y en wikipedia.org, está prohibido ofender. Estimado wikipedista, recomiendo que si desea escribir en esta página, mencione los argumentos de ambas posturas: los fundamentalistas y los científicos. Saludos. Usuario Discusión:Andrés 3000

Buscando en que fecha (se supone que) existió Salomón, me he quedado confuso con la descripción que hace Wikipedia. A sido leyendo esta discusión que me he dado cuenta que no existió. Opino al igual que el primer comentario, se debería escribir en algún lado falta de pruebas sobre la existencia de Salomón, porque es como si dentro de 2000 años alguien buscase información sobre Supermán y se hablase de él como si fuese totalmente real "para no ofender a alguien o a tal país".--Kuronokoneko (discusión) 17:50 21 mar 2010 (UTC)

esto escupido ballance ala putamae invesiles de mierda que son hijos de la perra maldita escucharon carajo