Wikiproyecto discusión:Fusiones

Pon una tabla de asignación de letras... no sé si en el proyectos de categorizar funciona, pero yo andaba fusionando la R hace unos días, creo que puede ser una forma de hacer más adsequible el trabajo :), si en vez de tener que fusionar 2000 artículos sólo nos centramos en 50-100 no es frustrante. Yrithinnd (/dev/null) 19:41 8 jul 2007 (CEST)

Actividad del proyecto

Creo que este proyecto es de los que deberían estar más activos (tenéis una cantidad de trabajo pendiente impresionante). Si alguien tiene a bien explicarme cómo el procedimiento adecuado para efectuar las fusiones, quedaría muy agradecido y fusionaría con entusiasmo. saludos --Oszalał (discusión) 01:43 11 abr 2009 (UTC)[responder]

Sí que hay mucho por hacer.. yo me dedico a las plantillas, pero con los artículos hay un enredo más o menos. En Wikipedia:Fusiones sale todo explicado. Si tienes alguna duda en particular, puedes hacerla sin problemas. Un saludo, Farisori » 04:13 11 abr 2009 (UTC)[responder]

Personajes y otra parafernalia

Hola a todos compañeros wikipedistas fusionadores ;). He realizado varias fusiones durante mi corta vida como editor. Sin embargo, determinados artículos no sé como atacarlos para la fusión. Se tratan de artículos de personajes de manga y anime y series de televisión. Estos artículos tienen una extensión a veces excesiva (por ejemplo este, donde se relata parte de la trama) y me doy cuenta del gran trabajo que hay detrás. Creo que el problema surge cuando alguien tiene la brillante idea de crea un enlace a un

Artículo principal: Personaje

para profundizar sobre éste. Me pregunto escomo se debe actuar pues una fusión sería imposible debido a la gran extensión del artículo sobre el personaje.

Saludos. Oxilium (discusión) 12:20 23 dic 2010 (UTC)[responder]

Hola Oxilium. Hay casos en que la fusión simplemente no compete, pues el artículo del personaje en sí mismo es relevante y hay mucho para decir acerca de él. Te pongo un caso ejemplar: Pikachu, que de hecho es un artículo bueno. Mira también los interwikis: el que el artículo esté presente en tantas otras wikipedias también es un indicador (no infalible, por supuesto) de que el artículo es en sí mismo relevante. Creo que deberás mediar entre este enlace, este y este otro para tener una idea intuitiva de cuándo conviene fusionar y cuándo no. Muchos saludos! Farisori » 10:20 22 ene 2011 (UTC)[responder]

Calificación Mochilero

Nota de mi puntaje: Me encanto el articulo de Mochilero, y yo clasifico por si el articulo es bueno y como fue la fusión, y lo promedio, pero el de Mochilero a pesar de que me gusto, el articulo del que había sido fusionado era "no a mi gusto" y vi que Daimond, habia contribuido en el que no me gusto, no en el otro, y me parecio feo ponerle un puntaje más bajo al que le dí por lo bueno que era el art, pero también me parecio injusto darle muchos pts a Daimond por eso. Daimond, por Favor no te enojes, no tengo nnada en contra de vos, es más de lo poco que te conosco ya me caes re-re bien. Saludos--Lcsrns (discusión) 21:17 11 mar 2011 (UTC)[responder]

Es que de por si fue una fusion pero no fue de gran grandeza nada más fue logica y copy & paste (como se diga xD) y no tendria porque enojarme se supone que un jurado es para dar su opinion concreta o solida sin necesidad de ser amenazado aistosamente xD --»-Daimond-Hunter-I>(susurramelo! ☏) 18:55 12 mar 2011 (UTC)[responder]

Estación Vidal

No fue exactamente una Fusión. La pagina con la que se sugeria la fusión era IGUAL y más incompleta, así que mande a borrar por un bibliotecario la otra, ya que la que deje decía todo y más.--Lcsrns (discusión) 21:30 11 mar 2011 (UTC)[responder]

Suena logico, al igual que unas de las mías, no siempre es una fusion como creemos sino, que usamos lo necesario para tener la necesidad de borrar la plantilla de fusion (como por ejemplo los artículos Bu Jutsu y Budo) no fue una fusion si no una fusion de categorías por decirlo así. pero tambien dejame enterder tu caso, fue que mandaste a borrar una acopilando la iformación de la otra y logicamente ponerla en ella pero, si de por si el artículo ya tiene esa informacion más resumida y maás entendible se puede hacer lo que hiciste en este caso ;)--»-Daimond-Hunter-I>(susurramelo! ☏) 18:52 12 mar 2011 (UTC)[responder]

Bernardino Ramazzini

Fue una fusión lo principalmente que fusione fue la primera parte (primer parrafo) y su biografia con un poquito de modificaciónes para que estuviera bien escrito; cuando lo clasifiquen, redireccionare debido a que es lo mismo Bernardino Rammazzini que Bernardino Ramazzini porque el que lo hizo lo escribio mal y con doble m, averigue esto gracias a yahoo respuestas y google, concluí en que el nombre es Bernardino Ramazzini »-Daimond-Hunter-I>(susurramelo! ☏) 19:28 12 mar 2011 (UTC)[responder]

Hola, Daimond! ya clasifique tu articulo y me di cuenta que el tipo de fusión de este articulo es el más parecido (dentro de los nominados) al Don't cry for me argentina, y le puse un puntaje bastante alto al del medico y me di cuenta que le había puesto un puntaje demasiado bajo al Don't cry para ser que era un tipo de fusión muy parecido y no tenia una redaccion "mala" haci que le aumente mi puntaje pero no para yo tener más puntos (esto queria aclarar) sino porque vi que el tuyo era muy bueno y el mio como era parecido me di cuenta que 10 era medio bajo para don't cry. Saludos--Lcsrns (discusión) 21:53 12 mar 2011 (UTC)[responder]

Triángulo del fuego

Bueno esta fusion me impresióno porque me di cuenta de que era una doble fusion por decirlo así, un artículo obtuve el 50% del otro y el otro artículo obtuvo un 50% del otro, bueno osea fue una doble fusion pero lo correcto a hacer es en "Tetraedro del fuego" ponerlo a redireccionar a Triángulo de fuego debido a que es su nombre más comun como en el caso de Selena "gómez" no es así si no debido a que es mexicano es "gomez" »-Daimond-Hunter-I>(susurramelo! ☏) 03:18 14 mar 2011 (UTC)[responder]