Usuario discusión:Millars

	Usuario	Mi Discusión	Artículos	Corona de Aragón	Proyecto Santos Santos	Vitrina	Proyecto

Políticas de Wikipedia
Sobre las políticas · Convenciones
Los cinco pilares
Lo que Wikipedia no es Punto de vista neutral Derechos de autor Etiqueta Ignora las normas
Estándares de artículos
Verificabilidad Fuentes fiables Relevancia Biografías de personas vivas Convenciones de títulos
Principios globales
Usa el sentido común Conflicto de interés Spam
Trabajando con otros
Civismo Presume buena fe No morder a los novatos Regla de las tres reversiones No hagas ataques personales No amenaces con acciones legales No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos
Procedimientos
Votaciones Política de protección Política de borrado Política de restauración

Archivos de discusión: 2006-mayo de 2007, junio de 2007-septiembre de 2007, octubre de 2007-diciembre de 2007, enero de 2008-marzo de 2008, abril de 2008-junio de 2008, julio de 2008-septiembre de 2008, octubre de 2008-noviembre de 2008, diciembre de 2008-enero de 2009, febrero de 2009-marzo de 2009, abril de 2009-mayo de 2009, junio de 2009-julio de 2009, agosto de 2009-septiembre de 2009, octubre de 2009-noviembre de 2009, diciembre de 2009-enero de 2010, febrero de 2010-marzo de 2010, abril de 2010-mayo de 2010, junio de 2010-diciembre de 2010 y enero de 2011-mayo de 2011.

Mensajes a partir de junio de 2011.

Si escribes sin ser usuario registrado te responderé en esta misma discusión salvo excepciones.

Plantilla.

Modifiqué la plantilla y traté de asemejarla con esta que sí fue permitida. Dime por favor si así ya pasa o que le falta o le sobra. Saludos. Atte. candomas (discusión) 18:07 3 jun 2011 (UTC).

Ok, no hay problema. Saludos. Atte. candomas (discusión) 21:43 4 jun 2011 (UTC).

Copa de Ferias

Millars, esta es la edición por la que se origina el problema, ¿y dónde está este? : http://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=UEFA_Europa_League&oldid=46889957

Exclusivamente me limito a aportar datos que la web de la UEFA indica en su apartado de historia de la competición: http://es.uefa.com/uefaeuropaleague/history/index.html, ni fusiono ambas competiciones ni nada similar, simplemente hago ref a la relación de la Copa de Ferias con la UEFA indicando perfectamente que no es una competición UEFA. Creo que el fin de wikipedia es informar objetivamente, y no se puede ser más objetivo en este artículo.

Lo que sucede es que a "algunos" les molesta hasta que en el artículo Copa de la UEFA se cite a la Copa de Ferias, fundamental cara a entender la historia y la esencia de la actual competición.

Seamos un poco serios... Un saludo y reitero OJEA LA EDICIÓN--David1988 (discusión) 22:59 4 jun 2011 (UTC)

El señor copia y pega la información del website de la UEFA. Eso se llama plagio de información protegida por derechos de autor, en este caso, la UEFA. En vez de editar a conveniencia, lo hubiera sugerido en la discusión del artículo y llegar a un acuerdo, no editar por gusto o vandalizar otros artículos.--Danteelperuano (discusión) 23:11 4 jun 2011 (UTC)

consenso de la "relacion" existente entre copa de ferias - uefa europa league

Hola, vengo hasta aca para pedirle que solucione definitivamente el caso de la relación Copa de Ferias - UEFA Europa League. Ya todos hemos llegado a un acuerdo pero parece que al señor danteelperuano aun no le es "suficiente" la intervención y las palabras de otros usuarios como el suyo. Pedi ayuda a otro usuario (Poco a Poco) que bloqueó la pagina de UEFA Europa League y le dije que comentara al respecto pero aun no se ha pronunciado, todo para llegar a un consenso. Si este señor sigue actuando de esta manera se van a gastar muchos kpb en la discusión, algo innecesario puesto que la discusión terminó hace algún tiemp para todos, menos para dante.

Nanovapor9 (discusión) 21:01 6 jun 2011 (UTC)

He redactado un modelo de como seria lo de la relación en la discusión del artículo. Si puedes mira la discusión, bye.

Nanovapor9 (discusión) 22:37 6 jun 2011 (UTC)

He dejado las referencias que pedia y he dado las explicaciones necesarias, todo lo he redactado conforme a la UEFA en su pagina oficial, eso si, sin violar el copyriht. espero tome una decision final para terminar con esto, y sin animos de ofender porque dante no quiere llegar a nada, compruebe las refreencias que he dejado.

Nanovapor9 (discusión) 15:09 7 jun 2011 (UTC)

ya respondí lo que comentastes en torno a las referencias, espero haberte entendido.

Nanovapor9 (discusión) 19:10 7 jun 2011 (UTC)

OSM y wikipedia

Hi, I told about the code to Superzerocool. He has translated it (the text showed by the tool) : Usuario:Superzerocool/vector.js. It's the first point. But in the code some parameters are in French (and it's more difficult to change it like HauteurEcran (high of the screen) and LargeurEcran (width of the screen). A part of the code is still on the French wikipedia : importScriptURI('http://fr.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-MoveResizeAbsolute.js&action=raw&ctype=text/javascript'); fr:MediaWiki:Gadget-MoveResizeAbsolute.js because I didn't find any equivalents on spanish project. Otourly (discusión) 19:21 7 jun 2011 (UTC)

So well, what we do ? Otourly (discusión) 09:48 1 jul 2011 (UTC)

In fr there were no really talk about. and the change haven't been disputed. Well, I help italian and venitian to put it and it works it:Roma vec:Roma Otourly (discusión) 13:15 1 jul 2011 (UTC)

We could also make it just a gadget. Otourly (discusión) 18:20 19 jul 2011 (UTC)

Ok so I need your help :) please ask for import it:ediaWiki:Gadget-MoveResizeAbsolute.js and translate it : it's a base of the code. Then you need also it:Utente:Otourly/vector.css on the mediawiki:common.css that I'm sure it will not create problems. And then it:Utente:Otourly/vector.js in a gadget. The last one need to be translated too. Otourly (discusión) 16:56 20 jul 2011 (UTC)

Re: Leo y releo la política...

Hola Millars, un ejemplo análogo sería alguien que estuviera en general por reducir los artículos en Wikipedia (por cualquier razón, supongamos, porque piensa que no estamos logrando hacerles mantenimiento suficiente), pero en vez de discutir e intercambiar ideas con otros en la página de discusión de la política de borrado para lograr consenso comunitario donde corresponde, se dedicara a pasearse por toda CdB que se abriera poniendo « Bórrese Pienso que Wikipedia tiene muchos artículos». Igualmente, en el caso que nos preocupa, creo que el comentario debe eliminarse (y así lo he pedido en esa página de discusión) porque podría inducir a error y a creer que poniendo su firma allí se puede apoyar algo que nadie está preguntando. No cuesta nada sacarlo y no veo la razón de empecinarse en dejarlo. Por más que leas y releas, lo que se ha pensado que es de sentido común, suele no aparecer en las políticas. Si se presta a confusión, quiere decir que tendremos que discutirlo, pero no en medio de este proceso. Saludos Mar (discusión) 19:37 9 jun 2011 (UTC)

Es que Cratón pide que se retire el avalista... porque el avalista se empecina, por razones que no se logran entender, en no retirar su comentario. Y sí que es lo mismo que en las CdB. De hecho, cambiamos de sistema (de las votaciones a la argumentación) por lo mismo: Allí como aquí no se trata de votos «al lote», ni porque no me gusta la nariz del biblio (que se la vi en facebook) ni porque la luna nueva o llena (como ya te ha dicho Cratón), ni menos porque no me gusta la política. Se trata de asumir con responsabilidad lo que significa avalar de algo Un saludo Mar (discusión) 20:48 9 jun 2011 (UTC)

¿Sabes lo que es una analogía? El que también ha hablado de "votos" aquí y de unos que piensas que con todo derecho le pueden salir a los caballeros de entre las piernas (perdona, pero esto es una enciclopedia, si lo corriges tú mismo, mejor) eres tú Mar (discusión) 21:02 9 jun 2011 (UTC)

Vaya, ya lo has hecho, gracias :) Mar (discusión) 21:05 9 jun 2011 (UTC)

Millars, si te fijas en lo que pido en TAB es que se anule el aval por dar razones improcedentes o que retire su comentario para mantener su avalamiento. Es la razón que esgrime la que me molesta, no su decisión de avalar, que está en su derecho. --Cratón (discusión) 22:13 9 jun 2011 (UTC)

Por cierto puedes revisar también aquí que cuando discutimos esta política, nadie (ni siquiera Pi, que fue su principal iniciador/moderador) hizo distinciones puntillistas, ni leguleyas entre lo que era una «votación para apoyar un inicio de RECAB» o «firma como aval para apoyar un inicio de RECAB». Pero insisto: para mí no se trata esto de cuestionar la decisión de avalar (cada quien verá lo que hace), sino de:

• la legitimidad de «hacer como si», a través de esta votación/firma como aval, se pudiera cambiar la letra de una política,
• de establecer si las personas están avalando responsablemente (digo, con lo que tienen puesto sobre el cuello ;)) la petición de revalidación de uno de los mejores y más comprometidos bibliotecarios que este proyecto tiene. Mar (discusión)

No pasa nada, ya se ha dicho todo sobre el tema de esas apostillas. Muestran una motivación que me sigue pareciendo del todo inadecuada, un despropósito y un incumplimiento claro del espíritu de la política. Pero tú eres el bibliotecario y lo ves de otro modo. Tú tienes la obligación de velar por hacer que las políticas aquí se cumplan y yo, como todos, de cumplirlas. Si se decide eso en el TAB, no me queda más asumirlo (no he retirado las apostillas). Más obligaciones no tengo en un proyecto voluntario. Sobre el otro tema, más viejo, constato que ahora no es un buen momento para que lo hablemos (tampoco con Marctaltor). Tal vez exista más adelante alguna ocasión propicia para hacerlo, pero evidentemente ahora no es oportuno liarla más. Saludos Mar (discusión) 10:17 11 jun 2011 (UTC)

Si en su momento se hubiera aprobado un sistema de revalidación de bibliotecarios de tipo periódico, es decir, sin motivo aparente para iniciar el "proceso", sería aceptable que se comience una RECAB por cualquier motivo o simplemente acumulando avales por los motivos más peregrinos o sin motivos o avalando quién sabe qué... pero, si el proceso ha de ser razonado y presentado con motivos (mi pregunta de siempre es si en las RECAB y en sus páginas de discusión hay una especie de suspensión de aplicación de WP:NAP o WP:PBF, pero ese es otro tema...), tiendo a creer que quien avala hace suyos los motivos presentados además... perdón, creo que venía a darte las gracias por acordarte de mi wikicumple :D y no a seguir discusiones que no llevan a nada je. Eres un gran wikipedista, Millars, y por personas como tú valen la pena los sinsabores de proyectos como este. Un fuerte abrazo, Roy 06:04 11 jun 2011 (UTC)

RE

De acuerdo, pero creo que esto lo tendrian que investigar los stewards, seria importante saber si este mail se esta enviando de forma masiva y averiguar quienes son los responsables, si el envio del mail es masivo el resultado de la votacion puede quedar adulterado, yo por mi parte estoy retirado de la wiki pero podeis contar con mi plena cooperacion. Saludos--Imperator-Kaiser (discusión) 14:21 12 jun 2011 (UTC)

Ya he recibido tu mensaje y ya te he respondido. Saludos --Imperator-Kaiser (discusión) 15:18 12 jun 2011 (UTC) P.S: Cuando quieras enviarme un mensaje a mi correo electronico usa el que tengo asosiado con la wikipedia en español, tu ya me entiendes ;)

UEFA Europa League

será que podría redactar la información de la relación de la copa de ferias - UEFA Europa League ? lo digo porque no quiero crear conflictos en la redacción y tampoco deseo se malinterprete nada. habiamos quedado en que el aporte de los dos era lo más adecuado, siempre y cuando se borrara la última frase.

Nanovapor9 (discusión) 18:57 12 jun 2011 (UTC)

perfecto, entonces procedo a realizar la redacción, pero espero no haya problemas con dante u otro usuario.

Nanovapor9 (discusión) 20:42 12 jun 2011 (UTC)

Pedido

Millars, queria pedirte tu intervención respecto a ediciones de un usuario ip, 190.134.61.203, que impone su punto de vista en tema polémicos de fútbol, a los que se ha llegado un consenso para los artículos, lo he reportado hace unas horas en WP:VEC pero no ha sido bloqueado y mi petición de protección del artículo en cuestión no ha sido respuesta. Sus ediciones son en Primera División Profesional de Uruguay y Estadio Centenario, además de haber editado mi petición de protección del primero. Gracias de antemano y disculpas por la molestia. Saludos.—Nuno93 (discusión) 02:40 13 jun 2011 (UTC)

Definicion Escooter

No se el motivo del borrado, en la actualidad los Scooter no se limitan a las pequeños scooter tipo vespa, hace mucho años que han nacido los llamados Megascooter, que son scooter de gran cilindrada, y como expongo en el artículo a su alrededor han nacido muchos club de scooter turismo, siendo la Burgman 650 y el club indicado una referencia en el sector— El comentario anterior sin firmar es obra de Masss (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 16:56 18 jun 2011 (UTC)

Palermo

SACA LA PROTECCION DE MARTIN PALERMO POR FAVOR, ES INNECESARIA TODOS TENEMOS DERECHO A EDITAR— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.117.221.46 (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 21:51 19 jun 2011 (UTC)

Verás, la página fue semiprotegida porque ha recibido muchos vandalismos. Si tienes una cuenta de usuario autonfirmado puedes editar igualmente, pero sino no, por los motivos que te explico. También puedes indicar los cambios que quieres hacer en la discusión y otro usuario los trasladará al artículo. Millars (discusión) 21:51 19 jun 2011 (UTC)

Agüero fue por unos minutos del Real Madrid según Wikipedia

Hola, seria bueno que se protegiera el artículo del kun. Las especulaciones sobre sus "posibles fichajes" generarán hasta que se cierren los fichajes actos vandálicos. La noticia se ha regado como pan caliente en muchos noticieros y prensa deportiva. Te copio solo un extracto de lo que puede ser vandálico:

Al rato, los datos correctos del delantero fueron reestablecidos. No fue su equipo lo único que fue alterado en su ficha. En un momento también se puso que su altura era 2,50 metros y que su equipo actual era el Atlético de Mandril, una forma despectiva de referirse al club en el que Kun aún milita, el Atlético.

• as.com

• futbolprimera.es

saludos.

Nanovapor9 (discusión) 15:22 20 jun 2011 (UTC)

Fusión en artículo destacado

Questa mattina ho dovuto fare una fusione di articoli e... siccome uno di loro era un "destacado" non ho potuto riporre la "stella". Ci pensi tu? Ecco! Gracias desde ya, Roy 07:41 21 jun 2011 (UTC)

Bojan Krkić

editaron este artículo comentando que es nuevo jugadro de Roma, proteger ? La web de barcelona aun no da un comunicado oficial. La Roma tampoco da un comunicado en su página.

Nanovapor9 (discusión) 21:49 21 jun 2011 (UTC)

ok.

Nanovapor9 (discusión) 21:55 21 jun 2011 (UTC)

jajaja, lo presentia, esto de los fichajes si que es un tema para "lidiar". estaré atento a otros artículos de futbolistas.

Nanovapor9 (discusión) 23:13 21 jun 2011 (UTC)

Hola como estás

Hola me recuerdas, yo tengo otra cuenta en Wikipedia, y esta la verdad yo nunca la uso, pero quisiera hacerla un bot ya que me lo propusiste la última vez, pero no se como hacerlo en lo absoluto, estuve leyendo sobre eso pero no lo entiendo crees que me puedas ayudar en esto?--LFCC7 (discusión) 00:12 22 jun 2011 (UTC)

Perfecto eso haré, y muchas gracias.--LFCC7 (discusión) 08:09 22 jun 2011 (UTC)

RE: Bot

De los 3000 artículos con esa ficha solo he visto 10 o menos con descripción en la imagen. Como la descripción antes no se mostraba muchas están en inglés y por comodidad he decidido omitirlas. La descripción de la imagen ahora se pone en el parámetro |descripción_imagen =.

De todas formas estos cambios no han sido idea mía, yo solo soy un operador de un robot que ha atendido esta petición [1] --Un Saludo Kizar // Contactar 13:57 22 jun 2011 (UTC)

BIC de Guadalajara

Lo tendré presente. Un saludo y enhorabuena por el trabajo. Sonsaz (Discusión) 22:17 26 jun 2011 (UTC)

Contacto

Hola ahora por la mañana no me funciona el correo así que para coordinar el tema del presupuesto que tenemos pendiente de enviar puedes enviarme los correos que quieras (puedo recibirlos pero no puedo contestarlos) y yo te responderé lo antes posible en tu discusión. Lo que se me ocurrió ayer es que si estás disponible y Mafoso también podríamos ultimar detalles o comentar alguna cosa vía IRC esta noche. Si tu puedes asistir se lo proponemos en el correo que le mandemos. Saludos, --Elisardojm (discusión) 07:50 29 jun 2011 (UTC)

No sé si me estará funcionado el correo, si ves que no respondo déjame un mensaje en mi discu. Saludos, --Elisardojm (discusión) 09:15 29 jun 2011 (UTC)

Ya me llegó el correo, está muy bien, si tal yo añadiría que, si tu estubieses disponible por la tarde/noche, y el está libre, podríamos quedar hoy para hablar en directo por IRC, ¿o no?. Si tú no puedes entonces nada, dile que nos comente lo que le parece la propuesta, si es demasiado alta o demasiado baja y listo. ¿Que te parece redondear a 1400 para hacer lo de los premios por Comunidad Autónoma?, date cuenta que ese es el supuesto de patrocinio exclusivo y ya no tendríamos posiblidad de preguntar en otras empresas. Saludos, --Elisardojm (discusión) 10:29 29 jun 2011 (UTC)

Vale, mándaselo cuanto antes por si nos quiere comentar algo. Saludos, --Elisardojm (discusión) 10:55 29 jun 2011 (UTC)

Si, en cuanto empecé a ver los precios ya sabía que no nos servían. Aunque habrá que intentar pedir colaboración en las webs de los periódicos, a ver si hay suerte. Lo del correo y Gustavo genial, y lo de Marcos quizás habría que preguntarle directamente a ver qué dice. Yo lo que pensé es que se les podía decir que si tienen videoconferencia en alguna oficina principal de Galicia o Valencia que les podríamos hacer una pequeña presentación, reusando la que os mandé ayer, con los retoques que hagan falta claro (de esa presentación Lucien tiene que hacerme una introducción de la asociación serían dos o tres pantallas al principio). Saludos, --Elisardojm (discusión) 11:48 29 jun 2011 (UTC)

Re:Santa Sofía

Mi estimado Millars, siempre es un gusto verte por mi discusión. A Santa Sofía la descubrí desde que traduje el artículo sobre la Iglesia de San Polieucto en marzo y me di cuenta del terrible estado que tenía. El Imperio bizantino es uno de mis intereses históricos, así que lo disfruto bastante. De momento estoy trayendo información desde la versión en inglés y cuando termine veré que agrego de las fuentes de CREDO, que hay algunas muy buenas. Cuando termine sería un placer que le dieras una repasadita. También tengo por allí este:Anexo:Reyes de Mercia, que con un poco más de información y referencias podría llegar a ser un anexo bueno, ¿a ver si me ayudas? Un beso.--Rosymonterrey (discusión) 19:29 29 jun 2011 (UTC)

Jurgol

Hay muchos artículos como este que no sé si alguna vez habrán jugado en 3º división, porque no lo pone. No sabía que al final se había puesto ese baremo: está bien saberlo. Un saludo π ^(discusión) 13:20 1 jul 2011 (UTC)

Si può?

Fare questo? E mi sembra che un po' di neutralità comunque manca a quell'articolo, ebè! Roy 10:14 4 jul 2011 (UTC)

Artículo Bueno

Que tal Millars! como te han ido los examenes, a mi uno me podia haber salido mejor pero por los demás no me puedo quejar.

Bueno, veras como tu tienes experiencia en los articulos buenos y destacados, enhorabuena por tus premios por cierto, me gustaría que echaras un vistazo al articulo de Huesca para poder convertirlo en artículo bueno en un futuro cercano. Todavía faltan cosas como unas cuantas referencias y completar los apartados de cultura, deporte y demografía pero te agradecería que me dijeras que le falta al articulo y que mejorar. Un saludo y hasta pronto.--Semontanés (discusión) 19:04 5 jul 2011 (UTC)

Patrocinio

Ahora no me funciona el correo, a ver si puedes leer este aviso.

No entiendo muy bien lo que quieres hacer, por lo que entiendo del pdf ya se pide el patrocinio para España, Portugal y Andorra... ¿Quieres hacer uno parecido en castellano para enviar a otros patrocinadores?. Saludos, --Elisardojm (discusión) 10:13 6 jul 2011 (UTC)