Usuaria discusión:AldanaN

Para dejar un nuevo mensaje
haz click aquí.

Saludando por aquí...

...porque se te echa de menos!!! Me pregunto para cuando más o menos tendrás pensado volver a "delirar"... Recibe un gran abrazo Mar (discusión) 13:14 9 feb 2011 (UTC)

Hay más gente que te echa de menos :) Un beso. Ensada mensajes aquí 02:42 16 feb 2011 (UTC)

Me alegra saber de ti. Pues... no pasa nada, también yo misma he estado muy ocupada por estos días y editando entre poco y nada. Lo importante es saber que vendrás cuando puedas y ya está... pero no te pierdas del todo OK? Un besote Mar (discusión) 23:25 16 feb 2011 (UTC)

¡Has vuelto!. Se te echaba de menos, presidenta :) A ver si encuentras el tiempo y te pasas por el IRC. Saludos, Savh ^dímelo 20:53 17 feb 2011 (UTC)

Gracias

Muchas gracias por la bienvenida. MaestraPampena (discusión) 02:47 16 feb 2011 (UTC)

Te agradezco mucho tu ayuda para revertir un vandalismo del cual no me había percatado. Abrazo. Hazaña17 (contacto) 21:02 19 feb 2011 (UTC)

Ja ja! así es. Me di cuenta de eso luego, que lo detectaste a través de ese medio. De todas maneras, es muy valioso lo que hacés. Saludos. Hazaña17 (contacto) 02:52 20 feb 2011 (UTC)

Por favor

¡Gracias Aldana! Aún no me doy cuenta de haber borrado referencia alguna, si lo hice no fue mi intención, fue un error. En un tema tan sensible siempre he tratado de agregar información y no de borrarla. Voy a tratar de colocar la nueva referencia de manera correcta. Gracias nuevamente por haberme hecho notar el error. Por favor, echale un vistazo para ver si quedó bien. --Tanatos02 (discusión) 18:11 20 feb 2011 (UTC)

Ofensas

No es mi intención ofenderte. Cómo te dije a mi, ALakasan me ha dicho algo realmente feo, y lo mencioné pero lo dejo pasar. El debate a veces puede ser intenso y es importante separar las cosas. Como te dije en el debate, te tiendo mi mano de amistad para lo que necesites, y espero nos pongamos de acuerdo en este y muchos otros temas. Te mando un cordial saludo. --Moncho2002 (discusión) 03:42 28 feb 2011 (UTC)

Ni fue mi intención ofenderte, ni me parece que lo haya hecho. Lo siento. --Moncho2002 (discusión) 04:37 28 feb 2011 (UTC)

Respuesta

No lo considero spam publicitario sino información. Cuando uno aporta algo normalmente informa de quien es. De todas maneras estoy emprezando a participar ordenadamente en wikipedia y revisaré ls políticas que wikipedia aplica. Puedo decirte que en muchos otros lugares lo que hago es aceptado dentro de wikipedia. No te obsesiones con el spam y mira de colaborar positivamente. Miraré que aportaciones has hecho a este tema del corcho, aparte del control de supuestos spams. Saludos.— El comentario anterior es obra de Winesinform (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana (hable con ella) 22:56 28 feb 2011 (UTC)

Gracias por tu recomendacion y consejo. Lo malo de todo esto es que ahora Rastrojo ha borrado mi contribucion y me habeis hecho un lio. El articulo o eso me parece, no conlleva vandalismo alguno por mi parte. Puedes comprobar en mi historial que he contribuido en articulos y revertido vandalismo de otros. Da igual... total, haga lo que haga me lo borrareis... la fuente era de Marca. Paso de seguir editando. --Erik-21 (discusión) 05:14 1 mar 2011 (UTC)Erik-21

RE:Guerra Civil Española

No, en realidad llevo pensando desde hace mucho tiempo que deberían eliminarse Alemania e Italia. Es suficiente con incluir Legión Cóndor y CTV en Fuerzas en combate de la infobox y quitar incluso Legión Cóndor y el CTV de Beligerantes, porque sólo deberían ponerse los dos bandos, luego que uno de los bandos fueran reforzados con algunas fuerzas auxiliares, artillería y aviación como la Legión Cóndor y, artillería y tropas regulares italianas no quiere decir que Alemania e Italia le declarasen la guerra a España. Thor8 (Discusión) 12:11 2 mar 2011 (UTC)

Desde luego son los términos más empleados para designar a los dos bandos (también se emplea bando sublevado, pero no caben los dos). En cambio II República siempre es empleado para referirse a la forma de gobierno desde el 1931 hasta 1939, sin embargo, el ejército de ésta II República se tornó sublevado y España entera, es decir la II República se dividió, por tanto, aunque sería apropiado tu forma de llamar al "beligerante", encuentro más apropiado y menos dado a la malinterpretación "bando republicano". Y sobre su desconocimiento en el extranjero ¿A qué te refieres a Sudamérica? Tal vez si allí no se entiende Bando nacional o bando republicano estaría a bien poner una nota con <ref></ref> señalando a que bando se refiere cada uno. Un saludo. Thor8 (Discusión) 12:42 2 mar 2011 (UTC)

 Hecho Thor8 (Discusión) 13:24 2 mar 2011 (UTC)

Perdón

Pero... ¿Violencia de genero no es para ambos? Si una mujer ataca a un hombre por el simple hecho de serlo, entraría en el mismo tipo, por lo cual no puede ser especifica de la violencia contra la mujer. Un saludo cordial. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 15:13 4 mar 2011 (UTC)

Me parece que te equivocas Aldana, género es:

... es el sexo socialmente construido

Domenach

No podemos hacer distingo alguno sobre si se emplea hacía la mujer mayoritariamente, cuando se aboga por lo contrario 1., no podemos decir que sean similares, pero en la exegesis y literalidad de los preceptos jurídicos empleados, violencia de género es la violencia física o psicológica ejercida por una persona hacia pareja o cónyuge. Existiendo los dos tipos; Violencia contra el hombre y violencia contra la mujer y en ambos encontramos que hay violencia y que hay géneros, es decir sin distingo alguno. Por favor, también te pido de la manera más atenta, no emplees terminología que pueda resultar agresiva. Si bien es denominada así, también ha ganado terreno el hembrista (Contra el feminista) y es despectivo en toda extensión. Gracias y saludos cordiales. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:20 4 mar 2011 (UTC)

Perdón pero ¿Ah? No entendí nada, y releí más de 2 veces. Que si la convención dice o recomienda, que bien por la convención, lamentablemente para esta, hay un precepto de norma que señala:

Norma especial deroga norma general...

Digo, es base fundamental del derecho románico, y establece patrón de litis. Por ende, en lo particular, con que UNA MUJER golpee a un hombre por su sexo, establece «violencia de género». No niego que se emplee el término machista, lo que te señale es que es agresivo y que cae en una posición de ataque y menosprecio, lo cual es un lujo que no nos podemos permitir. Un cordial saludo. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 14:20 5 mar 2011 (UTC)

Anda, no te preocupes, ya sabes que a título personal Saloca es sinónimo de bien portado (), pero si llega una persona a leernos o a consultarnos y se encuentra con algo así, podría resultarle molesto (En ambos sentidos, y es lo que menos queremos). Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 14:25 5 mar 2011 (UTC)

Consulta

Una duda Aldana... Te seguis conectando al canal Irc de la wiki en español? Gracias! --  .•Estebanelv•. ➨ Mensajes 21:56 4 abr 2011 (UTC)

Re: Consulta

Te consultaba eso, porque me encantaría poder hablar sobre cosas de la wiki, no se si usas msn, porque al irc mucho no entro y no se tu disponibilidad de tiempos Desde ya Gracias ! --  .•Estebanelv•. ➨ Mensajes 18:48 8 abr 2011 (UTC)

Violencia contra el hombre

Hola Aldana, me encantaría que te dieras una vuelta por la discusión del artículo y dejaras tu opinión sobre el curso que ha tomado. Saludos, --Mónica Cervantes (discusión) 07:35 13 abr 2011 (UTC)

Hola Aldana, te seré honesto, me tardé más de 10 mins. en esta respuesta, ya que iba a comenzar con otra cosa, pero preferí dejarla de largo... Mi comentario era en otro tenor sic, como le expliqué a {u|Mónica Cervantes}}. No soy machista, no soy feminista, ambos extremos me parecen ridículos, por lo que busco la neutralidad, pero si tratan de hacer desaparecer todas las posturas machistas, es lógico que es de la otra corriente y dejar de actuar ante ese sesgo, si sería violación a la neutralidad. Ambas partes existen y como tal -Nos guste o no- deben verse reflejadas en los artículos. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 21:59 23 abr 2011 (UTC)

Invitación

Estimado AldanaN,

A través de este mensaje queremos invitarte a la celebración de Wikipedia 10 en Buenos Aires, a realizarse el sábado 21 de mayo en el Centro Cultural San Martín (Sarmiento 1221) a partir de las 15 h, organizado por Wikimedia Argentina.

Contaremos, además de con una charla de introducción a Wikipedia para el público en general y de un taller de edición, con dos actividades con importantes invitados. Por un lado, Ariel Torres, responsable del suplemento Informática de La Nación, disertará sobre los diez años de Wikipedia en español, sus desafíos e impactos. A continuación, un panel con representantes del Ministerio de Educación de la Nación presentará Wikipedia en el aula, una sección del portal Educ.ar dedicada al uso de Wikipedia en el ámbito educativo, que surgió inspirada por el cuadernillo del mismo nombre editado por Wikimedia Argentina.

Luego del cierre de las actividades, previsto para las 19 h, nos reuniremos los wikipedistas presentes a celebrar el aniversario de Wikipedia como corresponde, con un asado. Para eso, haremos una reserva por la cantidad aproximada de comensales en una parrilla cercana. Te pedimos que, si planeás asistir, lo indiques firmando acá. En el caso de que asistas al ciclo de charla pero no seas de la partida con el asado, anotate igual indicando esto último.

¡Esperamos contar con tu presencia!

Un saludo, Aleposta (discusión) 17:54 4 may 2011 (UTC)

¡Si, por supuesto! A nosotros también nos gustaría conocerte =). Así que anotate y poné (sólo cena). ¡Abrazo! Aleposta (discusión) 01:22 5 may 2011 (UTC)

Bueno, si podés pasate a las charlas que va a estar bueno =). Después vemos lo de la cena. ¡Saludos! Aleposta 23:04 8 may 2011 (UTC)

!!!

Porque me bardeaassss¿— El comentario anterior es obra de KekeRC (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana (hable con ella) 13:58 8 may 2011 (UTC)

Usuario Discusión:190.50.78.22

Hola AldanaN, me acabo de registrar como pepemorgan, acabo de recibir un mensaje a través de mi IP, lamento las molestias que haya ocasionado, realmente no sabia que debía registrarme. Incluí en la pagina de John Miles un dato a cerca de La Argentina, el cual transcribo, (es la parte entre paréntesis). ...se usó como cortina musical del programa Más Música de Canal 13 de Chile, (y en Argentina se usó para el programa periodístico Mónica Presenta.) El dato es real por supuesto, pido nuevamente disculpas y gracias por hacerme saber las normas de Whikipedia. Saludos Pepemorgan.--Pepemorgan (discusión) 04:01 11 may 2011 (UTC)

Rivadavia

Deshice tu RV. No se trata de que Rivadavia no fuese presidente constitucional (lo que sería motivo de otra discusión. porque el Congreso constituyente sancionó una durante el mandato de Rivadavia, que fue rechazada por las provincias; en todo caso, se cuestionaba la legitimidad de la ley presidencial de febrero de 1826) sino de que fue el primero en encabezar el Poder Ejecutivo con el título de "Presidente". Las anteriores cabezas unipersonales del Ejecutivo habían sido "Directores Supremos". Así que la aclaración que revertiste bien vale la pena. Un cordial saludo, Cinabrium (discusión) 01:36 30 may 2011 (UTC)

Aldana, tu cita es anacrónica: corresponde a la Constitución de 1860. Por consiguiente, Rivadavia nunca pudo haber sido Presidente de la Nación Argentina; era Presidente de las Provincias Unidas del Río de la Plata, conforme al artículo 3 de la Ley de Presidencia del 6 de febrero de 1826 (cfr. Ravignani, Emilio Asambleas constituyentes argentinas, Buenos Aires: Inst. de Investigaciones Históricas de la Facultad de Filosofía y Letras, 1938; t. II p. 620). Un "presidente" cuyo mandato se basa en una constitución a posteriori que fuera rechazada por todas las provincias (excepto la Banda Oriental, ocupada por las fuerzas imperiales brasileñas, y Buenos Aires, que careciendo de autoridades propias no dio su voto) manifestando su decisión de continuar la guerra contra el Imperio "sin el Congreso y sin presidente", es de legitimidad más que dudosa. Así que lo más que podemos decir de Rivadavia, tanto desde el punto de vista de la legitimidad jurídica cuanto de la objetividad histórica, es que fue "el primer ciudadano a cargo del Ejecutivo que recibió el título de Presidente". No hagamos mitrismo :). Un abrazo, Cinabrium (discusión) 16:36 30 may 2011 (UTC)

Invitación

El próximo domingo 26 de junio al mediodía se celebrará un wikiencuentro iberoamericano con editores de toda la región. Entrá acá para saber más. ¡Anotate y venite a comer unas pizzas!

¡Te esperamos! Saludos, Aleposta (discusión) 18:38 5 jun 2011 (UTC)

Hebe de Bonafini

Puedo saber por que sacaste la referencia de la nacion que hacía mencion a la controversia? Lo que Falerístico decía era otra cosa, que lo que decia la periodista no tenia mucha relevancia y que lo del che y fidel ya estaba citado antes, entonces yo volvi a colocar la referencia por la controversia, y vos la sacaste en un acto de vandalismo o de ocultar información. De hecho Felerístico me informó que le pareció correcto volver a colocar la referencia, asique te comentario "Idem Felerístico" no se entiende, porque de hecho él estaba deacuerdo en poner la referencia.

obviamente revierto tu cambio Swatnio (discusión) 22:39 5 jun 2011 (UTC)

pero entonces todo se trata de la opinión del editor!.. qué tipo de página o documento no tiene opinión del editor? de hecho los mismos nombramientos como "activista de ddhh" está afectada por la opinión del editor/persona que dijo eso! Swatnio (discusión) 15:43 6 jun 2011 (UTC)

dejando de lado lo de si una nota tiene mucha opinion del editor por ser "editorial" o no, porque sigue siendo lo mismo, pagina 12 sea un articulo editorial o no va a decir que hebe se va al cielo y la nacion sea editorial o no va a decir que hebe se va al infierno... en fin, vos sacaste (y otros usuarios también) la parte que dice "es una controvertida activista de ddhh" (o cosas por el estilo) alegando que si es controvertida, deberia ir en su seccion... entonces te pregunto, ahi mismo, en el primer párrafo, menciona que es la presidenta de madres de plaza de mayo, que dicha organizacion es de las madres de desaparecidos durante el proceso de reorganizacion nacional, y que dicho proceso se sufrio durante la dictadura entre 1976 y 1983, digo, toda esa info, 1º que se repite durante todo el articulo, y segundo, todo tiene su correspondiente articulo en la wikipedia bien explicado que es madres de plaza de mayo, sobre los desaparecidos, la dictadura, etc., entonces, todo eso hay que eliminarlo tambien, no? :) Swatnio (discusión) 22:19 6 jun 2011 (UTC)

con mucho gusto te explico. tanto vos como otros usuarios, editaron la parte que decía "es una controvertida activista de los ddhh" alegando que las controvercias (por controvertida) tiene un sector específico en el artículo (los otros usuarios usaron el mismo argumento, que la controversia ya tiene un sector). Entonces lo que digo es, si lo que ustedes dicen es correcto, también habría que sacar otras partes del primer párrafo, como ésta:

y una de las fundadoras de la asociación Madres de Plaza de Mayo, organización de madres de detenidos-desaparecidos durante el autodenominado Proceso de Reorganización Nacional, la dictadura que gobernó Argentina entre 1976 y 1983.

dado que eso se menciona muchas veces en el resto del artículo, se menciona tanto que pertenece a las madres de plaza de mayo, que son las madres de los detenidos/desaparecidos durante la dictadura, y que la dictadura estuvo en argentina entre 1976 y 1983. A su vez, tanto mades de plaza de mayo, detenidos, proceso de reorganizacion nacional, y la dictadura entre 1976 y 1983, tienen sus propos artículos en la wikipedia...

en realidad era sarcasmo o algo por el estilo, la idea no es borrar éso, sino demostrarte que debe mantenerse el "controvertida" (o palabra/frase similar) que indique que no es una "activista de ddhh" Swatnio (discusión) 02:04 7 jun 2011 (UTC)

ok, con gusto hago dichas modificaciones, espero que después no vengan otros usuarios y me eliminen mis ediciones alegando que quito información.— El comentario anterior es obra de Swatnio (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana (hable con ella) 02:41 7 jun 2011 (UTC)

Entiendo el motivo del bloqueo, pero no el motivo de sacar la plantilla de no neutral Usuario:GMoyano lo ve de otra forma, también cree que no es neutral. 190.17.240.4 (discusión) 22:35 8 jun 2011 (UTC) (pero soy Usuario:Swatnio)

Hola, disculpa la demora, por ahora no voy a aumentarle el plazo (creo que se lo ha tomado en serio y no ha vuelto a editar en el espacio de artículos), ya veremos cuando regrese mañana. Oscar (discusión) 18:16 15 jun 2011 (UTC)

Oscar, no edité espacios de artículos pero sí edité tu página de discución. AldanaN, ahora que ya no estoy bloqueado, serías tan amable de contestar mi pregunta? Te la reformulo: Lo último que realizé antes del bloqueo fue colocar una plantilla de no-neutral en el artículo de Hebe de Bonafini, y escribí en la página de discución el motivo. Creo que fue al otro día, vos seguramente leiste lo que escribí en la discución y notaste falta de civismo y/o etiqueta y decidiste denunciarme, hasta ahí no tengo nada para decirte, pero lo que no logro entender es el motivo de sacar la plantilla de no-neutral. En realidad tu motivo lo entiendo, dice claramente "Los motivos fueron causa de bloqueo por una semana", es decir, explicas por qué fui bloqueado pero no porqué sacaste la plantilla. Como -mal- explique yo, el artículo no es neutral, y el usuario GMoyano opinó lo mismo aunque basandose en otras cosas. Swatnio (discusión) 01:56 16 jun 2011 (UTC)

Ok, al no obtener respuesta debo suponer que lo eliminaste simplemente porque quisiste, o porque era una edición mia, o por cualquier otro motivo en contra de wikipedia, violando varias normas. Swatnio (discusión) 01:48 24 jun 2011 (UTC)

Ahora si, gracias por la respuesta, igual como te dije, GMoyano tambien decia que no era neutral. Swatnio (discusión) 13:46 24 jun 2011 (UTC)

H de Bonafini- ETA

Hola; dónde hay una fuente que relacione a Hebe de B. con la ETA? (figura esto actualmente en la página sin referencias). Agustin— El comentario anterior es obra de 190.191.60.17 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana (hable con ella) 12:09 7 jun 2011 (UTC)

Cierto, mis disculpas, ya pedí la destrucción de mi aviso en tu página de discusión por IP. --Aldana (hable con ella) 12:09 7 jun 2011 (UTC)

Re:buceo

Como quieras, pero pienso que en la entradilla del artículo "buceo" deberían exponerse los casos más genéricos, y hablar de canteras y no de cuevas resulta harto extraño, pues la primera es una práctica mucho más minoritaria que la segunda. Un saludo π (discusión) 13:30 20 jun 2011 (UTC)

Amado Boudou

Aldana me llego un mensaje tuyo por un articulo que yo no corregi, al margen de eso, se supone que esta es una enciclopedia libre y puede haber opiniones encontradas, y seria bueno que publiquen las dos, o todas las que haya, porque la gente piensa distinto y todas las visiones mientras respetuosas deberian aceptarse. No tengo ganas de discutir por algo que no tengo ni idea que paso, pero creo que no tenes razon, ya que que deberias permitir la discusion democratica. Vivimos en un pais que tiene una constituccion que la avala. Si obonas a la teoria del pensamiento unico haya tu problema. Saludos. Y me encantaria saber porque llego a mi computadora un mensaje tuyo. gracias y saludos.— El comentario anterior es obra de 190.226.81.188 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana (hable con ella) 12:30 26 jun 2011 (UTC)

Nulidad

Por favor, no editar la nulidad. Estas modificiandolo erroneamente. Un saludo— El comentario anterior es obra de 87.222.228.114 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana (hable con ella) 22:11 26 jun 2011 (UTC)

¿Contenido arbitrario?

¿Por qué? ¿he añadido información falsa, insultos, pornografía o algo? Me he limitado a utilizar la página de discusión del artículo, precisamente, para una de las funciones para las que han sido creadas, esto es, para solicitar que se realice una edición que yo mismo no puedo hacer, por hallarse la página protegida, y sustentándolo en fuentes de máxima fiabilidad, como los periódicos ABC de España o La Nación de Argentina. Es práctica normal, en los artículos sobre clubes de fútbol, asignar los apodos infamantes e injuriosos, y añadir el apodo "Riber Plate" no sería más que ser coherentes con esta práctica, con el añadido beneficioso de que, a diferencia de otros apodos, este sí estaría justificado mediante fuentes. Club Atlético RiBer Plate (discusión) 11:33 27 jun 2011 (UTC)

Explicame por qué el contenido es arbitrario. Según lo veo yo, añadirlo respetaría la práctica habitual, y está referenciado. Club Atlético RiBer Plate (discusión) 11:47 27 jun 2011 (UTC)

Joan Boix

Gracias por corregir el desliz de fechas en este artículo. Un saludo, --Manu Lop (discusión) 13:39 3 jul 2011 (UTC)

Autor de textos sin referenciar

Mi nombre es David Rendón C., no estoy interesadoen ser parte de wikipedia, soy investigador de historia, y veo muchos textos de mi propiedad sin referenciar, y que no he autorizado para su publicación, estos textos se encuentran registrados enla biblioteca nacional del Perú, porconsiguiente les pido retirar mi información de la pagina Tacna enla sección de patrimonio sobre la pilar hornamental de Tacna.

El texto plagiado demiobra es: fue diseñada por el escultor francés Mathurin Moreau junto al Arquitecto Paul Lienard, fundida en los talleres de la fundición del valle de Osne de la empresa Du Vall D´Osne.

Lic. David Rendón C. DOCUMENTO DE IDENTIDAD 00793636 TACNA . PERÚ

Eduardo Feinmann

Hola AldanaN. He visto esto por casualidad y me pregunto si se ha tenido en cuenta WP:BPV y Wikipedia:Resolución:Biografías de personas vivas. Especialmente ...revertir a alguien que está tratando de retirar injurias hacia sí mismo es una cosa horriblemente estúpida que hacer... (Jimbo Wales). No conozco en absoluto al señor Feinmann, pero su artículo me parece totalmente denigratorio. Saludos. --Hermann (discusión) 16:49 3 jul 2011 (UTC)

Estoy tratando de analizar por partes esto:

• Información referenciada: Un vídeo de youtube? Justo lo filmaron cuando se comio una "s" y ahora afirman que es práctica corriente del periodista
• Le voy a tratar de explicar al usuario el uso de la discusión a ver si llegamos a un consenso

Saludos!! Hace rato que no te veo Esteban (discusión) 17:11 3 jul 2011 (UTC)

Eduardo Feinmann

Hola Aldana, me interesa que pases por la Discusión:Eduardo Feinmann y leas el mensaje que he dejado. Cualquier opinión le agradezco sea dada en la misma discusión "sobre el articulo", no en mi discusión. Un abrazo --Edmenb (Mensajes) 00:57 4 jul 2011 (UTC)

Posiblemente no leiste a tiempo que el asunto se trate en la discusión del articulo y "sobre el artículo", de todas formas no hay mayor problema. Te invito a leer los siguientes enlaces:

• Wikipedia:Enlaces externos (completo),

pero en especial: el punto 5 de Qué no debe ser enlazado donde dice: Enlaces a páginas que violen derechos de autor (ejemplo: sitios de descargas). Un abrazo y éxitos --Edmenb (Mensajes) 01:11 4 jul 2011 (UTC)

jejeje, no es cuestión de que te rindas, mas aun cuando conoces al personaje por verlo en TV ya que es de allá. Fíjate Al, por ejemplo, en Venezuela Globovisión y VTV tienen los videos de las noticias en su WEB, esos videos sirven como respaldo ya que están en su propia pagina, sin embargo, si yo los copio a mi pagina de youtube violo los derechos de autor de cualquiera de las televisoras, inclusive si los gravo en mi televisor y Wikipedia no puede colaborar con mi ilegalidad. Un abrazo y sigue cultivando el articulo. --Edmenb (Mensajes) 01:28 4 jul 2011 (UTC)

Recién llegado del mundo real

En primer lugar, gracias por atenderme. Dejando aparte el hecho de que creo que un poco de ingenuidad no es mala, y de que también creo que estoy bastante lejos de ser un completo ingenuo (me fastidiaste la figura retórica :-), debo decir que estoy de acuerdo contigo en que en un amplio grupo humano debe haber disensiones, cambios de opinión, debates, etc. no sólo me parece normal, sino que me parece sano.

Ahora bien, ciertas cosas (tú sabes tam bien como yo de qué hablo) no entran dentro de esas categorías...la vendetta, las banderías, etc. etc. no son buenas, ni en la vida real ni en ninguna otra. ¿Que hay que arreglarlo? sí, claro (yo lo intenté en la medida de mis pobres habilidades)...¿que no hay que censurarlo?, por supuesto que sí: si algo está mal creo que todos tenemos el derecho de censurarlo y de exponerlo al resto de la comunidad, para que ésta decida...pues puede que los que estemos equivocados seamos nosotros. El primer paso para arreglar algo es darse cuenta de que está mal. La crítica no es mala per se, solamente cuando es sin sentido.

Yo no juzgo a nadie (líbreme Dios), pero tengo todo el derecho del mundo a expresar mi opinión, miehtras lo haga con educación y dentro de las políticas, y, naturalmente, dentro de éste derecho se incluye el de censurar las cosas que me parezcan mal. A los demás, les concedo el mismo derecho; incluso contra mí y lo que yo haga.

Y aunque daría algo por vivir en otro lugar y aunque sea un amante de la Fantasía y de la Ciencia-Ficción, no por ello dejo de saber dónde estoy: en un planeta lleno de seres humanos. Con todo lo bueno y lo malo que eso tiene.

Perdona que haya acudido aquí, pero es que deseaba ser coherente y no volver a editar en lugares donde los editores nos tiramos de los pelos.--Marctaltor (discusión) 00:21 6 jul 2011 (UTC)

Errr. tú tambiñen me caes bien, pero porque me caen bien las personas coherentes, y porque me caiste bien en aquella "lucha antipedófila" que tuvimos (¿te acuerdas?). Y si en tus causas quijotescas necesitas un Sancho Panza, no dejes de decirmelo XD....--Marctaltor (discusión) 10:28 6 jul 2011 (UTC)

Opinión

Me interesa tu opinión sobre el artículo Síndrome de Alienación Parental. Tengo mucho material para incluir tanto desde el punto de vista psiquiátrico y psicológico (soy psicóloga) como jurídico (pero no soy abogada). Quizás puedas ayudarme en la redacción.
Los aportes de Gardner son un invento para justificar la pedofilia y creo que debemos intentar que el artículo sobre una pseudociencia que defiende a los abusadores de niños no aparezca como si fuera algo científico y real.

Leí tus opiniones en el artículo de abuso sexual infantil (opiniones que comparto en su totalidad) y por eso me animé a escribirte, porque supongo que el tema te interesa.
--Jalu (discusión) 02:56 22 jul 2011 (UTC)

Disculpame que te moleste otra vez. ¿Leíste alguna vez el artículo Custodia compartida  ? Como sos abogada supongo que vas a conocer mejor el tema. Yo no lo considero neutral y veo errores grosos. Me interesa tu opinión. Gracias
--Jalu (discusión) 12:49 5 ago 2011 (UTC)

Veo que te animaste rápidamente a editar. Yo no soy tan corajuda, supongo que porque hace poco que estoy en Wikipedia. Ese artículo era un despropósito. Vamos a ver si en el futuro me animo más. Gracias por leerlo.
--Jalu (discusión) 15:20 7 ago 2011 (UTC)

Bienvenida

Gracias por la bienvenida. Estuve fuera del país por un tiempo, perdón por la tardanza en responder.
Saludos. --HMcLuhan (discusión) 06:27 24 jul 2011 (UTC)

Revisión de nominación de bibliotecario

Hola Aldana, tal vez te interese leer esto. Te menciono en ese hilo de discusión en torno a un tema delicado de la wiki. Un saludo. Kintaro (discusión) 08:43 28 jul 2011 (UTC)

Aldana, Petronas y Technopat ya han empezado a borrar mis comentarios, para que no los leáis (mira el historial de la página de discusión). Haced algo por favor para que no los borren más, que van a aplicar los métodos de siempre para bloquearme y salirse con la suya. Tenemos que pararles los pies. Kintaro (discusión) 11:55 28 jul 2011 (UTC)

Me temo, Aldana, que no tienes ni idea de lo que desde hace ya años está sucediendo en Wikipedia. El Bloquéame es una realidad. Eso sí que es un complot concebido para editar el proyecto según los intereses de un grupo secreto de usuarios que se reúne secreatmente en un blog externo. Y se te caerá la cara de vergüenza ajena cuando veas los insultos o faltas de respeto allí pronunciados no sólo en referencia a mi persona sino en referencia a otros usuarios. Os han estado engañando todos estos años y constato que tú sigues engañada. Por favor, abre los ojos. Kintaro (discusión) 12:21 28 jul 2011 (UTC)

Adios

Hola de nuevo, Aldana. Petronas ya ha puesto una denuncia em mi contra en el TAB. Aprovecho el poco tiempo que me queda activo en Wikipedia para decirte adios, pues lo más seguro es que me bloqueen para siempre... llevan meses muriéndose de ganas de eliminarme... buena suerte a tí, Aldana: si tu corazón es noble te hará mucha falta. Si en cambio no lo es... pues no te preocupes que todo irá bien para tí, al menos en Wikipedia en español. Kintaro (discusión) 12:38 28 jul 2011 (UTC)

678

Lo que cambie de 678, es ser más objetivo. Ese articulo es totalmente tendencioso y nadie lo corrige. Ustedes corrigen lo que les conviene.— El comentario anterior es obra de 201.250.38.114 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana (hable con ella) 16:39 29 jul 2011 (UTC)

Si crees que es tenedncioso te invito a que lo corrijas, guardando las debidas formas, claro está. Por otro lado corregimos lo que le "conviene" a la enciclopedia y no lo que "nos conviene". Saludos --Aldana (hable con ella) 16:47 29 jul 2011 (UTC)

Agregar al Partido Justicialista a la doctrina fascista

Aldana, al ver los comentarios que me anteceden evidentemente tus actos de modificación son tendientes a mal difamar hacia la conveniencia de un partido político. Realmente avergüenza que una enciclopedia libre como esta tenga modificadores de esta índole. La historia no se verá favorecida por modificadores que defienden un interés partidario.— El comentario anterior es obra de Sirclaude (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana (hable con ella) 01:37 1 ago 2011 (UTC)

Hola...

... ¿a qué se debe esta edición?, gracias por tu respuesta. --186.110.212.19 (discusión) 02:24 6 ago 2011 (UTC)

A un error mio, debo haber leido mal y pensé que habias repetido la denuncia. Mis disculpas. Saludos, --Aldana (hable con ella) 02:35 6 ago 2011 (UTC)

Hola, Aldana Te pido disculpas. Crei que se podia modificar la informacion libremente. Hice dos modificaciones y no se si me hablas por las dos o una de ellas (modifique el apodo de racing porque me parecio que asi quedaba mas prolijo y un club en el que jugo Humberto Maschio porque estaba mal). De todas maneras no vuelvo a inmiscuirme aunque solo quería colaborar. Saludos Alejandro Allievi--190.188.14.214 (discusión) 03:44 9 ago 2011 (UTC)

Edicion

Hola Aldana, mucho gusto. Te he dejado en la página de discusión de Mauricio Macri el motivo de haber quitado la referencia de Certificado de pobreza como requisito para una beca, fijate que el artículo no dice eso. Saludos! --Joji (discusión) 01:16 10 ago 2011 (UTC)

Aldana, que tal. Me has revertido enteramente todos los cambios que he referenciado fehacientemente. Por favor, si deseas revertir alguno, hazlo con fundamento, no porque son "varios" cambios. Justamente, el artículo tiene la etiqueta de discutido porque estaba muy discutido en su neutralidad. Saludos, --Joji (discusión) 01:45 10 ago 2011 (UTC)

Aldana, lo mismo te pido yo, por favor no reviertas los cambios sin plantearlos en discusión. Me reviertes todos los cambios que introduje en el artículo que fue denunciado varias veces por tendencioso. Si te parece alguna o todas mis ediciones erróneas, por favor justifícalo en discusión, no borres de un plumazo las ediciones. Asimismo, hace varios días que vengo participando en la página de discusión y cambios como el de certificado de pobreza lo he dejado asentado en discusión, ya que entiendo que puede generar eso. Pero cuando amplío conceptos, porque me borras? Presidencia de Boca Juniors, por ejemplo. Cual es tu criterio? Vuelvo a reponerlo, si quieres, podemos pedir intervención en el tablón de bibliotecarios considero que es discutible el tema. Te dejo saludos, --Joji (discusión) 02:00 10 ago 2011 (UTC)

que dije de ofensivo? --201.253.130.93 (discusión) 01:40 13 ago 2011 (UTC)