Ir al contenido

Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

De Wikipedia, la enciclopedia libre
< Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios · Portal · Archivo · Miscelánea
Esta es una versión antigua de esta página, editada a las 23:06 1 sep 2011 por 201.239.43.140 (discusión). La dirección URL es un enlace permanente a esta versión, que puede ser diferente de la versión actual.

Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Plantillas/Miscelánea

Añade un nuevo informe al FINAL de esta sección


Club Deportivo Badajoz

Asunto

Club Deportivo Badajoz (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Un usuario anónimo hace infinidad de ediciones muy similares, añadiendo y quitando contenidos. Todas estas ediciones abruman en el historial, y a los patrulleros de cambios recientes les hace perder mucho tiempo revisándolas. ¿Alguien podría echarle un ojo a todas estas ediciones y ponerse en contacto con el usuario en cuestión? Ante cualquier respuesta, rogaría que utilizaseis mi PD. Un saludo y gracias.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Estadio Luis "Pirata" Fuente

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Edmenb (Mensajes) Bibliotecario 17:19 1 ago 2011 (UTC)[responder]

Marihuana

Asunto
  • ¿Es aceptable esto: Usuario:Userbox/Marihuana? Recuerdo que una userbox similar respecto del aborto fue eliminada sin más trámites. Me parece que es apología del uso de drogas.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Userbox borrada por Hprmedina, gracias.--Nerêo | buzón 01:46 3 ago 2011 (UTC)[responder]

Posible autopromoción/bulo

Asunto
  • Me he topado con los artículos sobre dos mangas: Queen Angel y Air Love Yunno-Sama. En teoría, el primer manga es obra de una autora llamada Girdli Zapata. El segundo estaría escrito por una autora japonesa llamada Matsumoto Girdli, o bien Matsumoto Zapata (el artículo dice ambas cosas). Las únicas referencias en Internet son este blog y esta web; en ambos casos parecen autopublicaciones promocionales. Me parece que se trata de una autopromoción de obras amateur sin editar, sobre todo teniendo en cuenta esta página de Yahoo respuestas y la página Usuario:Wiki Girdli! en la que la propia usuaria se presenta como Girdli Zapata. En los artículos se dice que las obras han sido publicadas por varias editoriales y revistas, por lo que además de autopromoción, se trataría de información falsa.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Artículos tipo SRA y promocional. Borrados --Edmenb (Mensajes) Bibliotecario 17:13 4 ago 2011 (UTC)[responder]

Estadio Luis Pirata Fuente

Asunto
  • He llegado a un consenso con Candomas (disc. · contr. · bloq.) sobre el nombre más adecuado del artículo. Por ello, acordamos dejarlo en Estadio Luis Pirata Fuente, aunque éste redirige al artículo actual. Necesito que desaparezcan la redirección para trasladar ahí el art.
Usuario que lo solicita
Respuesta
✓ Hecho π (discusión) 16:33 2 ago 2011 (UTC)[responder]

¿Página de usuario admitida?

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Hola. No veo nada malo con la página del usuario. WP:PU dice que debe estar dedicada mayoritariamente a su trabajo en WP, y él tiene una lista de artículos en los que colabora y una lista de userboxes. ¿Lo dices por la bandera? No creo que sea problema. En cuanto a la imagen, cambió el negro del escudo por un gris oscuro. El escudo está subido con licencia CC-BY-SA, que permite obras derivadas. Yo no veo ningún problema, pero siempre puedes pedir la opinión de otro bibliotecario. Un saludo. Andrea (discusión) 17:10 2 ago 2011 (UTC)[responder]

La lista de artículos está formada por siete enlaces y la mayoría de las userboxes no tratan sobre su trabajo en Wikipedia. Por ejemplo: «Este usuario apoya la instauracion de un nuevo regimen franquista», «Este wikipedista apoya la unidad de España frente a los nacionalismos periféricos», «Este usuario aboga por la soberanía de España sobre Gibraltar», «Este wikipedista es católico», «Este wikipedista está en contra del comunismo», «Este Wikipedista es derechista», «Este usuario es antiliberal», «Este usuario tiene razones para no estar a favor del nazismo», «Este wikipedista está a favor de la pena capital», «Este wikipedista es republicano», «Este usuario protesta contra la ampliación de la UE», «Este usuario es contrario a la Recuperación de la Memoria Histórica española», «Este wikipedista se considera nacionalsindicalista», que es mucho más que esos siete enlaces, aparte de que se pueda o no estar de acuerdo con esas ideas (difícilmente con todas ellas por su aparente incompatibilidad). Además, imágenes como la bandera no vigente que indicas han sido retiradas con anterioridad de algunas firmas (ejemplo) o userboxes similares (ejemplo, log).
De igual manera que este usuario se está dedicando a cambiar una imagen por otra, podría llegar otro usuario volviendo a poner la imagen que estaba primero. Mientras escribía esto me he percatado de que ese cambio ya ha sido realizado por un bot ([1]). Saludos. 95.16.139.178 (discusión) 19:36 2 ago 2011 (UTC)[responder]
Tampoco veo problema con la PU del usuario. Sobre la bandera que ostenta, es su preferencia. Mientras no diga que esa ES la bandera oficial y actual de España, no hay problema. Otros usuarios muy respetados, exhiben la bandera republicana española. Tampoco veo problema en eso. --Cratón (discusión) 20:01 2 ago 2011 (UTC)[responder]

Traslado de Aylácar a Aylacar

Asunto

Gracias por la atención y un saludo.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Gracias por avisar, si como imagino, vuelven a aparecer, avísame directamente en mi página de discusión. Por lo pronto, he semiprotegido la página y protegido completamente contra traslados. Y he recuperado tu texto de la página de discusión. Saludos y gracias, Roy 19:19 3 ago 2011 (UTC)[responder]

Títulos de programas

Vengo a preguntar si sería conveniente seguir renombrando las páginas relacionadas con Operación triunfo, poniendo "t" minúscula. Lo pregunto porque triunfo no es un nombre común, y WP:CT indica que los títulos solo deben tener mayúscula en la primera palabra (excepto si son nombres propios, y este no es el caso). Por ejemplo, en Sé lo que hicisteis... escribían el título así: Sé Lo Que Hicisteis..., lo cual aquí no sería correcto.

En el DPD (punto 4.17) se indica lo siguiente:

La primera palabra del título de cualquier obra de creación (libros, películas, cuadros, esculturas, piezas musicales, programas de radio o televisión, etc.); el resto de las palabras que lo componen, salvo que se trate de nombres propios, deben escribirse con minúscula: Últimas tardes con Teresa, La vida es sueño, La lección de anatomía, El galo moribundo, Las cuatro estaciones, Las mañanas de la radio, Informe semanal. En el caso de los títulos abreviados con que se conocen comúnmente determinados textos literarios, el artículo que los acompaña debe escribirse con minúscula: el Quijote, el Lazarillo, la Celestina.

Sin embargo, en este debate (donde vi el enlace anterior) leí opiniones contrarias a esos traslados, que lamentablemente no leí antes y por lo cual os pido disculpas por las molestias.

Hace meses ya inicié otro debate sobre el asunto de los títulos de programas. No me gusta ser pesado, pero teniendo en cuenta WP:CT no me parece correcto poner el título de un programa todo con mayúscula en las palabras iniciales. En el tema anterior del Gran Hermano me explicaron que ese título se basaba en un personaje literario, así que entonces revertí todos los traslados que hice. Necesito que me déis vuestra opinión al respecto, para saber si definitivamente debería revertir estos traslados y ver cómo titular correctamente los artículos sobre programas, si con mayúscula al pricipio, o con mayúscula según lo que ponen en los programas.

Una vez más, me disculpo por importunar con este asunto. Marcos (discusión) 14:37 4 ago 2011 (UTC)[responder]

Hola Marcos. No soy ninguna autoridad en la materia, así que valga mi comentario únicamente como segunda opinión, pero títulos como Gran Hermano u Operación Triunfo son marcas comerciales, y se consideran nombres propios (PDP 4.22). Me da la impresión de que en estos casos no son de aplicación los criterios ortográficos, sino que lo que prima es la grafía con la que hayan registrado el invento. Imagina por ejemplo que les hubiese dado por llamarse "Gran Ermano". Habría que titularlo así, aunque se estuviese cometiendo una falta de ortografía monumental, pues el programa simplemente se llamaría así. De modo que en estos casos, en mi opinión la fuente no está en el PDP o en las normas de ortografía, sino en la Oficina de Patentes y Marcas ;) Un saludo π (discusión) 23:47 4 ago 2011 (UTC)[responder]

No son marcas comerciales, son títulos de series de TV, como pudieran ser títulos de películas o de libros. Cien años de soledad no es una «marca comercial», y la ortografía, por supuesto que aplica en series de TV, películas o libros. Escarlati - escríbeme 23:58 4 ago 2011 (UTC)[responder]

Es que si miras el diff verás se habían vuelto a dejar en "Gran Hermano" porque es un nombre propio de un personaje salido de 1984, pero no se llegó a nada con lo de Operación Triunfo. ¿No sería mejor volver a llevar el tema al Café para que opine más gente? Andrea (discusión) 12:28 5 ago 2011 (UTC)[responder]
Creo que este tema no requiere la intervención de ningún bibliotecario y sí la de toda la comunidad, así que creo que lo mejor sería tratarlo en el Café para que más gente pudiera aportar argumentos. Saludos -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 12:46 5 ago 2011 (UTC)[responder]
En mi opinión tenéis razón en parte, pero la vez anterior ya pregunté si debería hacer los traslados de OT y nadie respondió. Fui a preguntarle a Osado, uno de los participantes en el anterior debate, y me respodió que no había problema en renombrar esos artículos [2]. Además, ya mostré que este asunto se habló en esta misma sección del TAB, por eso pensé que éste era el lugar adecuado para resolver el tema. De todos modos, no creo que sea yo el adecuado para decidirlo. Tal vez ahora en el Café participará más gente en el debate. Marcos (discusión) 15:14 5 ago 2011 (UTC)[responder]

Recreación de plagios

Parece que un usuario antes bloqueado por plagiar tiene al menos un posible títere para recrear plagios. Véase también sus contribuciones y las de IP como ésta o ésta. ¿Podrían revisarlo? Gracias. 95.16.138.196 (discusión) 01:33 5 ago 2011 (UTC)[responder]

Hola. El lugar correcto para hacer esta denuncia es este (en el caso de que efectivamente se estén recreando plagios). Saludos -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 07:13 5 ago 2011 (UTC)[responder]
Como los artículos borrados y los recreados se parecen bastante, he solicitado la correspondiente verificación y avisado a Feliciano por si tiene algo que decir. Saludos y gracias por el aviso -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 07:40 5 ago 2011 (UTC)[responder]
Veo que luego de tu aviso y de esta edición retiraste la solicitud por ser innecesaria. El artículo fue borrado por ser una traducción desde ca:WP, porque era una traducción del artículo de es:WP borrado previamente por plagio. Ahora el usuario ha puesto un aviso de retirado. Queda revisar sus contribuciones después de su regreso. Yo había patrullado en su momento Campanal II y tuve que redistribuir las referencias y poner varias citas requeridas, pero no era plagio (aunque si una versión reducida de la anterior), pero no había notado que era un títere de Feliciano. Ahora, Feliciano (disc. · contr. · bloq.) fue bloqueado el 3 de marzo por 3 meses, mientras que Roura (disc. · contr. · bloq.) fue creado el 18 de mayo, aunque su primera edición fue el 13 de junio. Andrea (discusión) 21:14 6 ago 2011 (UTC)[responder]

Poker Face

Hola, buenas tardes. Quisiera solicitar el traslado de Poker Face (canción de Lady Gaga) a Poker Face, ya que en WP:CT se afirma:

Los nombres genéricos han de ser una página de desambiguación, a no ser que uno de los usos sea mucho más importante o mucho más frecuente.

La canción de Lady Gaga es muchísimo más conocida que Poker Face (canción de Ayumi Hamasaki) y me parece que debería figurar en el espacio principal. Muchas gracias desde ya, мιѕѕ мαηzαηα 22:44 5 ago 2011 (UTC)[responder]

No entiendo el traslado, ahora ya no se puede buscar el single de Ayumi Hamasaki desde la búsqueda sin usar una página de desambiguación, saludos. --すけSuke 04:26 6 ago 2011 (UTC)[responder]
Es decir, agregad Poker_Face_(desambiguación) en el artículo más importante o por ejemplo un link directo como hacen en Motor hacia la otra página. Supongo que se os ha colado al hacer el traslado pero creo que me he explicado, sin acritud, --すけSuke 04:36 6 ago 2011 (UTC)[responder]
Respuesta

En realidad una página de desambiguación por solo dos entradas es innecesaria (Wikipedia:Ambigüedad en títulos#Paso cuarto: elegir los títulos de los artículos, Caso A). Enlacé Poker Face (canción de Ayumi Hamasaki) con {{otros usos}} y borré la desambiguación. Un saludo. Andrea (discusión) 11:39 6 ago 2011 (UTC)[responder]

Patrón de vandalismos sutiles

Asunto

Todas estas IPs tienen un patrón de ediciones muy similar: editan sobre artículos de futbolistas cambiando datos como la nacionalidad, fecha de nacimiento y el número de partidos internacionales. También hay ediciones en artículos sobre batallas, alterando cifras. La mayor parte de estas ediciones se produjeron los primeros días de agosto. Hace tiempo se bloqueó a la IP 79.153.235.85 (disc. · contr. · bloq.) que seguía un patrón de ediciones similar: variaciones de datos en artículos de futbolistas y batallas. En total son muchos los artículos editados y los datos alterados, y es muy posible que haya más IPs. DJ Nietzsche (discusión) 04:34 6 ago 2011 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

Es evidente que se trata de una sola persona que tiene ip por día... Poco se puede hacer. Roy 18:11 7 ago 2011 (UTC)[responder]

Civismo

Asunto

Como respuesta a mi amable y breve mensaje de agradecimiento a este editor (con quien no me había cruzado nunca antes) por sus correcciones en un artículo plagiado que yo reescribía, me pone este mensaje en mi discusión, el que además de ser impertinente revela innecesariamente mi nombre real (mis razones habré tenido en su momento de cambiarlo). Le he manifestado al editor mi protesta aquí. A ello no da respuesta, pero vuelve a editar el artículo sobre Pascal poniendo este resumen de edición que me parece, por decir lo menos, completamente inadecuado. Solicito que un bibliotecario intervenga de la manera que el caso requiera, que se retire el mensaje con mi nombre, así como ese resumen de edición que aquí no pinta nada.

Respuesta

Fernando se ha disculpado, pueda ser que reflexione sobre lo que hizo además Esteban (discusión) 20:33 7 ago 2011 (UTC) Mar del Sur (discusión) 16:54 7 ago 2011 (UTC)[responder]

Gracias, Esteban, pero yo no he aceptado sus disculpas, porque francamente creo que lo ha hecho con manifiesta intención de molestar. También eso se podría disculpar, pero sin que se me exija a mí que crea cosas increíbles. Fernando dice que obtuvo ese enlace a mi subpágina (en base al cual me critica además gratuitamente y en dos idiomas de falta de modestia) desde aquí. Pero justamente allí hay una amplia sección donde se explica y discute latamente que se trata de mi nombre. Además sigue sin explicar por qué justo ahora, en este preciso momento y en este contexto, ha puesto este resumen de edición en el artículo que yo editaba. Por otra parte, para retirar el nombre de la manera como lo hizo Roy, no hubiese necesitado venir al TAB. Solicito que revisen esta resolución. Mar del Sur (discusión) 21:20 7 ago 2011 (UTC)[responder]
Hola Mar. Fernando se ha disculpado, no sé qué más quieres que hagamos. ¿Merecería la pena bloquearlo por un asunto así? ¿Qué ganaría el proyecto con tal acción? ¿Serviría para enfriar los ánimos una acción así? Yo tengo bastante clara la respuesta. Conozco un poco a Fernando y dudo de que su intención fuera molestarte o incomodarte. Por otro lado, he ocultado el texto de la edición inicial de Fernando y, aunque no veo nada ofensivo en el resumen de edición del artículo de Pascal, puedo ocultarlo si eso significa algo ofensivo para ti. Saludos -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 08:06 8 ago 2011 (UTC)[responder]
Hola. Por cierto, yo no he pedido bloqueos. Muchas gracias Obelix por tu gestión. Para que tenga algún efecto, sin embargo, tendría que pedir a Roy que hiciera lo mismo con su edición. Me importa sobre todo el hecho, la intención y el precedente. Nunca me ha parecido necesario jugar a las escondidas en ninguna parte. Pero yo no nunca he ido a molestar a nadie sin motivo a su discusión y no deseo que se haga conmigo. Veo que le has pedido explicaciones sobre su proceder. Si a Fernando le parece correcto darlas, ya lo hará, supongo. Respecto de el otro "enlace no enlazado", como "resumen de edición" en el artículo, pienso que quien quiera usar su sentido común y comprender por qué razones no es correcto poner ese mensaje, creo que ya lo hizo. Ahora, ya que me preguntas mi opinión, pienso que lo más limpio sería justamente retirarlo, pero confío en vuestro buen criterio. Saludos Mar del Sur (discusión) 10:00 8 ago 2011 (UTC)[responder]
He borrado el resumen de edición y ocultado el texto de la edición de Roy. Si Fernando quiere aclarar algo, que lo haga en tu discusión. Creo que este tema aquí no da para más. Saludos -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 10:42 8 ago 2011 (UTC)[responder]

Solicitud de bloque indefinido para Feliciano /Roura

Asunto
  • Dados los hechos explicados muy bien por Obelix83 sobre el comportamiento del usuario Feliciano / Roura (títere del mismo) en el que nuevamente se comprueba un conjunto de ediciones plagiadas tras tres meses de bloqueo, pido el bloqueo indefinido para el mismo (y su títere, claro). La violación de derechos de autor es, por si misma, un hecho muy grave; la reiteración de los mismos, tras un trabajo arduo y laborioso de otros usuarios (averiguación, comprobación, "desplagiación", etc), es gravísimo y un usuario así no puede permanecer en el proyecto.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho en Haifa, Israel y en presencia de Lucien, Rastrojo y Montgomery que apoyan la medida Esteban (discusión) 19:58 7 ago 2011 (UTC)[responder]

comentario Comentario Tuve un conflicto de Ed con Ezarate mientras redactaba una larga explicación del caso, y ahora la he borrado porque ya no tiene sentido. Simplemente apoyo la moción. Andrea (discusión) 20:55 7 ago 2011 (UTC)[responder]
comentario Comentario Mi total apoyo. Lourdes, mensajes aquí 21:43 7 ago 2011 (UTC)[responder]
comentario Comentario También tenéis mi apoyo. -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 21:47 7 ago 2011 (UTC)[responder]
comentario Comentario Me alegra el consenso; deberíamos guardar el enlace para plagiadores futuros. Petronas (discusión) 23:30 7 ago 2011 (UTC)ç[responder]

(retiro sangría) Para que quede como registro. Feliciano me ha enviado un correo desde Wikipedia (que me permite reproducir aquí) en el que no sólo no se arrepiente de lo hecho sino que se muestra víctima de una revancha por haber denunciado el tema de Rebelión. Es decir, lo mismo que ha estado manteniendo desde que se destaparon sus vulneraciones de derechos de autor. Saludos -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 09:26 9 ago 2011 (UTC)[responder]

comentario Comentario Si, parte del "alegato" que borré hace unos días iba por ese camino. Yo mantuve algunos correos inmediatamente después de ser bloqueado la primera vez y luego de su regreso (que tengo guardados, si les interesa verlos) en los que Feliciano repetía frases como "Es por lo de Rebelión", "todos lo hacen", "te imaginás que pasaría si alguien realmente revisara lo que dicen las referencias de los AB/AD?, etc, etc, etc. De sus 564 artículos, se borraron 235, se reescribieron 164 (mayoritariamente por no tener garantías de que no sea plagio aunque no se encontró la fuente) y aún quedan 9 en proceso, incluyendo AD/AB, Electricidad, un artículo de 192.795 Kb que aun no fue revisado y Acero, un ex-AD que recibe 100.000 visitas al mes y está en proceso de ser reescrito (fundamentalmente porque tiene muy pocas citas al pie y se le quitaron varios plagios). El daño creado además se ha expandido por la red debido a que el material fue recreado por cientos de espejos, y ahora también se han colado a otros idiomas debido a que usuarios bienintencionados que desconocían la situación se han basado en ellos para traducirlos a otras WP. Y eso a 5 meses de su primer bloqueo. En lo que a mi respecta, el tema está más que claro y no da para más. Andrea (discusión) 15:55 9 ago 2011 (UTC)[responder]

Mediar

Por favor, ver y mediar en Wikipedia:Vandalismo_en_curso#Davichito. Me van a bloquear. Gracias. David (discusión) 02:30 9 ago 2011 (UTC)[responder]

Respuesta

He dado aviso al usuario, explicando qué es lo que hacía mal. -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 12:50 9 ago 2011 (UTC)[responder]

Reemplazo de iconos

Asunto
  • Reemplazar los iconos de las plantillas {{Destruir}} y {{referencias}} por las versiones nuevas, estilo «CommonsEmblems», que coloco a la derecha. Esto es para seguir el estilo de la nueva metaplantilla de avisos y los iconos que están actualizándose con motivo de consistencia visual. Los iconos deberán colocarse con el parámetro |link=, para que las imágenes no tengan enlace.
  • Cambiar <small> </small> por <span style="font-size:88%"> </span>, para que el texto no quede tan pequeño.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Saludos -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 09:31 9 ago 2011 (UTC)[responder]

El icono de destruir quedó muy pequeño y el de referencias muy grande. Creo que 45px es un tamaño más adecuado. --Locos epraix 13:32 9 ago 2011 (UTC)[responder]
✓ Hecho Saludos -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 13:34 9 ago 2011 (UTC)[responder]

Solicitud de traslado: de la Cerda

Asunto
  • Trasladar las 3 siguientes categorías: Linaje La Cerda, Familias de España|Cerda, y Apellidos por familias|La Cerda. El nombre correcto del linaje es de la Cerda, siempre con la en minúsculas, y con de la antes de Cerda. Es un linaje real, muy importante, y debería escribirse de forma correcta.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Hola Maragm. Las categorías no se pueden trasladar. Si las categorías tienen muchos artículos, puedes pedir el traslado en WP:BOT/S. Cuando todas estén vacías, mándalas a {{destruir}}. Saludos -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 12:45 9 ago 2011 (UTC)[responder]

Usuario:Urbanuntilll

Buenas. No sé si éste es el lugar más adecuado para exponer este caso pero denunciarle como vándalo me parece algo excesivo. O al menos inexacto. Ya hace tiempo me había topado con este usuario que cambia por sistema la contracción "del" por "de el" en los más variados artículos, lo que como es evidente no es correcto en español, además de otra serie de cambios que son en el mejor de los caso innecesarios y casi siempre arbitrarios. Como le he revertido en varias ocasiones, parece que ahora se ha enfadado y hace un rato ha puesto un par de plantillas en un artículo en el que yo trabajaba. En fin. Vosotros veréis. Gracias, --Cordwainer (discusión) 19:58 9 ago 2011 (UTC)[responder]

Por si acaso, no me he enfadado. Urbanuntillll (discusión) 20:01 9 ago 2011 (UTC)[responder]

Yo, desde luego, sí, --Cordwainer (discusión) 20:42 9 ago 2011 (UTC)[responder]

Entrar como IP para evitar 3R

Asunto
  • Frooh (disc. · contr. · bloq.) y 83.61.160.174 (disc. · contr. · bloq.) son el mismo. Viendo sus contribuciones se ve que algunas contribuciones de Frooh fueron revertidas y que posteriormente una IP sospechosamente revirtió un par de reversiones echas a Frooh. No se que procede aquí, pero creo que al menos merece un aviso. Un saludo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo en Español barranquillero

El usuario Santifutbol10 ha incluido varios insultos en Español barranquillero y en Idioma español en Colombia, por ejemplo aquí y aquí.
Respuesta
Sólo vandalizaba artículos. Expulsado π (discusión) 14:07 11 ago 2011 (UTC)[responder]

Usuario Escarlati

Pido por favor la intervención de un administrador para evitar la intolerable persecución a que estoy sometido por el usuario Escarlati, que para evitar él incurrir en la norma de las 3RR (que reconozco que yo no conocía y me ha hecho quebrantar deliberadamente) ha metido a sus amigos en deshacer mi primer edición. Insisto que mi edición es legítima, la he explicado bastamente en el resumen de mis ediciones (siendo ignorado por Escarlati, acción que dista mucho del comportamiento debido a un usuario veterano y con buena fe). Pero la he vuelto ha explicar por última vez en la discusión del artículo a pesar de ser una nimiedad.

Pido a los administradores que hagan respetar mi edición como la de cualquier otro (ya que sigue los estándares de uso de esta plantilla en otros artículos y además ha sido explicada, en cambio las reversiones no lo han sido) pues si no se estaria haciendo una extrañísima excepción en el artículo de los Mozos de Escuadra. También pido que el usuario Escarlati sea advertido de su mala conducta.--Galazan (discusión) 07:49 12 ago 2011 (UTC)[responder]

No procede, parece que en el mismo enlace que usted deja le explican, o sea, el equivocado era usted. Por cierto ya un bibliotecarios le había pedido que evitara la guerra de ediciones que usted creó, ¿Amigo de Escarlati también?. Caso cerrado. --Edmenb (Mensajes) Bibliotecario 17:16 12 ago 2011 (UTC)[responder]
Disculpe usted: ¿En que era yo el equivocado? Edité justificando mi edición cosa que Escarlati no hizo. ¿Que bibliotecario me pedió nada? No he tenido respuesta de ninguno hasta hoy: usted. ¿Por qué yo soy culpable de una guerra de ediciones y Escarlati no? Él ha deshecho esta y otras ediciones en el mismo sentido. ¿Y su conducta de no dar explicaciones y responder denunciándome y mintiendo sobre el tipo de edición que yo había hecho no va a ser tratada? Pido por favor que se me den las respuestas concretas.--Galazan (discusión) 19:15 12 ago 2011 (UTC)[responder]

Parqués

Pido el borrado de Wikipedia:Artículos_destacados/Parqués ya que se llegó a la conclusión de que no cumple los requisitos. --David (discusión) 12:25 12 ago 2011 (UTC)[responder]

Ese es trabajo de ACADs, pídelo en el tablón de anuncios correspondiente. Netito777 17:46 12 ago 2011 (UTC)[responder]
Perdona Netito, los ACAD no podemos borrar páginas hehe. Anteriormente, Rage y Taichi podían hacerlo cuando eran ACADs debido a que también son bibliotecarios. Lo que Davichito pide, como le he sugerido, es que borren esa página por completo ya que es una candidatura prematura y el artículo está en revisión por pares. Gracias. Link58 That's my name 17:59 12 ago 2011 (UTC)[responder]
Gracias Roy. Link58 That's my name 18:53 12 ago 2011 (UTC)[responder]
Respuesta

✓ Hecho Roy 18:03 12 ago 2011 (UTC)[responder]

Traslado de artículo

Asunto
  • El artículo Cesc Fàbregas ha sido objeto de múltiples traslados sin sentido. Actualmente el historial completo está en Cescesc Fàbregas, habría que re-trasladar.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Listo. Netito777 19:50 12 ago 2011 (UTC)[responder]

Gracias por la rapidez. ¿Podrías hacer lo propio con Discusión:Csc Fàbregas? Acabo de darme cuenta. DJ Nietzsche (discusión) 20:01 12 ago 2011 (UTC)[responder]
Listo. Netito777 20:12 12 ago 2011 (UTC)[responder]

Solicito cambio de nombre MONIK a Monik

Asunto cambio de nombre
  • Describe tu solicitud Solicito que el nombre de la pagina MONIK cambie a Monik.
Usuario que lo solicita mclarodeluna
Respuesta

Listo. Netito777 20:12 12 ago 2011 (UTC)[responder]

Editar plantilla protegida

Es {{desbloquear}}, para colocarle al final la línea: <noinclude>{{documentación}}</noinclude> y luego mover a la documentación las categorías e interwikis. Así podrán actualizarse las interwikis sin necesidad de recurrir a un bibliotecario. —Metrónomo (discusión) 00:58 13 ago 2011 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho --Beto·CG 05:38 13 ago 2011 (UTC)[responder]

Pero dejaron un texto de documentación dentro de la plantilla que debería estar en la subpágina /doc... «Esta plantilla lista páginas en Categoría:Wikipedia:Peticiones de desbloqueo.» Corregir, por favor. —Fitoschido [gritasigue] \\ 13 de agosto de 2011 [09:07]
✓ Hecho-- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 19:25 16 ago 2011 (UTC)[responder]

Editar páginas protegidas

Es para reemplazar {{Clic|imagen = Paris rer B jms.svg|tamaño = 15px|enlace = Usuario:Edmenb/información|título = Bibliotecario}} por [[Archivo:Paris rer B jms.svg|thumb|15px|link=Usuario:Edmenb/información|Bibliotecario]] en:

Gracias, —Metrónomo (discusión) 05:27 13 ago 2011 (UTC)[responder]

Hecho Rastrojo Siégame 15:20 13 ago 2011 (UTC)[responder]

Usuario Roy

Pido por favor que un bibliotecario advierta al usuario Roy que no puede ir censurando las intervenciones expresadas por otros usuarios en las páginas de discusión de los otros eliminándolas cómo si no hubieran existido. Sabía que estaba porqué había tenido tiempo de leerla, si no jamás me habría enterado.--Galazan (discusión) 12:18 13 ago 2011 (UTC)[responder]

Concuerdo con la reversión efectuada por el bibliotecario RoyFocker. La edición de la IP era totalmente improcedente. Saludos -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 12:23 13 ago 2011 (UTC)[responder]
La edición no contiene insultos y es educada. La reversión sin ni tan siquiera anunciar que la ha hecho en el resumen de edición no puede ser procedente. ¿Me podria indicar la política concreta de la Wikipedia que está aplicando para no atender mi petición?--Galazan (discusión) 13:22 13 ago 2011 (UTC)[responder]
Decir que si no haces lo que quiere X usuario acabarás bloqueado es un claro ataque personal. Ver WP:NAP. Razón por la cual entiendo se retiró ese mensaje. Montgomery (Do It Yourself) 13:27 13 ago 2011 (UTC)[responder]
La edición del anónimo violaba WP:E y WP:CIV. Tu petición fue atendida. Saludos -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 13:29 13 ago 2011 (UTC) PD: Conflicto de edición[responder]

Bibliotecario Obelix usted no puede eliminar la intervención de 80.103.58.123, por favor léase Wikipedia:No hagas ataques personales#Remedios: la eliminación de intervenciones que son supuestamente "ataques" (y yo no la considero así) no es obligatoria y yo debo decidir de mi Discusión. Por lo tanto voy a optar por mantener esa edición de mi discusión ya que segun mi criterio refleja un estado de opinión de larga durada que debe quedar registrada para hacer reflexionar la comunidad.--Galazan (discusión) 16:15 13 ago 2011 (UTC)[responder]

Bibliotecario Obelix no se ha leido Wikipedia:No hagas ataques personales#Remedios y ha vuelto a censurar la intervención de la IP. No es un ataque personal, no hay insultos, no se pierde la educación, de hecho es el recuerdo de una situación precedente que es muy similar con la penosa experiencia que he tenido que vivir yo estos días. Le ruego lea:
La eliminación de presuntos ataques personales es un asunto que no ha conseguido consenso, puesto que puede ser considerado controvertido, en la medida en la que wikipedistas maliciosos podrían abusar de ella para borrar todo aquello que no les guste o interese (incluyendo advertencias por violación de políticas) bajo la excusa de ser un «ataque personal».
Por favor deshaga su edición puesto que yo quiero mantener la declaración que me hicieron a mi en mi página de discusión. ¡Eso ya es acoso!--Galazan (discusión) 11:44 16 ago 2011 (UTC)[responder]
Hasta 4 bibliotecarios diferentes (Montgomery, RoyFocker, Edmenb y yo) hemos estado de acuerdo en que la edición debe ser eliminada. No sé qué pretendes queriendo estirar este asunto pero las políticas son claras y esa sección que mencionas no aplica, ya que ni el borrado es controvertido (todos los biblios que hemos participado hemos estado de acuerdo) ni somos "wikipedistas maliciosos" intentando "borrar cosas que no nos interesan". Gracias por entender -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 12:19 16 ago 2011 (UTC)[responder]
El borrado sí es controvertido, haga el favor de no ignorar mi posición. Uno de los bibliotecarios es el que yo denuncié por actuar sin haber anunciado el borrado, y para mi los otros estais actuando con corporativismo. Sobre la malicia cada cual hará sus opiniones. No estoy de acuerdo en absoluto con esta decisión arbitraria y en como han llevado todo este proceso que empezó con una pequeñísima edición legítima y bien hecha, que para mi no era importante pero por lo visto para mucha otra gente era essencial. Es mi última palabra.--Galazan (discusión) 12:44 16 ago 2011 (UTC)[responder]
No se puede mantener tal ataque personal, falta de etiqueta y civismo, por mucho que te empeñes. No estamos actuando con corporativismo, estamos siguiendo lo que indican las políticas de Wikipedia. Este sitio tiene unas normas y unos bibliotecarios que velamos porque se cumplan. Yo también espero que esta sea tu última palabra sobre este asunto y te dediques a cosas más productivas. Hay mucho trabajo por hacer. Gracias -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 12:49 16 ago 2011 (UTC)[responder]
Todo empezó porqué hice una edición productiva, no lo olvide, y entonces ningún bibliotecario la defendió. "Gracias".--Galazan (discusión) 12:53 16 ago 2011 (UTC)[responder]

Expulsión de dos usuarios

Asunto
  • Pido la expulsión de JorgeTV, por realizar constante publicidad, y de su títere Simpson2011 (no es necesario checkuser, es evidente ver cont. borradas en la página de usuario de JorgeTV), este último por sabotaje (agrega plantillas inadecuadas a artículos luego de que le borraron su página de usuario en la cuenta principal.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Ya está. Gracias por avisar, Roy 08:15 18 ago 2011 (UTC)[responder]

Borrar plantillas protegidas

Asunto
  • Borrar {{Ceil}}, {{Floor}} y {{mod}} por ser innecesarias. {{#expr: ceil <valor>}}, {{#expr: floor <valor>}} y {{#expr: <valor> mod <módulo>}} hacen exactamente lo mismo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Un saludo. Andrea (discusión) 18:08 15 ago 2011 (UTC)[responder]

Plagios en Kuwait

Asunto
  • Plagios en Kuwait en su edición como AB
  • El usuario Leiro & Law detectó varios plagios en el artículo. Comentándolo ambos decidimos dirigirnos al autor que había duplicado el tamaño del artículo en junio, lo postulo a AB y fue seleccionado. No ha habido respuesta a pesar que editó con posterioridad. Leiro me lo ha recordado hoy y he procedido a editar la versión más cercana no afectada. He avisado al evaluador que, de buena fe, trabajó el artículo. Aquí se encuentran algunos de los plagios que se señalan en la página de discusión del artículo. El objetivo de darlo a conocer en el TAB es para que se valore qué decisión o decisiones, si hay alguna más, se deben tomar. Petronas 14:02 14 ago 2011 (UTC)[responder]
  • Petronas 14:02 14 ago 2011 (UTC)[responder]
Respuesta

Gracias don Petronas por el trabajo, el usuario no es novato, por lo tanto, un mes de bloqueo le pueden ayudar a tomar tiempo y releer nuestras políticas. Tiene historial de bloqueos acompañado de evasión, habrá que estar pendiente de eso. Gracias por el aviso. --Edmenb (Mensajes) Bibliotecario 14:27 14 ago 2011 (UTC)[responder]

Desagradable, como imaginarás. A ver si se reconduce. Un saludo. Petronas (discusión) 14:33 14 ago 2011 (UTC)[responder]

Solicitud para aceptar relevancia de articulo nuevo

Asunto Relevancia del Artículo "Instituto Patria, A.C."
  • Soy nuevo en esto de Wikipedia. Cree un articulo, pero me aparecen notas sobre posible falta de relevancia. Somos varias personas las que trabajamos en esto, aunque soy casi el unico que escribe en Wiki. Me presgunto si podra ser revisado y quitar ese anuncio d eposible falta de relevancia?
Usuario que solicita
Bonastey
Respuesta

Sí Atendido. Andrea (discusión) 22:50 15 ago 2011 (UTC)[responder]

Acoso a mi usuario

Asunto

comentario ComentarioSobre el presunto "acoso", sugiero encarecidamente al bibliotecario que atienda esta caso que consulte los historiales de artículos y las páginas de discusión: Mengistu Haile Mariam, República Democrática de Afganistán y Servicio de inteligencia de la República Democrática de Afganistán. Salu2. — El comentario anterior sin firmar es obra de Bertie Wooster (disc. • contribs • bloq).

Pues yo también, por eso proporcioné los links. Falerístico.
Usuario que lo solicita
Respuesta

He dejado un comentario en la página de Bertie y he repuesto el cartel de falta de neutralidad en dos páginas, visto que:

  • Sí había explicación por parte de Bertie del motivo de los carteles
  • Las normas sobre carteles y retirada de estos son claras: se ha de llegar a un consenso o pedir la intervención de un bibliotecario.

Solicito a ambos usuarios que eviten descalificaciones o llevar la(s) discusión(es) al terreno personal. Recuerden que Wikipedia no puede ser fuente de sí misma, y las políticas de fuentes fiables y verificabilidad.

Si todavía hay comentarios, les ruego que o se pongan de acuerdo por trabajar en un artículo a la vez y me indiquen dónde siguen o me comenten en mi página de discusión. Gracias, Roy 08:35 18 ago 2011 (UTC)[responder]

Los Verdes Ecopacifistas

Asunto

Hace un tiempo se recibió un informe de error diciendo que había información falsa en este artículo y hacían amenazas legales (ver aqui). Yo revisé las referencias y ajusté el contenido del artículo estrictamente a ellas. Hoy eliminaron ese párrafo; yo revertí, pero acabo de notar que hay un nuevo informe de error pidiendo que se retire el párrafo o querellarán "por calumnias e injurias. Tienen un aviso mas." El artículo ya ha recibido el retiro de este párrafo en otras ocasiones como esta, o esta. Como yo tomé parte en la primera denuncia, no puedo intervenir en la segunda. Ruego a alguien que evalúe el caso. Gracias.

Usuario que lo solicita

Andrea (discusión) 01:27 16 ago 2011 (UTC)[responder]

Respuesta

He protegido el artículo y respaldado la intervención de Andrea en la discusión. --Cratón (discusión) 14:18 16 ago 2011 (UTC)[responder]

Títere de usuario expulsado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Usuario expulsado: Además suplantó firmas de dos usuarios. Lourdes, mensajes aquí 13:30 16 ago 2011 (UTC)[responder]

Corregir un pequeño error en {{Cita web}}

Asunto
  • Cuando Obelix83 añadió un parámetro para establecer si el sitio que se está referenciando requiere suscripción, dejó el punto final dentro del {{#ifeq}} que agregó, y ahora las referencias carecen de ese punto. ¿Alguien puede moverlo fuera del ifeq? Gracias.
Así está Así debe quedar
{{#ifeq: {{{suscripción|}}}|sí| <span style="color:#555;">(requiere suscripción)</span>.}} {{#ifeq: {{{suscripción|}}}|sí| <span style="color:#555;">(requiere suscripción)</span>}}.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Siento la errata. Gracias por el aviso -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 19:21 16 ago 2011 (UTC)[responder]

¿Archivar en Wikipedia:Filtro de ediciones/Portal/Archivo/Reporte de falsos positivos/Actual?

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

No entiendo. ¿Podrías acudir directamente a algún bibliotecario con conocimientos técnicos como Farisori o Magister? Sé que en discusiones es mejor usar el "<references>" que la plantilla listaref. Gracias, Roy 08:37 18 ago 2011 (UTC)[responder]

Redirección manual de Diaspora (informática)

Asunto
  • Al parecer un usuario hizo una redirección manual desde el artículo Diáspora (informática) hacia Diaspora*. Con esto quiero decir que copio el texto del artículo desde el primero para crear este último y luego apunto aquel artículo a este nuevo.
  • Esto generó que se perdiera la continuación del historial de ediciones.
  • Alguien con permisos podría borrar este artículo y hacer la redirección correctamente?

Gracias.

Usuario que lo solicita
Respuesta

He fusionado los artículos y dejado un mensaje al usuario. Gracias por el aviso -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 07:44 18 ago 2011 (UTC)[responder]

Borrrado o ocultación página de discusión

Página de discusión no fácilmente visible.
  • Quisiera saber si es aceptable y/o permitido borrar o esconder páginas de discusiones. Lo pregunto porque en la página del usuario Link58, no se puede ver la zona XII con los comentarios desde el 12 de junio hasta el 15 de agosto [3], solamente localizable cuando se visualizan sus contribuciones [4] (15 de agosto). Lo pregunto ya que he visto anteriormente que se le ha dicho a usuarios que no está permitido blanquear páginas de discusión. Recientemente en un comentario [5] en la página de discusión de un usuario (una de sus intervenciones que fue causa de su reciente bloqueo de dos días), dice no le interesaba ser bibliotecario pero un par de días más tarde parece que cambió de parecer [6], y acepta ser candidato para bibliotecario. Si llegase a ser el caso, opino que la comunidad debe tener acceso a la referida página de discusión para la toma de decisión en una hipotética CAB.
comentario Comentario Ok, disculpa. Llevo varias semanas con problemas técnicos con mi computadora (mi teclado no sirve), así que no pude hacer las ediciones oportunas en mi caja de archivos pasados. Ahora mismo la coloco. Mea culpa. Gracias por la observación. Aunque no entiendo porqué has hecho la solicitud sin antes preguntármelo en mi discusión, creo que es un paso importante que te has saltado. Link58 That's my name 16:37 18 ago 2011 (UTC)[responder]
Ok, tomo nota y mis disculpas a Link.Maragm (discusión) 11:40 19 ago 2011 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

El tablón de bibliotecarios es la última instancia a la que recurrir en situaciones como esta. Lo lógico es hablar primero con el usuario y, si éste no se aviene a razones, recurrir al Tablón. Como Link58 ha solucionado el problema, el tema queda resuelto. Saludos -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 07:57 19 ago 2011 (UTC)[responder]

Traslado

Asunto

Hola, ¿podriaís trasladar North Logan (Utah) a Nort Logan? La desambiguación en el título no es necesaria. Muchas gracias.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Gracias por el aviso -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 07:59 19 ago 2011 (UTC)[responder]

Modificar - ajustar - acoplar artículo

Descripción: He estado modificando, ajustando y acoplado el artículo según los parámetros de wikipedia y no me ha dejado grabar los cambios por bloqueo.

Pregunta: Por qué no me deja efectuar el acople del artículo según lo reuqerido por el sistema wikipedia: "...falta contextualizar el texto o será borrado..."

Usuario: William Avila— El comentario anterior sin firmar es obra de William Dario Avila Diaz (disc. • contribs • bloq). DJ Nietzsche (discusión) 20:51 19 ago 2011 (UTC)[responder]


Gracias ...!!!

Respuesta

¿Podrías decirnos al menos cual es el artículo en cuestión? Andrea (discusión) 19:29 19 ago 2011 (UTC)[responder]

Plantilla

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Plantilla no necesaria, gracias por el aviso. --Edmenb (Mensajes) Bibliotecario 00:14 20 ago 2011 (UTC)[responder]

CDBs antiguas

Asunto

Hay 10 CDBs que deberían ser cerradas, algunas 10 y hasta 20 días pasadas de la fecha de cierre. Me encargaría yo misma pero participé en todas esas CDBs, así que técnicamente estoy impedida. Gracias.

Usuario que lo solicita

Andrea (discusión) 01:39 20 ago 2011 (UTC)[responder]

Respuesta

GMoyano

Asunto

El usuario GMoyano (disc. · contr. · bloq.) solicita la revisión de su bloqueo.

Usuario que lo solicita

Andrea (discusión) 01:39 20 ago 2011 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Atendido el caso --Edmenb (Mensajes) Bibliotecario 02:01 20 ago 2011 (UTC)[responder]

Creación de bulos en serie

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ borrados es un rango muy amplio de ips, mucho para bloquear Esteban (discusión) 07:54 20 ago 2011 (UTC)[responder]

Discusión cerril en articulo: número decimal

Asunto

Sobre el articulo Número decimal y su discusión Discusión:Número decimal, teniendo en cuenta los argumentos y los derroteros que esta tomando, y en previsión de una subida de tono, o una guerra de ediciones, creo oportuno una valoración o un arbitraje.

Usuario que lo solicita
Dani (discusión) 14:02 20 ago 2011 (UTC)[responder]
Respuesta

Fuente primaria por MONIMINO

Asunto
  • Me he dado cuenta de que el usuario MONIMINO (disc. · contr. · bloq.) viene haciendo desde hace bastantes meses ediciones que son derechamente fuente primaria. Por ejemplo, en el artículo Fanatismo hizo varias adiciones a párrafos que están respaldados (o eso se supone) por una amplia bibliografía que se lista ahí, y él no indica cuáles son sus fuentes, con lo que al lector se le da la distorsionada sensación de que esas fuentes apoyan sus afirmaciones. Específicamente, ¿por qué dice que un fanático es enemigo de la libertad moral, si la bibliografía sostiene que es enemigo de la libertad en general? ¿Qué autor reconocido sostiene que el fanático busca seguridad en un «pensamiento individual obsesivo»? Este último término («pensamiento individual obsesivo») me llamó la atención, y me encontré con que en Google no existen referencias a este término más que la de Wikipedia.
Por esto solicito que algún bibliotecario advierta al usuario sobre la violación a las políticas que está haciendo y sobre las sanciones que podría recibir. Saludos,
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Supercopa Europa 2011

En la entrada de Supercopa de Europa 2011 han incluido como datos del partido (que aun no se ha jugado) los del partido correspondiente a la vuelta de la "Supercopa de Espana 2011" jugado entre el Barcelona y el Real Madrid. He intentado borrarlo para dejar el espacio libre, como corresponde al no haberse jugado aun, y no me lo acepta porque dice que es vandalismo, es decir que han puesto una informacion incorrecta (mas que incorrecta diria sin relacion alguna) y la han bloqueado para que no pueda ser rectificada. Quienquiera que lo haya hecho no ha sido casual puesto que lo ha copiado de la entrada de Supercopa de Espana 2011 y lo ha pegado en la Supercopa de Europa 2011. Solo espero que ademas de no haberme permitido la edicion (siendo la mia la correcta) no me haya encima bloqueado como "vandalo", ya seria el colmo.

Hola

He intentado trasladar Celda 211 (novela) a Celda 211. ¿Por qué no se me permite? Botedance (discusión) 18:30 21 ago 2011 (UTC) ✓ Hecho Esteban (discusión) 18:43 21 ago 2011 (UTC)[responder]

Otra sobre bulos

Asunto
  1. El artículo fue creado por la IP 186.34.133.135 (disc. · contr. · bloq.), que también ha editado en el artículo Ñuñoa.
  2. La IP 186.34.133.194 (disc. · contr. · bloq.) también editó el artículo Ñuñoa. Dado el contenido de ambas ediciones y la similaridad, es de suponer que son IPs de un mismo usuario.
  3. Esta misma Ip 186.34.133.194 (disc. · contr. · bloq.) edita la discusión de Poco a Poco firmando como Diegox M.P.
  4. En la página Usuario:Diegox M.P, su propio autor admite haberse divertido creando artículos sobre temas inexistentes.
  5. Por si hubiera más dudas, en el artículo The Millenium People's se dice que el nombre de uno de sus componentes es Diego Martones Pavéz (¿Diegox M.P?).
  6. Por sus contribuciones, es evidente que se trata del mismo usuario The Phillip (disc. · contr. · bloq.), bloqueado por creación de bulos, precisamente por un artículo llamado Millenium people´s.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Lamentablemente estabas en lo cierto, era bastante evidente. Además confirmado por CU. Montgomery (discusión) 23:04 21 ago 2011 (UTC)[responder]

Borrar redirecciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Un saludo. — Pólux124 (σ) 08:40 22 ago 2011 (UTC)[responder]

Editar páginas protegidas

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Hecho, saludos. —Mafores - (δ) 18:15 25 ago 2011 (UTC)[responder]

Acoso (Wikihounding)

Usuarios implicados;

Ecemaml (disc. · contr. · bloq.)

Hechos;

Hace unas horas he dejado en la PU del usuario Ecemaml (disc. · contr. · bloq.) un mensaje en el que le solicitaba por cuarta vez (aquí las anteriores: [7] [8] [9]) que dejara de perseguir mis ediciones después de que esta mañana cuando abrí mi lista de seguimiento me encontré con la desagradable sorpresa de que ayer, recién llegado de sus “Wiki-vacaciones”, este señor una de las primeras acciones que había realizado había sido revisar buena parte de las creaciones que durante los días que el estuvo ausente yo había aportado: [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17]

Esta actitud de Ecemaml no es en absoluto algo nuevo, pues durante los últimos tiemps este señor se ha dedicado de forma sistemática a perseguir y revisar la mayoría de mis aportaciones ([18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37]) sin detenerese pese a que como ya he señalado en varias ocasiones le he indicado que su actitud me resultaba especialmente molesta e injustificada.

La actitud de perseguir las acciones de un editor con el que se mantiene un manifiesto conflicto de intereses es lo que en la Wikipedia en inglés se denomina Wikihounding y es un acto perseguido y castigado cuando se detecta

Wikihounding is the singling out of one or more editors, and joining discussions on multiple pages or topics they may edit or multiple debates where they contribute, in order to repeatedly confront or inhibit their work.

A todo lo anterior se une el hecho de que este señor en el pasado ya ha reconocido que en lo relativo a mi persona tiene tiene conflictos de intereses que le deberían hacer abstenerse de actuar, lo cual no ha sido obstaculo en el pasado para declarar públicamente que “ya toca ocuparse de mi persona” así como de lanzar acusaciones gravísimas e infundadas sobre acciones presuntamente llevadas a cabo por mi en foros externos, las cuales, pese a que en reiteradas ocasiones se lo he solicitado nos ha sido capaz de aportar ni una sola prueba y mucho menos retractarse.

Mi sorpresa ha sido mayúscula cuando la bibliotecaria Cookie (disc. · contr. · bloq.), ha revertido mi mensaje porque según ella el mismo era intimidatorio y provocativo y además se ha dejado caer por mi PU para amenazarme con un bloqueo fulminante

Ante mi estupefacción por su forma de actuar le he solicitado que me confirmara si realmente avalaba la forma de proceder de Ecemaml, a lo que me ha contestado que efectivamente ella entendía que la misma era correcta, algo con lo que no puedo estar en absoluto de acuerdo pues ello supone, desde mi punto de vista, avalar el hecho de que alguien pueda acosar y provocar lenta y sistemáticamente a otro usuario lo cual entiendo que es inaceptable.

Solicito;

Como ya le he comentado a Cookie en su PU, personalmente me resulta muy difícil de creer que la persecución sistemática y constante de las contribuciones de un usuario con el que se tiene un manifiesto conflicto de intereses, incluso para hacer ediciones válidas, puede estar amparado por las políticas y es por ello que solicito que por un lado el gremio de bibliotecarios me confirme si la actitud del bibliotecario Ecemaml fue correcta y en caso contrario que se tomen las medidas necesarias para que este señor cese desde ya en lo que entiendo es una campaña descarada de acoso hacia mi persona.

Usuario que lo solicita;

Elemaki (disc. · contr. · bloq.)

Respuesta del bibliotecario;

La explicación de Cookie es clarísima, no veo qué hay que ampliar al respecto. Por otro lado, ya ha pasado bastante tiempo y no has atendido; lejos de eso, has continuado con esa actitud y eres tú quien acosa al usuario. En tanto no te has retractado, sigues presumiendo mala fe y haces gala de acoso, te doy el bloqueo que estaba pendiente desde la aquella advertencia: 6 meses y bajo prevención de un infinite ante la más ínfima reincidencia. Que tengas buen día. Netito777 21:52 22 ago 2011 (UTC)[responder]

Ayuda con un ariculo bloquedado o pretegida por bibliotecarios

Hola buenos dias, ne he podido crear un articulo acerca de un colegio de la capital de bogotá y ademas cuando comeze a crearlo me lo bloqueron, uds me pordiran hacer el favor de desbloquearlo porfavor

Respuesta

¿Y cual es el nombre del artículo en cuestión? Andrea (discusión) 14:56 23 ago 2011 (UTC)[responder]

Usuario:Columna de Razta

comentario Comentario Traído desde WP:VEC. Andrea (discusión) 21:06 23 ago 2011 (UTC)[responder]

No encontrando una zona para denunciar un sabotaje, recurro a este espacio.

  • Asunto;

Sabotaje, peticiones de borrado a diestra y sinistra, sin razón aparente, en aparente "respuesta" al borrado de 3 artículos suyos considerados no enciclopédicos.

  1. Universidad Católica - Iquique Torneo Clausura 2011 (Chile) (primer partido con nieve en la historia de Santiago),
  2. Noche Roja (Unión Calera) 2010 (partido amistoso entre Unión Calera y la Universidad Católica jugado en 2010),
  3. Triunfos de Universidad Católica en el Estadio Monumental

No le interesa que se agreguen referencias, ni informarse si hay algo de interés enciclopédico en los artículos, solo pide el borrado de artículos hechos por mi. De hecho, el único elemento en común que tienen los artículos involucrados es que fueron hechos por mi y en uno de ellos (Fútbol en Chile)yo colaboré en su ampliación y neutralización. Los artículos, hasta ahora son:

  1. Adigrat, [38]
  2. Anexo:Detenidos desaparecidos de Uruguay, [39]
  3. Copa Sporting, (ya borrado)
  4. Clásicos de fútbol de Chile, [40]
  5. Fútbol en Chile, [41]
  6. Gran Premio José Pedro Ramírez, [42]
  7. Gold Cross Football Club, [43]
  8. Centro Deportivo y Social Lord Cochrane, [44]
  9. Yatasto, [45]
  10. Racionalismo italiano. [46]
Usuario que lo solicita
--Jcestepario (discusión) 23:44 22 ago 2011 (UTC)[responder]
Respuesta

Es lisa y llanamente un sabotaje, con solo ver la primer localidad que considero "no enciclopédica" (si vamos a tener un artículo por cada localidad del mundo....). Le he dado una semana Esteban (discusión) 07:30 24 ago 2011 (UTC)[responder]

Dany26

Usuarios implicados;

Dany26 (disc. · contr. · bloq.) ChrisJericho (disc. · contr. · bloq.)

Hechos;

Bueno, vengo aquí desde vandalismo en curso por sugerencia de Poco a Poco. Este usuario, Dany26, siempre está cambiando los movimientos de las luchadoras profesionales. Muchas veces añade nombres a sus técnicas y no aporta referencias. insistentemente le he pedido que de referencias de que esos nombres son reales. Al principio, no las daba, así que le dije donde podría aprender sobre ello. Sin embargo, seguía sin hacerme caso. Las referencias que daba eran las antiguas. Por ejemplo, http://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Katarina_Waters&diff=48773860&oldid=48741211 aquí insiste en que su técnica Swinging Side Slam Backbraker se llama "Catatonic Backbreaker", pero en las referencias (http://vip.wrestleview.com/viewnews.php?id=1300421966 y http://www.wrestleview.com/viewnews.php?id=1293165912) no aparece `por ningún lado el nombre Catatonic Backbreacker, tan solo el movimiento. Aquí insiste en que su Hair Pull backbreacker se llama "Kat Nap", pero de nuevo, en la referencia no aparece el nombre, solo la técnica. Lo mismo con otras luchadoras como Maryse, Barbie Blank, Alicia Fox (Dice que su finisher se llama Fox Trot, pero en la referencia, nada) o una que él mismo ha creado, Terri Runneks (en la referencia no aparece su Terri Body, York Body, Terristeiner, Bronco Runnels o Terri Buster).

Solicito;

Como ya dije, me gustaría pedir un bloqueo contra él. Ya lleva meses haciendo esto y me cansa cada semana estar revirtiendo los mismos artículos por la misma razón, amén de la creación de artículos irrelevantes como Shaul Marie Guerrero, Glamarella, Natalya & Beth Phoenix. Quizás haya creado un par de artículos, pero me paso demasiado tiempo revirtiendo sus ediciones.

Usuario que lo solicita;ChrisJericho (disc. · contr. · bloq.)
Respuesta del bibliotecario;

Nicanor Parra

Asunto

Plagio en Nicanor Parra (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

  • Describe tu solicitud

Simplemente informar de que la primera edición de 186.10.26.153 (disc. · contr. · bloq.) incluye un plagio de [47]. No sé qué se hace en estos casos. Gracias.

Usuario que lo solicita
Respuesta
El contenido ya ha sido retirado. Magister 02:11 25 ago 2011 (UTC)[responder]

SOLICITUD DE ELIMINACION EN BLACK LIST

Asunto BLACK LIST
  • Describe tu solicitud SOLICITO LA ELIMINACION EN BLACK LIST DEL DOMINIO WWW.BIODIESEL.COM.AR
Usuario que lo solicita EMILIODIGITAR
Respuesta
No hay argumentos que lo justifiquen, en vista del spam que se ha realizado en el pasado. Magister 02:11 25 ago 2011 (UTC)[responder]

Femme Fatale (álbum de Britney Spears)

Buenas tardes, antes que todo, quiero agradecer su trabajo y su aporte en Wikipedia. Bueno, el motivo por el que te escribo es para solicitar el traslado del artículo Femme Fatale (álbum de Britney Spears) a «Femme Fatale». Ello, dado a que es abismantemente más visitado que los otros tres artículos con los que comparte desambiguación: [48] [49] [50] Todo, considerando la cita

Los nombres genéricos han de ser una página de desambiguación, a no ser que uno de los usos sea mucho más importante o mucho más frecuente.

Espero su evaluación. De cualquier forma, ¡muchas gracias por su tiempo! Mis saludos. Whenoby (discusión)

Me parece que en este caso no se debe hacer el traslado. La popularidad del número de visitas a un álbum es algo temporal, y no conviene cambiar la redirección al término genérico en que precisamente toma su significado y contexto el título del álbum. Magister 02:10 25 ago 2011 (UTC)[responder]

Editar plantillas de la portada

Asunto
  • Son {{Portada:Código}} y {{Portada:Código/3}}, para retirar las claves de ordenamiento de las categorías ({{PAGENAME}}) y reemplazar Imagen del día por Recurso del día.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Hecho. Un saludo, Nixón (wop!) 15:19 25 ago 2011 (UTC)[responder]

Editar plantillas protegidas

Asunto

Para eliminar la redirección existente entre {{museop}} y {{museo}}, ya en 2008 se fusionaron las plantillas. Y luego borrar la redirección, pues ya no es necesaria y como se crearon las tres plantillas al mismo tiempo (incluyendo {{museoc}}) y por el mismo usuario, no veo necesidad de conservar el historial.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Anna (Cookie) 16:49 26 ago 2011 (UTC)[responder]

Editar páginas protegidas

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Cuando termines avisa para volver a subir la protección. Anna (Cookie) 17:01 26 ago 2011 (UTC)[responder]

Plagio y CdB en una misma página

Asunto
  • Hay una CdB abierta en Monster High, pero acabo de detectar que la página tiene contenido plagiado, que entiendo que es una violación de políticas que anula la CdB. Saludos,
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Atendido. Andrea (discusión) 13:14 26 ago 2011 (UTC)[responder]

Traslado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Listo. Netito777 22:21 26 ago 2011 (UTC)[responder]

Plagios

Asunto
  • El usuario Dark Israel (disc. · contr. · bloq.) continúa añadiendo información no enciclopédica y, en muchos casos, plagios (1, 2, 3), a pesar de haber sido advertido por dos usuarios.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Bloqueado para siempre. Si restaura los textos que le han revertido, ignora los avisos en su PD y ni siquiera intenta averiguar porqué le revierten mal vamos. Mejor cortar de raíz. Anna (Cookie) 16:45 27 ago 2011 (UTC)[responder]

Edición legítima deshabilitada en artículo Potencia_(bicicleta), solicito ayuda

Asunto
  • Hola, hoy leyendo un artículo (http://es.wikipedia.org/wiki/Potencia_%28bicicleta%29) he notado varias incorrecciones gramaticales y lo he enmendado pero al ir a grabar mis cambios he recibido el mensaje "Esta acción ha sido automáticamente identificada como dañina, y por tanto ha sido deshabilitada. Si crees que tu edición es legítima, por favor, ponte en contacto con un bibliotecario...". Es por ello por lo que contacto con vosotros. No sé si habrá quedado grabado el intento de cambios, si no podría fácilmente hacéroslos llegar pues los grabé en local. Realmente son cambios menores pero (en mi opinión) ayudan a dar un aspecto más aseado y cuidado al artículo.
Usuario que lo solicita
  • ssalonso
Respuesta

No veo registros de tu edición, creo que no quedó grabada. ¿Habrás borrado algo como los interwikis, las categorías o algo más? ¿Habrás tratado de agregar algún enlace en la lista negra? Tal vez si me la mandas a mi correo pueda revisarla mejor. Un saludo. Andrea (discusión) 19:08 27 ago 2011 (UTC)[responder]

Después de examinar detenidamente el texto del intento de edición impedido por el filtro de abuso he detectado que el positivo lo generaba el cambio de la expresión "como el estándar" por "como estándar", ya que esto coincidía con la expresión "como/cómo está" detectada en algunos vandalismos, con el inconveniente adicional de que aunque el filtro sólo debería detectar "está" como palabra completa, la "á" no es reconocida como carácter propio de una palabra (anglocentrismo de los lenguajes de programación) y eso provoca que el resto de la palabra "estándar" sea ignorado y salte la detección. He corregido ligeramente el filtro para evitar un falso positivo similar en el futuro, que de todas formas hubiera sido una muy desafortunada casualidad, como ha ocurrido en este caso. Disculpas por las molestias, ssalonso. En todo caso ya introdujeron los cambios que pretendías hacer, así que esto queda ✓ Hecho. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:49 28 ago 2011 (UTC)[responder]
Muy interesante. Muchas gracias -jem-. Andrea (discusión) 00:52 29 ago 2011 (UTC)[responder]
Muchas gracias por la prolija explicación y por la mejora en los filtros. Saludos --Ssalonso (discusión) 11:00 29 ago 2011 (UTC)[responder]

Deshacer traslado

Asunto
  • Hola, ¿podrían deshacer este traslado? El título de la canción es el que había anteriormente, no el nuevo. Un saludo y gracias
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Anna (Cookie) 17:00 27 ago 2011 (UTC)[responder]

Consulta de borrado

Asunto
  • Alguien podria cerrar estas consultas de borrado que caducaron:esta,esta y esta. Saludos.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Me encargué de las dos primeras, pero como participé en la última no puedo hacerlo. Quedará para otro bibliotecario. Saludos. Andrea (discusión) 19:04 27 ago 2011 (UTC)[responder]

Páginas bloqueadas

Asunto
  • No puedo completar la siguiente solicitud porque la mayoría de las páginas tienen bloqueada la edición. Si algún bibliotecario con paciencia se anima a terminar el trabajo, bienvenido.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Dany26

Usuarios implicados;

Dany26 (disc. · contr. · bloq.) ChrisJericho (disc. · contr. · bloq.)

Hechos;

Bueno, vengo aquí desde vandalismo en curso por sugerencia de Poco a Poco. Este usuario, Dany26, siempre está cambiando los movimientos de las luchadoras profesionales. Muchas veces añade nombres a sus técnicas y no aporta referencias. insistentemente le he pedido que de referencias de que esos nombres son reales. Al principio, no las daba, así que le dije donde podría aprender sobre ello. Sin embargo, seguía sin hacerme caso. Las referencias que daba eran las antiguas. Por ejemplo, http://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Katarina_Waters&diff=48773860&oldid=48741211 aquí insiste en que su técnica Swinging Side Slam Backbraker se llama "Catatonic Backbreaker", pero en las referencias (http://vip.wrestleview.com/viewnews.php?id=1300421966 y http://www.wrestleview.com/viewnews.php?id=1293165912) no aparece `por ningún lado el nombre Catatonic Backbreacker, tan solo el movimiento. Aquí insiste en que su Hair Pull backbreacker se llama "Kat Nap", pero de nuevo, en la referencia no aparece el nombre, solo la técnica. Lo mismo con otras luchadoras como Maryse, Barbie Blank, Alicia Fox (Dice que su finisher se llama Fox Trot, pero en la referencia, nada) o una que él mismo ha creado, Terri Runneks (en la referencia no aparece su Terri Body, York Body, Terristeiner, Bronco Runnels o Terri Buster).

Solicito;

Como ya dije, me gustaría pedir un bloqueo contra él. Ya lleva meses haciendo esto y me cansa cada semana estar revirtiendo los mismos artículos por la misma razón, amén de la creación de artículos irrelevantes como Shaul Marie Guerrero, Glamarella, Natalya & Beth Phoenix. Quizás haya creado un par de artículos, pero me paso demasiado tiempo revirtiendo sus ediciones.

Usuario que lo solicita;ChrisJericho (disc. · contr. · bloq.)
Respuesta del bibliotecario;

Usuario creado para Spam

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Luego de un par de avisos y dos ediciones borradas se detuvo. Igual está en seguimiento. Un saludo. Andrea (discusión) 22:17 31 ago 2011 (UTC)[responder]

zona de pruebas

Están vandalizando con bastante rapidez todas las zonas de pruebas; las he restaurado por dos veces y he bloqueado a dos IPs, pero me temo que son dinámicas. A ver si algún técnico puede ayudar. Gracias Lourdes, mensajes aquí 19:05 29 ago 2011 (UTC)[responder]

Pequeña mejora en la plantilla {{Traducción}}

Asunto
  • Pienso que sería mejor que la imagen derecha en la plantilla de {{Traducción}} deje de apuntar a commons (pues es innecesario) y en su lugar que se dirija a el artículo en el idioma que se está traduciendo.
    • Solo sería necesario reemplazar:
| imagen derecha = {{#if:{{{3|}}}{{{ci|}}}|[[Archivo:ISO 639 Icon {{{3|{{{ci}}}}}}.svg|50px]]}}

por: 

| imagen derecha = {{#if:{{{3|}}}{{{ci|}}}|[[Archivo:ISO 639 Icon {{{3|{{{ci}}}}}}.svg|50px|link=:{{{3|{{{ci}}}}}}:{{{2|{{{art}}}}}}]]}}

¿Que opinan?

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 08:02 31 ago 2011 (UTC)[responder]

Trasladar un artículo

Asunto
  • Quisiera que el artículo Adele Adkins sea trasladado completamente al de Adele, ya que sólo hay es una redirección y la cantante es más conocida por Adele como en las otras versiones de idioma del artículo en Wikipedia.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Recuperar historial y discusión a su lugar original

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Pónganse de acuerdo en la discusión sobre qué nombre debe tener el artículo antes de andar creando redirecciones y traslados incorrectos. Gracias -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 08:13 31 ago 2011 (UTC)[responder]

Perdón pero el traslado lo hizo el usario Usuario:Nerêo creyendo otra cosa, pero no es así. Aquí se explica. El artículo con ése título acotado quedaría cerrado sólo a las provincias creadas por Cádiz en 1812, que fueron muchas menos de las que hay, como las creadas en el trienio liberal, y todo el periodo preconstitucional que explica las posturas enfrentadas sobre la representatividad de los diputados americanos en las cortes. Repito el artículo queda cerrado e incompleto, tal cual lo has dejado, mientras que lo que se pretende es todo lo contrario, para ampliar el término a todos sus usos para explicarlos. Te solicito que devuelvas el artículo a su estado original porque Nereo creyó otra cosa, pero no te insistiré más. Saludos.--Domenico (discusión) 14:07 31 ago 2011 (UTC)[responder]
Mi intención inicial era dejar el artículo con el nombre original, pero lo dejé a medias. Ahora está con el nombre que tuvo el artículo en un principio. Por favor, no trasladéis si no hay consenso y, sobre todo, no hagáis copia-pega de contenidos porque se pierde el historial. Saludos -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 14:36 31 ago 2011 (UTC)[responder]

Traslado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Trasladado Gracias por el aviso -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 07:52 31 ago 2011 (UTC)[responder]

Traslado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Artículo Google

Restaurar ediciones
  • Hola, quiero proponer un revertir la edición del usuario LyingB, ya que retrocedió hasta la versión 40585234 de Adrgs. de 20:52 27 sep 2010, y concidero que es mucha información borrada, gracias!
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Borrar plantillas sin uso

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Repetidos plagios de Lans1986 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto
  • El usuario se dedica a hacer artículos sobre campeonatos de fútbol de Costa Rica con contenido plagiado. Como se vé en su página de discusión, ha sido advertido muchas veces, pero sigue, e incluso cuando se pone la plantilla correspondiente la retira [51] Solicito la medida que sea oportuna.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Reversión en WP:NAAL

Asunto
  • Resumen: Solicito la reversión de WP:NAAL a su estatus original de propuesta. Solución consensuada es aplastada por la actuación unilateral de un usuario cuya imparcialidad está comprometida. Dicho usuario no responde a mis mensajes.
  • Acto I: (Mayo del año pasado). Poco a poco (disc. · contr. · bloq.) estima que existe consenso para elevar la propuesta WP:NAAL a política oficial [52]. Hasta aquí bien, no es la primera vez que se aprueban políticas sin votación, siempre que exista consenso. La única pega sería que no se publicita la oficialización, con lo que las oportunidades de debate quedan severamente mermadas.
  • Acto II: (28-08-2011). Balderai (disc. · contr. · bloq.) escribe en la CAB de Petronas preguntándole sobre WP:NAAL [53]. Al margen de la improcedencia de las preguntas y el desconocimiento sobre NAAL que manifiestan (tema aparte), es aquí donde yo tengo la primera noticia de que la propuesta ha sido elevada a política. Tampoco es que me sienta culpable, sin votación ni publicidad cafetera, difícilmente me podría haber enterado antes.
  • Acto III: (29-08-2011). Yo (Gaeddal (disc. · contr. · bloq.)) escribo a Poco a poco (autor de la elevación a política) expresándole mi deseo de revertir dicha elevación. Tras un pequeño y cordial debate, se acuerda que NAAL volvería a la categoría de propuesta mientras se decidía una solución definitiva [54], y que yo expondría mis argumentos en la página de discusión (como así hice).
  • Acto IV: (30-08-2011). Balderai revierte unilateralmente el cambio anteriormente consensuado (algo fundamental para respaldar sus argumentos en la CAB de Petronas), estimando que es la persona adecuada para determinar el estatus de política de NAAL y saltarse los cauces de diálogo que ya estábamos siguiendo [55]. Supongo que existe una explicación para tantas urgencias, aunque prefiero presumir buena fe.
  • Acto Final: Diciendo más o menos lo mismo que digo aquí, escribo un mensaje a Balderai (disc. · contr. · bloq.) solicitándole que revierta su edición, que siga los cauces de debate, y que se abstenga de actuar por las bravas, más aún cuando está en un claro conflicto de intereses. Tras esperar 36 horas sin respuesta, no quiero revertir personalmente para no entrar en guerras de edición. Tampoco quiero ser víctima de maniobras dilatorias, en respuesta a la urgencia que antes mencionaba.

Por todo ello, solicito que un bibliotecario revierta la edición de Balderai, y que la discusión sobre su elevación a política oficial (o ensayo, o propuesta, o lo que sea) vuelva a los cauces pactados, donde sin lugar a dudas podremos determinar satisfactoriamente si ha existido consenso y si es conveniente la elevación a política oficial de WP:NAAL, tema que aquí no procede debatir.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Atendiendo a la charla previa de Poco y Gaeddal, y a la necesidad de realizar las discusiones previas para llevar la propuesta a política, he revertido al status de "propuesta". Saludos, Aleposta (discusión) 21:49 31 ago 2011 (UTC)[responder]

Actores de Alicante

Asunto

La Categoría:Actores de Alicante contiene tanto a originarios o relacionados con Alicante capital como a originarios del resto de municipios de la provincia de Alicante. "Alicante" inicialmente es el nombre de una ciudad, que posteriormente tomó una provincia o un obispado. Por ello, "Alicante" sin más especificación debe referirse solamente a la ciudad. Para evitar tener que discriminar entre ambos orígenes, cosa que resultaría poco práctica habiendo relativamente pocas páginas en la categoría actual, y al no haber otra categoría superior en que pudieran incluirse unos y otros, sugiero que esta categoría se traslade a Categoría:Actores de la provincia de Alicante.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Hola. Las categorías no se trasladan. Si son pocos artículos puedes cambiar manualmente las categorías y luego mandar a {{destruir}} la incorrecta. Si son muchas debe hacerlo un bot. Saludos. Andrea (discusión) 22:32 1 sep 2011 (UTC)[responder]

Recuperación contraseña

Hola. Soy comu_nacho, participo acá desde 2007, y perdí mi contraseña hace poco. El problema es que cuando le doy al botón de "enviar una contraseña nueva por correo electrónico" me contesta "Error de inicio de sesión. Error al enviar correo: No hay una dirección de correo electrónico registrada para «Comu nacho».". O sea que parece que no me va a dejar recuperar mi contraseña. ¿Con quién debo hablar para solucionar esto? —201.239.43.140 (discusión) 21:27 1 sep 2011 (UTC) (comu_nacho)[responder]

Por lo menos díganme que no se puede. O algo.—201.239.43.140 (discusión) 23:06 1 sep 2011 (UTC)[responder]

Borrado de ediciones

  • Solicito el borrado de dos ediciones que constituyen insultos graves a un biografiado.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Saludos, Beto·CG 22:35 1 sep 2011 (UTC)[responder]

Wikipedia:Consultas de borrado/Scouts de España

  • Necesito que alguien cierre esta consulta que caducó.
Usuario que lo solicita

--Alberto (Welcome...) 22:37 1 sep 2011 (UTC)[responder]

Respuesta
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual&oldid=49449321»