Discusión:Frank Cuesta
Borrado
No creo que sea necesario su borrado. Básicamente, Frank Cuesta realiza un trabajo similar al de un presentador de televisión en un programa que esta teniendo relativo éxito, es por tanto comprensible que haya un buen número de personas que busquen información acerca de él. Amén que acaba de recibir el premio ondas por dicho programa. Si es necesario no obstante cierto cambio en el artículo... 
Pablo, hablemos 17:53 9 nov 2011 (UTC)
- Comparto la opinion de Pablo, es un conocido presentador de televisión, además de haber recibido dicho premio por su trabajo. Si que necesita un wikificado completo, pero no considero necesario su borrado. Saludos. Rodelar
(hablemos) 22:10 9 nov 2011 (UTC)
- El motivo de la plantilla es la ausencia de fuentes fiables que relaicen una cobertura sobre el sujeto. que presnte un programa, mientras no se pruebe que por ello ha recibido una cobertura de fuentes, no define su relevancia según nuestra política al efecto. Entiendo vuestro punto pero creo que se debe aplicar nuestra política más allá de intuiciones. Si se colocan referencias que muestren el interés del artículo, no tendrá sentido la plantilla.Wikiléptico (discusión) 11:44 10 nov 2011 (UTC)
- La plantilla está perfecta. Es evidente que el artículo "cojea" pero creo que es fácilmente mejorable y relevante como comenté en el Wikiproyecto. Bernard - Et voilà! 11:54 10 nov 2011 (UTC)
- No quiero ser cabezota, ni tampoco tngo ningún interés en que el artículo se borre, ni me voy a subir por las paredes si quitáis o hay que quitar la plantilla, solo defiendo que se evite el es relevante y todos lo saben así que no hace falta más. ASí que sentiros libres e quitar la plantilla, pero ese no es problema.Wikiléptico (discusión) 12:17 10 nov 2011 (UTC)
- La plantilla está perfecta. Es evidente que el artículo "cojea" pero creo que es fácilmente mejorable y relevante como comenté en el Wikiproyecto. Bernard - Et voilà! 11:54 10 nov 2011 (UTC)
- El motivo de la plantilla es la ausencia de fuentes fiables que relaicen una cobertura sobre el sujeto. que presnte un programa, mientras no se pruebe que por ello ha recibido una cobertura de fuentes, no define su relevancia según nuestra política al efecto. Entiendo vuestro punto pero creo que se debe aplicar nuestra política más allá de intuiciones. Si se colocan referencias que muestren el interés del artículo, no tendrá sentido la plantilla.Wikiléptico (discusión) 11:44 10 nov 2011 (UTC)
