Discusión:Estética

Bibliografía consultada

??? Que diablos es eso??? si fuera pormi pondria todos los textos que me pusieron a leer en la U. Pero no! y no ahy ninguna sola cita!--Fotocopiatk (discusión) 06:20 17 sep 2011 (UTC)

Traslado de discusión

Trapaso contenido a Discusión:Estética (filosofía)

Planteo

borrar desembiguación, pues los dos conceptos que se aluden, son estudiados por la estética.--Unnio 14:57 28 mar, 2005 (CEST)

El párrafo que se refiere a como entendía Kant la estética está mal. Kant se refiere a la "estética trascendental", algo totalmente diferente de la estética de la que trata este artículo, y que sólo tiene de parecido el nombre (por cuestiones etimológicas).

Estetica de las arte visuales

El enlace Hal Foster (que es un historiador y critico del arte) lleva a Harold Foster (que es un dibujante de comics). Son personas distintas

Estetica (filosofía)

Propongo fusionar este artículo con Estética (filosofía). No veo nada clara la distinción. Rosita fraguel

Apoyo la moción. Me parece que los dos artículos fueron creados paralelamente por error. --Filius Rosadis (✍) 19:01 12 abr 2006 (CEST)

Hay dos estéticas

Hay dos estéticas que no estan desambiguadas, me adhiero a fusionarlas. No olvidar las redirecciones pues la wikipedia inglesa apunta a la otra Estética (filosofía)

Para deshacer el aparente lio en el que parece sumido todo el artículo yo propongo proceder así :

1.- Cambiamos las imágenes, las que hay reflejan el mismo lio que el artículo. Pongamos solo una, yo propondria la del margen u otro cuadro parecido, del siglo XX por proximidad, obra de un pintor excelente no vinculado a ninguna escuela o tendencia específica (esta es la ventaja de Modigliani). Otra razón lo bello artístico supera la belleza natural (Hegel). (he puesto este cuadro en la edición catalana de la wiki).

2,- Sistematizemos, con párrafos y secciones cortas. La estética és un lio colosal, siendo una ciencia o rama de la filosofia relativamente joven, los distintos autores han escrito gran cantidad de páginas que són muy difíciles entender y más de resumir. Tendriamos que ir a cosas concretas, evitar perdernos por las ramas o referirnos a entelequias incomprensibles.

3.- Yo suprimiria las secciones dedicadas a cada una de las artes, las incorporaria en cada artículo (música con música; arquitectura con arquitectura; etc) y las sustituiria por una historiografia del arte, és decir una historia de las teorias o reflexiones sobre el arte, desde Platón, hasta por lo menos Marcuse. Da mucho de si y es mas ameno, algunos ejemplos: en la Baja Edad Media es obligada una referencia a Dante y Petrarca (no filosofos) en relación con los pintores del Trecento : Giotto y Simone Martini; en el siglo XII tenemos el papel del teórico Guido d'Arezo en la formación del modo musical clásico (tonalidades y modos), así como los nombres de las notas, etc. No olvidemos el siglo XIX, no solo por Kant i Hegel, también por el Romanticismo opuesto al Realismo etc. Es mas ameno comentar estas historias, a la vez centra mejor el contenido de la estética entre los lectores profanos o legos en la materia. --Usuario:Vicens

Enlaces

Explico cambios en las secciones de enlaces: la sección "véase también" es para otros artículos dentro de Wikipedia. No es necesario crear un enlace al artículo en la Wikipedia en inglés, puesto que para eso está la columna "otros idiomas", a la izquierda del artículo; allí figuran enlaces a todos los equivalentes de "estética" en las distintas wikis. Finalmente, el enlace a canalbelleza.com ... creo que se trataba de un malentendido. Filius Rosadis (✍) 01:25 8 sep 2006 (CEST)

Duplicado en Estética y Antiestética

Está el artículo "Antiestética", contenidos del cual parecen prácticamente duplicados a la subsección en éste artículo. A menos que se intente escribir 2 artículos (tal vez el AP de esta sección?), pienso que redundan y aquel podría ser borrado. Tortillovsky 16:56 29 dic 2006 (CET)Tortillovsky (discusión) 02:34 24 sep 2008 (UTC)

¿Cómo puedo proponer una nueva conceptualización de la Estética, un cambio en el artículo?, ya que la estética no es filosofía ni teoría del arte, es una ciencia de un modo específico de apropiación de la realidad. Soy Profesor de Apreciación estética y tengo un desarrollo más claro y sencillo del tema, fundamentado en diversos autores que fueron sintetizados por el Dr. Adolfo Sánchez Vázquez. Nada del trabajo que propongo es opinión, son criterios de diversos autores. DIsculpen las molestias, pero soy nuevo en el uso de la Wikipedia y quiero ayudar a que esté mejor documentada. --TonatiuhCC (discusión) 05:30 4 sep 2008 (UTC) TonatiuhCC

Ciencia

La estetica es una rama de la filosofia, no una ciencia. Aun en la ambigua decripcion de ciencia el la wikipedia, no hay cabida para la "ciencia estetica". Por tanto es una filosofia o estudio mas no una ciencia.

¿Joven?

La Estética es una disciplina joven. Me extraña, si hay que remontarse a Platón y Aristóteles. Otra cosa, he eliminado todos los enlaces externos (o no tenían que ver o -en un caso- era un ensayo de un autor que no hay por qué promocionar) que había en el véase también, que por cierto no hubiera sido su sitio en ningún caso. Sí es el sitio para el enlace a teoría del arte, disciplina no idéntica pero sí muy relacionada.Ángel Luis Alfaro (discusión) 18:33 5 mar 2009 (UTC)

Supongo que se referirá a su concepción como disciplina científica a partir de Baumgarten, aunque antes existiesen estudios estéticos a lo largo de toda la historia de la filosofía. En todo caso habría que aclararlo.--Canaan (discusión) 16:08 27 sep 2009 (UTC)

Baumgarten, lo habla desde terminos de ciencia. Que es muy diferente pero como displina tiene mucha razon,--Fotocopiatk (discusión) 06:18 17 sep 2011 (UTC)

Cosas que no existen en estética.

En el tercer o segundo párrafo, como se quiera ver, se afirma que hay "razones estéticas", "formas del arte", y que "lo eminente es cualidad del arte". Ahora bien, no existen "razones estéticas", ni "formas del arte". Existen estilos en el arte, pero no "formas del arte". Y es falso que "lo eminente" sea cualidad del arte. La Historia del Arte abunda en ejemplos de como el arte no ha sido siempre una cosa "eminente". --An7to7nio (discusión) 15:56 9 ago 2011 (UTC)