Wikipedia discusión:Supresores/Votación/2012

¿Error?

Parece que se ha producido un error. Según tengo entendido (al menos como se explica en el procedimiento) no se trata simplemente de quién recibe más votos, sino de quien obtiene más porcentaje. Creo que hay un error en el cierre de esta votación, probablemente por culpa de la plantilla que destaca el número de votos y no el procentaje. Saludos Mar del Sur (discusión) 12:44 1 ago 2012 (UTC)

Hola. El porcentaje sólo entra en consideración en el caso de candidatos con igual cantidad de votos netos. Saludos. --angus (msjs) 13:17 1 ago 2012 (UTC)

Pienso que es la revés. Los votos absolutos son relevantes solo para que exista un mínimo de participación en la elección (30 usuarios)). Es además lo que se desprende de la Política correspondiente. No sé de dónde ha salido esta interpretación errónea, pero si te fijas, haría que tuviéramos que elijir a un wikipedista con menor porcentaje de aprobación en la comunidad (Cheveri) en desmedro de otro con mayor porcentaje de aprobación (Antur), lo que es un sinsentido. Mar del Sur (discusión) 13:44 1 ago 2012 (UTC)

No es ningún sinsentido. Según tu sistema, se debería preferir a un candidato que tenga 30 votos a favor y ninguno en contra, en vez de a uno que tenga 300 a favor y uno en contra. Pensalo.

Pero lo importante acá es que decís que tu sistema se desprende de la política correspondiente. ¿Podés citar exactamente dónde dice eso? Porque si es así, se me pasó completamente (a mí y a casi todos). Saludos. --angus (msjs) 13:53 1 ago 2012 (UTC)

En [1] dice: «Se realizará entonces una aprobación en la que el candidato deberá demostrar un nivel suficiente de aprobación en su comunidad local (del 80% como mínimo), requiriéndose que al menos cuente con 30 votos a favor». No queda muy claro y se debería redactar mejor pues puede interpretarse como porcentaje y no como número total de votos a favor. --Maragm (discusión) 14:02 1 ago 2012 (UTC)

┌─────────────┘
Una puntualización y una propuesta. El orden y criterios usados en {{Votaciones en curso}} los programé de acuerdo a las indicaciones del apartado de Procedimiento de la votación, que ahora veo que redactó Angus, asumiendo su validez, por lo que no debe tenerse esto en cuenta a la hora de tomar ninguna decisión. Bien, está claro que hay un vacío legal notable, consecuencia a mi entender de que la redacción preveía que este puesto no tendría cupos y por lo tanto bastaría fijar unos mínimos sin necesidad de definir un orden; habiendo cupos lo normal habría sido admitir solo votos a favor y no en contra como en las candidaturas a ACAD, pero claro, existiendo la exigencia del 80%... no hay ninguna solución adecuada. Lo ideal habría sido plantear este problema antes de votar o al menos no haber definido explícitamente un orden sin tener una base clara, pero una vez llegados a este punto, yo optaría como solución más justa y beneficiosa para todos por realizar una nueva votación para eliminar el cupo de tres supresores (que en mi opinión tiene tan poco sentido como lo tendría un cupo de bibliotecarios o de checkusers) y al mismo tiempo confirmar los resultados de esta votación, designando supresores también a Hprmedina y Antur por haber superado los dos requisitos mínimos. - José Emilio –jem– Tú dirás... 16:20 1 ago 2012 (UTC)

El criterio de selección es el mismo que se usó en la votación de supresores anterior, aceptado por la comunidad; no veo por qué el hecho de haberlo redactado yo en esta instancia le quita validez. La redacción de la política, que no menciona el cupo acordado en la votación correspondiente, fue redactada por Alhen, quien también decidió por sí mismo fijar el porcentaje en 80 y el número de votos positivos en 30. Sin embargo esta sí te parece vǽlida.

Tu mensaje es poco feliz en general. Si querés hacer una votación para quitar el cupo podés hacerlo sin intentar deslegitimar un procedimiento hecho con todo el cuidado de respetar la voluntad de la comunidad tal como fue expresada. --angus (msjs) 19:54 1 ago 2012 (UTC)