Discusión:Roger Federer

Escribe Adolfo Hernández Paulsen de Chile.

Roger Federer superó a Pete Sampras cuando ganó el Grand Slam Nº 15, esto es Wimbledon del 2009, por lo tanto, al inicio de la biografía se debe redactar más o menos así:

" Mayor cantidad de Grand Slam ganados en la historia con 16, superando a Pete Sampras el día xxxx del 2009, al ganar Wimbledon su 15º Grand Slam. El día xxx del 2010 aumentó su propio récord, al ganar el Abierto de Australia, su 16º Grand Slam."

Modificaciones

El último párrafo fue levemente modificado debido a cierta parcialidad o falta de neutralidad con respecto a Federer (ej:"...cercano a la perfección..") y otros errores consistentes con las características del juego del tenista.

en el apartado "2009" hay un error, en monte carlo federer vencio a seppi por un doble 6-4 y no por un 6-3 6-0. --88.6.251.149 (discusión) 21:26 30 abr 2009 (UTC)

articulo destacado

Roger Federer puede ser articulo destacado pero le falta algo quiza antes de su carrera pero creo q se puede aunq le falta algunas cosas para ser articulo destacado.

Firmas

Por favor, no olviden firmar sus comenarios! Gracias. Suomi (Buzón...) 13:22 10 jun 2007 (CEST)

Informe de error

Su fecha de nacimiento es el 8 de agosto de 1981, no el 9 de ese mes.

Roger Federer

Creo q se puede poner a Roger como AB, o recurrir al Wikiconcurso Saludos--Bjorn 01:19 25 jul 2007 (CEST)

Record de victorias sobre cesped

Pienso que deberian especificar en el record de victorias sobre cesped que se trata en la modalidad individuales, ya que contando la modalidad de dobles el record seria a partir de 2005, que fue su ultima aparicion en dobles en Halle con victoria, puesto que perdio partidos en esta modalidad en Halle tambien en 2004 y 2005

mayor cantidad de torneos en cesped

quisiera pedirles que coloquen esta informacion , roger federer tiene el record de mayor titulos en cesped con 11 titulos. Este record se le atribuye a pete sampras con 10 titulos--201.240.61.114 (discusión) 18:46 25 jun 2008 (UTC) y es un error por favor pido que se corriga esta informacion

Roger Federer a ganado 10 titulos en individuales en cesped, y 1 en parejas. Ha igualado el record de Pete Sampras, que también tiene 10, en individual y 1 en parejas, en Queens en el año 95. 201.240.61.114, gracias por colaborar, pero por favor, confirma tus datos. --Jaimevelasco (discusión) 18:57 25 ago 2008 (UTC)

Es Pekín o Pequín, no Beijing.

Cambio cuando dice que gana el oro en dobles en Beijing 2008. En español el nombre de la ciudad es Pekín o Pequín, como gusten, pero de ninguna forma Beijing.

Por favor dejen de deshacer mis ediciones. Hace tiempo que vengo mejorando este artículo. No deshagan por deshacer sino lean lo que estoy poniendo. Así como está el artículo tiene un formato horrendo sin ninguna armonía. Así que por favor tomense el trabajo de leer el 2007 y el 2008 y comparen con el resto del artículo.

Claramente es Pekin. Gracias por colaborar. Por cierto, para firmar, cuando editas, el décimo icono empezando por la izquierda es para firmar. Gracias--Jaimevelasco (discusión) 18:58 25 ago 2008 (UTC)

Revisen mis cambios

Así como están, el 2007 y 2008 quedan horrendos, no hay armonía en el artículo. Antes de deshacer tomense el trabajo de leer lo que se está incorporando.

Por favor no deshagan mis cambios que son para bien del artículo, ademásque ya he hecho muchos en el mismo, sino todos los años seguirían desordenados.

Johndoe1987

Pienso que el resumen de lo acontecido en 2008 se debe compactar y que tenga mejor hilacion lo escrito porque de la forma en que està se notan las pegaduras que se fueron haciendo durante el año --Jesus chavarin (discusión) 06:53 7 mar 2009 (UTC)

Protección

Hasta que los cambios no sean debatidos y consensuados, el artículo permanecerá protegido. Debatan aquí. Gracias. -- snakeyes - ^@help 21:35 18 ago 2008 (UTC)

Pekín, entonces?

Bueno si van a poner Pekín ahi que estar de acuerdo, además mundialmente se conoce como los Juegos de Beijing 2008, asi que a mi parecer es válido ponerlo.

Y firmen no se olviden --LuigiBizarrO (discusión) 21:36 18 ago 2008 (UTC)

No lo entendeis, en ESPAÑOL, y esta wiki es en ESPAÑOL, es Pekín. ¿Tú dirías los juegos de London 2012? ¿o de Athens 2004? No. Dirías "Londres 2012" y "Atenas 2004". Pues es exactamente lo mismo. La palabra en español es Pekín, o incluso Pequín. 81.184.39.128 (discusión) 23:38 24 ago 2008 (UTC)

http://es.wikipedia.org/wiki/Juegos_Ol%C3%ADmpicos_de_Pek%C3%ADn_2008 En Español es Pekin. Siempre se ha dicho Pekin. Beijing viene de la transcripción oficial del chino mandarín, que no se usa en Español. En wikipedia en español se dice Pekin--Jaimevelasco (discusión) 18:50 25 ago 2008 (UTC)

Señores, la controversia de si es Pekín, Pequín o Beijing ya está solucionado, todo ha sido redirigido y se han arreglado los enlaces dentro del artículo. No hay más que decir sobre esta palabra. Saludos. Vic Fede ¿problemas? 06:34 1 sep 2008 (UTC)

Categoria

Para el que pueda editarlo, agregue la Categoría:Tenistas en los Juegos Olímpicos de Pekín 2008--Alex (discusión) 07:23 20 ago 2008 (UTC)

Modificación

le sume el monto que gano en el Qatar ExxonMobil Open a sus ganancias--22cruyff (discusión) 19:54 10 ene 2009

(hay algunas ocaciones que en firme, e vez de poner 22cruyff, coloco mi nombre: Cristobal Troncoso)

El monto acumuldado de ganacias de Federer se encuentra desactualizado, verificar en la pagina de la ATP--Jesus chavarin (discusión) 06:50 7 mar 2009 (UTC)

Ranking 2008

Hola:

En el apartado "Evolución en el ranking ATP (dobles)" aparece como número uno del mundo en 2008 (año que concluyó nº 2) y 2009 (año sin terminar, actualmente 2º). Veo por el resto del artículo que ya lo sabes, así que sólo señalarte ese pequeño despiste.

Enciclopedico?

Y esto les parece a uds que es un artículo enciclopédico? No se yo, pero veo mucho juicio valórico y subjetivo en algunas cosas. Frases como

"El partido fue duro, Roddick dio batalla a tal punto que Federer tuvo que poner lo mejor de sí en los últimos dos sets " no me parecen adecuadas (sobre todo xq el partido en mencion fue por la via rapida en cantidad de sets) y de esas hay muchisimas, juzgando fans de afuera el como se deberia sentir Federer.. Algo mas de seriedad creo que vendría bien al respecto

Yo sugiero no poner el camino que siguió en los Grand Slams, como en Roland o Wimbledon, en el que se da mucha información de cada partido. Simplemente resumirlo todo.--Jackie27 (discusión) 05:58 6 jul 2009 (UTC)

AVISO

Se debería mejorar la subjetividad del articulo, y quitar cosas como "Su Majestad". Gracias

"Su Majestad" es el apelativo que la prensa y la afición le dan a Federer cada vez que gana un título grande. Es un locutivo sustantivo en reemplazo de su nombre; no se quita.

Por favor alguien que verifique si los cambios realizados por la ip 80.32.91.165 son correctos. En otras entradas, los cambios realizados desde esa ip fueron vandalicos, pero no conozco si en este caso sea igual.

Gracias.

La fecha de nacimiento es incorrecta, no puede haber nacido en 1955!!!

Por favor que alguien tenga el criterio para cambiar lo de "traspaso de poderes", no me meto.

Revisad la ortografía que hay algún que otro fallo.

Federer esta cuarto en la cantidad de semanas como numero 1 y no tercero como se puede leer aqui, primero es sampras con 286 semanas, segundo lendl con 270 semanas y tercero es connors con 268 semanas, cuarto federer con 240 a la fecha — El comentario anterior sin firmar es obra de Ivanugarte (disc. • contribs • bloq). Guille (¿Me hablas a mí?) 16:10 14 jul 2009 (UTC)

Sección "Clasificación en torneos del Grand Slam y Masters Series"

Los animo a agregar unos pequeños detalles en esta sección tal como lo he hecho yo hace algunos momentos. Es la de agregar links de los torneos disputados en los que aparecen en las tablas. Para que cualquiera pueda verificar y revisar el torneo que disputo Roger. Ejemplo: donde dice Abierto de Australian 2009 "F" y colocar un link que vaya al Anexo de el Abierto de Australian single-masculino y poder observar el torneo disputado y como transcurrio el torneo. O sea ver los draws. Me siguen? --JM (discusión) 21:24 22 ago 2009 (UTC)

Posibles mejoras de el artículo

Creo que se debería dejar fijo los datos referidos a los Grand Slam que aparecen en la ficha del jugador y que están desapareciendo en los últimos días. También encunetro interesante hacer un apartado sobre las participaciones de Roger Federer en la Copa Davis a semejanza del que hay en el artículo de Nadal indicando los partidos jugados en dicha competidión. También creo que se debería decir que ganó la Copa Hopman, así como los demás torneos no ATP (por cierto eso creo que ya lo ponía tiempo atrás). Gracias.--88.1.248.157 (discusión) 07:40 8 sep 2009 (UTC)

Póngale nombre a Roger

Esto ya parece chiste: Federer Express, Su Majestad, The One, El Gran Roger, El Expreso Suizo, La Perfección Suiza, El Reloj Suizo...

Hagamos un concurso y el mote más ingenioso gana. ¡Participen, yo ya estoy ideando el mío!

--Forrax (discusión) 15:21 8 sep 2009 (UTC)

Lo de los motes ya es de cachondeo, ya vale de llenar de chorradas ese espacio, no?

CORREGIR

Federer mide 1.86cm y no 1.85 por eso está errado el articulo

por favor corregir

Pagina oficial de Federer:

http://www.rogerfederer.com/en/rogers/profile/index.cfm

Página oficial de la ATP:

http://www.atpworldtour.com/Tennis/Players/Top-Players/Roger-Federer.aspx Es una cuestión en la aproximación de las unidades de medida equivalentes. Me parece correcto y más enciclopédico señalar lo establecido por la ATP. --Forrax (discusión) 04:14 14 sep 2009 (UTC)

¡ESTO NO ES UN BLOG!

Esta claro que hay quien no sabe que es una enciclopedia. Los últimos comentarios sobre el US Open 2009 serían más propios de un foro o un blog. ¿Quién escribe esas cosas? Hace mucho tiempo que no me parecen serios los artículos sobre personajes famosos (deportistas sobre todo) en Wikipedia. No es el lugar para hacer una crónica de cada partido y olvidarse de cualquier otro dato. En fin... Y la parte en la que se recogen las clasificaciones en los torneos podrían incluir aquellos que no fueran ATP. ¡Federer ganó la copa Hopman! ¿Alguíen lo sabía?--88.26.116.78 (discusión) 15:09 16 oct 2009 (UTC)

Superficie CARPETA

Hay muchos torneos que dicen que Federer ganó en Carpeta pero no es así, fue en cancha dura. Hace unos meses lo cambié pero lo han vuelto a editar de manera incorrecta. Esta superficie no existe. Sería "moqueta" o pista dura. Es una pésima e incorrecta traducción del inglés.

¿POR QUÉ?

NO SE VALE, YO ME HE MATADO CAMBIANDO EL CUADRITO DE CLASIFICACIÓN DE GRAND SLAM CON LINKS Y TODO Y ORDENANDO OTRAS TABLAS, NUNCA BORRANDO NADA, YO QUIERO EDITAR TAMBIÉN PARA QUE SE VEA BONITO. =( Arriba Rog!--Vioreeel (discusión) 23:36 1 feb 2010 (UTC)

CORREGIR RESULTADOS EN Grand Slam

Favor de corregir la tabla de resultados en Grand Slam tiene erroneos los datos menciona que tiene un record en Grand Slam de 195-27 cuando en realidad tiene 197-27 error viene debido a que marca un record de 51-5 en Wimbledon y US open cuando en realidad el record de Roger Federer es de 52-5 para mas referencia revisar la pagina ofical de la ATP saludos y espero corrigan el error los usuarios autorizados a modificar la pagina

http://www.atpworldtour.com/Tennis/Tournaments/Wimbledon.aspx

http://www.atpworldtour.com/Tennis/Tournaments/US-Open.aspx

record positivo con roger federer

Luis Horna tiene un record e 1 a 1 con roger federer asi como colocan que cañas tiene un record de 3 a 3 seria bueno que lo coloquen a Luis horna

ya lo borraron .... pero tampoco deberia estar porque se retiro Mundialitto (discusión) 21:19 17 feb 2010 (UTC)

Sobre las semanas como N° 1 de Roger Federer.

Hola. Soy un seguidor de Federer, y me interesa que se consagre como el mejor de la historia al superar a Pete Sampras como el jugador con mayor número de semanas como N° 1, y he detectado que se ha cometido un error en el conteo del segundo periodo de Federer como N° 1, el cual se inicia el día 6 de julio de 2009, tras ganar Wimbledon. Cada semana se completa el domingo siguiente; por lo tanto, desde el lunes 6 de julio de 2009 al domingo 9 de mayo de 2010, han pasado exactamente 44 semanas, lo que sumado a las 237 semanas que efectivamente fue N° 1 en su primer periodo, totalizan 281. El 10 de mayo inicia su 282a. semana, pero recién la finalizará el domingo 16 de mayo, por lo que no es correcto afirmar que lleva ya 282 semanas el lunes 10 de mayo. El domingo 13 de junio de 2010 igualaría a Sampras, y si el lunes 14 sigue siendo el N° 1, entonces ahí sí será el más grande de todos los tiempos sin ninguna discusión. Insisto que las semanas tenísticas se completan los domingo, y se inician los lunes, por lo que las estadísticas señaladas, deben referirse al número de semanas completadas los domingo y no los lunes. Hoy, lunes 10, lleva 281 semanas y 1 día. Aún no completa las 282. Octavio Aldea, de Chile. Posteado el lunes 10 de mayo de 2010.

Cuadros de torneos disputados

Es articulo esta muy bueno pero me gustaría que tenga cuadros años x año de los torneos disputados como los que hay en el articulo de Rafa Nadal

US Open 2009

Se indica en el cuadro de Gran Slams ganados que Roger Federer ganó el US Open de año 2009. En realidad fue derrotado por Juan Martín del Potro.

--190.66.4.10 (discusión) 01:49 2 abr 2011 (UTC)

Informe de error

“Comenzó a practicar tenis a los tres años, a los ocho entró en el Tennisclub TC Old Boys, logrando, ya en su etapa junior, grandes resultados, al finalizar la temporada de 1998 en el primer lugar.”

“Agarró su primera raqueta a los 8 años, pero el fútbol y el hockey sobre hielo le mantuvieron indeciso hasta los 14”

Bien en esto a primera impresión puede llegarse a dar una confusión. Favor de verificarlo para que quede mas ameno.

Mi mail: matiasjavier78@hotmail.com - 190.190.150.127 (discusión) 03:16 4 jun 2011 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 19:13 9 jun 2011 (UTC)

Excesiva longitud y requerimiento de wikificación

En el día de hoy he aplicado plantillas advirtiendo sobre la longitud del artículo y su requerimiento de wikificación. Explico las razones principales:

1. El artículo ya comienza mal: la primera definición no ha de ser su puesto actual, sino la posición más encumbrada que alcanzó. Un artículo de enciclopedia (recordar que Wikipedia es una enciclopedia, no la revista deportiva semanal) debe integrarse con oraciones que conserven, dentro de lo posible, su validez en el plazo de 1 año, de 5 y de 10. Se deben evitar frases de las que ya se conoce de antemano que carecerán de validez a futuro. Por eso, el artículo debe escribirse con un lenguaje que evite lo anecdótico e incluya lo que permanece.
2. El artículo es, sin dudas, excesivamente largo, más largo que los correspondientes a infinidad de países, a personajes públicos de primerísimo orden en la historia de la Humanidad, a acontecimientos que cambiaron el curso de la historia y a temas de primer orden mundial. Pero aún estas consideraciones son relativas, porque el problema principal del artículo de Federer es el enfoque mismo: en vez de apuntar solamente a aquellos items que vuelven a Federer irrepetible, llega a contabilizar detalles y peripecias del tenista “por semana”, acompañandolos por minucias referidas a otros tenistas. Al igual que sucede con los artículos referidos a Rafael Nadal y a otros deportistas, no parece un artículo de enciclopedia, sino un recuento de cuanto dato hay sobre Federer, sin capacidad de selección y valoración según su grado de importancia. Por ejemplo, en la campaña 2004 se llega a contar la diferencia de puntaje en cada momento del año (¡!): “Esto llevó a Federer al #1 900 puntos sobre Ferrero, con Roddick pisándole los talones...” “...con Federer aventajando en puntos por 710 ...” “La distancia eran apenas 745 puntos...” (además, la frase fue mal redactada, con sujeto en singular y verbo en plural. “La ventaja estaba en 350 puntos...” “La distancia al entrar a la temporada sobre césped era de 915 puntos...” “Después de la final, Federer iba arriba por 665 puntos, pero Roddick defendía muchos puntos aquél verano y Federer jugaba mucho mejor que el norteamericano...” “720 puntos los separaban entonces...” (de paso sea dicho, jamás en una enciclopedia se inicia una oración con un número).
3. El artículo presenta una mezcla de verbos en tiempo pasado y en tiempo presente. Conviene uniformar los verbos en tiempo pasado para facilitar su redacción y su comprensión.
4. Es fundamental eliminar frases con lenguaje figurado, o propias de un diario deportivo. El artículo está plagado de ellas: “El espíritu de Roddick estaba demolido” (¡!), “sus únicos puntos negros” (¡!), “Roddick entró bien sembrado”. “Federer perdió por primera vez ese año en Rotterdam, peró rebotó para defender su título en Dubai” (sic) (¿rebotó?).
5. Eliminar cuestiones que, por más que influyan en los resultados, no dejan de ser anecdóticas. Por ejemplo: “Ferrero se enfermó de varicela en 2004”.
6. Eliminar frases sesgadas: “Roddick obtuvo algunos resultados decentes” (¿hay resultados indecentes?)
7. El artículo presenta un número considerable de frases apologéticas, incluyendo párrafos que pretenden interesar al lector con aspectos seudopsicológicos de difícil corroboración. Por citar ejemplos: “Federer, por lo visto para divertirse, fue a Bangkok a jugar un torneo en septiembre, y terminó derrotando a Roddick muy fácil, incluyendo una dona.” (¡!) “Roddick se veía fatigado y no en su mejor juego, mientras Federer alzaba el vuelo”.
8. El artículo contiene frases que carecen de significación por sí mismas y que deben ser eliminadas. Por ejemplo: “El mensaje estaba claro.” (¡!)
9. Son cuestionables incluso algunas largas secciones de resultados, por ejemplo, la sección titulada: “Frente a Frente contra jugadores que se encuentran o se encontraron entre los Top 100”. Quizá tendría sentido una sección referida a jugadores “Top 10”. Hay que considerar que Federer es un jugador con galardones de primera línea más que suficientes como para que los articulistas tengan que forzar la búsqueda de otros méritos con secciones extensas (por ejemplo, el artículo empeoraría aún más si se colocara una sección que dijera: “Frente a Frente contra jugadores que se encuentran o se encontraron entre los Top 500”).
10. A esto se suman oraciones escritas únicamente en función del presente: “Solo 4 jugadores en actividad tienen record positivo contra Federer y estos son...” (sic). Se sabe de antemano que esta frase no permanecerá, porque ningún jugador persiste indefinidamente en el circuito profesional. Insistimos: Wikipedia es una enciclopedia, no el diario del día. Frases de las cuales se sabe de antemano que no tendrán validez alguna dentro de 5 años deben ser eliminadas.

En resumen, los redactores han de tener en cuenta que no se logra un mejor artículo (más bien lo contrario) a fuerza de acumular la infinidad de información menuda que se presenta hoy, pequeñeces que quizá cabría mencionar en el caso de deportistas de mucho menor calibre, que no poseen logros importantes. Al final de su carrera, Federer debería contar con un artículo mucho más breve, más ajustado y más valorado que el actual, con mucho menos “volumen” de información y con contenido de mejor calidad. Irónicamente, hasta la página web de Federer (ver aquí) que se supone más promocional, termina siendo más acotada y al punto que este artículo. Saludos, Titus Flavius (discusión) 13:14 15 jul 2011 (UTC)

Organizar el espacio de Logros

La sección de logros "muy conveniente además dada la trascendencia del deportista" se encuentra terriblemente organizada. Por favor organizar. --186.81.42.77 (discusión) 20:19 26 jul 2011 (UTC)

ATP World Tour Finals

Roger Federer este año (2011) ya tiene asegurada su participación en este torneo por 10° ves, al completar 5186 puntos necesarios para entrar a este torneo

Apodos

Veo que aparecen en el artículo algunos apodos de Federer que jamas he oido.Fedex?

Rivalidades

El apartado de rivalidades no parece enciclopédico en absoluto. Es una analogía bastante superflua e incluso discutible, que aunque no lo fuera es inadecuada. --unf (discusión) 00:29 14 may 2012 (UTC)

Estoy totalmente de acuerdo, parece más algo propio de la prensa sensacionalista que de una enciclopedia. Es ridículo además de falaz, y aunque fuera cierto no es este el sitio donde toca ponerlo. --Akileszgz (discusión) 23:54 2 jun 2012 (UTC)

Récord de los ATP Masters 1000

Debo aclarar que los torneos de esta categoría han cambiado continuamente de nombre, sin embargo se deben contar desde la creación de la ATP en 1973, y no solamente desde 1990. Tomando eso en cuenta aquello es que Ivan Lendl con 22 títulos está al tope de la lista. En segundo lugar están Roger Federer y Rafael Nadal con 21. --Tommy Boy (discusión) 22:10 19 ago 2012 (UTC)