Wikipedia:Mediación Informal/Casos/2012-12-11 Iglesia de la Cienciología

Mediación Informal
----
Artículo	Iglesia de la Cienciología
Estado	En instrucción
Solicitante	Ajaxfiore (disc. · contr. · bloq.)
Otras partes	Cutrupe (disc. · contr. · bloq.)
Mediador	Hahc21 (disc. · contr. · bloq.)
Instructor	Hahc21 (disc. · contr. · bloq.)
Coordinación de Mediación Informal

Solicitud de mediación

¿Cuál es el artículo implicado?

Acá, coloca el wikienlace de el o los artículos involucrados

• Iglesia de la Cienciología (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

¿Quiénes son las partes involucradas?

Acá, menciona todos los usuarios involucrados. Recuerda que debes notificarles de esta solicitud.

• Cutrupe (disc. · contr. · ediciones · reg. (traslados · bloqueos) · correo electrónico · cuenta global)
• Ajaxfiore (disc. · contr. · ediciones · reg. (traslados · bloqueos) · correo electrónico · cuenta global)

¿Qué se está discutiendo?

Acá, el usuario solicitante resumirá en no más de cinco lineas el motivo de la disputa.

• Se solicita mediación informal en el artículo Iglesia de la Cienciología ya que existen ciertos desacuerdos y una guerra de ediciones. Se están discutiendo la versión de Cutrupe[1] y la versión de Ajaxfiore[2]. También se discuten las fuentes usadas, principalmente el sitio www.sectas.org. Las discusiones relevantes se pueden ver en los siguientes enlaces:Discusión:Iglesia_de_la_Cienciología, Usuario_Discusión:Cutrupe#Sectas, y Usuario_discusión:Ajaxfiore#Cienciolog.C3.ADa.

¿Las partes involucradas aceptan participar en la mediación?

Aquí, las partes involucradas pueden firmar para manifestar su expresa voluntad.

• --Cutrupe (discusión) 00:01 3 ene 2013 (UTC)
• Ajaxfiore (discusión) 13:45 11 dic 2012 (UTC)

¿Las partes ya tienen un mediador?

Señalar aquí si ya existe alguien mediando fuera de MI, antes o de forma simultánea a la presentación de esta mediación, o si las partes habeís llegado ya a un acuerdo sobre el usuario que hará de mediador

• No.

Comentarios

En este espacio, cada parte involucrada ofrecerá su punto de vista. Recuerda editar solamente tu sección y hacer tus comentarios breves y sencillos, de tal manera que no superen las 500 palabras. Para iniciar una discusión con otra de las partes involucradas, se debe de usar la seccion de Discusión. El intructor se reservará el derecho de mover comentarios adicionales a la página de discusión.

Comentario de Ajaxfiore

• Yo quiero que el articulo tenga una redacción más neutral como esta, y que no se incluyan frases como "La Iglesia de la Cienciología es una secta." También quiero eliminar www.sectas.org y la www.redune.org como fuentes, ya que no son fiables y existen fuentes mejores. También quiero eliminar la mayoría de los enlaces externos ya que wikipedia no es un directorio web. Ajaxfiore (discusión) 13:45 11 dic 2012 (UTC)
• He leído cada uno de los artículos en www.sectas.org, ¿y tú? Acerca de REDUNE mira esto. El problema con el apartado "sobre nosotros", es que él ni el sitio ni tu aportan pruebas para confirmar lo que el sitio dice de sí mismo. La cabeza visible del Instituto Cristiano de México, director, y tal vez único miembro es Jorge Erdely. Por favor mira esto, donce dice "Erdely es director académico del Instituto Cristiano de México (ICM)" y esto "Acerca del Autor". Ajaxfiore (discusión) 22:16 2 ene 2013 (UTC)

  Erdely dice tener una licenciatura de la Universidad de M.H.-Baylor, aunque en EE.UU solo se ofrecen bachelor (bachillerato), masters (maestría), y doctorate (doctorado). Dice tener un doctorado de Newport University en California una institución de educación a distancia y un diploma mill (fabricante de diploma)[3]. Dice que "realizó su posdoctorado en teología en la Universidad de Oxford, Inglaterra," esto fue por medio de la Graduate Theological Foundation,[4] otra institución no acreditada, de educación a distancia, y también un diploma mill que solamente renta salones de Oxford. Con todo el dinero que tiene Erdely le es muy fácil comprar títulos académicos. Ajaxfiore (discusión) 22:46 2 ene 2013 (UTC)

• Hola Hahc21, estoy dispuesto a participar en la mediación. @Cutrupe, el artículo inicialmente decía La Iglesia de la Cienciología es la organización más grande dedicada a la práctica y la promoción del sistema de creencias de la Cienciología. hasta que fue cambiado por Benaventero (discusión).[5] Este cambio fue revertido por Alicecm (discusión)[6] pero tu revertiste a Alicecm sin justificación alguna,[7] así como insistes en deshacer mis cambios. Ajaxfiore (discusión) 15:43 24 dic 2012 (UTC)
• El sitio www.redune.org no es una fuente fiable, pues categoriza a grupos religiosos como sectarios basándose en cuestiones doctrinales. Utiliza blogs, wikipedia, y foros como fuentes de información para calificar a grupos como sectas. Véase [8] y [9] Ajaxfiore (discusión) 15:55 24 dic 2012 (UTC)
• Según Cutrupe y el sitio www.sectas.org, dicho sitio de trata de "una red de investigadores dedicada al análisis y estudio de campo de las religiones y sectas contemporáneas desde el punto de vista académico." Sin embargo, ni Cutrupe ni el sitio aportan pruebas para respaldar esta afirmación. Basta con leer una página (aunque leí casi todo el sitio) para darse cuenta que se trata de un sitio web que se dedica a atacar a grupos minoritarios y enemigos ideológicos. Es el sitio de una persona de poca integridad académica llamado Jorge Erdely, quien también es un fugitivo de la ley por su participación en la trata infantil. Véase Esclavas del poder por Lydia Cacho[10], [11], [12], y [13]. Si Cutrupe tiene tanto interés en categorizar a un grupo como "secta destructiva" que mejor escriba un artículo acerca de la Iglesia Cristiana Restaurada de Erdely, a la cual se le ha cancelado su registro como asociación religiosa.[14] Ajaxfiore (discusión) 16:20 24 dic 2012 (UTC)

Comentario de Cutrupe

• Me alegro de que se debata este tema, pues personalmente quisiera ver cual es la resolución de los bibliotecarios, que tienen más experiencia al respecto. En relación a las referencias que se tachan de "no fiables" discrepo totalmente, son referencias fiables, y demostradas, además validas para wikipedia según sus normas. Estoy deacuerdo en revisar el apartado del artículo que contiene muchos enlaces, pues Wikipedia no es un directorio, pero no que se quite el término "secta" pues es considerada como ello, sobretodo en Europa y Latinoamerica. --Cutrupe (discusión) 20:18 11 dic 2012 (UTC)
• Me parece correcta la aportación de Tenan, de hecho creo que es lo que Wikipedia tiene establecido para estos casos. Pero como la cienciología está declarada en Europa como Secta Destructiva (En Francia sobretodo) y en la mayoría de países de America del Sur, creo que se debería concretizar mejor más que con un "algunos", por ejemplo: "La cienciología está considerada en la mayoría de paises hispanohablantes y algunos grupos de académicos como una secta, además, sociológicamente está considerada una secta destructiva". --Cutrupe (discusión) 15:16 14 dic 2012 (UTC)
• @Ajaxfiore: Esa no fue la única referencia que aporte, también añadí una con mayor carácter como REDUNE - Asociación para la prevensión de manipulación sectaria. En cualquier caso, el sitio sectas.org (del cual dudo que miraras apenas su portada) tiene un apartado que se denomina "sobre nosotros" y si vas a el te aparece esto, no una biografía detallada del tal Jorge Erdely, y en el caso de que lo fuera, no hablamos de el, sino de la cienciología. Lo que haga o hiciera ese señor me da como un poco igual por que no estamos discutiendo sobre un articulo sobre ese señor o su secta. --Cutrupe (discusión) 11:10 30 dic 2012 (UTC)
  • Bueno, y puesto que te parece relevante para esta discusión, sería interesante que aportaras el enlace donde se da la autoría de la web de investigación sectas.org a el tal Jorge.--Cutrupe (discusión) 11:14 30 dic 2012 (UTC)

Comentario de Tenan

• Un saludo. No sé si este sea el lugar para ofrecer alguna idea. Si sirve como mediación, se podría poner en las primeras líneas algo así como "según algunos, la cienciología sería una secta", etc. (con alguna referencia, por ejemplo, la pagina de sectas.com). Gracias.--Tenan (discusión) 15:34 12 dic 2012 (UTC)

Discusión

La discusión relacionada con la mediación y el contenido del (los) artículo(s) se ha de llevar a cabo en este espacio. Los puntos a discutir en esta sección han de ser breves y precisos; para discusiones extensas es mejor usar la página de discusión del caso.

• La página como yo había dejado decía Aunque en algunos lugares ha alcanzado credibilidad como religión,11 la iglesia ha sido objeto de mucha controversia, y ha sido descrita como una secta y una empresa comercial.12 Ajaxfiore (discusión) 15:57 15 dic 2012 (UTC)
  • Bueno, pero está claro que eso ha de aparecer al principio, que es cuando se da la descripción básica o introducción. Además, manteniendo la calificación sociológica de "Secta destructiva". --Cutrupe (discusión) 00:57 22 dic 2012 (UTC)
• Lo mejor será empezar con esta versión,[15] luego trabajar desde allí. Ajaxfiore (discusión) 19:47 22 dic 2012 (UTC)
  • ¿Y esta decisión la tomas tu por tu cuenta? Asi, de libre sin consultarlo siendo este un caso polémico... Pues no, creo que se debe dejar como estaba y cuando lleguemos a un acuerdo vemos como hacer. --Cutrupe (discusión) 00:06 23 dic 2012 (UTC)
• Abajo colocaré los puntos claves sobre los cuales se va a establecer la mediación, y los cuales son la base de la solicitud. Por favor sólo comenten sobre el tema correspondiente bajo cada sub-sección. Mantengan sus comentarios lo más cortos y precisos posibles, para así mejorar el flujo de la mediación. — ΛΧΣ²¹ 23:57 2 ene 2013 (UTC)

Neutralidad del artículo

• El primer punto que trataremos tiene que ver con la neutralidad del artículo y la utilización de la palabra "secta" o no. Para iniciar este tema, he de recomendar que cuando se incorporan detalles de este tipo (adjetivoc calificativos controversiales), es necesario una fuente de muy buena calidad que lo mencione, y mencionar a la fuente en el artículo. Ejemplo: En vez de escribir: "La Iglesia de la Cienciología es considerada una secta", se escribe "La Organizacion A considera a la Iglesia de la Cienciología como una secta". De esta forma, se detalla quién es el ente que expresa la opinion, y se evitan problemas de neutralidad. Por favor, les invito a dejas sus comentarios para resolver este asunto. Gracias. — ΛΧΣ²¹ 23:57 2 ene 2013 (UTC)
• Estoy de acuerdo, en Wikipedia en inglés tenemos una política acerca de esto, véase WP:LABEL y actualmente es una propuesta en la Wikipedia en español, véase Secta. Ajaxfiore (discusión) 00:22 3 ene 2013 (UTC)

Notas

Este espacio es de uso exclusivo del instructor y el mediador.

Notas del instructor

• Okay, tomaré el caso como instructor, y luego como mediador si las partes me lo permiten. Por ahora veo que si existe un conflicto activo sobre la neutralidad, asi como otros aspectos del artículo en general. Estaré informando a las partes involucradas sobre mi participación. — ΛΧΣ²¹ 06:02 23 dic 2012 (UTC)
• Okay. Empezaremos a resolver el asunto a partir de enero. Estaré actualizandome con la informacion pertinente para poder ayudarlos a resolver la disputa. Gracias por rectificarme su disposición a participar en la mediación. — ΛΧΣ²¹ 07:24 30 dic 2012 (UTC)
• Okay. He reorganizado la página con el nuevo formato. Procederé con la mediación. — ΛΧΣ²¹ 23:49 2 ene 2013 (UTC)

Conclusiones

Este espacio es de uso exclusivo del mediador. Las partes involucradas sólo deben editar esta sección para expresar, de forma breve, satisfacción o desacuerdo con las propuestas presentadas.

Principios fundamentales

En este espacio, el mediador nombrará todas las políticas de Wikipedia, así como principios adicionales de la enciclopedia, que aplican para este caso y que son relevantes para su resolución.

Proposiciones

En este espacio, se anotarán las proposiciones hechas tanto por el mediador como por las partes involucradas para su estudio.

Disposiciones finales

En este espacio, el mediador anotará las disposiciones finales aceptadas por las partes involucradas, y bajo las cuales se procede a cerrar el caso.