Discusión:Enciclopedia Británica

Por realizar

Presento una lista de lo que deberíamos realizar para llevar este artículo a AD, no digo AB porque me parece que queda mejor como AD:

Traducir artículo completo.
Realizar investigación aparte para añadir más información.
Revisar traducción.
Corrección de errores ortográficos, prosa.
Nominar a AD.

Si crees que hace falta agregar algún detalle más por hacer, puedes hacerlo. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 13:23 19 ene 2009 (UTC)[responder]

Traducirlo todo es lo primero k hay k hacer jaja, pero no solo traducir si no revisar bien que no sea traducido sin errores. Vrysxy

¡Californication! 18:41 19 ene 2009 (UTC)[responder]

Creeria que mas personas tendrían que trabajar en la traducción, en solo unos pocos días se podría tener el artículo completo, listo para una revisión ortográfica y gramatical.Gerden (discusión) 16:23 27 ene 2009 (UTC)[responder]

No sé el estado ni la velocidad de la traducción pero voy a intentar echar una mano —Aitor (discusión) 11:28 19 feb 2009 (UTC)[responder]

Comprobación de información

La información incluída en el apartado anteriormente llamado "Otras ediciones" hasta [1] y desde ahí segunda parte de "Otro material impreso relacionado", necesita alguna fuente que corrobore su veracidad. Yo no he sido capaz de encontrar nada —Aitor (discusión) 15:52 21 feb 2009 (UTC)[responder]

Nombre en castellano

Presenté un listado de 800 fuentes para el nombre en castellano de este artículo. En WP:CT dice que debe preferirse el nombre en castellano. Preguntas:

¿Por qué se ha vuelto a trasladar al latín?
¿Qué política se aplicó para hacerlo?
¿Por qué no se respetó el consenso de Discusión:Enciclopedia Británica/Archivo 1? ferbr1 (discusión) 15:28 28 jul 2009 (UTC)[responder]

Vaya, parece que no se puede estar de vacaciones y que según para qué cosas hay unas prisas inmensas:

1.- Porque es el nombre de la enciclopedia.

2.- La política del sentido común (tan denostada la pobre) que dice que a las cosas hay que llamarlas por su nombre, como hacen por ejemplo en la w:en donde no la denominan "British Encyclopaedia".

3.- Porque en Discusión:Enciclopedia Británica/Archivo 1 no hay consenso ninguno, solo una opinión.

Me proponía para no entrar en una guerra de ediciones presentar el tema en algún sitio, pero estando las cosas atadas como están me ahorro el esfuerzo.

--Aitor (discusión) 14:49 17 ago 2009 (UTC)[responder]

En fin, si estabas de vacaciones, ni lo sabía ni me concernía, ¿no te parece? Dejé un tiempo bastante prudencial, más de dos semanas, y como nadie aportó argumentos, realice el traslado. Sobre los puntos expuestos:

Eso en si mismo no dice nada. Habiendo fuentes comprobables que han traducido al castellano, la traducción al castellano debe prevalecer (salvo excepciones). Por este motivo tenemos artículos titulados como Tirante el Blanco, Mi lucha o La Biblia (análogamente, en cawiki, que es una Wikipedia en la que colaboro bastante, tienen los correctísimamente titulados artículos ca:Don Quixot de La Manxa, ca:Cent anys de solitud, ca:Ulisses (novel·la) o ca:La Bíblia).
He releído Wikipedia:Usa el sentido común, y en ningún lado diga nada como "a las cosas hay que llamarlas por su nombre" (ni literalmente ni metafóricamente).
Efectivamente, sí que había un consenso en la discusión, concretamente entre los usuarios Rosarino y Lourdes Cardenal.

Al margen, no has argumentado nada en contra de mis argumentos anteriores, sólo has traído al debate argumentos nuevos, sin intentar rebatir previamente los míos. Tu precaución ante una improbable guerra de ediciones es bastante desafortunada, tomando en cuenta que esperé quince días antes de realizar el traslado. ferbr1 (discusión) 17:05 17 ago 2009 (UTC)[responder]

Siento comentar tan tarde. Pero creo que quien lo trasladó no conocía el concenso. Bueno, lo hecho está, ahhora queda es terminar algunos detalles. Gracias por el apoyo. :D- 天使 BlackBeast Do you need something? 19:55 20 ene 2010 (UTC)[responder]

Dí un repaso a la traducción

He mejorado un poco la traducción, aunque se había hecho un trabajo muy bueno; en un texto tan largo se habían colado algunos pequeños errores y frases que conservaban la estructura del idioma inglés. He traducido un par de citas que estaban como comentario en el código del artículo. He dejado otra con la que no me atrevía, al igual que la tabla de ediciones del final del artículo, que sigue a medio traducir. A ver si en otro rato reuno fuerzas y termino con ella. Un saludo. --Cmontero | Háblame 15:58 12 ene 2011 (UTC)[responder]

Terminada la traducción de la tabla y las notas. Si alguien quiere seguir trabajando en este tema, quedan pendientes los anexos de la wiki inglesa sobre historia y plantilla.--Cmontero | Háblame 00:24 15 ene 2011 (UTC)[responder]

Actualidad de Encarta y E. Británica

En la primera sección decía "...tales como Microsoft Encarta actualmente NO se Edita y Wikipedia..." Puse paréntesis en "actualmente no se edita", pensando que alguien editó y lo omitió, pero no me consta que ya no se edite sobre todo en inglés. Favor de verificarlo.

Y al final de la primera sección dice "Actualmente la XI edición de la Encyclopædia Britannica, de 1911, se encuentra en dominio público". Puse el letrero de cita requerida, favor de verificar también o si creen adecuado quiten el letrero. (UA)

Enlaces rotos

Elvisor (discusión) 20:07 19 ene 2013 (UTC)[responder]

Logo

Hace falta que alguien suba el logo a Commons. --Leavenashe (discusión) 03:45 6 ene 2015 (UTC)[responder]

Tiene Copyright, así que no puede subirse a Commons, pues no sería una imagen libre. --El Ayudante-Diga 20:35 7 ene 2015 (UTC)[responder]