Discusión:Lucía Hiriart

Pinochet

Seamos rigurosos. Pinochet fue Presidente de la República conforme al DL N. º 806, desde el 17 de diciembre de 1974 al 11 de marzo de 1990. Más allá del desagrado que su gobierno generó, desde un punto de vista estrictamente jurídico, Augusto Pinochet Ugarte fue Presidente de la República, pues los DL son decretos con rango legal, son leyes de la República. Además, el día 11 de marzo de 1990, Patricio Aylwin Azócar asume la Presidencia de la República de manos de Augusto Pinochet Ugarte. Por tanto, si negamos la calidad de Primer Mandatario al general Pinochet, tendríamos que negarle tal calidad a Aylwin, Frei, Lagos y Bachelet, lo que es absurdo. En consecuencia, como esto es una enciclopedia y no un panfleto político, hemos de ser precisos con los términos y, ante todo, prescindir de elementos viscerales y hormonales a la hora de informar. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.20.70.159 (disc. • contribs • bloq). Gons (¿Digame?) 02:37 8 dic 2008 (UTC)

Por lo tanto tampoco se debería omitir de que también fue un Dictador.LordNaz (discusión) 12:38 8 dic 2008 (UTC)

Suena medio extraño decir que fue Presidente y dictador. Creo que se debiera colocar su cargo oficial y que lo de "dictador" quede a la apreciación de cada uno. Me parece más acorde con el principio de neutralidad de Wikipedia. --REMP81 ^(DISCUSIÓN) 15:16 8 dic 2008 (UTC)

No afecta de ninguna manera a la neutralidad de la wikipedia decir que Pinochet, Stalin, Franco o Idi Amin fueron dictadores. Gons (¿Digame?) 16:36 8 dic 2008 (UTC).

Pues entonces me llama la atención que la palabra no se use para definir a Fidel Castro, Daniel Ortega, Juan José Torres, Mao Zedong, Ho Chi Minh, etc., en sus respectivos artículos. En el caso de Robert Mugabe (otro marxista), el artículo dice que "La legitimidad de su gobierno es objeto de discusión, pues muchos sectores lo consideran una dictadura". Algo similar aparece en el artículo de Castro. Al parecer, aplicar la política de neutralidad en Wikipedia para muchos depende de la ideología de cada personaje en cuestión. --REMP81 ^(DISCUSIÓN) 20:37 8 dic 2008 (UTC)

¡Si claro! Has dado en el blanco, somos una conspiración de anarco marxistas organizados para dominar el mundo. Stalin es otro claro ejemple de extrema derecha, ¿no? Gons (¿Digame?) 21:30 8 dic 2008 (UTC).

No soy conspiranoico como para creer que haya una acción concertada, pero lo innegable es que muchos usuarios (incluso bibliotecarios) escriben desde su punto de vista en los artículos, contradiciendo las políticas de Wikipedia. No soy el primero ni seré el último en constatar esto. Cito lo que denunció tiempo atrás otro usuario:

"Nada que ver con la Wikipedia en inglés, donde se puede criticar a cualquiera. Aquí sólo se puede criticar a Aznar (ese pasado facha, como se resalta en su artículo), pero no a Zapatero. Pinochet es un dictador, pero Castro no. Cuba es un paraíso donde no hay presos políticos ni se persigue la homosexualidad. Estos administradores hispanos se han inventado "su" propia neutralidad diferente a la Wikipedia".

Eso lo escribió hace unos 3 años. No ha cambiado mucho la situación, según veo. --REMP81 ^(DISCUSIÓN) 23:37 8 dic 2008 (UTC)

Quieres decir que depende del punto de vista de cada uno si es que el gobierno de Pinochet fue una dictadura o no?. Sobre Fidel Castro tienes razón: Yo también encuentro que fue una dictaura, solo que su llegada al poder y la forma de su gobierno dejan bastante más espacio para una discusión. En el caso del golpe militar del '73, donde los militares, incluyendo Pinochet, derrocarron a un presidente elegido democráticamente e instalaron un gobierno militar, queda bastante claro de que fue una dictadura. El título de Presidente también solo lo tiene por razones políticas y burócratas, no es así que lo haya amerritado. LordNaz (discusión) 11:38 9 dic 2008 (UTC)

Si nos ponemos a discutir sobre la legitimidad o ilegitimidad de estos gobiernos, no vamos a terminar nunca. A la comparación que haces, podría replicar que es muy distinto un régimen comunista vitalicio que un régimen militar que derroca a un gobierno constitucional y que entrega el poder luego de perder un referéndum convocado por el mismo. Da lo mismo lo que cada uno argumente al respecto, porque no nos vamos a poner de acuerdo. Lo más lógico es que se aplique una misma política: siguiendo con el ejemplo de Castro y Pinochet, o ambos son dictadores, o ambos son presidentes. Pero no puede ser que el tratamiento sea distinto para cada uno. --REMP81 ^(DISCUSIÓN) 00:49 10 dic 2008 (UTC)

Con todo lo que hizo todavìa se dicute si fuè un dictador o no? Un dictador es el jefe de un gobierno absoluto y totalitario,asì como Franco o Castro. Es una lastima que en los paises latinoamericanos; Chile, Argentina... No tengan una consciencia madura de ello. Recuerden, la peor democracia es mejor de la mejor dictadura.— El comentario anterior sin firmar es obra de 151.32.128.72 (disc. • contribs • bloq). LordNaz (discusión) 11:05 9 mar 2010 (UTC)

Dictador

Al ex presidente tunecino Zine El Abidine Ben Ali se lo califica sin asco de "dictador". ¿Por qué? porque Túnez no nos afecta ni nos interesa, está demasiado lejos geográfica y culturalmente de nosostros, por lo tanto a él sí se le puede tratar de dictador (total, ¿quién lo defiende? ¿a quién le importa? hay más pinochetistas que ben-alistas en esta wiki). Bastó un solo comentario (escrito por un supuesto ciudadano tunecino) para que ese término prevaleciera. Pero, aparentemente, a Wikipedia no le parecen suficientes todos los informes redactados por organismos de derechos humanos que recopilan y detallan las atrocidades cometidas por los militares en Chile. Si Obama dice que Gaddafi fue un dictador y Wikipedia le sigue la corriente, ¿por qué no aplicarle el mismo tratamiento a Pinochet?

Pinochet, cuyo régimen de terror causó la muerte, desaparición y exilio de miles de personas, es tratado con el máximo de los respetos por una enciclopedia que, aparte de arrogarse el derecho de tener "la última palabra" sobre cualquier tema, se dice ser "libre". ¿Para qué? ¿Para no ofender a los pinochetistas que por desgracia gobiernan Chile desde el 2010? ¿Tienen miedo de herir las sensibilidades de personas que festinaron durante 16 años y medio con el sufrimiento ajeno?

El término "dictador" para referirse a Pinochet está masificado, tanto dentro como fuera de Chile. Incluso ex próceres de la dictadura militar como Elías Figueroa no dudan en calificar a ésta como lo que fue: una dictadura. Desde hace algunos años la prensa también comenzó a emplear este término, bastante más apropiado que "ex general" o "ex gobernante" o "el entonces presidente". Salvo personajes nefastos sin peso político ni cultural como el seudohistoriador revisionista Gonzalo Vial o Hermógenes Pérez de Arce, nadie se refiere al dictador como "presidente", ni a la dictadura como "gobierno militar". Por favor, ya basta de buscarle la quinta pata al gato y basta de autocensura. 190.161.17.110 (discusión) 18:37 2 jul 2012 (UTC)

Estás trayendo aquí una discusión que debería tratarse y ya se ha tratado en el artículo de Pinochet. Y llevas tiempo intentando poner esa redacción en este artículo. Me sorprende tanta constancia: al menos ya has accedido a dar tus razones. Lo cierto, como se discutió en el artículo de Pinochet es que no se le endilga solo el carácter de dictador y hay que usar terminología más acorde con el punto de vista neutral. Pero puedes discutir allí lo que creas conveniente. --Roy 09:31 3 jul 2012 (UTC)

Título

¿Lucía Hiriart de Pinochet o simplemente Lucía Hiriart? Planteo esta pregunta a propósito de la discusión sobre el sesgo de género en Wikipedia. Lamentablemente creo que las convenciones de títulos son un poco difusas en esta área. --Warko ^[d] 03:44 15 abr 2015 (UTC)

Me inclino más por Lucía Hiriart a secas, ya que precisamente el añadirle el "de Pinochet" produce un sesgo de género, y además su nombre de por sí ya es reconocido ampliamente sin tener que agregarle el apellido de su fallecido esposo; en otras palabras, prácticamente todos asumen que cuando se habla de Lucía Hiriart es porque es la viuda de Pinochet, y eso (obviamente) también queda explicitado en el artículo, por lo que no hay necesidad del otro apellido en el título. --Sfs90 (discusión) 03:52 15 abr 2015 (UTC)

Puedo colaborar que su nombre enciclopédico es Lucia Hiriart Rodriguez y este nombre debiera tener el artículo principal y no el rediccionamiento actual , saludos a ambos --Historiador1923 (discusión) 23:28 15 abr 2015 (UTC)

Hola. Como señala Sfs90, me parece que el título debiese ser Lucía Hiriart, que es como se le conoce ampliamente. Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 00:15 16 abr 2015 (UTC)