Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes de nueva consulta/Actual
| Solicitudes de nueva consulta | ||
|---|---|---|
|
Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para solicitar una nueva consulta de artículos borrados a través de una consulta mediante argumentación. Debes aportar los nuevos elementos que tienes para sostener que el artículo no debió ser borrado, explicando clara y concisamente las razones por la que pides la revisión o ampliación de la consulta. En base a la información proporcionada, un bibliotecario decidirá si se debe abrir una nueva consulta de borrado. En caso de realizarse, y tras los votos de la Comunidad, un bibliotecario diferente del que cerró la consulta anterior decidirá si se restaura o no el artículo.
|
Reponer sección de forma correcta y veraz
- Consulta
Por favor solicito a ustedes la reposición de esta sección de este articulo, verlo aquí [1] donde el usuario que la elimino argumenta que esta sección tiene derecho de autor, donde pueden apreciar que la información esta respaldada en la Ley de Propiedad Intelectual Ley Nº17.336 ver aquí [2] y específicamente aquí [3], [4] y [5]. lo anteriormente expuesto indica que el periodico no tiene derechos de autor sobre Insertos publicados. Por ende diarios y revistas tienen derechos sobre solo artículos propios.
Además solicito lo anterior debido a que esta sección quedo muy mal redactada por el usuario que acuso de derecho de autor, donde omite información relevante de esta sección, ver aquí [6] y distorsiona a este artista donde lo circunscribe a solo poeta y además con falta graves de redacción que pone a su arbitrio plasmad[o] ver aquí [7] cuando el articulo original dice plasmada con un sentido totalmente distinto a lo que este usuario pone en la redacción.
Además este usuario trata esta sección como plagío, lo cual puenden ver aquí que ha estado siempre como Wikipedia:Citas
- Expón aquí ordenadamente tu consulta
Por lo anterior solicito a ustedes la autorización a reponer enciclopédicamente esta sección
Tengo que pasar por esta instancia a fin de evitar como pueden ver nuevas reversiones de este usuario, ver aquí[8], [9], [10], [11] y reversiones a otros usuarios que han aportado, ver aquí [12] y [13]. Como pueden ver el historial este usuario insistió reiterativamente con Derecho de Autor y después como plagio. con lo anterior demuestro que ambas acusaciones son totalmente falsas.
Esperando que esta solicitud sea respondida , los saluda
- Usuario que consulta
- Historiador1923 (discusión) 00:37 28 jul 2015 (UTC)
Comentario. Esta petición no es adecuada para esta sección. En el momento en el que atendí la denuncia por guerras de ediciones del usuario, le comenté que si bien el texto que el usuario agrega sí tiene las características de una cita, no es apropiado para Wikipedia, pues no está justificado ni contextualizado y en cambio le da al artículo un tono promocional. Le comenté a Historiador que lo mejor es que convirtiera la cita en texto plano a partir de sus propias palabras, lo que de paso le ayudaría a dejar atrás la guerra de ediciones que mantenía con el usuario Diego Grez. Como veo esta solicitud aquí, supongo que el usuario no ha aceptado los consejos que le di; así que viendo la insistencia del usuario y tras todo lo anterior, solicito desestimar esta solicitud. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:21 28 jul 2015 (UTC).- ComentarioLo puse en esta sección la solicitud , por que no encuentro otra donde ponerla, si ustedes me indican cual es la traslado ahí.
En cuanto a situación de fondo, he hecho caso total a las recomendaciones dadas por Jmvkrecords. Como pueden ver esta sección antes de la intervención del usuario:Diego Grez, esta se encontraba así [14] y después a lo señalado por Jmvkrecords la cambien por esta [15], después por esta [16] y finalmente por esta [17], todas revertidas por el usuario aludido con argumentos de faltas al derecho de autor y/o plagio. --Historiador1923 (discusión) 11:51 28 jul 2015 (UTC)
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Información ofensiva, parcial e inexacta
Información ofensiva, incorrecta, parcial y sin basamentos históricos que la sustente
- Consulta
- Estimados creadores/editores de Wikipedia, escribo estas líneas con motivo de acercarles un enlace que trata de manera parcial, ofensiva e irresponsable un capítulo oscuro de la historia reciente de mi país, Argentina: https://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADctimas_de_las_organizaciones_guerrilleras_en_Argentina_en_la_d%C3%A9cada_de_1970 . Se trata de las víctimas de las organizaciones terroristas de tipo guerrillero que operaron en el territorio argentino desde inicios de la década de los 70’ –en plenos gobiernos constitucionales de Juan Domingo Perón y de Isabel Estela Martínez de Perón, respectivamente- hasta concluida la misma, con una Dictadura Militar ya instaurada en el poder (1976).
En parte del texto se puede leer: “Algunos sectores minoritarios de la sociedad reivindican a estas víctimas para justificar o atenuar en parte el Terrorismo de Estado o también para reclamar ante lo que creen un trato desigual con respecto a las víctimas de aquel”; me resulta poco feliz y ofensiva esta apreciación, por cuanto los crímenes, en ambos casos fueron cometidos por terroristas (entendiéndose a estos como aquellas personas que cometen actos de terror persiguiendo algún objetivo) sin importar el lugar desde el cuál hayan sido cometidos. Además, los que condenamos el terrorismo subversivo de estas facciones armadas bajo ningún concepto apañamos o “simpatizamos” con el accionar de la Dictadura Militar que se hizo con los destinos del país entre los años 1976 y 1983. Todo lo contrario, lo condenamos de la misma forma que condenamos las acciones de los grupos terroristas que, iniciaron su accionar criminal y delictivo (secuestros, torturas, asesinatos, atentados con empleo de explosivos, intimidación) en pleno período democrático e, incluso de haber acontecido durante la dictadura, no se justificaría en modo alguno (cosa que no parece terminar de quedar claro en el artículo en cuestión). Otro tema indignante es el número de víctimas que se expone y que no se condice con los números reales presentados por varias organizaciones de víctimas del terrorismo subversivo o particulares con interés en la verdad histórica. Así las cifras que se publican son las siguientes: “entre 492 y 547 personas” mientras que investigaciones más serias presentan los siguientes datos (que incluyen nombre y apellido): http://www.alfinal.com/politica/muertosporlasubsersion.php Da la impresión de que se intenta ningunear o minimizar estas muertes por una cuestión de cifras, cuando la gravedad que revisten (las víctimas incluyen mujeres embarazadas y niños menores de 10 años) y el hecho de permanecer, al día de hoy, impunes les debería dar mayor relevancia y situarlos a la par de los cometidos por el gobierno militar de facto. Me resultó indignante como argentino leer lo que se encuentra publicado en ese enlace. Pido por favor se verifique lo allí expuesto y el modo en el que está redactado. Muchas gracias. Saludos cordiales.
- Usuario que consulta
- No estoy registrado en Wikipedia, mi nombre es Nicolás_M, no represento a ninguna organización ni soy víctima o familiar de víctimas del terrorismo subversivo. Solo estoy interesado en que se informe con la verdad. Aclaro que esta temática es complicada de abordar, incluso actualmente, a más de 40 años de ocurridos estos hechos. En efecto, se vive con mucho temor en Argentina de expresarse libremente a este respecto, por eventuales "represalias" de estos grupos que hoy en día detentan el poder político.
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Colegio Estudio
Colegio pionero en España, creado por las pedagogas Jimena Menéndez Pidal y Carmen García del Diestro. No soy el autor de ninguno de los dos artículos que se han hecho. El segundo fue borrado "por promocional". Pienso que es relevante; me comprometo a ampliarlo y a añadir referencias. Solicito sea restaurado. Gracias. --81.9.189.135 (discusión) 21:45 5 ago 2015 (UTC)