Discusión:Juan Crisóstomo

Categoría

He puesto el artículo en la categoría "Teólogos cristianos" pues me parece más apropiada que las de protestantes u ortodoxos. Creo que es la más adecuada por ser anterior al cisma y ser reverenciado en ambas confesiones. RoberPL 13:49 10 ene 2008 (CET)

Ortodoxo por Cristiano

He cambiado ortodoxo por cristiano, pues en aquella época no había muchas de las distinciones que hoy existen entre cristianos. --Siger (discusión) 04:13 26 nov 2008 (UTC)

Si, pero el término ortodoxo, también era empleado para hacer contraste contra las sectas herejes de aquel tiempo como el "Arrianismo" y la "Iconoclastia" (que eran las antitesis de la Ortodoxia y el Catolicismo), en su totalidad el clero cristiano episcopal en oriente medio para ese entonces ya era denominado "Ortodoxo"(junto con Roma, que luego rechazó llamarse así), según lo establecido en el primer Concilio de Constantinopla.Mikhail Koúpas (discusión) 22:45 10 sep 2012 (UTC)

Doctrina de Juan Crisóstomo

Ojalá alguien se animase a abrir y ofrecer una sección sobre las enseñanzas y doctrinas de Juan Crisóstomo. No sé si yo tendré tiempo, pero me gustaría al menos apoyar si alguien se anima. Si se toma Altaner se puede al menos resumir lo que allí se ofrece. (Otra vez se me olvidó firmar... Perdón!).Tenan (discusión) 15:52 14 jun 2010 (UTC)

Tantas fichas

¿Para qué sirven poner tantas plantillas? Estéticamente queda horrible en el artículo. Además resta credibilidad. Por favor que se quite una plantilla. La más inútil. --Williamsongate (discusión) 12:02 18 dic 2011 (UTC)

Judeopedia

Qué necesidad hay de adecuar al santo a lo que piensan desde hace 50 años? Segundo, el que salio a la defensa de los judios, no tiene idea del cristianismo, según el cual en las sinagogas le rezan a satanas - el padre de los judios (desde que estos se torcieron). Asi que decir que en la sinagoga la rezan al diablo aun sin hacer imagenes de ello no es mas que contastar algo que un cristiano deberia tener por hecho.

El problema es que le ponen mas atencion a las modas pasajeras.. donde la palabra "antisemita" es una palabra mantra igual a "facho" y ya esta. Pues bien, o corrigen el articulo o lo arreglo yo en buena memoria de este santo uno de los tres padres de la Iglesia Ortodoxa y uno de los cuatro para la Catolica. Y mejor que lea algo de historia para saber que pensaban sobre los pobrecitos e inocentes judios durante siglos y siglos y despues estudiar porqué pensaban asi... y siguen pensando

Inclusive pueden leer la wiki en ingles.. alli es mas mas objetiva. Y no empieza acusando de antisemita. 193.104.170.5 (discusión) 06:04 15 may 2013 (UTC)

Amigo, si tú eres un antisemita de libro nadie tiene la culpa; quizás tus profesores, que no te enseñaron siquiera a redactar correctamente (y por lo que parece tampoco a ser una buena persona) o, tal vez, a tu propia pobreza de espíritu y cerrilidad. Paso por alto tu falta de acentuación y de ortografía porque imagino que usas un teclado no español y no estás familiarizado con la ortografía castellana (ni con las buenas formas, pero eso es otra cosa)

Parece entenderse de tu pésimamente escrito comentario que San Juan Crisóstomo no era antisemita porque todos los cristianos pensaban así y, de hecho, DEBÍAN pensar así. Evidentemente, ya podemos sacar la conclusión de que Hitler, Himmler, Heydrich, Eichmann, Rudolph Hoss, Mengele, Goebbles, Streicher, etc (¿te suenan?) no fueron antisemitas porque en Alemania y Europa Oriental existía un gran antisemitismo y, además, un alemán de pro debía odiar a los judíos y buscar su destrucción.

Tampoco debería culparse a los emperadores romanos que, según los cristianos, decretaron persecuciones contra ellos. En realidad, pese a todas las mentiras de la propaganda cristiana, no causaron más que unos centenares de ejecuciones entre las diez persecuciones mayores en 300 años; los cristianos asesinaron decenas o centenares de miles de paganos y judíos sólo en el primer siglo desde el Edicto de Millán. Y, por supuesto, los emperadores no seguían más que la corriente imperante en la época ( y en todas las épocas) de ejecutar a los súbditos que cometen alta traición y se niegan a obedecer las leyes (como hacían los judíos y luego los cristianos)

No, amigo, las palabras de Juan Crisóstomo son puro y simple antijudaísmo (no existía, entonces, el término “antisemitismo”, aunque sí sus consecuencias) incitación al odio, al genocidio, a la masacre, en total desacuerdo con lo que DICEN que pregonó su jefe y fundador (en realidad, nada dejó escrito, nada hay contemporáneo de su tiempo) como el tuyo.

¿No te consideras un antijudío? Pues para no serlo utilizas con mucha comodidad los argumentos favoritos de los antijudíos de todos los tiempos, incluidos los nazis: “lea algo de historia para saber que pensaban sobre los pobrecitos e inocentes judios durante siglos y siglos y despues estudiar porqué pensaban asi... y siguen pensando “

Me da de que eres de los que se creen los "Protocolos de los Sabios de Sión" ¿Te los crees?

No, perdona, si piensas que los sufrimientos sufridos por el pueblo judío es porque “algo hicieron”, quien debes leer algo de Historia… eres tú. Pero Historia: no panfletos ultraderechistas, antisemitas y neonazis. --Morenohijazo (discusión) 11:01 26 sep 2015 (UTC)