Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Guerra Civil Española
se presente de nuevo Isthisuseful (discusión) 17:35 16 feb 2016 (UTC)
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de Guerra Civil Española
- Resultado: REPROBADA
- Candidatura cerrada por Gizmo II ¿Eu? 15:12 18 jun 2008 (UTC)
- Comentarios: Cerrada aplicando WIkipedia:Ni una en un millón, cuando el equipo de trabajo termine de reestructurar y pulir, que se presente de nuevo.
- Propuesto por
- Guilfer
Задерживайте! 20:00 15 jun 2008 (UTC) - Plazo mínimo de discusión (7 días)
- del 15 de junio al 21 de junio
- Categoría
- Guerra civíl española
- Motivación
- es extenso, tiene referencias, bien escrito, buenas imágenes, resumen conciso, punto de vista neutral...
- Redactor(es) principal(es)
- (editar)
- Datos generales del artículo
- Guerra Civil Española (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Opiniones
En contra Uf, realmente difícil, este artículo requiere una remodelación de formas y fondo. Así a simple vista veo abundancia de enlaces externos, muy pocas referencias, poca verificabilidad en el texto en general, bibliografía inexistente, hay bloques o secciones que requieren un ampliación a fondo, en general habria que hacer un repaso de "estilo" y usar los anexos disponibles y crear otros tantos para complementar información, víctimas, personajes, batallas, cronología, que algunos ya están creados y otros tantos no. En definitiva, le falta mucho, yo diria un mes o dos de trabajo entre unos cuantos wikipedistas ; ) la cosa es ponerse a ello, yo me apunto este verano a remodelarlo y ampliarlo pero esto no es trabajo de uno desde luego, sobretodo por el tema y el consenso previo que habria que realizar sobre muchos apartados. Desmond 
Escríbeme 17:58 16 jun 2008 (UTC)- En contra De acuerdo con Desmond, necesita mucho mas trabajo, especialmente por tratarse de un tema tan importante y polémico. Varano (discusión) 13:03 17 jun 2008 (UTC)
- En contra Además de los argumentos ya citados, resaltaría la falta de imagenes (sobre todo tratándose de un suceso histórico relativamente reciente) y la introducción no es del todo neutral (demasiada insistencia en gobierno legal y democrático, teniendo en cuenta la evolución que había seguido la República) —Paliano (discusión) 18:03 17 jun 2008 (UTC)
ComentarioEs completamente objetivo, la república era legal y democrática, la evolución, también fue democrática, teniendo en cuenta que resulto por la victoria de un partido de izquierdas, así que lo único ilegal y no democrático era el régimen nacional. Guilfer Задерживайте! 13:19 18 jun 2008 (UTC)
- Comentario Sin duda habria que formar una especie de "equipo" o "selección" de buenos editores para emprender la "misión imposible" de convertir este artículo en algo valioso ; ), de modo que puedan superar todo este conglomerado de términos conflictivos e intentar hacer el artículo y ampliarle lo más objetivamente posible, cosa difícil de hacer. Yo me apuntaria sin lugar a dudas, pero si realmente hubiese un conjunto de usuarios dispuestos a colaborar en la redacción y a debatir todos los cambios y/o ampliaciones. Desmond Escríbeme 22:20 17 jun 2008 (UTC)
- Comentario Si es así, yo me apunto a remodelar lo que pueda.Guilfer Задерживайте! 13:15 18 jun 2008 (UTC)