Discusión:Tesoro de El Carambolo

Cambiar Tartesos por Fenicio

Estimados señores: he leido su articulo en wikipedia que me ha parecido muy interesante y me atrevo a enviarle este otro que creo que al menos le resultará interesante conocer ( en caso de que no lo haya hecho ya), No tengo criterio formado al respecto y le agradecería mucho me aclarase cuánto hay de cierto en este ultimo hallazgo, y de ser asi la conveniencia de rectificar el ariculo mencionado de wikipedia. Atentamente: J.L.Alcover Lillo. AM Canto (04/03/2006 14:37:43). «El Tesoro del Carambolo deja de ser tartésico». 

— El comentario anterior sin firmar es obra de 13 ago 2006‎ (disc. • contribs • bloq). 81.35.25.229

Las más recientes (y acreditadas) investigaciones parecen indicar que son restos fenicios, hay que cambiar esto en el artículo Nov (discusión) 17

35 9 ago 2008 (UTC)

Con todos los respetos. Las más recientes investigaciones no pueden compararse con cincuenta años de estudios llevados a cabo por autoridades como Juan de Mata Carriazo, Maluquer de Motes, Blanco Freijeiro, Almagro Basch, García y Bellido (y largo etcétera de maestros de la arqueología). Por lo demás, recientemente nada se ha encontrado que pueda hacer cambiar definitivamente la catalogación del tesoro tartessio; tal como siguen considerándolo autoridades como Almagro Gorbea, Juan Ávila, Mariano Torres y largo etcétera de autores españoles o extranjeros, de hoy en día. Tan solo es una mínima parte de la crítica la que se empeña en catalogar de "fenicio" lo que es evidentemente tartessio; algo que se demuestra en motivos tan evidentes como los siguientes: Se data en una fecha en la que no hay todavía una colonización en tierras adentro de los fenicios (evidentemente Sevilla es un territorio interior, pese a existir por entonces un lago). No hay otras joyas similares en toda la orfebrería fenicia (que suele ser de poco peso y con escaso oro; mientras estas contienen tres kilos de metal precioso puro). Su trabajo de orfebrería recuerda a la fenicia, pero igualmente a la hitita y más aún a la micénica tardía. Aparecen símbolos hititas en su collar. No hay piezas similiares en la joyería fenicia, mientras sí existen semejantes tipos de brazaletes o collares y pectorales en la orfebrería neohitita o en la canaanea. Pese a ello, hay quienes desean hacerse famosos tan solo por contrariar o desacreditar a los grandes maestros (como Juan de Mata Carriazo), pero a todos pone el tiempo en su lugar y su sitio. Cuando pase la moda de decir que el tesoro es fenicio, recuperaremos el sentido común (que en este caso, parece el menos común de los sentidos). PARA MAYOR SEGURIDAD, CONSULTEN CON LA REAL ACADEMIA DE LA HISTORIA; O LEAN EL LIBRO EDITADO POR ESTA INSTITUCIÓN Y TITULADO "TARTESSOS, ESCRITO POR MARIANO TORRES ORTIZ.— El comentario anterior sin firmar es obra de 2.137.222.245 (disc. • contribs • bloq). 02:23 4 ago 2016

Tesoro de El Carambolo

No se llama Tesoro del Carambolo como tienen puesto, sino Tesoro de El Carambolo, porque se encontró en dicho cerro. Veo complicado dar credibilidad a un artículo que antes de leerlo ya ves que tiene mal el título.— El comentario anterior sin firmar es obra de 95.16.10.79 (disc. • contribs • bloq). 14:54 23 may 2010

Cambiado

 Hecho --Jakeukalane (discusión) 01:42 2 jul 2015 (UTC)

No estoy de acuerdo con el cambio de nombre de este artículo Jakeukalane (disc. · contr. · bloq.). En español de+el=del. El cerro se llama El Carambolo, pero cuando se habla del cerro de+el Carambolo lo correcto es decir cerro del Carambolo. Si se cambia cerro por tesoro, la cosa queda como Tesoro del Carambolo.--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 15:13 11 jun 2016 (UTC)

En gramática española no se aplica la crasis "DEL" cuando se trata de un lugar denominado "El...". por ejemplo MONASTERIO DE EL ESCORIAL (no del Escorial), San Lorenzo de El Escorial (no del Escorial) al igual que siempre iremos hablar de los huertos de El Egido, no de la fruta del Egido.— El comentario anterior sin firmar es obra de 2.137.222.245 (disc. • contribs • bloq). 02:29 4 ago 2016

Informe de error

Este tesoro estaba clasificado como tartésico orientalizante pero recientes hallazgos, como se apunta en la misma página, han dado a conocer su real pertenencia a la época fenicia. Aunque en su mayor parte ha sido corregido, aún falta una línea en el párrafo final de "Piezas del tesoro", donde sigue apareciendo el término "tartésico orientalizante". Quien hizo la corrección sobre los fenicios conocerá las fuentes. Parece un olvido más que otra cosa. El resto está ya cambiado a su pertenencia auténtica. Gracias. - --62.42.136.198 (discusión) 14:46 12 mar 2012 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 00:13 17 mar 2012 (UTC) .

---

El tesoro sigue considerado por la mayor parte de los arqueólogos como tartessio; tal como lo catalogó Juan de Mata Carriazo. El modo en que tratan a este insigne profesor en el artículo, es solo comparable al error de catalogar simplemente "fenicio" al ajuar. Asimismo me es muy grato enviarles unas frases de las profesoras Perea y Armbruster; consideradas las mejores expertas en orfebrería del Bronce y del primer Hierro: "los depósitos de Lebrija y El Carambolo son los testigos que muestran dos casos distintos de persistencia tecnológica dentro de una producción que ha sufrido un completo cambio tipológico e ideológico. El final de esta etapa significa la consumación de la ruptura generacional que se hace patente en el suroeste con la pérdida de la memoria tecnológica y el surgimiento de una orfebrería tartésica plenamente formalizada por el contrario, en el noroeste peninsular esa memoria permanece y llega, sin rupturas aunque con las lógicas transformaciones, hasta la aparición de la llamada orfebrería castreña. Mayo de 2006; en TRADICIÓN, CAMBIO Y RUPTURA GENERACIONAL. LA PRODUCCIÓN ORFEBRE DE LA FACHADA ATLÁNTICA DURANTE LA TRANSICIÓN BRONCE-HIERRO DE LA PENINSULA IBÉRICA Alicia Perea y Barbara Armbruster