Ir al contenido

Wikipedia:Consultas de borrado/Principado Maya-Lenca de Najochan

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
< Wikipedia:Consultas de borrado
Esta es una versión antigua de esta página, editada a las 22:27 26 jun 2007 por OLM (discusión · contribs.). La dirección URL es un enlace permanente a esta versión, que puede ser diferente de la versión actual.
Consulta de borrado
Icono aviso borrar
Icono aviso borrar

¡Importante!
No abras nuevas consultas con este sistema, emplea en su lugar la nueva política de borrado.



Esta es la votación para decidir si el artículo Principado Maya-Lenca de Najochan debe ser borrado.
Para votar debes ser un usuario registrado con al menos 100 ediciones y un mes de antigüedad antes del inicio de la votación.

Motivo: Irrelevante. Sin referencias, excepto autorreferencias. Probable hoax (falsedades evidentes eliminadas).

Votación

A favor

  1. Cinabrium 19:18 21 jun 2007 (CEST)
  2. Yavidaxiu 20:43 21 jun 2007 (CEST)
  3. --Bonnot 03:09 22 jun 2007 (CEST)
  4. Rsheptak 20:34 24 jun 2007 (CEST)
  5. --Sergio (Discusión) 04:26 25 jun 2007 (CEST) Estoy de acuerdo con Netito777, y puedo cambiar mi voto si se eliminan los vicios
  6. (firma aquí para votar a favor del borrado)

En contra

  1. Juan Miguel 05:35 22 jun 2007 (CEST)
    # Archivo:El Salvador coa.pngNetito~~~~te oigo 18:47 22 jun 2007 (CEST) He modificado el artículo, en este diff puede verse que retiré un párrafo de información cuestionable y agregué más fuentes.Retiro mi voto... pero véanse los comentarios.
  2. Puede que les parezca irrelevante a los que votan a favor pero es un artículo de la cultura salvadoreña. Gerard Escríbeme 23:49 22 jun 2007 (CEST)
  3. --elemaki 04:47 23 jun 2007 (CEST)
  4. Archivo:El Salvador COA.svg Snakeyes - ¿qué ondas? 07:17 23 jun 2007 (CEST)
  5. --Efegé 15:03 25 jun 2007 (CEST)
  6. --ReynaldoHdez 16:54 25 jun 2007 (CEST)
  7. (firma aquí para votar en contra del borrado)

Comentarios

  • (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)
  • Yo no creo en eso, pero es claro que ellos si creen. La unica referencia es una pagina web escrito por el supuesto principe Maya-Lenca. Pero este vez no estoy muy en contra de permitir eso, por que ahora no pretenden representar a todos los Lencas. Ahora ellos hablan por si mismos y creo que tenemos que tolerar eso. Probablemente viola el requirimiento de verificación y el uso de fuentes eruditos de wikipedia, pero es mas como un religion, sin posibilidad de verificar. dejalo. Rsheptak 22:27 21 jun 2007 (CEST)
Si se trata de una especie de religión o de reconstrucción de la supuesta cultura maya-lenca, iría de acuerdo, pero entonces es necesario dejar esto bien claro, cosa que el artículo no hace. Más parece un promocional que otra cosa, y resulta francamente desconcertante algunas de las afirmaciones que hacen lo dueños del único sitio de referencia, como eso de que la ONU les cedió la Tierra de María Byrd (violando el tratado de la Antártida, en el remoto caso de que fuera verdad: no hay ninguna referencia). De cualquier manera, el artículo viola varias convenciones de WP, en lo que refiere a verificabilidad y relevancia enciclopédica. Yavidaxiu 03:07 22 jun 2007 (CEST)
A Netito: Seguiríamos esperando fuentes de algo más que sitios de internet. Un libro, con su ISBN, por ejemplo. Yavidaxiu. Ñuuyoo, 04:51 23 jun 2007 (CEST)
Tengo que cambiar mi voto. Con esa mapa, no puedo aceptar esa articulo. Rsheptak 20:33 24 jun 2007 (CEST)
  • Me parece que un artículo que habla sobre la cultura de un país en el cual se presentan referencias, no puede ser llamado promocional. Este artículo posee suficiente relevancia por el hecho de contener información acerca de la cultura de un país. Ante todo creo que en este lugar, siempre debemos presumir buena fe ante la presencia de ciertos acontecimientos o redacciones. Saludos. Archivo:El Salvador COA.svg Snakeyes - ¿qué ondas? 07:20 23 jun 2007 (CEST)
Buscaré algún documento, aunque acepto que es tremendamente difícil que lo encuentre. Archivo:El Salvador coa.pngNetito~~~~te oigo 07:31 23 jun 2007 (CEST)
Exacto es tremendamente dificil encontrarlos, pero es parte de nuestra cultura y tomemos en cuenta que no toda la cultura o acontecimientos de un país se encontrará documentada en su totalidad en un libro. Archivo:El Salvador COA.svg Snakeyes - ¿qué ondas? 07:36 23 jun 2007 (CEST)
Una cosa es la buena fe, y otra cosa aceptar a ciegas todo lo que de buena fe nos cuentan los demás. Es como en el caso del artículo de los toltecas, donde los seguidores de Carlos Castaneda se han empeñado en manipular la información aceptada por los arqueólogos e historiadores. Pero en ese caso, siquiera sabemos hasta dónde se dice la verdad y desde dónde empieza el texto castanediano: de hecho, se separó en un artículo distinto. En este caso de los maya-lenca no aparece tan claro, y se trata de puras autorreferencias. Voy a borrar la nueva añadidura de Snakeyes al artículo, en tanto que la referencia es un espejo de una versión antigua de la wikipedia en inglés. Esto ya se le había comentado a Pedro Nonualco la vez anterior que se eliminó el artículo. Por otra parte, si no está documentado en fuentes, sólo les recuerdo que la WP no es fuente primaria. Yavidaxiu. Ñuuyoo, 16:21 23 jun 2007 (CEST)
Lo tomaré en cuenta. Gracias!! Bendiciones. Archivo:El Salvador COA.svg Snakeyes - ¿qué ondas? 19:11 23 jun 2007 (CEST)
Por cierto, que las nuevas referencias añadidas por Netito proceden de una página en internet creada por el mismo Juan Miguel: La página es ésta y aquí, en donde el usuario dice que mantiene tres páginas personales en internet... Puras autorreferencias, pero en fin... Yavidaxiu. Ñuuyoo, 16:48 23 jun 2007 (CEST)

Soy respetuoso de todas las culturas y sus expresiones. En particular, me interesa que WP contenga información sobre las culturas menos conocidas y difundidas. Pero eso no implica que acepte "a ciegas" información que se apoya en contenidos autorreferenciales, y que contiene absurdos del calibre de tener dominio sobre territorio antártico o una embajada en Australia. Si efectivamente la línea sucesoria que el artículo sostiene tiene importancia histórica, es razonable que esté documentada en trabajos históricos o antropológicos de terceras fuentes fiables, más allá del sedicente "principado" (¿y desde cuándo ese término tan europeo para designar una entidad sociopolítica de la América previa a la conquista?). ¡¡Referencias fiables, por favor!! El artículo fue borrado en un par de oportunidades, una de ellas por mí. Juan Miguel volvió a insertarlo, sin siquiera corregir alguna de las afirmaciones más absurdas, y decidí someterlo a consulta de borrado con la esperanza de que el debate resultante produjera algún aporte adicional; pero el artículo sigue comprendido en los supuesto 1 y 5 de nuestra política de borrado rápido. Cinabrium 20:50 24 jun 2007 (CEST).

Creo que Cinabrium tiene muchísima razón en lo que dice... creo que el artículo tiene valor y que debe mantenerse, pero estoy francamente a favor de que se trabaje fuera del dominio principal hasta que alcance un consenso... es decir, que juan miguel (que es su principal editor) se lo lleve a una sub página de usuario y que lo ampliemos y trabajemos ahí. Las fuentes están discutibles y definitivamente hay vicios que hay que corregir... aunque me duele mucho puesto que un artículo importante para el PR:SV, retiro mi voto en el entendido que debe llevarse a otro lugar para trabajarlo bien. Archivo:El Salvador coa.pngNetito~~~~te oigo 23:58 24 jun 2007 (CEST)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Wikipedia:Consultas_de_borrado/Principado_Maya-Lenca_de_Najochan&oldid=9714591»