Usuario discusión:Cock Sparrow/Archivo 2

Resolución del TAB

Esta edición fue hecha como resolución ante la denuncia en el TAB por el bibliotecario Bernard (disc. · contr. · bloq.), así que no puedes venir a hacer este tipo de ediciones anulando la resolución, es por ello que he revertido su edicion, si quieres hacer algún cambio dialogue con el bibliotecario Bernard. Saludos. --Chico⁵¹² 01:33 28 feb 2017 (UTC)

Lo problemas que tengas con Danteaoje lo debes resolver aparte sin generar guerra de ediciones, por otro lado tengo que aclararte que el TAB es una tablón de mediación en donde los biliotecarios resuelven los asuntos tratando de estar acorde a las políticas de Wikipedia, toda respuesta que da son resoluciones que se deben cumplir y si Bernard resolvió mantener esa versión es porque considera que es la mas neutral, y aunque algunas partes n oestén deacuerdo se debe respetar esa decisión, por ello te pido por favor no sigas revirtiendo la edición del bibliotecario Bernard y arregla tus asuntos con Danteaoje. Saludos. --Chico⁵¹² 14:09 28 feb 2017 (UTC)

Restauro aquí el comentario completo que te he dejado esta mañana con el encabezamiento "No volvamos a la guerra de ediciones".

Hola, @Chico512:

Quizá no has visto más que una parte, así que con toda mi buena fe y diplomacia te aporto lo que falta: esa resolución que me señalas la conozco al dedillo; viene a cuenta de una guerra de ediciones -acompañada de varios intentos de proselitismo y sabotaje- que inició danteaoje de forma unilateral tras la mejora integral que le hice al artículo; Bernard, quien sin duda no ha podido repasar todo el historial, que está además bastante enrevesado por culpa de la insistencia del revertidor, lo restauró a la última edición sin fuentes primarias y sin contenido irrelevante, previa al último sabotaje; HC 5555 la había ya editado -y mejorado-, pero partía de una reversión de Dante Ojeda que se había llevado por delante todas las mejoras que yo había hecho en ortografía, gramática, sintaxis y estilo. Te voy a pedir que hagas el esfuerzo de rastrear todo, porque yo no quiero ni debo pasar los días enteros llevando de la mano a cada fan de estos programas para que vea de dónde arranca esa resolución y hasta dónde implica. Así que si cambias algo del artículo, me parecerá bien, mal o discutible, porque es tanto tu derecho -por nombrarlo de algún modo- como el mío, como el de cualquier colaborador de esta enciclopedia, pero no lo reviertas. Entra en los artículos de reality show que enlazan con él y mejóralos, porque la mayoría están igual y se van a tener que ir corrigiendo en todos ellos esas deficiencias por exceso, valga la aparente paradoja. Te aseguro que me entristezco, hasta llorar a moco tendido cuando pienso el trabajo que vais a perder los que os habéis currado esas tablas tan detalladas y abigarradas, pero en alguna de las páginas de información de WP ya se advierte que a priori, no se guarda respeto hacia el trabajo que se hace aquí. Busca la página; yo no la tengo ahora a la mano en el laberinto de normas y convenciones, y tampoco estoy obligado a señalártela, porque no eres un editor novato.

Voy a revertir a mi edición, voy a dejar la nota correspondiente en la página de discusión, y eso: espero que no reinicies tú lo que ya está resuelto y además es bien reciente.

Otra cosa, quizá secundaria, pero ya que estoy en canción no me la puedo guardar. Quizá no habéis caído en ello ninguno de quienes colaboráis en esta clase de artículos, pero para eso estoy yo:

me sorprende, me divierte y me entristece, sucesivamente, que en un medio como éste, con la libertad y las posibilidades para participar que permite -relativas, si quieres, pero ponlas en contraste con cualquier otro proyecto colaborativo y voluntario- haya tanta gente que se dedique, además, con tanto afán, a la parte de la cultura -en realidad se llama "negocio", pero vale, vamos a llamarlo "cultura"- que menos necesita de divulgación gratuita. Lamentablemente, aunque llevamos ya un trecho recorrido del llamado -según el calendario más usado- siglo XXI del III Milenio, -oh, ah- , ha nacido en él y seguramente, nacerá mucha, pero que mucha gente aún, que no va a ver en su vida una biblioteca y quizá ni siquiera un puñeterolibro impreso. Eso sí, si en su casa -o lo que le haga las veces de casa- dispone de electricidad, no le va a faltar un receptor de TV; y cuando haga sus necesidades podrá elegir el papel para limpiarse de entre de una amplia oferta de revistas, en la que estará detallado hasta la minucia todo lo que pretendéis traer -y tatuar- aquí, insisto, haciéndole el trabajo gratis, -y de paso, mal- a quienes, desde luego, pueden hacer lo mismo, -digo, limpiarse el culo- usando billetes de curso legal en vez de esas hojas de revista. A mí, caer en la cuenta de que cumplo ese papel me daría bastante vergüenza, y ahí te la dejo.

Te pido disculpas; pero a alguien le tenía que caer el dardo y tú te me has puesto a tiro.

fecha original 08:25 28 feb 2017 (UTC) Cock Sparrow (discusión) 17:33 28 feb 2017 (UTC)

Ha tenido que venir otro bibliotecario para recién entender tus ediciones. Desde el principio era que expresaras tus intenciones, yo no estoy a favor de llenar esos artículos de tablas y por eso estuve defendiendo la edición de Bernard y tus ediciones daban a entender que lo estabas desafiando, es esntonce que pido disculpas pero para la próxima trata de hacerte entender para la proxima sin caer en faltas de civismo ni etiqueta. Saludos. --Chico⁵¹² 19:25 28 feb 2017 (UTC)

He restaurado tu edición, todo se hubiera evitado si hubieras usas un resumen de edición como lo he usado. Saludos cordiales. --Chico⁵¹² 19:31 28 feb 2017 (UTC)

@Chico512: Gracias por hacerme reír para remate, te lo digo de verdad. O sea que después de todo lo que te he explicado, y de que te hayas pasado el día enredando entre mis resúmenes y mis comentarios en... ¿seis artículos?, resulta que no los habías entendido. Nada, hombre, haber avisao; espero de todos modos que para otra vez no tenga que empezar con el silabario.

Por cierto, entonces, ¿mi edición, la de la gramática-ortografía-sintaxis-estructura-estilo corregidos era la buena? Confírmamelo antes de que empiece a hacer lo mismo en el resto de artículos para no volver a caer en lo mismo. Cock Sparrow (discusión) 20:30 28 feb 2017 (UTC)

Pues si, pero como consejo te digo que trabajes sobre la versión de Bernard que al fin y al cabo sabe porque ha hecho las ediciones, y si vas a agregar datos estos tienen que estar referenciados. Saludos. --Chico⁵¹² 20:33 28 feb 2017 (UTC)

Ah, vale, me aconsejas. Que la versión de Bernard. Y que si añado datos estos tienen que estar referenciados. Ahora soy yo quien no entiende. Si al final la versión impuesta ha sido la mía, y yo lo que he hecho es quitar, espera ¿cien referencias?... más o menos...

Aún no te has enterado. Para mí ya quedaba correcta esa edición. No le falta nada y creo que le sobra poco. No la habría tocado de no haber sido por vosotros dos. Edité por no llegar, poner plantilla y ya está, y para que os sirva de ejemplo y guía para los demás artículos de reality show.

En menudos berenjenales me meto. Dos días para esto, y era facilito... es más fácil hacerse entender por los creyentes en teorías conspiranoicas.

Cock Sparrow (discusión) 22:15 28 feb 2017 (UTC)

O haces ping o notificas

Que yo participe en una discusión no significa que la siga. Por absoluta casualidad vi estas palabras que me mencionan en forma crítica presumiendo aviesas intenciones de mi parte. Te respondí ahí mismo y te estoy notificando aquí ya que allí no hice ping y porque no voy a discutir ese tipo de idas y venidas en una CdB. Toma nota: o haces ping o notificas. Y presume buena fe en lugar de interpretar por libre las intenciones de los demás. Si algo no te suena primero preguntas qué quiso decir tal o cual usuario. Después despotricas si quieres. Después. Cock Sparrow, es después de presumir buena fe y consultar o solicitar aclaración. Nada más.--Fixertool (discusión) 16:11 28 feb 2017 (UTC)

Volverías con tu ex

Estimado, ¿por qué borraste todo el esfuerzo realizado por contribuyentes al artículo anteriormente mencionado? Si fuese así, deberían borrar TODOS los artículos de reality's. Además, el "resumen" que has hecho en dicho artículo ni si quiera posee relevancia, ni siquiera es correcto lo que pones al dar a conocer a los ganadores, ya que ellos no fueron. Deberías informarte un poco más. Si el problema era la sección Audiencia, esa debe ser retirada, pero lo demás estaba todo correcto. Espero tu pronta respuesta. --A.G. (discusión) 19:53 28 feb 2017 (UTC)

A ver, por partes: @Alej Gatito:, el esfuerzo en WP es no remunerado y además, en precario, Y si además se hace sin tomarse el tiempo de ir paseándose por las páginas de información, corre el riesgo de ser borrado sin contemplaciones; las páginas de discusión están llenas de avisos de borrado y muchos, consumados. De todos modos, la plantilla para artículos sin relevancia es {{destruir|A4}} y que yo recuerde, no la he puesto en ninguno de esos artículos; he puesto, en un par de ellos, la de mal traducido, y me parece que es obvio el motivo. No me hagas explicarlo de nuevo, por favor. La plantilla concede 30 días de plazo para mejorarlo; teniendo en cuenta que esos artículos llevan así más de un año y que las ediciones son continuas, no hay punto a quejarse por ello. Si fuera un artículo sobre una planta que nadie conoce y que tiene 20 ediciones -15 de ellas automáticas- en cinco años, que los hay, vale, pero aquí, no.

Lo de Deberías informarte un poco más te voy a pedir amablemente que en lo sucesivo te abstengas de aconsejármelo. Es algo que a mí, que me informo desde siempre un poco y un mucho más que la mayoría de los que usáis la frase, me ofende profundamente. Sé que no es tu intención, pero igualmente me molesta.

Hola @Alej Gatito:, me atrevo a contestarte yo porque estoy en parte involucrado, además hace muchos años paso una polémica similar entre tú y yo con los artículos de realities peruanos. Bueno el usuario Holapollo no fue quien elimino las tablas, fue el bibliotecario Bernard a raíz de una resolución en el TAB, Hola pollo solo intento colocarle más información, tu que llevas tiempo debes saber que las resoluciones de los bibliotecarios en el TAB deben ser acatada así que si tienes algún inconveniente debes hablar con Bernard. Por otro lado no se procede al borrado de todas las tablas de todos los artículos de realities porque estaríamos cayendo en sabotaje, pero no quiere decir que no se van a eliminar, relativamente se eliminaran de a poquito. Saludos. --Chico⁵¹² 20:18 28 feb 2017 (UTC)

Chico, me basta con esto para demostrar que yerras. Fui yo quien eliminó las tablas.

¿Cuántos más te pongo? Están de oferta. Aprovecha y pide.

Cock Sparrow (discusión) 20:55 28 feb 2017 (UTC)

A ver, si bien es tu página de discusión no puedes tachar los mensajes sin ninguna buena razón, en todo caso puedes replicar pero no debes tachar nada, por otro lado ya te han indicado que seas mas cordial en tus mensajes, así que decir ironías como "¿Cuántos más te pongo? Están de oferta. Aprovecha y pide" no esta permitido. Léase WP:CIV. Saludos. --Chico⁵¹² 02:05 1 mar 2017 (UTC)

@Chico512:

Mientras no insulte o amenace a nadie puedo ser como me dé a mí la gana, que para eso soy de Bilbao. De primeras trato de ser diplomático, educado y paciente. Lo he sido contigo y con Dante Ojeda, y con HC5555 y con Alej Gatito. Lo que pasa es que llegado un punto, prefiero usar la ironía y el sarcasmo en vez de perder la paciencia y empezar a sacar espumarajos. Aquí, en España, dominamos ese arte con maestría, no sé por qué no tendría que aprovecharlo.

He tachado lo que he tachado porque es incierto, y punto; ¿te parece buena razón? Porque eso es lo que entiendo que pides, ¿no? Que no te guste que se señalen tus errores es problema tuyo de pies a cabeza, si no quieres que te repliquen, no acudas a donde no te llaman; y si lo haces, porque crees que has sido aludido, como ha sido el caso, no faltes a la verdad.

Te lo vuelvo a pedir, amablemente, que dejes lo que está tachado como está de una buena vez, que bien tachado está; Incluyendo el sangrante "Haber, si bien..." que has clavado en tu último comentario; y para otra ocasión, aplícate el parche de lo que predicas, que por ahora lo único que has demostrado es eso del "consejos vendo y pa' mí no tengo".

Por cierto, da un repaso a esta R3R política (de obligado cumplimiento). Lo digo por esto: ¿Tendré que pedir también que protejan ese artículo, como ya se hizo con el de "¿Volverías con tu ex?" antes de que yo lo corrigiese integralmente? Ahórrame al menos esa faena, ¿vale? Venga, gracias, Chico. Cock Sparrow (discusión) 06:03 1 mar 2017 (UTC)

Pues si te refieres a la autoría de quien eliminó las tablas pues creo que solo debes tachar mi afirmación de que Bernard fue quien empezó a eliminarlas, ya ho hice, lo otro no lo puedes tachar porque es un mensaje dirigido al usuario Alej, además es válido ese mensaje, por otro lado pues no creo haber incurrido en guerra de ediciones en Doble tentación porque son varias cuentas con propósito particular que quieren dejar las tablas que he eliminado de artículo, por lo pronto pediré la protección total del artículo. Saludos. --Chico⁵¹² 13:41 1 mar 2017 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
RE: haz lo que te salga de las narices en el TAB; ya has visto las consecuencias hasta ahora: imposición de mi edición, dos bloqueos por R3R y vandalismo y una solicitud de checkuser; pero deja lo que yo he editado aquí como yo lo quiero mantener. Borraste entero un comentario mío en tu PD porque "faltaba a la etiqueta". Aún nadie te ha dado la razón, pero lo eliminaste las dos veces que lo revertí y al final, de no haber sido por la intervención de otro editor, con la que pude restaurar una parte de él, lo habrías vuelto a revertir. Te lo pido una última vez: no modifiques lo que yo edito en mi PD. Cock Sparrow (discusión) 14:17 1 mar 2017 (UTC)

A ver, yo nunca he pedido que me den la razón, si elimine el mensaje de mi discusión y la tuya por "Faltas a la etiqueta", es porque no me pareció esos ejemplos finales del mensaje original, pero creo que ese asunto ya se resolvió ¿verdad?, ahora creo que debes respetar el mensaje a Alej que no esta faltando a la verdad, no estoy insultado o amenazando solo le estoy haciendo recordar un asunto importante. Saludos. --Chico⁵¹² 14:23 1 mar 2017 (UTC)

Y te reitero, yo buscaba que se respete la decisión de Bernard, y no se porque estamos discutiendo si al fin y al cabo buscamos el mismo objetivo, eliminar esas tablas multicolores de los artículos de reality, o dime ¿que te molesta?. Saludos. --Chico⁵¹² 14:26 1 mar 2017 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Pues la guerra contigo la iniciaste, indirectamente, tu mismo, si vez mis ediciones yo solo quería que se respete la edición de Bernard, en este caso fue error mio no ver que tus ediciones no incluían las tablas, yo al ver que tu revertías las ediciones de Bernard creí que lo estabas desafiando, por ello yo comencé a revertirte a tí, la situación empeoró con ese mensaje que elimine de mi discusión en el cual no explicabas tus ediciones y dabas un ejemplo que rayaba en faltas de etiqueta. Valgan verdades cuando el bibliotecario resolvió mi denuncia es ahí recién que verifique tus ediciones y me di cuenta que tu solo estabas ordenando, y le di la razón al bibliotecario que no supiste explicarte. Te pedí disculpas pero veo que tu seguiste con el "puñal en la mano", bueno ambos, con presunción de mala fe hacia mí. Espero que todo este aclarado . Y ya que menciones tu nombre de usuario "Holapollo", deberías pensar en solicitar el cambio de nombre. Saludos. --Chico⁵¹² 15:02 1 mar 2017 (UTC)

Liga de Autores Yo, VictorPines, te invito a participar en la Liga de Autores. Este wikiconcurso ofrece muchas recompensas a los participantes en función del número de artículos creados. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado. Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:LdA invitación|Holapollo|~~~~}} en sus páginas de discusión. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación! VíctorPines • 17:08 1 mar 2017 (UTC).

Suga

Hola, Holapollo. He estado editando el artículo Suga y creo que ya está listo para retirarle las plantillas. ¿Le podrías echar un vistazo? Muchas gracias de antemano. --Vermeer 9 (discusión) 21:01 1 mar 2017 (UTC)

@Vermeer 9: Te dejo aquí aviso de recibo y esta tarde lo ojeo, ¿qué te parece? Cock Sparrow (discusión) 06:59 2 mar 2017 (UTC)

Perfecto. Muchas gracias. --Vermeer 9 (discusión) 08:12 2 mar 2017 (UTC)

Pues la vuelvo a editar

dirigirme a personas como usted me esta creando un trauma sicologico. ASI QUE PREFIERO QUE UN BIBLIOTECARIO BLOKE MI CUENTA Taichi 〒 por favor atender