Discusión:Estación de Sol
"Vodafone Sol"
Información:: Se copia aquí lo que se discutió en el café respecto a este tema y que puede consultarse aquí
En buena medida relacionado con lo anterior, veo que la Estación de Sol del metro de Madrid, si bien no ha cambiado su título por «Vodafone Sol», sí que ha adoptado ese nombre tanto en la presentación del artículo como en la cabecera de su plantilla. ¿Es adecuado modificar así los artículos, en función de las diversas campañas comerciales por las que pueda ir pasando un edificio o estructura? --Fremen (discusión) 09:05 2 nov 2013 (UTC)
- Me temo que es inevitable que se indique el nombre actual de la estación, que incluye la publicidad. Otra cosa es eliminar de la introducción el título del artículo, así que lo he vuelto a introducir.--Chamarasca (discusión) 10:30 2 nov 2013 (UTC)
- Lo de «La Estación de Sol, hoy denominada temporalmente por motivos publicitarios como Vodafone Sol» me parece una solución acertada; aunque, si no hay oposición, yo eliminaría también esa publicidad meramente temporal del encabezamiento de la ficha. --Fremen (discusión) 11:26 2 nov 2013 (UTC)
- Sí, no creo que algo cuyuntural deba modificar por completo el artículo. Por supuesto, siempre hay cabida para que se comente tal situación cuyuntural en la sección Historia, pero no por estar ocurriendo ahora debe ser argumento para cambiar el fondo del artículo. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 17:20 2 nov 2013 (UTC)
- Añado que el artículo no versa sobre la estación de metro, que se podrá llamar como se llame, sino sobre la estación den general. Así, la estación de Cercanías sigue siendo Sol. El artículo, por tanto, deberá reflejar esa peculiaridad. Saludos. Albertojuanse (discusión) 22:25 2 nov 2013 (UTC)
- Es que realmente la estación "en general" no existe. Lo que hay son dos estaciones hasta ahora homónimas con algunos elementos comunes y conexiones entre sí. Por ello lo suyo es que hubiese dos artículos uno sobre la estación de metro (con su historia, construcción, servicios, trazado ferroviario, etc) y otra sobre la estación de cercanías (con su historia, su construcción, servicios, trazado ferroviario, etc). Aunque existan elementos comunes, cada medio de transporte tiene su área claramente definida y diferenciada. Eso facilita también luego los enlaces internos (además de los interwikis) ya que así cada enlace interno (o externo) de la estación de metro o estación de cercanías apuntaría donde correspondiera. Luego basta dejar claro el juego de conexiones que puede haber entre los dos transportes en cada artículo para cumplir con la intermodalidad sin perder precisión pero ganando muchísima claridad. Por otra parte, en el artículo tampoco queda claro si el cambio de nombre de la estación de metro afecta a todas las líneas o solo a la línea 2. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:24 2 nov 2013 (UTC)
- Es muy habitual que se confunda "estación" con "intercambiador". En el segundo caso, se trata de unas instalaciones en las que convergen varias estaciones y/o otros medios de transporte, como es el caso de Sol. Las diferentes estaciones del intercambiador, pueden tener el mismo nombre, y puede que no. Por ejemplo en Barcelona, la estación "Provença" de FGC difiere del nombre de las estaciones de TMB "Diagonal", siendo el mismo intercambiador. Lo ideal sería que cada estación tuviera su propio artículo, pero en el caso de que no sea así y sea sobre el intercambiador, el artículo debe citar y diferenciar cada una de sus estaciones con sus respectivos nombres.
Dreamer (¡Charlemos!) 06:24 3 nov 2013 (UTC)
- El cambio de nombre por motivos publicitarios afecta tanto a la línea 2 de metro (que ahora lleva el "apellido" Vodafone) como a la estación de Sol del metropolitano (que luce el mismo apellido). Y cuando hablo de la estación, me refiero a todos los andenes de todas las líneas de metro que confluyen allí. Es lo que pude comprobar con sorpresa en un reciente viaje a Madrid. Presumo que la intención de la empresa que gestiona el ferrocarril metropolitano será extender ese sistema de patrocinio a otras líneas y estaciones. Es el signo de los tiempos. En mi opinión, el tratamiento que debemos dar a este fenómeno publicitario debe ser similar al que hay en otros ámbitos (fútbol, por ejemplo). Puesto que se trata de cambios meramente temporales, se puede informar de ellos pero sin llegar a cambiar el título del artículo.--Chamarasca (discusión) 09:58 3 nov 2013 (UTC)
- Efectivamente son cambios temporales. El contrato de Vodafone con metro de Madrid
ahora no recuerdo si es de 2 o 5 añoses de 3 años [1]. De hecho, hace poco la misma estación de Sol se llamaba Estación Sol Galaxy Note! [2]. Mucho me temo de que esto se va a extender, he oido que hay negociaciones con otras redes de metro. Considero también que debe conservarse el nombre tradicional de la estación, y dentro del artículo indicar el patrocinio, como hace por ejemplo Primera división de España (Liga BBVA). Estos casos los considero mas patrocinios que cambios de nombre en sí. Dreamer (¡Charlemos!) 17:34 3 nov 2013 (UTC)
- Efectivamente son cambios temporales. El contrato de Vodafone con metro de Madrid
- El cambio de nombre por motivos publicitarios afecta tanto a la línea 2 de metro (que ahora lleva el "apellido" Vodafone) como a la estación de Sol del metropolitano (que luce el mismo apellido). Y cuando hablo de la estación, me refiero a todos los andenes de todas las líneas de metro que confluyen allí. Es lo que pude comprobar con sorpresa en un reciente viaje a Madrid. Presumo que la intención de la empresa que gestiona el ferrocarril metropolitano será extender ese sistema de patrocinio a otras líneas y estaciones. Es el signo de los tiempos. En mi opinión, el tratamiento que debemos dar a este fenómeno publicitario debe ser similar al que hay en otros ámbitos (fútbol, por ejemplo). Puesto que se trata de cambios meramente temporales, se puede informar de ellos pero sin llegar a cambiar el título del artículo.--Chamarasca (discusión) 09:58 3 nov 2013 (UTC)
- Es muy habitual que se confunda "estación" con "intercambiador". En el segundo caso, se trata de unas instalaciones en las que convergen varias estaciones y/o otros medios de transporte, como es el caso de Sol. Las diferentes estaciones del intercambiador, pueden tener el mismo nombre, y puede que no. Por ejemplo en Barcelona, la estación "Provença" de FGC difiere del nombre de las estaciones de TMB "Diagonal", siendo el mismo intercambiador. Lo ideal sería que cada estación tuviera su propio artículo, pero en el caso de que no sea así y sea sobre el intercambiador, el artículo debe citar y diferenciar cada una de sus estaciones con sus respectivos nombres.
- Es que realmente la estación "en general" no existe. Lo que hay son dos estaciones hasta ahora homónimas con algunos elementos comunes y conexiones entre sí. Por ello lo suyo es que hubiese dos artículos uno sobre la estación de metro (con su historia, construcción, servicios, trazado ferroviario, etc) y otra sobre la estación de cercanías (con su historia, su construcción, servicios, trazado ferroviario, etc). Aunque existan elementos comunes, cada medio de transporte tiene su área claramente definida y diferenciada. Eso facilita también luego los enlaces internos (además de los interwikis) ya que así cada enlace interno (o externo) de la estación de metro o estación de cercanías apuntaría donde correspondiera. Luego basta dejar claro el juego de conexiones que puede haber entre los dos transportes en cada artículo para cumplir con la intermodalidad sin perder precisión pero ganando muchísima claridad. Por otra parte, en el artículo tampoco queda claro si el cambio de nombre de la estación de metro afecta a todas las líneas o solo a la línea 2. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:24 2 nov 2013 (UTC)
- Añado que el artículo no versa sobre la estación de metro, que se podrá llamar como se llame, sino sobre la estación den general. Así, la estación de Cercanías sigue siendo Sol. El artículo, por tanto, deberá reflejar esa peculiaridad. Saludos. Albertojuanse (discusión) 22:25 2 nov 2013 (UTC)
- Sí, no creo que algo cuyuntural deba modificar por completo el artículo. Por supuesto, siempre hay cabida para que se comente tal situación cuyuntural en la sección Historia, pero no por estar ocurriendo ahora debe ser argumento para cambiar el fondo del artículo. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 17:20 2 nov 2013 (UTC)
- Lo de «La Estación de Sol, hoy denominada temporalmente por motivos publicitarios como Vodafone Sol» me parece una solución acertada; aunque, si no hay oposición, yo eliminaría también esa publicidad meramente temporal del encabezamiento de la ficha. --Fremen (discusión) 11:26 2 nov 2013 (UTC)
Por aportar algo: en los clubes de baloncesto españoles también el título es el nombre oficial, y no el patrocinador. El equipo de baloncesto de Vitoria es el Saski Baskonia, no el "Caja Laboral". Pienso que aquí debería ser igual y quedarse como "estación de Sol", metiendo en la entradilla el otro nombre con un "por razones de patrocinio".
Algo que también debería aplicarse a los estadios, por cierto. El artículo "Iberostar Estadio" debería llamarse en realidad Son Moix. --Mister Crujiente (discusión) 10:50 5 nov 2013 (UTC)
- En general estoy en contra de cambiar de título de un artículo por el hecho de un patrocinio tan acotado dentro del tiempo. El hecho de que Vodafone pague unos euros a Metro Madrid o a quien sea para colocar su logotipo en la estación de metro no nos obliga a cambiar una realidad como que la estación de metro de Sol tiene mucha más historia que estos tres años de patrocinio y no debemos caer en el recentismo. Sí me parece en cualquier caso adecuado mencionar en la introducción (durante el tiempo que dure este patrocinio) que el nombre con el que se la conoce es el de "Vodafone Sol" por x y por b, con su respectiva referencia. En el caso de equipos de baloncesto, en los que popularmente siempre se les conoce por el patrocinador que tienen en cada momento tengo alguna duda más, y sí creo pudiera considerarse la posibilidad de contar con el nombre patrocinado actual en cada momento para el título. En el caso de los estadios, no.--Totemkin (discusión) 17:05 5 nov 2013 (UTC)
Historia de la estación
Sería interesante que algún experto en el tema pudiera incorporar la historia de la estación y sus reformas, desde la monumental de Antonio Palacios, a la anónima y vulgarísima de hoy en día. — Georgius Pertinax (discusión) 16:42 17 nov 2022 (UTC)