Discusión:Juntos por el Cambio

Sobre los aspectos ideológicos de la coalición

Es un error considerar a la coalición como un espacio de "centro-derecha" y mucho menos profesa un "liberalismo conservador", es un frente de centro-izquierda que abarca las ideologías de la socialdemocracia, el socioliberalismo, el progresismo, el peronismo republicano, el republicanismo, el populismo, el radicalismo y el socialismo. No lo digo yo, sino muchos de sus mismos dirigentes como Mauricio Macri, Marcos Peña, Elisa Carrio, Martín Lousteau, Diego Santilli y varios más. Por ejemplo, Diego Santilli ha dicho que el modelo del PRO(uno de los partidos más importantes de la coalición) es el modelo de Lula(ex-presidente de Brasil de izquierda) ( https://www.diariodelujan.com/diego-santilli-el-modelo-es-el-de-lula/ ). Marcos Peña ha dicho que su gobierno de 2015-2019 fue de corte socialista y popular ( https://www.politicargentina.com/notas/201606/14718-pena-cambiemos-es-socialista-y-popular.html ). La UCR(otro de los partidos más importantes de la coalición) es y ha sido históricamente un partido que ha estado del centro a la centro-izquierda, el mismo apartado de Wikipedia del partido lo confirma. ( https://es.m.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3n_C%C3%ADvica_Radical ) Mauricio Macri cuando era jefe de gobierno porteño inauguró la primer estatua de Peron en la Ciudad de Buenos Aireshttps://( www.politicargentina.com/notas/201510/8848-las-burlas-a-macri-por-el-monumento-a-peron.html ) y ha reivindicado la justicia social en varias oportunidades, todo el mundo sabe que eso no es propio de la "centroderecha" por la posición de Perón y lo que refiere la justicia social, también el mismo Macri ha tenido buenas relaciones con la Internacional Socialista y le ha guiado el ojo a la socialdemocracia( https://www.clarin.com/politica/mauricio_macri-internacional_socialista-gobierno_nacional-socialdemocracia_0_HJDe0QCOwmg.html ). Cabe aclarar que sus dichos de que son de "corte socialista" están respaldados por sus medidas de gobierno 2015-2019 que fueron en su mayoría propias de la socialdemocracia y por su actuación como "oposición" en el actual gobierno de Alberto Fernandez en la que han acompañado una gran cantidad de medidas y han votado un sinfín de leyes oficialistas de clara tendencia izquierdista, todos los argentinos han visto y vivido esto y cualquiera con una simple investigación en internet puede dar fe de ello. Que su principal rival(el Frente de Todos) haya sido aún más de izquierda y que por ende JxC este ligeramente más hacia la derecha que ellos no significa que sean, efectivamente, de (centro)derecha. Se basan en que JxC es de centro-derecha erróneamente porque según ustedes los grandes medios extranjeros de Europa y Estados Unidos así lo dicen, déjenme decirles que estos medios no tienen ni idea de la situación política de la Argentina, no la comprenden por su complejidad y no poder analizarla a carne viva, ¿Tiene más valor la palabra de los medios extranjeros que la palabra de los mismos dirigentes de Juntos por el Cambio y los medios locales que sí entienden (por lo menos en mayor medida que los extranjeros) la situación política de Argentina? Pues no lo creo. Por eso solicito que se arreglen esos errores y muestren la realidad de la coalición a la brevedad, que no tiene absolutamente nada de malo, solo hay que clarificar lo que es verídico e irrefutable.

Dejo más artículos que respaldan mi posición para que los analicen: http://www.lt9.com.ar/51465-del-frente-progresista-a-juntos-por-el-cambio-creemos-que-rodriguez-larreta-expresa-la-socialdemocracia

https://www.cronista.com/economia-politica/de-la-ucede-al-partido-socialista-los-14-partidos-de-juntos-por-el-cambio-y-sus-diferencias/

Como verán, si bien JxC es mayoritariamente de centroizquierda, es un espacio bastante amplio que puede acercarse hasta el Centro, como lo demuestran las ideologías que promulga el frente que expuse al inicio de esta discusión, hay incluso algunos partidos muy pequeños y minoritarios como Republicanos Unidos y la Union de Centro Democrático que pueden ser considerados liberales y de centro-derecha pero son una pequeñísima minoría que no afectan a la generalidad de la coalición. Les mando un saludo y espero que arreglen los datos.

Borrado de este artículo

Hace unos pocos minutos redacté este artículo, para dar a conocer la información de la alianza electoral del mismo nombre constituida en Argentina en el día de la fecha. Pocos minutos después el estimado colega Sfs90 (disc. · contr. · bloq.) borró toda la información y transformó la página en una redirección a Cambiemos, con el argumento de que "No corresponde en cuanto "Juntos por el Cambio" es continuación de "Cambiemos", sin aportar referencia alguna que lo sustente.

El argumento es equivocado. La alianzas electorales no "continúan", como erróneamente sostiene el colega Sfs90, salvo que se conviertan en confederación (conforme art. 10, Código Nacional Electoral). Cómo su nombre lo indica, se trata de alianzas temporarias de partidos que se constituyen para participar en cada una de las elecciones y deben ser inscritas en cada oportunidad. Las alianzas electorales están reglamentadas en el art. 10 del Código Nacional Electoral, donde se establece que son "transitorias" (inciso c) y que "Para continuar funcionando, luego de la elección general, en forma conjunta los partidos que integran la alianza, deberán conformar una confederación", caso éste último que no es el de Cambiemos-Juntos por el Cambio.

Finalmente, en este caso, la alianza Cambiemos (2015) tuvo una composición distinta de la alianza Juntos por el Cambio (2019). La principal diferencia es la inclusión de una fuerza peronista, liderada por el senador Pichetto, jefe de la bancada peronista de senadores, que no estaba en 2015. Es un absurdo flagrante decir que hay una continuidad de Cambiemos, en el caso de la fuerza política de Pichetto que integra Juntos por el Cambio, porque Pichetto en 2015 integró la alianza Frente para la Victoria. Por otra parte Pichetto y su fuerza, hasta hace dos días atrás fueron opositores (la principal fuerza de oposición en el Senado) y ahora es oficialista. ¿Cómo se puede hablar de continuidad si fue sucesivamente opositor y oficialista? ¿Acaso Pichetto era un oficialista de Cambiemos que lideraba a la oposición peronista? Llegamos así a un absurdo lógico.

La Ley tampoco contempla el cambio de nombre de las alianzas, como erróneamente afirma el estimado colega. La ley sí contempla en cambio, el cambio de nombre de los partidos políticos y confederaciones, arts. 13 a 18 de la Ley 23298 de Partidos Políticos.

Por lo tanto, es un serio error técnico hablar de "continuidad de las alianzas electorales". Lo que corresponde, si se quiere indicar la relación política entre Cambiemos-Juntos para el Cambio, es indicar, como yo lo hice, que los fundadores de Cambiemos en 2015, junto con el peronismo de Pichetto, procedieron a constituir en 2019, la alianza Juntos por el Cambio, sin confundir ambas alianzas y sus respectivas diferenciaciones.

Aprovecho para saludar afectuosamente al colega Sfs90.-- Pepe ^Mexips 20:16 12 jun 2019 (UTC)

Ideologia y posicion politica.

Macri es social democrata y su gobierno fue socialista. ademas no pueden decir que juntos x el cambio es anti peronista cuando fue un mismo peronista, miguel angel pichetto, el que integro la formula presidencial en 2019. por favor, suplico revean la situacion, gracias.

• https://www.politicargentina.com/notas/201606/14718-pena-cambiemos-es-socialista-y-popular.html
• https://www.agencianova.com/nota.asp?n=2019_12_29&id=81728&id_tiponota=4

— El comentario anterior sin firmar es obra de Ulisesval (disc. • contribs • bloq). nubecosmica (discusión) 12:31 13 feb 2020 (UTC)

Agregue dicha informacion pero con mejores citas. Lamentablemente el nivel de vandalismo en estos articulos es muy alto. --MewMeowth (discusión) 20:22 23 abr 2020 (UTC)

Si Macri es socialista, Perón era liberal. Fausto14 (discusión) 15:26 4 mar 2024 (UTC)

Mauricio macri fue de posición "Socialdemócrata" no fue "Liberal" corrijan esto por favor Brandonlafe110 (discusión) 20:46 30 jul 2020 (UTC)

Juntos por el cambio jamás podría ser liberal, mucho menos si se encuentran partidos como la UCR y el PRO. AnteloMario (discusión) 20:58 30 jul 2020 (UTC)

Juntos por el cambio, no era liberal, lo dice la misma definicion, los liberales achican el estado creen en el individuo, macri no achico el estado era colectivista y no cambio nada del anterior gobierno que era socialista tambien. Matiasmulet (discusión) 21:11 30 jul 2020 (UTC)

Es curioso que categorizar políticamente a Juntos por el Cambio parece ser la preocupación casi excluyente con respecto a esta coalición. Dentro de Argentina las opiniones están muy sesgadas y afectadas por la postura política de cada uno. Para evitar el sesgo lo mejor es recurrir a grandes exponentes de la prensa internacional (New York Times, Washington Post, BBC, The Guardian, etc.), donde en general es calificado como de centro derecha, o "conservative". Dentro de Argentina la variación es tan grande, que a veces es hasta gracioso. Desde que es una coalición de extrema derecha, hasta que es kirchnerista (Espert) e incluso socialista (así definió Macri su gobierno al terminar).[1] Obviamente esto no es serio y se debe a la intencionalidad propagandística de dichas opiniones. Por eso reitero, las categorizaciones en el espectro político, para que sean serias hay que tomarlas de fuentes serias internacionales. Las fuentes nacionales no son independientes, pero si se quieren poner hay que poner todo ese arco grotesco que considera a Todos por el Cambio de izquierda y de derecha, capitalista neoliberal y socialista.-- Pepe ^Mexips 22:22 30 jul 2020 (UTC)

Completamente de acuerdo con Pepe. Aprovecho para saludarlo.--Malvinero10 (discusión) 22:24 30 jul 2020 (UTC)

Juntos por el cambio no es ni de derecha ni mucho menos liberal, es de centro izquierda y son socialdemócratas, cambien eso pls Máximo J. Franco (discusión) 18:37 31 jul 2020 (UTC)

Estimado Máximo J. Franco. En general las fuentes internacionales consideran que Cambiemos era de "centro-derecha", o "conservadores", o directamente de derecha. Dentro de Argentina, en cambio, las fuentes categorizan a Cambiemos prácticamente en todas las posiciones del espectro político, desde la izquierda a la derecha. El artículo dedica un párrafo a contar lo que dicen las fuentes internacionales y otro a contar lo que dicen las fuentes locales. Todas las categorizaciones están presentes-- Pepe ^Mexips 18:58 31 jul 2020 (UTC)

Al igual que muchos usuarios y la propia wikipedia en inglés, creo que Juntos Por el Cambio debería ser considerado un espacio socialdemócrata y al menos de centro, poniendo como referencia este artículo https://www.clarin.com/politica/mauricio_macri-internacional_socialista-gobierno_nacional-socialdemocracia_0_HJDe0QCOwmg.html --Rambor13 (discusión) 14:46 19 oct 2020 (UTC)

Estimado Rambor13 (disc. · contr. · bloq.). Wikipedia es una enciclopedia que tiene como regla madre que la información que se coloca nunca puede ser una opinión del editor o la editora (fuente primaria), sino que tiene que ser información tomada de publicaciones serias e independientes del tema que trata el artículo (fuentes secundarias). En caso de que hubieran dos o más puntos de vista diferentes, mas o menos importantes (no minoritarios), hay que poner todos esos puntos de vista. Para garantizar esa neutralidad e independencia de las fuentes, en mi opinión, lo mejor es no usar fuentes locales de Argentina, que podrían tener alguna simpatía o antipatía por esta coalición electoral, y utilizar fuentes indiscutibles extranjeras (NYTimes, WPost, The Guardian, BBC). Las calificaciones habituales para esta coalición en la prensa internacional es "right wing", "center right" o "conservative". [2][3][4][5]. Yo mismo revisé esas fuentes. Pero si usted descubre que hay varias publicaciones de alcance serias e independientes, que sostienen que Juntos por el Cambio es una fuerza política de izquierda, centro izquierda, socialdemócrata o cualquier otra graduación del espectro político, no habría ningún problema para incorporar esa información en el artículo, con las debidas referencias. Le mando un saludo cordial.-- Pepe ^Mexips 17:47 19 oct 2020 (UTC)

Decir que Cambiemos es de Derecha es una flor de estupidez. Sin dudas, Cambiemos es social demócrata. Fuentes se pueden conseguir cualquiera que diga cualquier cosa. Si le preguntamos a un comunista, seguro que va a decir que Cambiemos es de derecha, pero estaría totalmente alejado de la realidad de un gobierno que llenó de planes sociales el país, que puso al Estado a hacer obra pública, que reguló la economía, que agrandó al Estado, que aumentó impuestos o al menos no los disminuyó. Creo que hay consenso en esto. Se debería cambiar toda vez que no esa información brindada no es real. Fredfed (discusión) 22:06 22 oct 2020 (UTC)

Decir que Macri fue liberal es no tener la más mínima idea de lo que es el liberalismo. Este es un error grave. Desde el punto de vista político, el liberal quiere un Estado que te defienda de los colectivos, que ninguno te imponga su estilo de vida o te obligue a financiarlo. El progre, todo lo contrario, quiere usar el Estado para imponerte un estilo de vida y que pagues impuestos para financiarlo a terceros con tu plata. En ese sentido, Macri no fue muy distinto a los K. Desde el punto de vista económico sigue el Estado intervencionista. - Al asumir crea 5 nuevos ministerios, aumenta de 70 a 87 las secretarías de Estado y de 169 a 207 las subsecretarías. Agranda la estructura de la Administración Pública Nacional, al igual que los otros gobiernos, la llena de parásitos caros, amigos y parientes de funcionarios. - No sólo NO BAJÓ bajó la presión impositiva, sino que creó nuevos impuestos, como el imp a la renta financiera - La emisión monetaria es casi la misma a la del kirchnerismo anterior al 2015. El que tenemos ahora, bate todos los récords de emisión. - Llevó a nivel récord los planes sociales - Lleva al Estado a tener el mayor número de empleados públicos de la historia Por otra parte, decir que Cambiemos es liberal/derecha, se contrapone con lo que la misma Wikipedia explica sobre lo que es "Liberalismo". Debería ser cambiado de manera inmediata. Es un error GRAVE. Se está utilizando a Wikipedia para hacer militancia de izquierda y eso viola las normas. SI NO, DEBERÍA AGREGARSE LA PLANTILLA DE NO NEUTRALIDAD EN LA PÁGINA Fredfed (discusión) 22:14 22 oct 2020 (UTC)

Me parece estar mal decir que JXC es centroizquierda ya que es una coalición muy amplia y tiene varias opiniones políticas. Además la mayoría que vota a JXC es tirando a derecha o centroderecha Sm245456 (discusión) 23:41 15 may 2021 (UTC)

Hola SM para mi es pertinente poner en posición ideológica "Centroderecha a Centroizquierda" porque, como muy bien lo decís, es una coalición muy amplia en el cual está el PRO (Centroderecha) como así también el Partido Socialista (Centroizquierda - Izquierda) Datomatarelato (discusión) 01:27 31 ene 2022 (UTC)

Posición política

Había agregado 5 referencias respecto a la posición política de Centroizquierda del Juntos por el Cambio, fueron eliminadas y las ediciones fueron revertidas sin justificación alguna por el usuario Banfield. --EstanislaoVinse (discusión) 00:30 29 jun 2020 (UTC)

Estoy de acuerdo con Ud. Es un error GRAVE. La política de Cambiemos se contrapone claramente con la definición de Liberalismo que brinda la misma Wikipedia. Por lo tanto, se está utilizando a Wikipedia para hacer militancia de izquierda y eso viola las normas. SI NO, DEBERÍA AGREGARSE LA PLANTILLA DE NO NEUTRALIDAD EN LA PÁGINA Fredfed (discusión) 22:20 22 oct 2020 (UTC)

se está utilizando a Wikipedia para hacer militancia de izquierda

Fredfed

Estimado colega Fredfed (disc. · contr. · bloq.). Supongo que habrás querido decir "militancia de derecha", porque el liberalismo suele ser calificado más bien como izquierda, frente al republicanismo, monarquismo o conservadurismo, que son los clásicos movimientos de derecha. De todos modos, más allá de tu acusación a los y las colegas de ser "militantes de izquierda", que me parece una falta de respeto y un argumento ad hominem, debes recordar que las reglas de Wikipedia no permiten que los editores y las editoras pongan aquí sus opiniones personales. Lo que debemos poner aquí es cuáles son las principales calificaciones sobre la posición política de Juntos por el Cambio, que establecen las fuentes más relevantes. En el caso de JxC son bastante variadas y deben ponerse las principales. Una de las principales calificaciones es que se trata de una alianza que adhiere a las ideas del liberalismo. Sus propios dirigentes han dicho una y otra vez que defienden la libertad y defienden el liberalismo. Yo tampoco creo que JxC sea "verdaderamente"liberal. Pero no importa lo que yo crea. Yo no soy una fuente válida para Wikipedia. Tanto mi opinión, como tu opinión personal están prohibidas en Wikipedia. Tampoco significa que tu milites a favor de la derecha, u otros colegas militen a favor de la izquierda, sin ponen lo que dicen las principales fuentes. Tratemos de respetarnos y cumplir con las reglas de Wikipedia. Las opiniones políticas, de derecha y de izquierda, son muy respetables, pero deben formularse en los foros que existen para ello. Te mando un saludo muy cordial.-- Pepe ^Mexips 22:57 22 oct 2020 (UTC)

Estimado Pepe, Primero, ningún error. Decir que Juntos por el cambio es de derecha liberal, es claramente hacer militancia de izquierda. No se que punto no se entiende del tema. Segundo, creo que no estás entendiendo que es una falacia “ad hominem”, y la usás donde no corresponde. Wikipedia puede ayudarte a que saber que es. Pero dejando de lado cuestiones personales a la que tu inapropiado mensaje intenta llevarme, te señalo que, he dejado claramente detalladas las causas por las que JxC no podría jamás ser llamado un partido liberal. También, como te dije antes, Wikipedia puede ayudarte a saber que significa o cuáles son las características del liberalismo, y que puedas compararlas con las características del gobierno de Juntos por el Cambio. Ratifico lo dicho anteriormente.

Aquí una explicación muy bien hecha al cargo de un investigador del Conicet sobre la ideología de JxC: https://www.lanacion.com.ar/politica/tecnicamente-gobierno-mauricio-macri-es-centroizquierda-opino-nid2228356 SI NO SE CORRIJE ESO, Y HABIDA CUENTA QUE LA GRAN MAYORÍA DE LOS EDITORES COINCIDE EN QUE JXC SE CORRESPONDE CON UNA IDEOLOGÍA SOCIALDEMÓCRATA PERO NUNCA LIBERAL, DEBERÍA AGREGARSE LA PLANTILLA DE NO NEUTRALIDAD EN LA PÁGINA HASTA QUE SE RESUELVA LA CUESTIÓN. Saludos. Fredfed (discusión) 03:28 23 oct 2020 (UTC)

Por favor no escriba en mayúsculas, equivale a gritar. Ese artículo de LN, que ya ha sido presentado en múltiples oportunidades para sostener la idea, es la opinión personal de una persona y habla sobre el gobierno de Macri, no sobre su coalición política. Como ya se ha explicado ampliamente, la enorme mayoría de medios de prensa internacionales y nacionales, lo califica de la forma en que se presenta en Wikipedia. Banfield - ¿Cómo dice? 13:10 23 oct 2020 (UTC)

Al igual que Banfield, te pido por favor estimado Fredfed (disc. · contr. · bloq.) que no uses mayúsculas. Hagamos un diálogo amistoso, entre colegas. Aquí hay una cuestión de fondo que quizás no me hice entender. Wikipedia tiene prohibido que sus editores pongan sus opiniones personales y tiene prohibido tomar partido entre distintos puntos de vista. Por lo tanto nosotros no podemos resolver qué ideología o ideologías sigue JXC. Distintas fuentes serias, nacionales e internacionales, le atribuyen a Juntos por el Cambio las más diversas ideologías (conservadurismo, liberalismo conservador,[6] liberalismo moderno,[7] neoliberalismo,[8] parcialmente socialdemócrata,[9] socialismo,[10] fascismo,[11] desarrollismo,[12] racismo,[13] kirchnerismo,[14] populista,[15] etc). La regla de oro de Wikipedia dice que hay que poner todos los puntos de vista publicados en fuentes serias y confiables, en tanto y en cuanto no sean minoritarios. Es decir, la cuestión es simple. ¿Hay alguna fuente que diga que JXC es liberal? Creo que te consta que hay muchísimas.[16][17][18][19][20][21][22][23][24] Y además por el hecho indiscutible de que el propio JXC en su Plataforma 2019 [25] dice textualmente que "Juntos por el Cambio se reconoce como un espacio de defensa del liberalismo político". Por lo tanto estimado FredFed, no se puede borrar de Wikipedia toda la información que dice que JXC es liberal, como tú pides. Wikipedia no publica lo que tú piensas, ni lo que yo pienso (yo pienso igual que vos), sino lo que se publica en fuentes serias y confiables. Espero ahora haber podido darme a entender. Te mando un saludo muy cordial.-- Pepe ^Mexips 19:17 23 oct 2020 (UTC)

EstimadoPepe, Primero, de TODAS las referencias que tiene el artículo en relación a la ideología NINGUNA dice que JxC sea LIBERAL, sino Conservador, que son dos cosas completamente distintas. De manera que de movida están poniendo referencias incorrectas. Segundo, es gracioso que llamen a la opinión de un científico del CONICET “la opinión personal de una persona” y mientras tanto metan como referencia notas de “Politica Argentina” un medio desconocido, vinculado a los partidos de izquierda y con notas que además también representa “la opinión personal de una persona”. En estos casos. Personas que ni siquiera se dedican al estudio de la política, como si lo hace el científico del CONICET. Insostenible, por donde se lo mire. Tercero: Las mayor parte de las referencias que da Ud, más bien ratifican lo que yo digo:

• Referencia 16: Opinión escrita por el Psicólogo Diego Sehinkman “Quiso ser desarrollista -Macri citó a Frondizi en su discurso de asunción en 2015-, por momentos fue liberal moderno, en otros liberal conservador, mientras algunos de sus integrantes se identificaban con la socialdemocracia. ¿Qué fue Cambiemos? Lo que pudo ser.”
• Referencia 17: Refiere a negociaciones que UN SECTOR de JxC está haciendo con algunos liberales para que puedan construir desde JxC y se integren. Ni siquiera habla de que formen parte de JxC.
• Referencia 18: "Sueño un 2021 con 2 grandes coaliciones: la liberal republicana y la del oficialismo". Palabras de Patricia Bullrich que espresan su DESEO. Se DESEA cuando no se ES.
• Referencia 19: UN funcionario hablando de la necesidad de representar un espacio moderno liberal. “LA NECESIDAD de representar” se presenta cuando algo NO se verifica en la realidad.
• Referencia 20: Iglesias (JxC) acusando a Espert de conservador disfrazado de liberal. Ninguna referencia a la ideología de JxC
• Referencia 21: Página 12, un medio claramente asociado con la izquierda, adjudicando la crisis a una “derecha liberal”, sin ninguna argumentación y con tanto rigor científico como el de Uds.
• Referencia 22: Un diario de Perú que sin ninguna justificación, al igual que Uds dice que Macri es liberal.
• Referencia 23: Letra P, (de Peronismo) diciendo sin ninguna justificación que JxC es liberal.

Las únicas referencias que podrías ser tomadas como válidas, serían la 24 y 25. Aunque en esta última, si bien se autoproclama liberal, la nota también dice claramente que “JUNTOS POR EL CAMBIO cree que el rol del Estado en esta nueva economía es central”, cosa que es INCOMPATIBLE con la filosofía liberal, tal cual lo explica la misma Wikipedia cuando define al liberalismo: “El liberalismo es una filosofía política y moral que …. una reducción del poder del Estado.”

Lo cierto es que si bien mucho proclaman a JxC liberal, la mejor definición la da el mismo artículo de Wikipedia sobre “Macrismo” cuando explica “Algunos analistas internacionales lo han caracterizado como "conservador", "liberal", "neoliberal" y populista de derecha y otros, llegado el final de su gestión, consideraron que su fracaso en las elecciones primarias de 2019 fue debido a no llevar a cabo en la práctica, políticas económicas liberales o socialdemócratas.”

A favor de la postura de que JxC no es liberal, encontramos innumerable cantidad de referencias. Cito sólo algunas:

1: "¿Aplicó Macri alguna de las recetas anteriores, ya sea la socialdemócrata o la liberal? En absoluto [26]

2. "rechazó definir como “liberal”, porque “toma medidas keynesianas” [27]

3. Javier Milei "Esto muestra que este mamarracho no es liberalismo y que le importa un carajo cargarse en las libertades individuales con tal de maquillar los efectos de su política espantosa." [28][29]

4. Jose Luis Espert: “ Macri NO es liberal” [30]

5. “¿constituyeron estas medidas económicas y políticas parte de un plan de un gobierno liberal? Difícilmente podamos afirmarlo.” [31]

6. “Macri fue cuando menos inhábil: los pésimos resultados económicos que se verificaron desde el comienzo (pese a un repunte hacia la mitad del mandato) se agravaron con la ausencia de diálogo con la oposición y hasta con sus propios aliados, la falta de transparencia institucional y el desrespeto por valores liberales mínimos” [32]

7. Gabriel Berczely: “Macri: Ni liberal ni de derecha. Para el común de la gente, cualquier cosa distinta al descriterio y corrupción kirchnerista suena a derecha -por ser lo opuesto a un gobierno peronista de izquierda- de la misma manera como suele ser posicionado el venezolano Guaidó por el simple hecho de ser contrario al experimento chavista, a pesar de que su visión política es cercana a la izquierda.” [33]

8. José Luis Espert: "Mauricio Macri no tenía nada que ver con el Liberalismo" [34]

9. “Think-tank dice que nunca hubo un Gobierno liberal en Argentina”. [35]

10. Roberto Cachanosky “En realidad Macri nunca traicionó a los liberales, porque nunca se declaró liberal y tampoco tuvo algún liberal entre sus principales colaboradores. Los liberales votamos a Macri para frenar al kirchnerismo” [36]

11. "El gobierno de Macri fue un gobierno socialdemócrata, nada que ver con el liberalismo -analiza Milei-; en Argentina no hay una expresión liberal desde Alvear en 1922". [37]

12. “O “liberalismo” de Macri lembra mais o intervencionismo de Dilma” que significa: El “liberalismo” de Macri recuerda más al intervencionismo de Dilma” [38]

13. Diego Giacomini: “Es social demócrata Macri. Es de izquierda” [39]

14. El 'peronista' Mauricio Macri [40]

15. “Mauricio Macri, ¿el Pro es de centroizquierda?” [41]

16. “Argentina sale de ruina socialdemócrata a socialismo puro y duro”… “Ante el descontento generalizado de las políticas social-demócratas de Macri” [42]

Como conclusión: el artículo claramente carecería de neutralidad y de rigor si no tomara en cuenta todas estas referencias, sumadas a las de una gran cantidad de editores que ya se han manifestado antes de mi. Espero que se revea el artículo en breve. Saludos cordiales. Fredfed (discusión) 01:45 24 oct 2020 (UTC)

Comentario Llamativo que esta cuenta sin actividad durante tres años aparezca ahora junto con otras IP a editar en la discu de este artículo y sólo en la discu de este artículo. Banfield - ¿Cómo dice? 03:40 24 oct 2020 (UTC)

Mi estimado colega Fredfed (disc. · contr. · bloq.), ya te expliqué que las reglas de Wikipedia prohíben borrar información referenciada. Yo pienso igual que vos, pero no podemos hacer lo que pides y borrar información que está adecuadamente referenciada. Podemos si querés discutir el tema, pero privadamente, por e-mail. Mandame un mensaje, será un gusto debatir nuestra ideas personales sobre quiénes son "verdaderos" liberales. Te mando un saludo muy cordial.-- Pepe ^Mexips 15:55 24 oct 2020 (UTC)

PD: Coincido contigo en que los que se dicen liberales no son liberales. El verdadero liberal se ve cuándo hay personas que piensan distinto. Casi todos los llamados liberales empiezan a gritar para tapar, descalificar y evitar que las personas que piensan distinto expresen su opinión. Ahhh, es tan fácil ser liberal para la propia libertad y tan difícil serlo cuando el que ejerce la libertad es otro que no piensa como uno.-- Pepe ^Mexips 16:04 24 oct 2020 (UTC)

Coincido contigo en que los que se dicen liberales no son liberales. El verdadero liberal se ve cuándo hay personas que piensan distinto. Casi todos los llamados liberales empiezan a gritar para tapar, descalificar y evitar que las personas que piensan distinto expresen su opinión. Ahhh, es tan fácil ser liberal para la propia libertad y tan difícil serlo cuando el que ejerce la libertad es otro que no piensa como uno

Roblespepe

Tu mensaje está en contra de las reglas de wikipedia y deberías retractarte: [43] Deberías dedicar más esfuerzos en mejorar wikipedia, en lugar de atacar a los demás.

Llamativo que esta cuenta sin actividad durante tres años aparezca ahora junto con otras IP a editar en la discu de este artículo y sólo en la discu de este artículo.

Banfield

Tu mensaje está en contra de las reglas de wikipedia y deberías retractarte: [44] Deberías dedicar más esfuerzos en mejorar wikipedia, en lugar de atacar a los demás.

Yendo a la cuestión de fondo, acabo de brindar unos 15 vínculos que sostienen que la información que está en la página es NO NEUTRAL de acuerdo con las reglas de wikipedia, tal como dije en un primer momento. Y no es sólo una solicitud mía, está visto que la mayoría de los mensajes de la discusión están haciendo alusión a que la ideología en el artículo no refleja la realidad. De manera que si no es reflejada esa información, solicito que se agregue a la página la Etiqueta de NO NEUTRALIDAD a la página. Además, solicito se levante la semiprotección del artículo, puedes es contraria a las reglas de Wikipedia. La semiprotección no es:

• Un método para impedir que los anónimos puedan editar páginas.
• Un método para la protección preventiva de artículos que podrían ser vandalizados.
• Algo que se vaya a usar con los artículos destacados o buenos.

Al haber un conflicto de edición, solicito que un editor independiente de su punto de vista NEUTRAL. Fredfed (discusión) 01:22 25 oct 2020 (UTC)

Estimado colega (disc. · contr. · bloq.). Haz lo que te parezca más conveniente. Es obvio que está discusión está agotada.-- Pepe ^Mexips 01:58 25 oct 2020 (UTC)

Te pedimos que no gritaras y sigues usando las mayúsculas. Realmente no entiendo tu actitud.-- Pepe ^Mexips 02:08 25 oct 2020 (UTC)

Hay muchas fuentes fuentes que afirman que Juntos por el Cambio es de centroizquierda. Esta coalición dice ser de derecha ya que es una oposición al Partido Justicialista, pero ambas coaliciones son socialistas. Axel Acosta 27 (discusión) 14:37 6 jun 2021 (UTC)

Ideología

Es tendencioso denominar a la coalición de derecha. Está, en su mayoría, conformada por la UCR, un partido que historicamente ha oscilado entre la centroizquierda y la centroderehca; el Pro, un partido que daría para ser calificado, a lo mucho, como centroderecha (sin dejar de mencionar que Marcos Peña, por ejemplo, llamó al gobierno de macri como "socialista y popular"), y la Coalición Civica, que ha pasado de la centroizquierda al centro. Por otro lado, integra a la UCR Capital, nucleada alrededor de Martín Losteau, quien dice ser socialdemócrata, y ha tenido alianzas regionales con espacios del espectro de la socialdemocracia. Por esto, creo que lo más indicado, sería hablar de "Centro a centroderecha", o "Centro", o "centroizquierda a centroderecha". — El comentario anterior sin firmar es obra de 2800:810:46c:b33:40ec:cf80:772a:d8b7 (disc. • contribs • bloq).

Estimado o estimada IP 2800:810:46c:b33:40ec:cf80:772a:d8b7. En general en Argentina las calificaciones políticas de "izquierda" y "derecha" están mal vistas. Quizás está más mal vista la derecha que la izquierda, porque muy pocas fuerzas se autodefinen como izquierda, pero ninguna como derecha. En Argentina todo es centro. Por eso me parece que si se quiere ser neutral en este asunto, lo mejor es no usar fuentes locales de Argentina (que en general tienen siempre intenciones propagandísticas) y usar fuentes indiscutibles extranjeras (NYTimes, WPost, The Guardian, BBC). Las calificaciones habituales para esta alianza en la prensa internacional es "right wing", "center right" o "conservative". Lo bueno de usar fuentes internacionales de alto prestigio es que no están contaminadas con la puja propagandística local.[45][46][47][48]. Mando soludos cordiales.-- Pepe ^Mexips 14:38 15 jul 2020 (UTC)

Concuerdo con ustedes que utilizar fuentes extrajeras seguro tengan mas neutralidad al respecto pero tal vez por la lejanía no logran entender el espectro político argentino. Considerar a JxC como una coalicion liberal conservadora es no entender nada de nada. Se puede discutir si es de centro o cetro derecha después de todos son categorías que cambian con la región y el tiempo. Pero JXC liberal?? conservadora??? JXC esta mucho mas cerca de ser una social democracia progresista que como se la cataloga aquí en Wikipedia. Propongo añadir la notificación que informa a los lectores que hay desacuerdo sobre la neutralidad de este archivo.

 En contra Wikipedia no es un lugar para hacer análisis propios, que constituyen fuente primaria.-- Pepe ^Mexips 16:53 23 sep 2020 (UTC)

Ideología

Sugiero cambiar la posición del partido Juntos por el Cambio a centro-izquierda basándome en su desempeño desde su comienzo en la ciudad, luego e nivel nacional y provincial, y en el parlamento; las declaraciones de sus propios líderes y miembros ; y los partidos que lo conforman (como es, por ejemplo, el Partido Socialista en la ciudad). Solicito que se cambie de forma urgente y creo que somos varios quienes pensamos así. De hecho, los propios dirigenges estarían de acuerdo conmigo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.216.223.203 (disc. • contribs • bloq). 06:41 26 jul 2020‎

Estimado editor o estimada editora. Wikipedia es una enciclopedia que tiene como regla madre que la información que se coloca nunca puede ser una opinión del editor o la editora (fuente primaria), sino que tiene que ser información tomada de publicaciones serias e independientes del tema que trata el artículo (fuentes secundarias). En caso de que hubieran dos o más puntos de vista diferentes, mas o menos importantes (no minoritarios), hay que poner todos esos puntos de vista. Para garantizar esa neutralidad e independencia de las fuentes, lo mejor es no usar fuentes locales de Argentina, que podrían tener alguna simpatía o antipatía por esta coalición electoral, y utilizar fuentes indiscutibles extranjeras (NYTimes, WPost, The Guardian, BBC). Las calificaciones habituales para esta coalición en la prensa internacional es "right wing", "center right" o "conservative". [49][50][51][52]. Yo mismo revisé esas fuentes. Pero si usted descubre que hay varias publicaciones de alcance internacional, serias e independientes, que sostienen que Juntos por el Cambio es una fuerza política de izquierda, centro izquierda o cualquier otra graduación del espectro político, no habría ningún problema para incorporar esa información en el artículo, con las debidas referencias. Le mando un saludo cordial.-- Pepe ^Mexips 17:15 26 jul 2020 (UTC)

Querido Pepe, las referencias puertas sobre la ideología del partido, específicamente en "socio-liberalismo" y "liberalismo clásico" ESTÁN ROTAS. La única referencia disponible es una de Infobae, y no una referencia extranjera como sugiere. BenyakovAR1945 (discusión) 22:15 19 sep 2021 (UTC)

La ÚNICA referencia expuesta en "Socialdemocracia" dice: "CREEMOS que Larreta expresa Socialdemocracia". Y no parece ser una página muy confiable, sumando que es una página española y no extranjera. BenyakovAR1945 (discusión) 22:18 19 sep 2021 (UTC)

Ideologia y posicion politica de JxC

Hola. Mi propuesta para solucionar el problema de imparcialidad al respecto de la posición política e ideología de juntos por el cambio y no caer en controversia es: No colocar ninguna información al respecto en el cuadro principal, en vez de eso generar dos apartados uno para posición política y uno para ideología. En ellos desarrollar todas las posturas al respecto para que el lector pueda sacar su conclusión sin ser sesgado previamente con alguna adjetivación que figure arriba. En cada uno de los apartados podríamos exponer como se cataloga a cambiemos desde el exterior, como lo hace la derecha y la izquierda local y como ellos mismos se caracterizan. También decir que JxC es una coalición amplia que reúne sectores ideológicos muy diversos y contradictorios entre sí, haciendo hincapié en que tiene en común. Espero su respuesta y en el caso de que haya consenso podríamos discutir que poner en cada apartado. --IvanMartinez12 (discusión) 22:31 7 nov 2020 (UTC)

 A favor Me parece excelente.-- Pepe ^Mexips 23:06 7 nov 2020 (UTC)

 A favor Genial. No me permite modificiar todavia dado que soy nuevo en wikipedia. --IvanMartinez12 (discusión) 15:49 8 nov 2020 (UTC)

 En contra La ideología y posición el espectro están referenciadas. Si gustan o no gustan es otro tema. No se puede eliminar contenido referenciado y reemplazarlo por una tabla que no cuenta con una sola fuente y tiene información sacada de la galera. Restauro la edición previa. Banfield - ¿Cómo dice? 14:03 1 dic 2020 (UTC)

Banfield solo sos un usuario mas en Wikipedia. Si no hay consenso respecto a tu postura en la discusión no corresponde que elimines la edición autoritariamente. Lo que yo propongo no es que prime una mirada respecto a la otra si no que se expongan ambas posturas en simultaneo. Y eso se logra catalogando a la coalición como aplica y caracterizando partido por partido individualmente. Estas catalogando como conservadora a una coalición que voto en gran medida a favor del aborto y que difiere del frente de todos mas que nada en modos y no en ideas de fondo. --IvanMartinez12 (discusión) 05:36 15 ene 2021 (UTC)

Soy tan usuario como vos y por eso vuelvo a decirte que no se puede eliminar contenido con referencias solo por una cuestión de gustos o pareceres. No hay consenso en esta discusión y debe primar la edición previa. Saludos, Banfield - ¿Cómo dice? 13:07 15 ene 2021 (UTC)

 A favor Ulisesval (discusión) 20:18 27 jul 2021 (UTC)

Está errónea la ideología puesta en el artículo de wikipedia, las medidas tomadas por por Juntos por el cambio son de corte intervencionista y progresista, están la evidencia empírica para respaldarme. LiberalClasic (discusión) 23:40 19 abr 2021 (UTC)

Saludos, vine a respaldar a liberalclasic: Macri dijo su gobierno fue socialista. Marcos peña Jefe De gabinete de mauricio macri dijo que Cambiemos (antecesor de JxC) es socialista y popular. El mismo Candidato a vicepresidente Miguel Angel Pichetto se considera como peronista (de derecha) Por lo que creo que se debería añadir además de liberalismo económico el Peronismo como ideología del partido.

• http://www.agencianova.com.ar/nota.asp?n=2019_12_28&id=81728&id_tiponota=4
• https://www.politicargentina.com/notas/201606/14718-pena-cambiemos-es-socialista-y-popular.html

Gaston Fer (discusión) 04:03 22 abr 2021 (UTC)

Estoy de acuerdo con modificar el artículo y poner peronismo como ideología del partido. Debe corregirse inmediatamente puesto que es un error garrafal. Se supone que Wikipedia informa a la gente con la verdad, y la evidencia empírica respalda nuestra postura. BenyakovAR1945 (discusión) 21:53 19 sep 2021 (UTC)

Hasta los debates de izquierda y derecha, dentro del espectro del liberalismo o incluso de la socialdemocracia, podría ser considerada. Sin embargo, traer a esta discusión la posibilidad de ponerle ideología "peronismo" al principal frente de oposición al peronismo es contradictorio. Entiendo que pueden haber desacuerdos sobre cómo calificar al frente de Juntos por el Cambio, sucede con todos los frentes amplios o de gobierno, pero esto consta de dos errores: 1) establecer al peronismo como una ideología y no como una expresión política, el peronismo es la expresión política del partido justicialista (peronista), y 2) cruzar la trayectoria histórica y de posiciones de Juntos como un frente liberal o socialdemócrata (lo que llaman "socialista") con el peronismo, es un error. El peronismo tiene elementos del nacionalismo tradicional, con una economía cerrada hacia el interior (en la mayor de las proyecciones hacia la Región), una perspectiva de libertades individuales más asociada al conservadurismo con algunos momentos históricos de progresismo y un tipo de intervención económica coorporativista. Juntos o Cambiemos no representa eso, no forma parte de su tradición política ni la evidencia de su política de gobierno puede asemejarse a eso. Pueden creer que fue muy "intervencionista" en lo económico, pero esa expresión dista muchísimo de lo que forma parte de la estructura doctrinaria que aplicó y aplica el peronismo. Para bien o para mal, tomalo como quieras.

Fesswein (discusión)

Posición de MID (Movimiento Integracion y Desarrollo)

Hola, noté que la posición del partido MID perteneciente a la coalición aparece como CentroIzquierda en este artículo mientras que se encuentra como CentroDerecha en su entrada propia. Claramente se contradice y debería ser corregido, muchas gracias.

Existen dudas de si JxC es un partido de centro izquierda o centro derecha(verifique discusión) el partido Mid ya se cambió a Centro Gaston Fer (discusión) 18:19 24 abr 2021 (UTC)

Plantilla de discusión

Puse la plantilla debido a las 4 discusiones que existen referentes a la ideología y posición policía de Juntos por el cambio Gaston Fer (discusión) 18:31 24 abr 2021 (UTC)

Abarcar todos los matices para evitar una guerra infinita de ediciones

Siendo JxC una coalición diversa con posiciones encontradas en diversos asuntos (por ejemplo, el aborto) y siendo evidente que existe una disputa entre quienes buscan resaltar distintos aspectos u otros, creo que la única solución para evitar una guerra infinita de ediciones es reflejar esa diversidad en la planilla principal. Creo que esto puede dejar conformes tanto a quienes buscan resaltar los aspectos más conservadores como los más progresistas. JonySniuk (discusión) 00:40 2 ago 2021 (UTC)

Liberalismo y Macri

Macri JAMAS podria ser liberal, CORRIJAN ESO DE INMEDIATO FoxEditorAR (discusión) 02:56 17 ago 2021 (UTC)

Debería ser corregido por un atrápalo todo¿como una coalición dónde hay un partido en la internacional Socialista puede ser considerado como una coalición con ideales liberales? Gaston Fer (discusión) 17:22 9 sep 2021 (UTC)

Macri NO ES liberal - REFERENCIAS ROTAS

EL ARTÍCULO TIENE UN ERROR GRAVÍSIMO Y ES URGENTE UNA MODIFICACIÓN CON SUS DEBIDAS REFERENCIAS. Las referencias puertas sobre la ideología del partido, específicamente en "socio-liberalismo" y "liberalismo clásico" ESTÁN ROTAS. La única referencia disponible es una de Infobae, y no una referencia extranjera como sugieren. Las políticas de Mauricio Macri no fueron liberales y como se dijo en muchísimas discusiones, sus mismos diligentes afirmaron ser de izquierda y simpatizar con el peronismo. Por lo tanto debería cambiarse la ideología del partido con peronismo y centroizquierda o izquierda, con sus respectivas referencias. Como es posible que se permita tan atrevido error. Muchísimas personas sugerimos el mismo cambio ya es hora de ceder. BenyakovAR1945 (discusión) 22:11 19 sep 2021 (UTC)

Si JxC es de izquierda, Grabois es un bolchevique de primera línea que leyó 50 veces "El capital". Seriedad por favor. Y no grite. Fausto14 (discusión) 15:29 4 mar 2024 (UTC)

Continuidad de la coalición (discusión sobre fusión)

Este comentario surge a partir de la revisión realizada por Hans Diego, a mi consideración, inapropiada. En la sección correspondiente a resultados electorales se optó por eliminar los resultados electorales correspondientes a las elecciones del 2015 y 2017. Entiendo que ello se motiva en interpretar que son coaliciones diferentes. Ello puede apreciarse en la necesidad de separar ambos artículos de Wikipedia. Esta decisión editorial merece ser debatida seriamente. En cuanto a las posiciones subjetivas de los propios referentes del espacio, los referentes opositores al espacio y la prensa, Juntos por el Cambio es continuación de Cambiemos. En lo que respecta a los elementos objetivos, los partidos políticos integrantes de la fuerza nacional no han variado. Por el contrario, los principales tres partidos que dieran origen a la fuerza en 2015, se sostienen dentro del espacio y han ampliado a otros partidos locales a integrarlo. Un debate similar ocurrió con las integraciones de las alianzas provinciales durante la gestión de Cambiemos y su identificación o no con el frente Cambiemos que era gobierno nacional. En aquel entonces se hizo una interpretación que fue inconsistente con las posiciones subjetivas de todos los actores políticos pero que intentaba reflejar las diferencias objetivas de la integración de las alianzas locales donde, en ciertas ocasiones, algún partido (UCR, PRO o CC-ARI) era parte de la alianza provincial pero no las demás fuerzas. En oportunidad de este artículo, siquiera se está siguiendo aquel consenso. Este artículo separa, sin motivos evidentes, la historia de un mismo frente político. Consecuencia de ello, los lectores deben recurrir a un pase de artículo en artículo para entender o reconstruir la historia completa. Esta decisión editorial no parece ser la adecuada. Por ello solicito revisión. Asimismo, este propio artículo inicia estableciendo que Juntos por el Cambio constituye una ampliación del frente Cambiemos. No hubo una ruptura del mismo sino "una ampliación", por lo que crear artículos nuevos por cada denominación que exista en el futuro podría resultar en un error que complicará la comprensión de los procesos políticos argentinos. Espero comentarios. - Usuario:fesswein (discusión) 18:03 19 nov 2021 (UTC)

Bueno como te lo intérprete en tu página de discusión, mi postura es  En contra, de agregar los resultados que la colación obtuvo con su antiguo nombre Cambiemos, por que como pueden ver la misma cuenta con un artículo propio, y proporciona la información correspondiente de su historia y resultados electorales. Hans Diego (discusión) 18:45 19 nov 2021 (UTC)

 En contra Considero que Juntos por el Cambio y Cambiemos son coaliciones distintas, con variantes de importancia. La diferencia es muy visible en la composición de la fórmula presidencial, que en 2019 incluyó a un peronista. No corresponde considerarlas la misma.-- Pepe ^Mexips 03:00 20 nov 2021 (UTC)

PD Agregado 15:36. Hay que tener en cuenta también el aspecto legal/institucional y la dimensión territorial: a diferencia de los partidos políticos, que tienen continuidad legal, institucional y territorial, las coaliciones no tienen continuidad más allá de la elección en la que han sido inscriptas. Más allá de la simplificación que suele hacer el periodismo de las cosas, establecer la identidad de dos coaliciones con nombres distintos e integraciones distintas, puede transmitir el error habitual de confundir partido político y coalición. Un caso similar es la relación Frente de la Victoria/Unidad Ciudadana/Frente de Todos. En cuánto a la dimensión territorial, es esencial no confundir también las coaliciones distritales, con las coaliciones nacionales. Los partidos políticos tienen continuidad legal, institucional y territorial, las coaliciones no tienen esa continuidad.-- Pepe ^Mexips 15:49 20 nov 2021 (UTC)

Con todo respeto, pero eso no nos corresponde a nosotros definirlo sin un criterio mayor que la presencia de algún referente más o no en el espacio político. La cuestión es si Cambiemos y Juntos por el Cambio objetivamente son una continuidad (la referencia de los partidos políticos es contundente) y si subjetivamente los actores involucrados así lo consideran. De lo contrario, estamos escribiendo nuestra propia interpretación de los hechos basados en nuestras opiniones personales. Usuario:fesswein (discusión) 12:34 20 nov 2021 (UTC)

No son nuestras opiniones personales, ambas coaliciones tienen su historia y sus respectivos resultados electorales en sus artículos. No hay necesidad de agregarlos repetitivamemte. Hans Diego (discusión) 13:57 20 nov 2021 (UTC)

Solicito revisar si no corresponde que ambos artículos estén fusionados. Pongo la etiqueta. Usuario:fesswein (discusión) 14:56 20 nov 2021 (UTC)

Apoyo la propuesta de fesswein de fusionar los artículos. Siendo esta la solución más conveniente al tratarse Juntos por el Cambio de la continuidad de Cambiemos. Así fue comunicado en los principales medios periodísitcos​ ​ ​. Mi postura es  A favor de la fusión de los artículos. Usuario:Felipea96 (discusión)

Llevando adelante la interpretación que hace Pepe, deberíamos concluir que hay que hacer un artículo de wikipedia nuevo para cada una de las alianzas electorales en cada año de elección. Seguramente los usuarios de wikipedia estarán felices de semejante dispersión del contenido. Usuario:fesswein (discusión) 16:09 20 nov 2021 (UTC)

No es necesario mi estimado fesswein. Si la coalición se registra con el mismo nombre, en elecciones sucesivas, es porque hay una continuidad de la misma. Lo digo desde el punto de vista legal e institucional. De lo contrario, la justicia prohibiría usar el mismo nombre, o los integrantes de misma se opondrían. Cuando se usa el mismo nombre, hay una continuidad legal e institucional, de seguro, y probablemente también una continuidad territorial. Pero cuando los nombres son diferentes y los miembros son diferentes, entonces no puede hablarse de continuidad legal ni institucional. Sé que los periodistas mezclan todo, tienen escasa formación técnica y no son capaces de distinguir mucho entre partido y coalición. Pero es así. Es una cuestión técnica. Pero si comparto la idea que sugerís que el Frente de Todos no es la continuación del Frente para la Victoria, ni tampoco del Frejuli. Son frentes distintos. Te mando un saludo cordial.-- Pepe ^Mexips 16:30 20 nov 2021 (UTC)

Estimado fesswein, lo que estas proponiendo, es como tratar de fucionar los artículos de las tres guerras mundiales en uno solo, ratifico mi postura  En contra, y repito cada coalición tiene su historia y resultados electorales. Gracias-- Hans Diego (discusión) 18:36 20 nov 2021 (UTC)

Para eso existe el parametro precedido en la plantilla. Hans Diego (discusión) 18:42 20 nov 2021 (UTC)

Quizás ese parámetro no sea una mala solución. Asimismo, lo que se dice respecto de la inscripción de la alianza es parcialmente incorrecto. Es una reserva de nombre pero a nivel nacional solamente tiene validez en las elecciones donde la Argentina funciona como distrito único (presidencia o, antes, parlasur). En las legislativas la inscripción se hace en cada uno de los distritos y la simplificación que hace el periodismo en realidad es la unidad política que objetivamente existe y la vocación subjetiva de quienes lo integran.

Sin ir más lejos el Frente para la Victoria de 2003 al 2017 ha cambiado de nombre en algunas elecciones e igualmente se incluye como un único artículo. Está bien que así sea.

Supongamos que quieren sostener la división de ambos artículos. Está decisión se tomó también con el Frente para la Victoria y Unidad Ciudadana, pero igualmente se agregaron los resultados electorales de Unidad Ciudadana al listado de resultados electorales del Frente para la Victoria. Entiendo que esas decisiones son razonables siempre que permiten a los usuarios hacer un buen seguimiento y no tener información dispersa.

Adicionalmente, sobre la diferencia con el Frente de Todos, ahí hay un cambio trascendente. El Frente de Todos logró unir a todo el peronismo y se presenta de ese modo. Objetivamente unifica a muchos actores que por varias elecciones fueron separados y subjetivamente se prestó a si mismo como la reunificación del peronismo. Y así se los reconoce. Por lo que es un ejemplo claro en el que es necesario que sean artículos diferentes.

Usuario:fesswein (discusión)

Pepe por favor deberías leer la normativa electoral. La Ley 23.298 en el art. 10 es bien clara. Las alianzas electorales (que pueden ser nacionales o de distrito) nacen solo para y por una elección. Luego desaparecen.

Si esa fuera la interpretación deberíamos armar páginas para cada una de las alianzas de cada distrito (incluída la nación) y para cada elección. Por lo que tendríamos MILES de páginas de alianzas electorales en Wikipedia. A su vez, deberíamos quitar cualquier contenido posterior al acto electivo ya que, como dice la ley, las alianzas electorales dejan de existir al terminar la elección.

Por otro lado, decir que los periodistas mezclan todo también es ignorar cómo funciona su trabajo. EL PERIODISMO PUBLICA LAS GACETILLAS QUE REDACTAN LAS FUERZAS POLÍTICAS. Las notas que adjunté no hacen más que mostrar la voluntad de los integrantes de Cambiemos de modificar el nombre de SU fuerza por Juntos por el Cambio.

Como surge de sus comentarios,la negativa a la fusión de las páginas es totalmente arbitraria e injustificada al desconocer los principales medios periodísticos del país (una de las fuentes principales de Wikipedia) y la normativa electoral. Usuario:Felipea96 Felipea96 (discusión) 13:42 21 nov 2021 (UTC)

Es lo que dije Felipea96. Con el agregado que omitiste, de la continuidad institucional y legal por medio del derecho de los integrantes a mantener el nombre. Exactamente esa es la realidad legal e institucional. Ese fue mi aporte fundado en la ley y en la continuidad del nombre garantizado por la ley. No comparto tu queja de que mi postura es arbitraria e injustificada por atenerse a la estructura de las coaliciones establecida por la ley. Qué tu no compartas mis argumentos, no quiere decir que no existan. Y como muy bien decís: «la ley es clara» y por lo tanto no debería haber tanta discusión. Gracias. Te mando un saludo cordial.-- Pepe ^Mexips 15:16 21 nov 2021 (UTC)

"No debería haber tanta discusión" lamento que la haya por mi responsabilidad. Pero el planteo es si es razonable o no limitar la información disponible respecto de los resultados electorales. Todos los actores involucrados entienden una continuidad y es presentado de esa forma.

La continuidad del nombre es una decisión a modo de marca y número en la lista. Solamente eso. Tu interpretación es arbitraria siempre que no atiende a las expresiones de los actores.

Asimismo, y nuevamente, no ha sido la misma solución con el Frente para la Victoria. Fesswein (discusión) 16:29 21 nov 2021 (UTC)

Gracias por tu devolución, Fesswein (disc. · contr. · bloq.). Para mí tampoco hay identidad entre el Frente para la Victoria y el Frente de Todos. Mismas razones que para Cambiemos y Juntos por el Cambio.-- Pepe ^Mexips 17:08 21 nov 2021 (UTC)

No. Yo dije que entre el Frente de Todos y el Frente para la Victoria no hay identidad.

El caso del Frente de Todos y Unidad Ciudadana se decidió que estén separados pero se incluyó al Frente para la Victoria los resultados del 2017. Pero, además, en el caso del Frente de Todos no llevaron la misma denominación en todas las elecciones 2003 - 2017, pero se decidió mantener un único artículo. Marco esa contradicción en las decisiones editoriales. Fesswein (discusión) 18:31 21 nov 2021 (UTC)

Agrego otro antecedente a la unificación de muchas alianzas electorales bajo la denominación FPV. El frente Despertar de 2019 fue unificado con Avanza Libertad del 2021.

Eso es discrecionalidad: no respetar antecedentes ni fuentes fidedignas ni el derecho vigente. Felipea96 (discusión) 20:36 21 nov 2021 (UTC)

Hola, yo estoy  A favor de unificar JxC con Cambiemos, sosteniendo los argumentos esgrimidos por el compañero @Fesswein, salvando tambien el antecedente de Frente Despertar/Avanza Libertad y advirtiendo además la similitud exacta que existe en el logotipo de JxC y Cambiemos, alegando una clara continuidad que a los hechos prácticos no es mas que una simple modificación pequeña en el nombre original. Ulisesval (discusión) 22:04 23 nov 2021 (UTC)

Por si es necesario aclaro que mi posición es  A favor de unificar ambos artículos. Fesswein (discusión) 11:44 24 nov 2021 (UTC)

Habiéndose manifestado tres personas a favor y dos en contra, entiendo que debe procederse a la fusión de las páginas de Juntos por el Cambio y Cambiemos. Usuario:Felipea96 Felipea96 (discusión)

Me sumo aquí,  A favor de la fusión. Saludos.--Faustino Sojo (discusión) 14:39 30 abr 2022 (UTC)

Tenemos un voto más a favor de la fusión de Juntos por el Cambio y Cambiemos, quedando la votación 4 a 2. Debe procederse a realizar la fusión.Usuario:Felipea96 Felipea96 (discusión)

Pues me manifiesto  En contra de la fusión. Con la lectura de los artículos Mauricio Macri, Propuesta Republicana, las distintas elecciones entre 2015 y 2021 y (los involucrados) artículos Cambiemos y Juntos por el Cambio puede quedar bien clara la diferencia entre ambas coaliciones y al mismo tiempo la certeza de que los políticos, ideología, etc. de una coalición no coincide completamente con la otra. No coincide pues hay un giro muy marcado a la derecha en JxC. Como bien señaló Pepe JxC incluyó un peronista como candidato a vicepresidente nada menos (y con ese peronista incluía a un sector del peronismo -conservador- que Cambiemos no incluía). Ideológicamente tampoco son del todo iguales (JxC tiene un discurso cada vez más radicalizado y más situado a la derecha del extinto Cambiemos de 2015, en la economía y la seguridad principalmente). Y mencionar el acercamiento al libertarismo.

Es cierto que no resultan muy distintas pero tampoco llegan a ser lo mismo. Además claro de la parte legal e institucional.

No hay confusión alguna. Y si exisitiera, pues mejorar la redacción de los distintos artículos es la solución. Me parece un gran error fusionar varias coaliciones si ese ha sido el camino elegido.

Con respecto a los resultados electorales, no veo causa de confusión. En todo caso se puede crear un anexo que explique cronológicamente el derrotero electoral del PRO (y otro para el PJ, claro). Fusionar no suma, resta.--Malvinero10 (discusión) 06:11 6 jul 2022 (UTC)

Estimados colegas. Veo que solo han opinado solo siete personas, y los pareceres discrepan casi por mitades, impidiendo llegar a un consenso. Recomiendo abrir una consulta en el café para convocar el parecer de más personas. Les mando un saludo.-- Pepe ^Mexips 21:59 6 jul 2022 (UTC)

Claramente JxC es diferente a Cambiemos. Muchos partidos se fueron de Cambiemos en 2019 para formar las alianzas que llevaron como candidatos presidenciales a Gómez Centurión y a Espert, como así también se unieron otras, como el "peronismo republicano" de Pichetto. Políticamente, JxC es continuación de Cambiemos, pero no son lo mismo. Por lo tanto, yo creo que tienen que tener artículos separados, y poner en este, en la sección Véase también, "Cambiemos"; o sino colocar "Cambiemos" en la ficha del artículo, en la parte de "Precedido por". Es mi humilde criterio. Saludos. 186.132.128.212 (discusión) 00:09 23 oct 2022 (UTC)

Hola, quisiera cambiar el sentido de mi voto. En estos dos años pasaron distintos hechos políticos que me hicieron cambiar de parecer, por lo que ahora mi voto es  En contra de trasladar la página. Principalmente el hecho de que Espert se haya unido a JxC, que el expresidente Macri ya no sea visto como el jefe del espacio, que haya una tercera fuerza política que rompa definitivamente la grieta (La Libertad Avanza), y que parte de la sociedad que apoyaba a cambiemos ahora apoya a esa tercera fuerza y no a JxC. Por todo ello, ahora considero que Cambiemos y JxC deben tener cada una su propia página, ya que son entidades completamente distintas, aunque claramente una sea la sucesora de la otra.

Entiendo entonces que gana el NO, por 5 a 3, saludos! Ulisesval (discusión) 21:39 3 sep 2023 (UTC)

Peronismo Republicano de Pichetto

Si bien Juntos por el Cambio se creó a partir de la incorporacion de un peronismo republicano a la coalicion, el cual el principal representante de ese espacio fue Pichetto, el espacio no es un partido politico legalmente constituido en ninguno de los 24 distritos electorales que componen el pais. Incluso ahora que se está intentando crear un partido con el nombre Encuentro Republicano Federal aun no fue reconocido. Por ello considero no deberiamos incorporarlo en el apartado Partidos integrantes pues legalmente no es un partido aun. Es un espacio politico, en contruccion de ser un partido politico. Pasa lo mismo con el Partido Libertario de La Libertad Avanza y tantos otros espacios de otras coaliciones con pretencion de formarse como partido pero que aun no logran constituirse legalmente. --Ulisesval (discusión) 21:19 6 ago 2022 (UTC)

Actualizacion!! Encuentro Republicano Federal ya cuenta con perdoneria juridica en distintas peovincias, ademas de formar parte de JxC, por lo que es correcto incorporarlo a la planilla de "partidos integrantes" de la coalicion.--Ulisesval (discusión) 20:16 10 ene 2023 (UTC)

"...Fue la coalición oficialista"

Está muy rara la redacción de la introducción. Yo creo que deberíamos poner "Juntos por el Cambio es una coalición política...". Saludos 186.132.129.229 (discusión) 00:04 24 sep 2022 (UTC)

Facciones dentro de JxC

Hola, creo que dentro de la posición política donde tiene como facciones la derecha política, creo que hay que poner también la centroizquierda porque están incluidos los partidos Unión Cívica Radical, Partido Socialista, entre otros. Saludos, Dudb234 (discusión) 17:56 28 ene 2023 (UTC)

Ideología y posición

Dejo este asunto abierto, para discutir específicamente los posicionamientos de JxC. Yopollardo (discusión) 15:22 21 mar 2023 (UTC)

Dentro de las facciones de la coalición debe aparecer la centroizquierda, porque la coalición tiene partidos de centroizquierda como la Unión Civica Radical (que además forma parte de la Internacional Socialista), el Partido Socialista (Miembro de la Alianza Progresista) y el Partido GEN (También miembro de la alianza antes mencionada). La UCR tiene influencia en las decisiones de JxC, y varios de sus miembros tienen cargos políticos y/o están candidateándose para presidente o gobernador por ejemplo. Por lo que debería aparecer la centroizquierda como facción dentro de la coalición. Además, ya estaba bien referenciado la posición política​​, pero no entiendo el motivo de su borrado, ni tampoco borro posiciones políticas porque no me gusten. Saludos Berkiller2003 (discusión) 16:09 21 mar 2023 (UTC)

Extrema Derecha: Dentro de JxC no hay ningún partido político que sea explícitamente de extrema derecha. Algún que otro partido como +Valores puede ser, pero no tiene mucha influencia dentro de la coalición; ni Unión Republicana, que nisiquiera es un partido, es una línea interna del PRO, por lo que creo que no debería agregar la extrema derecha entre las facciones. Saludos Berkiller2003 (discusión) 16:32 21 mar 2023 (UTC)

Lo que usted debe entender, es que esto se debe discutir con mas bibliotecarios para poder agregarlo. Yopollardo (discusión) 17:56 21 mar 2023 (UTC)

La UCR no es un partido Centroizquierdista sino de centro, con facciones, ademas que la Centroizquierda no determina nada dentro del espacio, son partidos recontra minoritarios que ni siquiera forman parte a nivel nacional. Yopollardo (discusión) 17:58 21 mar 2023 (UTC)

Por qué se debe discutir con bibliotecarios? Cada usuario, sea o no bibliotecario, puede aportar su opinión en esta discusión. Me estas diciendo que la opinión de usuarios autoconfirmados no se toman en cuenta?

Respondiendo a tu otra respuesta, en el artículo de la UCR dice "si bien, el radicalismo desde 1996 se posicionó en la centroizquierda afiliándose a la Internacional Socialista, es también un partido en el que a lo largo de su existencia han convivido diferentes ideologías: centroizquierda, centroderecha, derecha, nacionalistas y liberales". Ahí deja bien en claro que la UCR tomó una posición centroizquierdista, y no solo de centro.

Además, si para vos esos partidos no determinan nada dentro del espacio (especialmente la UCR), respóndeme, ¿Por qué siguen teniendo cargos públicos y se siguen candidateando para gobernadores en varias provincias? ¿Por qué la UCR ganó las PASO contra el PRO en La Pampa? Lo siento pero no estoy de acuerdo. Saludos Berkiller2003 (discusión) 18:27 21 mar 2023 (UTC)

Aunque mantenga relaciones con la Internacional Socialista no significa nada. Y ademas la UCR en esta coalición como en su predecesora a sido bastante ignoradas por el partido principal (PRO). Un ejemplo podría ser el gobierno de mauricio macri, en donde tuvieron nula influencia. Pero sigo aclarando que no es de Centroizquierda unicamente hay variadas posiciones, que van desde la Centroizquierda como Losteau, hasta llegar a extremistas como Tetaz . Por lo que atribiurle al partido y peor aún a la coalición esta calificación es incorrecta. Yopollardo (discusión) 18:59 21 mar 2023 (UTC)

Juntos por el Cambio es de centro en general y centroderechista en ocasiones. Las corrientes internas definidas en posiciones serían la derecha y centroizquierda. La derecha por los partidos como el PRO, la UCeDé, PNC-UNIR y otros más, y la centroizquierda por la UCR, el PS, Confianza Pública, entre otros.

Dudb234 (discusión) 01:31 24 mar 2023 (UTC)

JxC es Atrapalotodo

Ya no se puede decir que tiene una ideología u otra. JxC es un partido Atrapalotodo, sino miren a sus integrantes; Vidal, Larreta, Bullrich, Manes, Carrió, Espert. Son todos con distintas ideologías. Va de Liberalismo a Socialismo, y de centro izquierda a centro derecha. Solicito que se cambie la ideologia Faustino Gasparian (discusión) 23:31 10 jun 2023 (UTC)

Opino igualmente, desde que se formo juntos por el cambio se añadieron partidos de diferentes montes con el hecho de "sumar mas", el problema es que despues hay conflictos en un camino a elegir y eso lleva a la pronta ruptura de JxC. GetBrin (discusión) 12:13 11 jun 2023 (UTC)

Coincido, ideológicamente es una ensalada. Lo bueno es que seguramente se va a disolver con el recambio de gobierno.Ulisesval (discusión) 01:59 23 ago 2023 (UTC)

NO tiene ideologia

Tenemos que JXC estaba fuertemente dividio. Por un lado tenemos un sector mas de derecha, Con Mauricio Macri, Bullrich y estan haciendo un acuerdo con Milei. Y otro mas de centroizquierda o centroderecha (Principalmente mandado por Larreta, Que es bien de centro)