Discusión:Liga Federal

Mapa

Mapa de la Liga Federal y de Argentina en 1815. Un mapa puesto por quien firmaba como Aliasd tenia casi todos los limites equivocados, por ejemplo las Malvinas nos aprecian como territorio de las Provincias Unidas, los limites en la Patagonia eran confusos (estaban los actuales mezclados con algunos limites pretendidos por Argentina en el sur de Chile), los limites en el norte eran ¡los actuales con Bolivia!, los limites con Brasil más equivocados (¡un cuña brasileña casi hasta Punta del Este!), con Paraguay, bueno en ese caso es cierto que los limites no estaban muy bien establecidos. Me parece que el mapa del que firma Pruxo es bastante mejor.

Hola, si lo conoces mejor que yo, ¿me podrías ayudar por favor a clarificar y a referenciar bien este mapa en vez de criticar mi trabajo? Noto una diferencia en la frontera del este de la Liga federal con la de Brasil, pero utilicé varias fuentes para intentar plasmar este mapa tan exacto como sea posible. Si sabes mas de la historia de america del sur que yo, por favor ayudarme a corregir el mapa, o corrigelo tú mismo. —Aliasd 09:46 8 oct 2007 (CEST)

Liga y Confederación

La primera parte del artículo de la Liga Federal no corresponde a la Liga Federal sino a la Liga de los Pueblos Libres de Artigas, como está establecido en el mapa. La Liga Federal se formó tras la derrota de la Liga Unitaria de José María Paz (1831) y se firmó el Pacto Federal. En la época de Artigas no se hablaba de Confederación argentina sino de Provincias Unidas del Río de la Plata, de las que formó parte hasta 1815.

Estrictamente hablando, ni las provincias del círculo de Artigas ni las de la época de Quiroga y Rosas se llamaron - salvo episódicamente - Liga Federal. Los nombres más habituales eran "Unión de los Pueblos Libres" y "Confederación Argentina". Sospecho que quienes han editado este artículo lo hicieron en contraposición con la Liga Unitaria, que tampoco se llamó así (no estoy seguro que haya tenido un nombre oficial), sino que se la conoce como Liga del Interior. Si mi opinión interesa, no sé realmente qué hacer con este artículo, si se puede hacer algo más específico o qué. --Marcelo (discusión) 20:37 13 ene 2010 (UTC)

El primer comentario parece haber sido hecho por el que en otros casos ha firmado como Macchogan, la Union de los Pueblos Libres jamás se declaro independiente de las Provincias Unidas del Rio de la Plata, el Congreso de Oriente de 1815 reunido en Arroyo de la China o actualmente Concepción del Uruguay (capital entonces de la provincia argentina de Entre Rios) declaraba la independencia de España y de todo otro poder extranjero invitando a todas las Provincias Unidas del Rio de la Plata a adherir al citado Congreso. El ideario de Artigas era que las Provincias Unidas del Rio de la Plata constituyeran una especie de federacion inspirado por el éxito que habian tenido los Estados Unidos con su sistema federal. La zona en donde llego a tener temporal éxito la propuesta de Artigas fue la Unión de los Pueblos Libres más comunmente llamada Liga Federal, nunca Artigas se declaro independiente de las Provincias Unidas del Rio de la Plata y esto es tan asi que Artigas rechazó las ofertas del Directorio unitario establecido en la ciudad de Buenos Aires para que declarase independiente (de las Provincias Unidas) a la Banda Oriental. La Union de los Pueblo Libres era la zona en que durante la primera parte de la prolongadisima guerra civil argentina, predomino el federalismo en tiempos de Artigas, tal primera etapa de la Liga Federal se cierra a la fuerza recién en 1820 cuando los brasileros y portugueses invadieron toda la Banda Oriental (Provincia Oriental) , casi toda Misiones y el este de Corrientes y Entre Rios. Y aunque en gran medida la Confederacion Argentina es heredera de la Unión de los Pueblos Libres (popularmente conocida como Liga Federal) la Confederación Argentina en cuanto que no es exactamente la Liga federal ya tiene su propio articulo: Confederación Argentina.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.55.58.194 (disc. • contribs • bloq). Nerêo (discusión) 23:28 16 ene 2010 (UTC)

Por qué quitar ese cartel

Habia un cartel que decia "fusionar" este articulo con otro, pero el otro que se proponia a fusion es un practicamente un hoax o en mejor de los casos una invencion muy fantasiosa y capciosa, el lector desprevenido al ver este articulo de la Liga Federal o Union de los Pueblos Libres y ver un cartel de "fusionar" que enlaza al hoax puede ir por el enlace a leer ese otro articulo que ya debiera estar borrado, tal otro articulo tiene muy poco de cierto y mucho de fantasia y entonces tiene muy poco para fusionar, aunque lo que se deba fusionar si hay algo que se pueda fusionar claro que habria de ser fusionado, pero creo que es irrescatable. He quitado un par de veces el cartelito y ha sido repuesto sin atender a las explicaciones dadas, y por esto los qu quieren saber de historia cierta, mientras se mantenga ese cartel de fusionar, pueden caer engañados en el hoax, eso afecta la credibilidad de Wikipeia.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.55.58.194 (disc. • contribs • bloq). Nerêo (discusión) 22:31 21 ene 2010 (UTC)

Precisamente, la idea de la fusión es para proporcionar un borrado rápido al otro artículo. Se rescata lo que sea rescatable y el resto se redirige a éste o a otro artículo, o se pide su borrado en caso de que acordemos que el nombre Confederación Unión de los Pueblos Libres no ha existido. Mi duda es respecto de cómo deberíamos llamar al artículo que trate sobre las provincias que formaron el protectorado artiguista. Liga Federal, Unión de los Pueblos Libres, Pueblos Libres, Protectorado de Artigas, Liga Federal artiguista, Liga de los Pueblos Libres, etc. El nombre debe cumplir WP:CT. Saludos.Nerêo (discusión) 22:31 21 ene 2010 (UTC)

Dado que el nombre del artículo Confederación Unión de los Pueblos Libres parece ser falso, traslado su contenido aquí hasta tanto resolvamos qué hacer con su contenido. Redirijo provisoriamente a Liga Federal. Saludos.Nerêo (discusión) 22:42 21 ene 2010 (UTC)

Union de los Pueblos Libres parece haber sido el nombre oficial aunque casi desconocido("Confederacion Union de los Pueblos Libres" es un macchoganismo, tal nombre solo aparece en algún blog que parece haber sido puesto en la web por el mismo que ha firmado en Wikipedia como Macchogan, ya por lo cacofonico es evidente que ese nombre es falso porque va contra la sintaxis en nuestro idioma), en cambio Liga Federal fue el nombre más divulgado y aun lo es, el unico problema está en que el nombre Liga Federal en ocasiones se extiende a luego de 1820 cuando la Union de los Pueblos Libres fue deshecha por los portugueses y brasileros con la complicidad de los unitarios y sus amigos (como ocurrio con la complicidad de Fructuoso Rivera primero con Portugal y luego hasta su muerte con Brasil). Cuando busco en la caja Union de los Pueblos Libres me encuentro con Liga Federal y esto es correcto como puede ser correcto lo inverso escribir Liga Federal y encontrarse con Union de los Pueblos Libres; lo difuso es lo que ocurre tras 1820: de hecho desaparece la Union de los Pueblos Libres pero se mantiene en mayor o menor grado una difusa Liga Federal.

Traigo aquí lo que tenía el artículo Confederación Unión de los Pueblos Libres

El 29 de junio de 1815 el general José Gervasio Artigas convocó el primer congreso independentista, que fue celebrado en Arroyo del China (o Concepción del Uruguay), Provincia de Entre Ríos y con el nombre de Congreso de Oriente. El mismo tuvo como resultado la declaración de la independencia de las provincias que constituían la Liga Federal 1813-1815.

En esa fecha se creó la Confederación Unión de los Pueblos Libres que declaró su independencia de todo poder extranjero. No reconociendo la autoridad de España, Portugal ni de Buenos Aires ni de las antiguas Provincias Unidas del Río de la Plata. También se resolvió no concurrir al Congreso de Tucumán que se celebraría al año siguiente como señal de protesta hacia el Directorio (unitario y pro monarquico) por fomentar la Invasión Luso-Brasileña a la Banda Oriental y por las constantes agresiones a diputados federales. No aceptando formar parte de las Provincias Unidas de Sur América que declararon un año despues en Tucumán su independencia el 9 de julio de 1816 en especial por no aceptar Artigas la propuesta de un gobierno monarquico Borbón del Gral. Belgrano como forma de gobierno, los artiguistas se definieron como republicanos, democráticos y federales.

Provincias intervinientes

Concurrieron diputados por Entre Ríos, Corrientes, Santa Fe, Córdoba, la cual incluia a La Rioja y la Provincia Oriental con las Misiones Orientales, los de Misiones fueron elegidos en los departamentos de Yapeyú y Concepción, pero no llegaron a tiempo. El Congreso declaró a las provincias de la Liga Federal independientes y llamaron la nuevo país Confederación Unión de los Pueblos Libre o Confederación Oriental la cual se declaró independiente "de todo poder extranjero" y resolvió enviar a Buenos Aires a cuatro diputados con el objeto de lograr un entendimiento con la premisa de mantener la unidad basándose en los principios de:

"La soberanía particular de los pueblos será precisamente declarada y ostentada, como objeto único de nuestra revolución; la unidad federal de todos los pueblos e independencia no sólo de España sino de todo poder extranjero (...)"

Fueron enviados José Simón García de Cossio, ex miembro de la Junta Grande, (por Entre Ríos), Pascual Diez de Andino (por Santa Fe), José Antonio Cabrera (por Córdoba) y Miguel Barreiro (por la Provincia Oriental). Al llegar a Buenos Aires fueron detenidos en un barco y luego confinados en una casa.[1]

El proceso de la formación de la Liga Federal o Confederación Oriental, como dice Artigas en 1814) se puede dividir en los siguientes pasos: 1. Expulsión de los gobernantes centralistas. 2. Formación de Congresos Provinciales. 3. Declaración de la Independencia de Buenos Aires bajo el Protectorado del General Artigas. 4. Formación de la Confederación a través de los pactos entre las provincias independientes.

El 4 de septiembre de 1815 el coronel Juan Francisco Borges arrestó al teniente de gobernador y se hizo elegir gobernador independiente del de Tucumán, declarando a Santiago del Estero como Pueblo Libre, en sintonía con José Gervasio Artigas, pero sin ningún contacto con él ni con su liga.

En noviembre de 1815 las naciones guaycurúes y en particular la abipón que ocupaba lo que hoy es el Gran Chaco, provincia del Chaco, Formosa, Santiago del Estero y parte del Paraguay establecen una Alianza con Artigas enviando caciques a Villa Purificación sumando como pueblo libre junto a la nación Bantú al mando de Ansina la cual estaba compuesta de africanos provinientes de los reinos del Kongo, Benguela y Angola traidos como esclavos a Montevideo. Asi como de hijos de esas nacionalidades con europeos, criollos llamados mulatos o pardos, e hijos de africanos con guaranies, charrúas, chanas llamados zambos.

Otra que Avatar

A quien se hizo llamar Maccogan y por falsear articulos y editar hoax se le expulso, se le puede declarar un editor ficcional, ¿desde cuando en el Río de la Plata se formó una "nación Bantú" (*) y nada menos que gobernada por el buen Anzina?, y hablando de los guaycurues el editor de fantasias los unifica como si hubieran sido una sola nacion cuando se trataban de varios pueblos chaqueños (tobas, pilagas, mocovies, avipones, caduveos, ayoreos, payaguas etc.) usualmente en guerra entre ellos y todos en guerra contra los criollos y los guaranies, absurdo entonces fue sugerir por parte del "historiador" Maccogan que los guaicurues formaron parte de una liga federal (por empezar no sabian lo que era el federalismo) o una "Confederacion Union de los Pueblo Libres" ya que los gobiernos de Misiones, Santa Fe, Cordoba, Corrientes, estaban en guerra contra los "guaicurues", el desconocimiento de quien firmaba Maccogan era tal que desconocia que no existia ninguna "nacion guaicuru" ya que "guaicuru" (basta aun hoy ir al Paraguay Occidental) es un insulto grave en idioma guarani.

Más grave fue el intento de Maccogan (y sus avatares) cuando inventó que la Union de los Pueblos Libres se "independizo" de las Provincias Unidas del Río de la Plata ya que jamás ocurrio tal cosa sino todo lo contrario: el Directorio unitario que pretendia gobernar a todas las Provincias Unidas del Rio de la Plata le ofrecio a Artigas la independencia de los territorios por él liderados para sacárselo de encima y Artigas con toda su probidad y su espiritu visinonario rechazo tal propuesta de "independencia", en el Congreso de Oriente lo que Artigas buscó fue que las Provincias Unidas se adhirieran a la causa federal, que formaran una Federacion o una Confederacion. De lo escrito en el hoax de Maccoghan son medias verdades o verdades a medias frases como estas: "El 4 de septiembre de 1815 el coronel Juan Francisco Borges arrestó al teniente de gobernador y se hizo elegir gobernador independiente del de Tucumán, declarando a Santiago del Estero como Pueblo Libre, en sintonía con José Gervasio Artigas, pero sin ningún contacto con él ni con su liga". Y es verdad a medias porque Juan Francisco Borges tuvo contactos con la Liga Federal. Otra cosa muy grave de ese hoax ha sido pretender oponer a José Artigas y a Manuel Belgrano y José de San Martín: es cierto que estos grandes proceres tenian concepciones coyunturalmente diferentes de la forma de gobernar a las Provincias Unidas, todos eran democratas y republicanos, pero Belgrano y San Martin tenian que luchar directamente contra los españoles en 1816 y por esto, para legitimar internacionalmente el gobierno ante la Santa Alianza consideraron como buena estrategia de "legitimizacion" para la independencia buscar primero un gobierno monarquico, en cambio José Artigas en 1815, dada la ubicacion geográfica de las provincias por él lideradas, ya no veia a los españoles como el enemigo principal sino al expansionismo del Imperio de Portugal y Brasil por esto propugnaba una federacion republicana. Saludos.

(*) Lo que si existian, sin ningún grado de juridicidad reconocida eran los "reinos" Cabinda, Benguela, Congo, etc. entre la poblacion de origen africano ya fuera en Buenos Aires o en Montevideo, se trataban de algo asi como agremiaciones según colectividad de la gente esclava traida desde Africa, a los criollos les sorprendia ver que un esclavo de origen congo se quejara de ser confundido con uno de origen cabinda o de origen benguela, o guinea o mandinga ya que para ellos (los esclavos y libertos) eran con razon distintas nacionalidades. En Argentina tales "reinos" a veces llamados "repúblicas" elegian sus "reyes" aunque tales reinos eran mas bien parecidos a colectividades agremiadas y sus "reyes" los jefes simbolicos de tales colectividades, esto en Argentina duró por lo menos hasta 1852 aunque se mantuvo con menos fuerza hasta la Guerra del Paraguay en 1865.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.55.58.194 (disc. • contribs • bloq). Nerêo (discusión) 21:47 22 ene 2010 (UTC)

Aclaro que lo que traje aquí es lo que quedó luego de que yo modificara algunas groseras falsedades y quitara partes copiadas a otros artículos, la versión de Maccoghan era ésta. Las relaciones de Borges con Artigas son dudosas, lo más probable es que Borges se halla inspirado en Artigas, no he visto aún que algún historiador halla demostrado una relación entre ambos (lo cual pudo ocurrir, pero que yo no he visto). Sobre la independencia proclamada en Concepción del Uruguay, lamentablemente las actas desaparecieron sin que llegue ninguna versión hasta nosotros. Por cartas posteriores de Artigas se ve con claridad que una declaración de independencia ocurrió, no se sabe bien qué día. Es claro que Artigas convocó de urgencia al congreso para avalar su posición de rechazo a la propuesta de los enviados directoriales que le ofrecían la independencia de la Provincia Oriental, con posible inclusión de Entre Ríos y Corrientes. Luego los mismos congresistas enviaron una delegación a Buenos Aires que recibió y rechazó la misma propuesta. La mayoría de las provincias fundacionales asumieron en algún momento la "independencia" respecto del poder central, sin que ello significara que tuvieran la intención de establecerse como países realmente independientes, sino que se independizaban temporalmente del gobierno central por diversos motivos sin afectar su condición de estado integral de las Provincias Unidas. Lo hicieron así las repúblicas de Entre Ríos y de Tucumán, Urquiza con su pronunciamiento, los Pueblos Libres respecto del directorio, las provincias cuyanas, la Liga Unitaria, el Estado de Buenos Aires, etc. Incluso el Paraguay evitó proclamar su independencia definitiva hasta el 25 de noviembre de 1842. Aún así, no creo que nadie pueda afirmar con fundamentos que en el Congreso de Oriente se halla proclamado algún tipo de independencia que no fuera respecto de los estados externos a las Provincias Unidas. Creo que estamos de acuerdo en reservar el nombre Liga Federal para todo el período que trata este artículo y ver si podemos crear otro llamado Unión de los Pueblos Libres para el período artiguista. El agregado de la palabra Confederación al parecer responde a la corriente ultranacionalista uruguaya que postula la existencia de un Gran Uruguay previo a la existencia del Uruguay, por lo que es mejor mandarlo destruir. Saludos.Nerêo (discusión) 21:47 22 ene 2010 (UTC)

Pedí el borrado de Confederación Unión de los Pueblos Libres por sabotaje, lo cual fue hecho. Saludos.Nerêo (discusión) 17:59 23 ene 2010 (UTC)

Traigo contenido de Discusión:Confederación Unión de los Pueblos Libres

Referencias

Por favor presentar las referencias, ruego abstenerse de continuar haciendo estos agregados en otros artículos hasta que se las presente. No olvidar que escribimos sobre historia, no hacemos la historia a nuestro gusto. La liga, ni Artigas, nunca pretendió independizarse de las demás provincias ni proclamó capital alguna, ni gobierno común. Saludos.Nerêo (discusión) 14:40 21 dic 2009 (UTC)

Dado que el nombre del artículo parece ser falso, traslado su contenido a Discusión:Liga Federal hasta tanto resolvamos quéhacer con su contenido. Redirijo provisoriamente a Liga Federal. Saludos.Nerêo (discusión) 22:40 21 ene 2010 (UTC)

Hola Nerêo lo que vos decis es totalmente falso y es parte de la historia falsa que aprendistes. Artigas creó una Confederaciòn Uniòn de los Puelbos Libres el 29 de junio de 1815 y eso eta documentado ver la misma http://abc.gov.ar/lainstitucion/panoramahistorico/1816-1820.htm

Artigas en 1814 y luego en 1815 con Yegros y Francia en Paraguay no acepto jamás ser parte de las Provincia Unidas del Rìo de la Plata pues estas usaban como bandera la Española y eran autonomistas no queriendo buscar al independencia sino depender de la Reina Carlota de Portugal, por eso Artigas la declara en 1815. Luego no acepta la propuesta monarquica de la Provincias Unidas de Sudamerica que declaran su independencia el 9 de julio de 1816 un año despuesforzadas por Artigas y además no envian diputados las provincias del Congreso Oriental o de Oriente esto esta oficialmente en http://abc.gov.ar/lainstitucion/panoramahistorico/1816-1820.htm

Artigas quería unir dicha confederación con Paraguay y en 1817 le declara la guerra a las Provincia Unidas de Sudamerica luego que Santiago del Estero que se adhiere al Proctetorado de Artigas es atacado por Belgrano quien intenta imponer su visión monarquica contra la republicanas de Artigas, Ramirez Lopez, Yegros, Francia y Bolivar . Mientras Puerreydón un monarquico constitucionalista o liberal que compartìa esta visión con San Martìn busca aliarse con Portugal para luchar contra Artigas.

La Banda Oriental era un cosa historicamente y la Provincia Oriental era otra diferente. La Banda Oriental comprendía La Provincia Oriental (Misiones Orientales) y Río Grande do Sul y parte de Santa Catarina. La Provincia Oriental a partir del tratado de San Idelfonso comprende lo que hoy es Uruguay, las misiones Orientales y una parte de Río Grande do Sul pues el resto del ese estado era totalmentee Portugues. -Alejandroartigas (Alejandroartigas ) 07:48 22 ene 2010 (UTC)

1) ¿Alejandroartigas es Maccoghan, Brianlipton y Dolgham?

2) Decirme que lo que yo digo es totalmente falso y es parte de la historia falsa que aprendistes es comenzar agrediendo, violando Wikipedia:Etiqueta.

3) No continúes haciendo agregados sin estilo ni consenso, caso contrario pediré tu bloqueo.

4) El sitio web que señalás no menciona la existencia de una Confederación Unión de los Pueblos Libres, que sigue sin ser referenciada con seriedad.

5) Los mapas mostrados en ese sitio responden a la corriente militar-nacionalista argentina, en vías de extinción por manipulación dirigida de la historia.

6) Vemos allí en el mapa 1776-1810 a Buenos Aires con jurisdicción sobre casi la mitad de Chile, alcanzando el Tebicuary en el Paraguay, e ignorando la jurisdicción misionera hasta el Yeruá; a la Gobernación de Montevideo llegando hasta el río Ibicuy en época virreinal; Potosí y Chiquitos con la variante boliviana en desmedro de la chilena y paraguaya; las Misiones Orientales a gusto argentino, etc.

7) Es tan creíble tu referencia que habla del Congreso de Paysandú, que sabemos fue en Concepción del Uruguay. Por lo demás, salvando los errores, tu fuente documentada no respalda tu teoría.

8) Cuando decís que Artigas no acepto jamás ser parte de las Provincias Unidas del Río de la Plata, estás señalando la clave de tu error. Los 4 enviados del Congreso de Oriente a Buenos Aires rechazaron nuevamente la oferta de independencia diciendo: La Banda Oriental entra en el rol para formar el Estado denominado Provincias Unidas del Río de la Plata.

9) No se conoce qué se trató en ese congreso improvisado, apenas algunas referencias posteriores nos llegaron. Se sabe que se declaró la independencia, pero no qué día, ni con qué fórmula. La situación podría asimilarse a la que vive China, un solo país con dos gobiernos. Salvando la distancia, pues el protectorado no era un gobierno, sino que Santa Fe y Corrientes eran provincias aliadas protegidas, y en Córdoba no hubo tropas de Artigas.

10) La independencia absoluta era respecto de las potencias externas, los hechos posteriores lo aclaran. En el plano interno la independencia de hecho era respecto del Director Supremo, no de las Provincias Unidas como estado. Todas las provincias declararon en diversas épocas su soberanía interna e independencia respecto de Buenos Aires, pero sin pretender independencia absoluta en el sentido que hoy se le da al término.

11) Paraguay sí acepto formar una confederación con las demás provincias, firmó el 12 de octubre de 1811 un tratado, en donde por primera vez se habla de provincias confederadas, pero luego se aisló y no declaró su independencia formal de las Provincias Unidas hasta el 25 de noviembre de 1842.

12) Sobre el autonomismo, se encuadra en la Máscara de Fernando VII, independencia encubierta por razones diplomáticas y de gobierno. La bandera española se usaba en el Fuerte de Buenos Aires por las mismas razones, a la vista de los barcos, no la portaban los ejércitos. El carlotismo no llegó a ser política de estado, era una facción política.

13) Santiago del Estero nunca adhirió al Protectorado de Artigas. En su primera sublevación, que duró 4 días desde el 4 de setiembre de 1815, Borges declaró Pueblo Libre a la nueva provincia. Eso fue todo, no hubo contacto con Artigas, ni adhesión al protectorado, la provincia duró eso. En su segunda sublevación, que duró 17 días desde el 10 de diciembre de 1816, se refugió en los montes enseguida, no hubo adhesiones a nada, ni siquiera gobierno.

14) La Banda Oriental era un cosa históricamente y la Provincia Oriental era otra diferente, y la Gobernación de Montevideo era otra, no veo el desacuerdo en eso.

15) La Unión de los Pueblos Libres existió, no como estado, sino como una liga de provincias aliadas bajo un mando militar no uniforme. Purificación no era la capital de esa liga, era el campamento de Artigas, no había capital, pues no había gobierno. A lo sumo era capital de los orientales. El protector no era el presidente de la liga, era el comandante militar. Era una confederación de provincias aliadas dentro de las Provincias Unidas del Río de la Plata, pero no usó ni se ha usado el nombre Confederación Unión de los Pueblos Libres'. Saludos.Nerêo (discusión) 19:20 26 ene 2010 (UTC)

Mapa actual

Está bastante bien hecho (por empezar es prolijo y de colores gratos a la vista) pero se notan tres defectos a corregir: a la Provincia Oriental le falta un importante sector de sus costas atlánticas que aparecen como brasileñas y al Congreso de Tucumán le falta la Provincia de Tarija reclamada hasta por lo menos 1890 al estado boliviano que oportunistamente en 1826 durante la guerra de Argentina contra la invasión brasileña la ocupó fraccionándola en parte de de los departamentos bolivianos de Potosí y Cochabamba y quedando el remanente como el pequeño departamento de Tarija, en cuanto a la Provincia de Misiones hasta 1890 se reclamó como limite oriental el constituido por los ríos Pequirí Guazú (hoy llamado por los brasileños "Xapeco" o "Chapeco") y el San Antonio Guazú (hoy llamado por los brasileños "Jangada") que nacen en el Cerro de Oyárvide (hoy llamado "Morro do Capao Doce"), si no se corrigen esos tres pequeños defectos el mapa es poco neutral. --186.18.79.210 (discusión) 01:01 1 oct 2011 (UTC)

Informe de error

No está coloreado el territorio de las Islas Malvinas en el mapa como territorio de la Patagonia. En ese caso sino se las quiere incluir, tampoco debe hacerse con la isla de Tierra del Fuego ni para Chile ni para Argentina puesto que todavía sus límites no eran conocidos. Informo de esto, porque el mapa es anacrónico - --190.50.174.153 (discusión) 09:55 8 abr 2013 (UTC)

Hola, y gracias por tu mensaje. Primero te contesto la segunda parte: el mapa es una superposición de límites actuales y antiguos; los límites en la Patagonia y Tierra del Fuego son actuales, ya que no había límites claros en esa época.
Sobre lo primero, es un problema, porque -dado que aquí se mencionan límites actuales- se debe colorear las Malvinas de acuerdo a la soberanía actual sobre la islas, que está discutida (yo estoy seguro de que la discusión es espuria y que son argentinas, pero no puedo obligar a todos a estar de acuerdo conmigo). De modo que había que, independientemente del color que se elija, habría que aclarar que actualmente están en disputa... lo que haría más visible la posible inconveniencia de superponer en un mismo mapa límites actuales y antiguos. En cualquier caso, no es un problema de Wikipedia, sino de Commons, la base de imágenes de Wikipedia, por lo que no podemos hacer mucho desde aquí. Si te animás, se te ocurre cómo solucionar el problema que te expliqué, y sabés algo de editar imágenes, podrías editar vos mismo la imagen, tal como se describe en esta página de ayuda. Marcelo (Libro de quejas) 23:23 8 abr 2013 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 03:13 13 abr 2013 (UTC)

Pésimo mapa

Está muy lindamente dibujado pero: pone a los límites de Argentina en esa época con los límites de 1925 mientras que hasta ahora los bolivianos han ido transgrediendo los límites (tras quedarse con Tarija) de 1925 hasta usurpar zonas en las Juntas de San Antonio y en el Valle del Silencio (no confundir con su homónimo español) en los últimos años bolivia ha usurpado un territorio de más de 600 km (más que toda Andorra). El pésimo mapa pone los límites que el gobierno de Estyados Unidos le impuso en 1895 a la Argentina en favor de Brasil: la mitad de la provincia de Misiones desde entonces con nada menos que 30.000 km2 ha queddo en poder de Brasil. Y peor aún son los limites adjudicados en este pésimo mapa a la Provincia Oriental (desde 1829 Uruguay) ya que les pone los limites impuestos por los brasileños tras 1851/65 e incluso hace aparecer como "brasileña" una estratégica zona costera de la Banda oriental hasta casi el Cabo Polonio y, para rematarla Las Islas Malvinas aparecen como si no fueran parte de Argentina. En total, un lindo asco es el mapa. — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.18.124.96 (disc. • contribs • bloq). Marcelo (Libro de quejas) 13:14 15 feb 2014 (UTC)

Amigo: el mapa tiene algunas imprecisiones, pero de entrada deberías agradecer que existe ese mapa, porque es mejor ese que ninguno.

En segundo lugar, tu actitud no creo vaya a llevar a la edición de un nuevo mapa; con lindezas como "pésimo" o "un asco", sinceramente creería que si querés un mapa mejor deberás hacerlo vos mismo.

En tercer lugar, los comentarios de edición que hiciste en este mismo artículo son muy inapropiados: lo de hostil a la Argentina y muy desconocedor de historia que se hace llamar chamarasca que dejaste aquí sería merecedor de una sanción por faltas a la etiqueta y al civismo. Eso, claro, si editaras con un nombre y no como una IP anónima. Llama la atención que el hecho de que otro editor "se hace llamar" de determinada forma te molesta, pero no reparás en que vos ni siquiera "te hacés llamar", sino que editás directamente como anónimo. Y no firmás.

En suma: el mapa mezcla sin aclaralo límites históricos y límites actuales. Ahora, si querés un mapa mejor, o lo hacés vos mismo o moderás bastante el tono de tus críticas. Marcelo (Libro de quejas) 13:14 15 feb 2014 (UTC)

Sobre errores obvios y disputas tontas.

Me disculpo en nombre de mi pais. Aquí (Uruguay) se enseña desde mitad de siglo XX la historia un poco distorsionada o distinta de la que tienen en Argentina, últimamente se está mejorando en eso, los uruguayos miran la historia con otros ojos, pero gente como el General Santos y posteriores gobiernos y dictaduras crearon una historia que, sin mentir, tergiversaban las cosas, ocultando datos, exagerando otros, para parecer que Uruguay siempre desde la batalla de las piedras estuvo destinado a ser independiente, para generar sentido de Nacionalidad. Lo que se logro con eso fue crear de Artigas una deidad que costaba enlazar con las demás cosas que si contaban bien, básicamente lo que la historia le decía (y le dice, solo que muchos se están dando cuenta hoy de lo que realmente queria Artigas y lo que realmente era él) al alumno era que Artigas odiaba todo lo Argentino y que Uruguay siempre quiso ser independiente, que Buenos Aires no lo dejaba, que Brasil nos invadió y que gracias a Lavalleja y a Rivera se pudo conseguir la independencia que tanto ansiaba Artigas. Cosa que hoy muchos sabemos que era falsa, pero las referencias que recojen muchas personas (como la separación de Artigas de las Provincias Unidas) tienen fundamento en el sistema escolar Uruguayo que fue manipulada la historia para explicar nuestra existencia de una forma mas o menos honorable en aquellos tiempos. Muchos Uruguayos no comparten está visión por que se han tragado el cuentito militar, pero bueno, es mirar los documentos de aquella epoca y sacar las conclusiones más lógicas, y quizá no tanto por que en muchos documentos de nuestros héroes está textual su identificación de patria con "el otro nombre de Las Provincias Unidas" que a mis compatriotas no les gusta. --Mattvarmo (discusión) 01:49 3 ago 2017 (UTC)Mattvarmo

Ajá, todo eso está muy bien. Pero esta página está para discutir cómo mejorar el contenido del artículo, no para charlar sobre el tema del título. ¿Tenés alguna propuesta concreta para mejorar el artículo? Me gustaría leerla. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 01:55 3 ago 2017 (UTC)

Ajá, todo eso está muy bien. Esta página está para discutir cómo mejorar el contenido del artículo y por esto discutimos.

Debe quedar bien en claro que José Gervasio Artigas buscó que las Provincias Unidas del Río de la Plata fueran un solo País unido en una federación democrática.

En cuanto al mapa pseudoilustrativo o falsamente ilustratrivo es tan falso que se ponen como límites brasileños en la Provincia Oriental las cercanías del cabo de Punta del Este cuando los límites en el océano estaban mucho más al noreste en el río Piratiní y, en las Misiones Orientales están puestos los límites dados a Brasil recién en 1899. Tan pésimo es el mapa que los límites con bolivia y con Chile son los atribuidos recién a partir de 1890, omitiéndose la argentina Provincia de Tarija, Y El colmo es que en ese tan falso mapa es que las Islas Malvinas no están representadas, cuando recién fueron ocupadas por el Imperio Inglés (hoy abril de 2018, suavemente llamado Reino Unido) en 1833.

Cambio de nombre a Liga de los Pueblos Libres

Las palabras empleadas por Artigas en todos sus documentos públicos y privados son las de “Confederación” y de “Liga de los Pueblos Libres”; así como por todas las provincias que mantuvieran correspondencia con el Protector en esos años de lucha. Artigas utiliza indistintamente las palabras Liga o Confederación. Liga es la unión por vía de pactos de estados independientes que se conservan como tales. Tiene un sentido por lo tanto más amplio que el de confederación, aunque puede aplicarse únicamente en relación a la confederación y nunca a un Estado Federal.

Transcribimos la opinión del Dr. Ardao al respecto “De los diversos generalizados malentendidos sobre Artigas, ninguna más grave, por básico, que el de entenderlo partidario de la Federación de las Provincias Unidas, sea, según algunos, como fórmula automática de la Liga de los Pueblos Libres (Liga mal llamada Federal), sea, según otros, como fórmula definitiva después de una muy provisoria Confederación. Una cosa es la Federación, y otra muy distinta la Confederación, con consecuencias muy distintas también, en lo que tiene que ver con la Independencia. De haber sido destinada a integrar una Federación o Estado Federal, la Provincia Oriental hubiera perdido por completo su solemnemente declarada (por Artigas) condición de Soberana e Independiente; y con mayor razón, toda posibilidad de ser, a cierta altura, con reiteración llamada (por Artigas), República”

Confederación. Una idea clave del “sistema” artiguista Accuratelibrarian (discusión) 22:44 24 jul 2023 (UTC)