Discusión:Modalismo

• La Wikipedia siempre se ha caracterizado por ser bastante objetiva, por lo tanto este artículo requiere mantener su neutralidad. No es posible que en pleno siglo XXI, siga operando la idea que la inquisición trinitaria proclamó durante la edad media, tildando a todo el que se opusiera contra el dogma tradicional de la trinidad, de ser un hereje.

• Para pronunciarse sobre la parcialidad o imparcialidad de un escrito, uno no debe decir simplente que el escrito es parcial, sino que debe citar los lugares específicos en los que considera que existe la parcialidad, para entonces procurar mejorarlo para el bien de todos. Sin embargo, es apenas natural que haya una reacción en contra de un artículo que presenta una posición de una forma muy diferente a la que tradicionalmente se ha manejado. Es claro que la mayoría de publicaciones existentes acerca de lo que se ha llamado "modalismo" son publicaciones de escritores católico romanos y en segunda instancia de escritores del trinitarismo protestante, los cuales son opositores número uno de la Unicidad de Dios, porque ellos creen que Dios es una trinidad. Sin embargo, el mundo actual con sus nuevas tecnologías, ha contribuido para que la información no sea manipulada por unos pocos, sino que procure ser lo más imparcial posible. Mi consejo para quienes han iniciado la polémica de imparcialidad, es que por favor sean concretos, para de esta forma lograr un entendimiento. Gracias. JCCS

• Sin embargo, este artículo está hecho claramente por un modalista claramente parcializado. Sugiero su revisión y basarse en una fuente más confiable e imparcial.

• Lo mismo digo, es un artículo apologístico, y hace ataques a otras denominaciones como si fuesen afirmaciones enciclopédicas. Nihilo (discusión) 07:14 14 ene 2009 (UTC)

Esto por ejemplo no es una grave contradiccion???

el modalismo fue condenado por los papas San Calixto (218-222)...

De igual forma, el obispo de Roma Calixto (quien sucedió a Ceferino, y que fue obispo en el periodo 217-222) creía en la Unicidad de Dios

No solo hay datos demasiado parciales,sino datos falsos en defensa especifica de una doctrina, en un total alejamiento de imparcialidad historica y en ataque infundamentado hacia el trinitarismo,basandose en sus propias fuentes exegeticas, doctrinales e historicas...basta con ver las paginas de referencia: Pentecostales del nombre de Jesucristo. (un trinitario)

• Es bueno recalcar al trinitario que ha escrito el anterior comentario, que wikipedia es una enciclopedia neutral. Es apenas lógico que este trinitario esté molesto, pues hasta hace muy poco toda información enciclopédica estaba manipulada por el catolicismo romano y por eso toda posición contraria a dicha organización era catalogada de herejía. Pero los tiempos han cambiado y la historia tiene que mirarse de una manera más imparcial. El hecho de que se usen fuentes del sitio web Pentecostales del Nombre de Jesucristo, lo que garantiza es imparcialidad, porque sería un error que todo este artículo estuviera enfocado desde una visión puramente trinitaria y solamente con información de páginas de corte trinitario.

• Los argumentos parciales que tildan al modalismo de ser una herejía, chocan abruptamente contra las políticas de wikipedia. Recuerden que ya no vivimos en la edad media y que la inquisición trinitaria ya no tiene la misma hegemonía de esos tiempos. Ahora hay libertad para examinar la Palabra de Dios. Este aparte de wikipedia urge de revisión para buscar su neutralidad. Además, algún trinitario mal intencionado, borró información valiosa que había sido presentada anteriormente, y copió y pegó propaganda (de origen trinitario) sin siquiera citar la fuente de su información.

El modalismo desde sus origenes que es considerado una desvacion de la verdadera ortodoxia,o sea una herejia..si hoy conocemos la doctrina modalista es gracias a los mismos apologistas cristianos trinitarios que la refutaron en su exposiciones y no al reves,es completamente falso que Tertuliano de Cartago (luego unido a la secta de montano)haya sostenido que el modalismo era la doctrina dominante,puesto que dejo bien claro en Adversus Praxean que la doctrina trinitaria ya era sostenida mucho antes de Praxeas y que llego desde el comienzo del Evangelio antes de toda herejia antigua,poniendo como ejemplo al hereje Praxeas...ademas fundamentalmente porque el modalismo fue una herejia que paso sin pena ni gloria, y no tuvo el impacto que tuvieron otras herejias realmente importantes y divisoras,como ser por ejemplo el adopcionismo...Ademas fue Teofilo de Antioquia el primero en usar la palabra trias (trinitas) para expresar la union de las tres personas divinas en un solo Dios verdadero,no Tertuliano de Cartago.

• La persona creyente en el dogma trinitario, que ha dado la opinión anterior, realmente está muy mal informada. En el Adversum Praxeas, Tertuliano de Cartago inventó y mencionó por primera vez la palabra trinidad, y no existe ningún registro más antiguo con la mención de ese término. Teófilo de Antioquía utilizó la palabra trias, pero no lo hizo para referirse al dogma de "un dios en tres personas", pues en su tiempo, este aún no se había inventado. Hablar del trinitarismo (una doctrina que no aparece en la Biblia) como ortodoxia, y del modalismo como herejía, es dejar que sea la tradición y no la Biblia la que intente demostrar la verdad de una doctrina. Además, es claro que Tertuliano reconoció en el adversum Praxeas que el modalismo era la posición dominante entre los cristianos de su tiempo, cuando escribió: “Los sencillos, de hecho (no los llamaré imprudentes e ignorantes), que siempre constituyen la mayoría de los creyentes, están alarmados con la dispensación (de los tres en uno), sobre la misma base en que su misma Regla de Fe les saca a ellos de la pluralidad de dioses del mundo al único Dios verdadero; no entendiendo que, aunque El es el único Dios verdadero, uno tiene que creer en El con su propia economía. Ellos consideran que el orden numérico y la distribución de la Trinidad son divisiones de la Unicidad.”

En El Adversus Praxean,justamente Tertuliano para sañalar la distincion de las tres personas expone la misma doctrina modalista y señala la Unidad de las Tres personas en la misma Naturaleza Divina...pero Teofilo de Antioquia mucho antes ya habia empleado el termino Trinidad para referirse al Dios Verdadero y a las Tres Personas Divinas que constituyen la Unidad del Altisimo,negar eso si que es una verdadera ignorancia...ademas que en la Biblia nunca figure la palabra trinidad eso no quiere decir que LA FORMULA TRINITARIA NO APAREZCA,la biblia no salio de la nada,los cristianos estuvieron desde los comienzos reunidos en torno a la persona misma de Cristo,la biblia justamente sale de los cristianos o de la Iglesia,y no al reves...justamente ante herejias como el adopcionismo,aparecia la tendencia contraria que directamente confundia a las tres personas,manifestando que el Padre es en realidad cada una de ellas...ante este tipo de herejia es que justamente muchos padre apostolicos cayeron en un analisis un poco imperfecto y para nada heretico con respecto a las tres personas,adjudicandole al Padre una cierta posicion superior al Hijo y al E.S, pero jamas desde un punto de vista de la naturaleza divina,sino solo para recalcar la distincion entre las Tres Personas y refutar herejias como el modalismo que por cierto,pasaron sin pena ni gloria...el modalismo la tendencia dominante?? donde tertuliano dice eso?? o de que los obispos de roma eran modalistas?? justamente en cartas de obispos de roma como las de Dionisio a su homonimo Dionisio hacia el 260 por ejemplo,es que se condenaba tanto a la doctrina de los modalistas como la de adopcionistas y se dejaba bien en claro los puntos fundamentales del misterio trinitario,negar lo contrario y decir que esta herejia fue doctrina predominante hasta x concilio es una verdadera mentira historica...pero bueno,no tiene sentido discutir con pentecostales,y mucho menos en una pagina donde cualquiera escribe lo que se le canta y lo presenta como algo fundamentado y con erudicion.

Discúlpenme pero el siguiente párrafo esta mal redactado:

"Los líderes modalistas prominentes como Noeto de Esmirna, Práxeas y Sabelio. Noeto fue profesor de Práxeas en Asia Menor, Práxeas predicó en Roma cerca del año 190 D.C. y Sabelio predicó en Roma cerca del año 215". --Hispaniae 14:20 11 abr 2015 (UTC)

Pillagazapos El artículo es parcial desde el principio, y toca el clarín de batalla azuzando a nosotros los trinitarios: término acuñado en el Siglo XIX1​ (por OPOSITORES trinitarios)

Bien, nos llamaron a la oposición. Eso NO es neutral. Debe corregirse esa redacción.

Si tiene un milenio llamándose herejía a las herejías, ni el relativismo postmoderno puede cambiar ese hecho histórico de que el sabelianismo ha sido llamado herejía por la cultura que fue dominante, la cristiana. La WIkipedia puede consignar el hecho, pero no darle carpetazo para hace de cuenta que nunca sucedió.

La redacción está muy descuidada, además.

--Pillagazapos (discusión) 21:00 23 jul 2017 (UTC)

INformasion tendensiosa

Mezclar lo sucedido en el concilio de Nicea, bajo conjeturas no documentadas, muestra la tendencia protestante de dañar la Informasion Veraz Oiletavo (discusión) 21:49 15 sep 2021 (UTC)