Discusión:Planto

Me parece que la cita es una violacion de copyrights, al ser un poema, al parecer completo, de un escritor vivo. Esto, a no ser que haya sido puesto en el dominio publico por el autor. --Renacimiento 18:33 17 sep, 2005 (CEST)

Ni el escritor está vivo, sino bien muerto y enterrado, ni es un poema completo, Renacimiento, ni le habría importado que le citaran, porque era ideológicamente un republicano y toda su obra completa está en la red y es citada a mansalva en textos completos o no. En cuestión de poesía lírica, además, los derechos de autor son tan ridículos que plantear sólo la cuestión parece cosa de broma. Se nota que eres de ciencias, Renacimiento. Bueno, pues eso. Saludos, y a mandar. Aromera 20:56 17 sep, 2005 (CEST)

Pues vaya con la constestación. Querido amigo, según la LPI (Ley de Propiedad Intectual), que es la que regula lo del copyright, te aseguro que la presunción de que al autor no le habría importado no obsta para la aplicaión del copyright, como tampoco importa el hecho de que esté o no completo y ni siquiera el hecho de que esté muerto sustrae la aplicación de la ley (tiene que hacer 100 o 70 años de su muerte, creo recordar). El hecho de que D. Miguel fuera o no republicano, le gustara el fútbol o los toros, prefiriera los churros a las porras o la cerveza al vino, para nada tiene que ver con la aplicación del copyright e ignoro porqué supones que a los autores de ideología republicana no les importa que les violen sus derechos de copyright. Pero miraré a ver si se el puede palicar o no. Y, por cierto, yo no soy de ciencias. ;-)--Marctaltor (discusión) 16:56 15 ago 2008 (UTC)

Efectivamente parece una violación de copyright. El poema pertenece al libro "El rayo que no cesa". Aún peor es que la cita es incompleta y acaba con un punto que no está en el original. --Francisco Javier Ruiz Gonzalez (discusión) 17:41 7 mar 2019 (UTC)