Ir al contenido

Diferencia entre revisiones de «Wikipedia discusión:Encuestas/2018/Sobre la relevancia de los youtubers»

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Contenido eliminado Contenido añadido
Sección nueva: Relevancia
Relevancia: - Hago mención a organizador de la encuesta y sugiero el uso de otro término diferente a ''YouTubers''
Línea 8: Línea 8:
== Relevancia ==
== Relevancia ==


Considero que las preguntas 4.3 y 4.4 deberían ser mejor redactadas. En el caso de la primera, si el YouTuber logra notoriedad en otras áreas, independientemente de Internet, no debe juzgarse por si es famoso o no, sino por si las actividades realizadas lo llevan a convertirse en material relevante. Esto no es lo mismo de uno que solamente se dedique a la plataforma, allí se sabe con claridad la falta de relevancia de este.
{{ping|Marcos Okseniuk }} Considero que las preguntas 4.3 y 4.4 deberían ser mejor redactadas. En el caso de la primera, si el YouTuber logra notoriedad en otras áreas, independientemente de Internet, no debe juzgarse por si es famoso o no, sino por si las actividades realizadas lo llevan a convertirse en material relevante. Esto no es lo mismo de uno que solamente se dedique a la plataforma, allí se sabe con claridad la falta de relevancia de este.
En la pregunta 4.4, como ya dije, si incursiona en otras áreas que le proveen notoriedad y relevancia, podría ser relevante en términos enciclopédicos, pero sin limitarse a libros o música. No se trata de la profesión u oficio, sino del producto de su trabajo el cual le garantizará relevancia o no. [[Usuario:Esteban16|<span style="color:#4682B4">'''Esteban16'''</span>]] - [[Usuario discusión:Esteban16|<span style="color:#4682B4">mensajes</span>]] 11:23 1 ago 2018 (UTC)
En la pregunta 4.4, como ya dije, si incursiona en otras áreas que le proveen notoriedad y relevancia, podría ser relevante en términos enciclopédicos, pero sin limitarse a libros o música. No se trata de la profesión u oficio, sino del producto de su trabajo el cual le garantizará relevancia o no. [[Usuario:Esteban16|<span style="color:#4682B4">'''Esteban16'''</span>]] - [[Usuario discusión:Esteban16|<span style="color:#4682B4">mensajes</span>]] 11:23 1 ago 2018 (UTC)
:También, aunque al principio se indica que la encuesta puede aplicarse en otros productores de video, si se quiere generalizar, las preguntas, y la misma encuesta debería tener otro término diferente a ''YouTubers''. El término «[[celebridad de Internet]]» podría tener buena cabida aquí, pues estas personas realizan la mayoría (o todas) sus actividades a través de Internet, además de que la polémica de relevancia no solo es de los ''YouTubers'', sino también de personas que usan otras plataformas. [[Usuario:Esteban16|<span style="color:#4682B4">'''Esteban16'''</span>]] - [[Usuario discusión:Esteban16|<span style="color:#4682B4">mensajes</span>]] 23:00 1 ago 2018 (UTC)

Revisión del 23:00 1 ago 2018

Nombres de los Youtubers

Hola Marcos Okseniuk, quisiera opinar sobre qué nombre debería usar los artículos sobre Youtubers, ya que el WP:CDT argumenta que se deberían usar los nombres más conocidos, cosa que, en mi opinión, no debería ser en este caso, ya que algunos se conocen más bien como se llama su "Canal" y algunos tienen más de un canal con otros nombres o tienen varios seudónimos.
El WP:CDT también habla sobre el uso de MAYÚSCULAS al principio de los títulos, pero hay canales que no usan mayúsculas al principio.
En estos casos yo recomendaría usar sus nombres reales usando redirecciones con sus "seudónimos" para que sea fácil encontrarlos. Bueno con esto quisiera que formularas preguntas sobre que nombre debería usar ya que también se debe tener opiniones de terceros.

Saludos Victor Gibby (Discusión) 22:54 7 jun 2018 (UTC)[responder]
@Victor Gibby: Buen punto el que comentas, ahora agrego la pregunta pertinente. Saludos.--Marcos Okseniuk (discusión) 15:48 8 jun 2018 (UTC)[responder]

Relevancia

@Marcos Okseniuk : Considero que las preguntas 4.3 y 4.4 deberían ser mejor redactadas. En el caso de la primera, si el YouTuber logra notoriedad en otras áreas, independientemente de Internet, no debe juzgarse por si es famoso o no, sino por si las actividades realizadas lo llevan a convertirse en material relevante. Esto no es lo mismo de uno que solamente se dedique a la plataforma, allí se sabe con claridad la falta de relevancia de este. En la pregunta 4.4, como ya dije, si incursiona en otras áreas que le proveen notoriedad y relevancia, podría ser relevante en términos enciclopédicos, pero sin limitarse a libros o música. No se trata de la profesión u oficio, sino del producto de su trabajo el cual le garantizará relevancia o no. Esteban16 - mensajes 11:23 1 ago 2018 (UTC)[responder]

También, aunque al principio se indica que la encuesta puede aplicarse en otros productores de video, si se quiere generalizar, las preguntas, y la misma encuesta debería tener otro término diferente a YouTubers. El término «celebridad de Internet» podría tener buena cabida aquí, pues estas personas realizan la mayoría (o todas) sus actividades a través de Internet, además de que la polémica de relevancia no solo es de los YouTubers, sino también de personas que usan otras plataformas. Esteban16 - mensajes 23:00 1 ago 2018 (UTC)[responder]