Wikipedia:Encuestas/2019/Sobre las revalidaciones de bibliotecarios

Asunto

Esta encuesta pretende tomar en consideración la opinión de la comunidad de cara a una futura votación para revisar los requisitos de apertura de una RECAB y el porcentaje mínimo de votos favorables para que los bibliotecarios mantengan estos permisos, así como conocer su postura respecto al plazo mínimo entre RECAB para un mismo bibliotecario.

Motivación

Recientemente, algunos usuarios han puesto en duda los argumentos ofrecidos para justificar el inicio de dos RECAB (véase: esta y esta otra). Este debate, desarrollado principalmente en sus respectivas discusiones y en el Café, incluyó varias propuestas de revisión de los requisitos de apertura de esta clase de procesos. También se ha comentado (por ejemplo aquí) la posible necesidad de revisar las condiciones bajo las que se puede volver a iniciar una RECAB sobre un mismo bibliotecario de forma anticipada.

La presente encuesta busca recabar la opinión comunitaria respecto de estos asuntos relativos a RECAB. Los resultados serán utilizados para la elaboración de una próxima votación, que tendrá lugar al finalizar esta consulta.

Duración

Del 15 al 29 de enero de 2019 (14 días).

Preguntas

Sobre el número de avales necesarios para iniciar una revalidación

¿Cuántos usuarios deberían dar su aval para dar comienzo a un proceso de revalidación?

20

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Pho3niX Discusión 00:54 15 ene 2019 (UTC) Wikipedia tiene más usuarios que antes, ahora es más fácil reunir avales. Conviene aumentar la cifra.
2. — Vercelas (quæstiones?) 00:59 15 ene 2019 (UTC)
3. Taichi 〒 02:49 15 ene 2019 (UTC)
4. José B._{(Discusión J.)} 05:32 15 ene 2019 (UTC)
5. Rosymonterrey (discusión) 06:55 15 ene 2019 (UTC)
6. --scutum (discusión) 08:38 15 ene 2019 (UTC)
7. Ray (Buzón) 09:07 15 ene 2019 (UTC)
8. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:29 15 ene 2019 (UTC)
9. Graph+sas | Dígamelon... 11:42 15 ene 2019 (UTC)
10. Lautaro 97 (discusión) 13:23 15 ene 2019 (UTC)
11. Asilvera507 (discusión) 16:43 15 ene 2019 (UTC)
12. MONUMENTA Discusión 20:12 15 ene 2019 (UTC)
13. Geom (discusión) 21:57 15 ene 2019 (UTC)
14. Gaurī (生) 22:18 15 ene 2019 (UTC) (Como precedente: la RECAB de Taty2007).
15. Esteban16 (mensajes) 00:02 16 ene 2019 (UTC) Considerando el crecimiento de la comunidad.
16. Kirito ^キリト 19:22 17 ene 2019 (UTC)
17. —Pórokhov ^Порох 20:48 17 ene 2019 (UTC)
18. --Alf (discusión) 11:31 19 ene 2019 (UTC)
19. Jialxv (discusión) 13:52 19 ene 2019 (UTC)
20. --Fixertool (discusión) 10:28 22 ene 2019 (UTC)
21. --Xana (discusión) 10:11 27 ene 2019 (UTC) Hay usuarios que avalan porque sí, y una docena de avales no garantizan que el motivo sea serio.
22. Antón Francho (si me quieres decir algo) 03:51 28 ene 2019 (UTC)
23. Lilian89<>Discusión  15:21 28 ene 2019 (UTC)

12 (actual)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Santiago₁₄₂₈₅₇ 01:39 15 ene 2019 (UTC)
2. Penquista (Renaciendo de las cenizas ¡como el ave fénix!) 01:59 15 ene 2019 (UTC)
3. --Pólux (disputatio) 02:28 15 ene 2019 (UTC) 12 o 20, pero nunca menos. 14 de las 15 búsqueda de avales que cumplieron sus 2 semanas consiguieron los 12 avales (algunas más que holgadamente). Que son difíciles de conseguir es un mito.
4. Leoncastro (discusión) 03:29 15 ene 2019 (UTC) Dos menos no va a marcar la diferencia.
5. Tximitx (discusión) 09:24 15 ene 2019 (UTC)
6. Juan25 (discusión) 10:34 15 ene 2019 (UTC)
7. Jcfidy (discusión) 10:38 15 ene 2019 (UTC)
8. Ganímedes 10:41 15 ene 2019 (UTC)
9. Romulanus (discusión) 11:22 15 ene 2019 (UTC) Esto es lo de menos. Si se cuestiona su trayectoria, da igual que sean 5, 10 o 20 avales. Lo importante es saber si tiene la confianza de la comunidad.
10. --Enrique Cordero (discusión) 11:46 15 ene 2019 (UTC)
11. ZebaX2010 [PRESS START] 15:43 15 ene 2019 (UTC)
12. angus (msjs) 17:24 15 ene 2019 (UTC)
13. --Miaow 17:26 15 ene 2019 (UTC)
14. --Helmy oved 20:54 15 ene 2019 (UTC)
15. JOAN ~ ^{(Pregúntame aquí)} 00:36 16 ene 2019 (UTC)
16. Claudieg (discusión) 01:07 16 ene 2019 (UTC)
17. LucasOsorno | DISCUSIÓN 02:54 16 ene 2019 (UTC)
18. Isaac (discusión) 06:12 16 ene 2019 (UTC)
19. Cabeza2000 (discusión) 09:20 16 ene 2019 (UTC)
20. --Antur - Mensajes 12:32 16 ene 2019 (UTC)
21. Waka 15:10 16 ene 2019 (UTC)
22. --Giovanni Alfredo Garciliano Díaz ★ diskutujo 23:17 16 ene 2019 (UTC)
23. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 23:39 16 ene 2019 (UTC)
24. Macucal (discusión) 00:59 17 ene 2019 (UTC)
25. Anna (Cookie) 05:15 17 ene 2019 (UTC)
26. --Chamarasca (discusión) 16:21 17 ene 2019 (UTC) El único motivo que veo para aumentarlo es el apego de algunos biblios al puesto.
27.  —AntoFran— (Deja tu opinión aquí) 16:22 17 ene 2019 (UTC)
28. ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 20:29 17 ene 2019 (UTC)No sucede tan seguido comno para ser un problema
29. Technopat (discusión) 13:22 18 ene 2019 (UTC)
30. Kordas (sínome!) 22:50 19 ene 2019 (UTC)
31. --Rúper (discusión) 22:05 20 ene 2019 (UTC)
32. John PC (discusión) 06:21 21 ene 2019 (UTC)
33. --Esp.fra.jap.por (discusión) 17:40 22 ene 2019 (UTC)
34. Maleiva (discusión) 01:54 23 ene 2019 (UTC)
35. --NewDataB (discusión) 16:27 23 ene 2019 (UTC)
36. Juan Mayordomo (discusión) 18:48 23 ene 2019 (UTC)
37. -- magister 18:41 26 ene 2019 (UTC)
38. -- Ignacio2403 ¿Hablamos? 23:06 28 ene 2019 (UTC)
39. MiguelAlanCS >>> 23:06 28 ene 2019 (UTC)
40. --Maximo88 (discusión) 23:24 28 ene 2019 (UTC)

7

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

Otro

No olvides indicar tu propuesta junto al voto

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Luis Alvaz (discusión) 00:56 15 ene 2019 (UTC) 10 avales.
2. --Maragm (discusión) 01:05 15 ene 2019 (UTC) 10 avales
3. Fdo.: Bulsara montañés • 19:42 15 ene 2019 (UTC) Estoy entre los doce actuales, diez como poco o quince como mucho.
4. --Miguu ¡Parlamenta! 21:39 18 ene 2019 (UTC) Para conservar la proporción: 0.12% del total de usuarios activos a fecha de año nuevo (truncado al millar más próximo) es decir, en este año 18.
5. Ener6 (mensajes) 09:39 23 ene 2019 (UTC) Menos de 12.

Sobre los requisitos necesarios para iniciar la búsqueda de avales

Propuesta sobre el proponente de la búsqueda de avales

Se propone que WP:RECAB#Requisitos para abrir la votación incluya esta frase:

Un usuario no podrá iniciar más de una búsqueda de avales para la revalidación de un mismo bibliotecario, tanto si la votación tuvo lugar como si no.

A favor

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Pho3niX Discusión 00:54 15 ene 2019 (UTC) Imprescindible para evitar abusos. Un mismo usuario no debería poder iniciar enésimas RECAB contra un mismo bibliotecario.
2. — Vercelas (quæstiones?) 01:01 15 ene 2019 (UTC) Ídem Phoenix.
3. --Pólux (disputatio) 02:34 15 ene 2019 (UTC) Precedente Zósimo, dos búsquedas de avales igual de improcedentes (una con cambio de motivaciones en pleno proceso)
4. Taichi 〒 02:44 15 ene 2019 (UTC)
5. José B._{(Discusión J.)} 05:33 15 ene 2019 (UTC)
6. Rosymonterrey (discusión) 06:58 15 ene 2019 (UTC) Coincido con Pólux, basta de usar el proceso como arma arrojadiza.
7. --scutum (discusión) 08:39 15 ene 2019 (UTC)
8. Ray (Buzón) 09:07 15 ene 2019 (UTC)
9. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:30 15 ene 2019 (UTC)
10. Jcfidy (discusión) 10:39 15 ene 2019 (UTC)
11. Graph+sas | Dígamelon... 11:42 15 ene 2019 (UTC)
12. Lautaro 97 (discusión) 13:24 15 ene 2019 (UTC)
13. Hans Topo 1993 (Discusión) 13:56 15 ene 2019 (UTC)
14. Asilvera507 (discusión) 16:45 15 ene 2019 (UTC)
15. --Miaow 17:27 15 ene 2019 (UTC)
16. MONUMENTA Discusión 20:16 15 ene 2019 (UTC)
17. Geom (discusión) 21:57 15 ene 2019 (UTC)
18. Gaurī (生) 22:18 15 ene 2019 (UTC) Coincido con Pólux.
19. Isaac (discusión) 06:14 16 ene 2019 (UTC)
20. Waka 15:14 16 ene 2019 (UTC)
21. Kirito ^キリト 19:22 17 ene 2019 (UTC)
22. ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 20:30 17 ene 2019 (UTC)
23. --Alf (discusión) 11:32 19 ene 2019 (UTC)
24. John PC (discusión) 06:22 21 ene 2019 (UTC)
25. --Fixertool (discusión) 10:29 22 ene 2019 (UTC)
26. --Xana (discusión) 10:20 27 ene 2019 (UTC)
27. Antón Francho (si me quieres decir algo) 03:53 28 ene 2019 (UTC)
28. Lilian89<>Discusión  15:22 28 ene 2019 (UTC)

En contra

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Luis Alvaz (discusión) 00:58 15 ene 2019 (UTC) Sería raro el caso, pero podría existir un mismo usuario agraviado dos veces por el mismo biblio.
2. --Maragm (discusión) 01:05 15 ene 2019 (UTC)
3. Santiago₁₄₂₈₅₇ 01:39 15 ene 2019 (UTC)
4. Penquista (Renaciendo de las cenizas ¡como el ave fénix!) 01:59 15 ene 2019 (UTC)
5. Leoncastro (discusión) 03:29 15 ene 2019 (UTC)
6. Tximitx (discusión) 09:25 15 ene 2019 (UTC) Viola WP:PBF
7. Juan25 (discusión) 10:36 15 ene 2019 (UTC)
8. Ganímedes 10:40 15 ene 2019 (UTC)
9. Romulanus (discusión) 11:22 15 ene 2019 (UTC) Es preferible establecer intervalos entre sucesivas RECAB al mismo biblio por el mismo usuario, siempre que en ese intervalo se hayan producido acciones que justifiquen la subsiguiente RECAB.
10. --Enrique Cordero (discusión) 11:46 15 ene 2019 (UTC)
11. ZebaX2010 [PRESS START] 15:43 15 ene 2019 (UTC)
12. angus (msjs) 17:25 15 ene 2019 (UTC)
13. Fdo.: Bulsara montañés • 19:42 15 ene 2019 (UTC) Coincido con Romulanus.
14. --Helmy oved 20:55 15 ene 2019 (UTC)
15. Esteban16 (mensajes) 00:02 16 ene 2019 (UTC)
16. JOAN ~ ^{(Pregúntame aquí)} 00:38 16 ene 2019 (UTC)
17. Claudieg (discusión) 01:08 16 ene 2019 (UTC)
18. LucasOsorno | DISCUSIÓN 02:55 16 ene 2019 (UTC)
19. Cabeza2000 (discusión) 09:21 16 ene 2019 (UTC)
20. --Giovanni Alfredo Garciliano Díaz ★ diskutujo 23:17 16 ene 2019 (UTC)
21. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 23:40 16 ene 2019 (UTC)
22. Macucal (discusión) 00:59 17 ene 2019 (UTC)
23. Anna (Cookie) 05:18 17 ene 2019 (UTC)
24. --Chamarasca (discusión) 16:23 17 ene 2019 (UTC) Contra el vicio de pedir, la virtud de no dar (aval o voto).
25.  —AntoFran— (Deja tu opinión aquí) 16:26 17 ene 2019 (UTC) Es mejor establecer un periodo en que no se permita abrir otra RECAB, en lugar de prohibirla indefinidamente.
26. Technopat (discusión) 13:23 18 ene 2019 (UTC)
27. --Miguu ¡Parlamenta! 21:39 18 ene 2019 (UTC)
28. Jialxv (discusión) 13:54 19 ene 2019 (UTC)
29. --Rúper (discusión) 22:07 20 ene 2019 (UTC)
30. --Esp.fra.jap.por (discusión) 17:40 22 ene 2019 (UTC)
31. Maleiva (discusión) 01:55 23 ene 2019 (UTC)
32. Ener6 (mensajes) 09:42 23 ene 2019 (UTC)
33. Juan Mayordomo (discusión) 18:48 23 ene 2019 (UTC)
34. -- magister 18:41 26 ene 2019 (UTC)
35. -- Ignacio2403 ¿Hablamos? 23:06 28 ene 2019 (UTC)
36. --Balderai (Kia Ora!) 23:08 28 ene 2019 (UTC)
37. --Maximo88 (discusión) 23:25 28 ene 2019 (UTC)

¿Crees que los requisitos mínimos para poder iniciar una búsqueda de avales deben ser los mismos que para poder votar?

Nota: Actualmente los requisitos para poder iniciar una búsqueda de avales son independientes de los requisitos para poder votar.

Sí, deberían ser los mismos

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Luis Alvaz (discusión) 01:00 15 ene 2019 (UTC) Los usuarios merecen participar independientemente de ciertos números.

   — Vercelas (quæstiones?) 01:04 15 ene 2019 (UTC)

2. --Maragm (discusión) 01:07 15 ene 2019 (UTC)
3. Leoncastro (discusión) 03:29 15 ene 2019 (UTC)
4. Tximitx (discusión) 09:27 15 ene 2019 (UTC)
5. Ganímedes 10:40 15 ene 2019 (UTC)
6. Romulanus (discusión) 11:22 15 ene 2019 (UTC) Suficiente. Ni que haya que hacer un máster. Es más, lo más probable es que en los avalistas también influya la confianza en el proponente.
7. --Enrique Cordero (discusión) 11:46 15 ene 2019 (UTC)
8. Lautaro 97 (discusión) 13:25 15 ene 2019 (UTC)
9. ZebaX2010 [PRESS START] 15:43 15 ene 2019 (UTC)
10. Fdo.: Bulsara montañés • 19:42 15 ene 2019 (UTC)
11. --Helmy oved 20:56 15 ene 2019 (UTC)
12. Claudieg (discusión) 01:09 16 ene 2019 (UTC)
13. --Giovanni Alfredo Garciliano Díaz ★ diskutujo 23:17 16 ene 2019 (UTC)
14. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 23:41 16 ene 2019 (UTC)
15. Macucal (discusión) 00:59 17 ene 2019 (UTC)
16. Anna (Cookie) 05:19 17 ene 2019 (UTC)
17. --Chamarasca (discusión) 16:26 17 ene 2019 (UTC)
18.  —AntoFran— (Deja tu opinión aquí) 16:28 17 ene 2019 (UTC)
19. ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 20:32 17 ene 2019 (UTC) De igual forma un usuario con poca experiencia tendrá más dificultades buscando avales.
20. Technopat (discusión) 13:24 18 ene 2019 (UTC)
21. Miguu ¡Parlamenta! 21:40 18 ene 2019 (UTC)
22. --Rúper (discusión) 22:09 20 ene 2019 (UTC)
23. John PC (discusión) 06:22 21 ene 2019 (UTC)
24. --Esp.fra.jap.por (discusión) 17:40 22 ene 2019 (UTC)
25. angus (msjs) 18:34 22 ene 2019 (UTC)
26. Ener6 (mensajes) 09:44 23 ene 2019 (UTC)
27. Juan Mayordomo (discusión) 18:49 23 ene 2019 (UTC)
28. -- magister 18:42 26 ene 2019 (UTC)
29. Lilian89<>Discusión  15:23 28 ene 2019 (UTC)
30. -- Ignacio2403 ¿Hablamos? 23:07 28 ene 2019 (UTC)
31. --Maximo88 (discusión) 23:26 28 ene 2019 (UTC)

No, la búsqueda de avales debería tener sus propios requisitos mínimos (situación actual)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Pho3niX Discusión 00:54 15 ene 2019 (UTC) 6 meses de antigüedad y 500 ediciones son insuficientes para conocer la trayectoria de un bibliotecario.
2. Penquista (Renaciendo de las cenizas ¡como el ave fénix!) 01:59 15 ene 2019 (UTC)
3. --Pólux (disputatio) 02:36 15 ene 2019 (UTC)
4. — Vercelas (quæstiones?) 02:42 15 ene 2019 (UTC)
5. Taichi 〒 02:44 15 ene 2019 (UTC)
6. José B._{(Discusión J.)} 05:33 15 ene 2019 (UTC)
7. Rosymonterrey (discusión) 06:59 15 ene 2019 (UTC)
8. --scutum (discusión) 08:40 15 ene 2019 (UTC)

   --scutum (discusión) 08:41 15 ene 2019 (UTC)

9. Ray (Buzón) 09:07 15 ene 2019 (UTC)
10. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:30 15 ene 2019 (UTC)
11. Juan25 (discusión) 10:37 15 ene 2019 (UTC)
12. Jcfidy (discusión) 10:40 15 ene 2019 (UTC)
13. Graph+sas | Dígamelon... 11:42 15 ene 2019 (UTC)
14. Asilvera507 (discusión) 16:53 15 ene 2019 (UTC)
15. --Miaow 17:29 15 ene 2019 (UTC)
16. MONUMENTA Discusión 20:17 15 ene 2019 (UTC)
17. Geom (discusión) 21:59 15 ene 2019 (UTC)
18. Gaurī (生) 22:19 15 ene 2019 (UTC)
19. Esteban16 (mensajes) 00:02 16 ene 2019 (UTC)
20. JOAN ~ ^{(Pregúntame aquí)} 00:39 16 ene 2019 (UTC)
21. LucasOsorno | DISCUSIÓN 02:56 16 ene 2019 (UTC)
22. Isaac (discusión) 06:16 16 ene 2019 (UTC)
23. Cabeza2000 (discusión) 09:22 16 ene 2019 (UTC)
24. Waka 15:16 16 ene 2019 (UTC)
25. Kirito ^キリト 19:23 17 ene 2019 (UTC)
26. --Alf (discusión) 11:33 19 ene 2019 (UTC)
27. Jialxv (discusión) 13:55 19 ene 2019 (UTC)
28. --Fixertool (discusión) 10:30 22 ene 2019 (UTC)
29. Maleiva (discusión) 01:56 23 ene 2019 (UTC)
30. --Xana (discusión) 10:20 27 ene 2019 (UTC)
31. Antón Francho (si me quieres decir algo) 03:55 28 ene 2019 (UTC)
32. MiguelAlanCS >>> 23:07 28 ene 2019 (UTC)

En caso de que se mantengan requisitos mínimos propios para iniciar una búsqueda de avales, ¿cuál crees que debería ser la antigüedad mínima?

Nota: Actualmente, seis meses.

Dos años

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Pho3niX Discusión 00:54 15 ene 2019 (UTC) Como mínimo. En menos tiempo como usuario, es imposible forjar una opinión sincera y objetiva de cómo es el trabajo de un sysop.
2. Ray (Buzón) 09:07 15 ene 2019 (UTC)
3. Graph+sas | Dígamelon... 11:42 15 ene 2019 (UTC)
4. Waka 15:18 16 ene 2019 (UTC)
5. Murthang (discusión) 16:41 17 ene 2019 (UTC)

Un año

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. — Vercelas (quæstiones?) 01:06 15 ene 2019 (UTC)
2. --Pólux (disputatio) 02:37 15 ene 2019 (UTC)
3. Taichi 〒 02:44 15 ene 2019 (UTC)
4. José B._{(Discusión J.)} 05:33 15 ene 2019 (UTC)
5. Rosymonterrey (discusión) 07:00 15 ene 2019 (UTC)
6. --scutum (discusión) 08:40 15 ene 2019 (UTC)

   --scutum (discusión) 08:41 15 ene 2019 (UTC)

7. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:38 15 ene 2019 (UTC)
8. Jcfidy (discusión) 10:41 15 ene 2019 (UTC)
9. Asilvera507 (discusión) 16:53 15 ene 2019 (UTC)
10. --Miaow 17:29 15 ene 2019 (UTC)
11. MONUMENTA Discusión 20:17 15 ene 2019 (UTC)
12. Geom (discusión) 22:02 15 ene 2019 (UTC)
13. Gaurī (生) 22:19 15 ene 2019 (UTC)
14. Esteban16 (mensajes) 00:02 16 ene 2019 (UTC) Iniciar un procedimiento como este requiere un tiempo prudente para garantizar experiencia.
15. JOAN ~ ^{(Pregúntame aquí)} 00:41 16 ene 2019 (UTC)
16. Claudieg (discusión) 01:09 16 ene 2019 (UTC)
17. LucasOsorno | DISCUSIÓN 02:56 16 ene 2019 (UTC)
18. --Giovanni Alfredo Garciliano Díaz ★ diskutujo 23:17 16 ene 2019 (UTC)
19.  —AntoFran— (Deja tu opinión aquí) 16:30 17 ene 2019 (UTC) No me opongo al requisito actual, pero este me parece más adecuado.
20. Kirito ^キリト 19:23 17 ene 2019 (UTC)
21. ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 20:40 17 ene 2019 (UTC)
22. --Alf (discusión) 11:34 19 ene 2019 (UTC)
23. Jialxv (discusión) 14:03 19 ene 2019 (UTC)
24. β-ξηϻαηυει | ¿Algo que comentar? 20:35 20 ene 2019 (UTC)Enmanuel1002
25. --Fixertool (discusión) 10:31 22 ene 2019 (UTC)
26. Maleiva (discusión) 01:56 23 ene 2019 (UTC)
27. Antón Francho (si me quieres decir algo) 03:56 28 ene 2019 (UTC)
28. Lilian89<>Discusión  15:25 28 ene 2019 (UTC)
29. MiguelAlanCS >>> 23:08 28 ene 2019 (UTC)

Seis meses (actual)

1. Penquista (Renaciendo de las cenizas ¡como el ave fénix!) 01:59 15 ene 2019 (UTC)
2. Leoncastro (discusión) 03:29 15 ene 2019 (UTC) No tiene sentido requerir menos que para el derecho a voto.
3. Tximitx (discusión) 09:28 15 ene 2019 (UTC)
4. Juan25 (discusión) 10:38 15 ene 2019 (UTC)
5. Ganímedes 10:41 15 ene 2019 (UTC) Por Leoncastro
6. --Enrique Cordero (discusión) 11:46 15 ene 2019 (UTC)
7. ZebaX2010 [PRESS START] 15:43 15 ene 2019 (UTC)
8. angus (msjs) 17:26 15 ene 2019 (UTC)
9. --Helmy oved 20:57 15 ene 2019 (UTC)
10. Isaac (discusión) 06:17 16 ene 2019 (UTC)
11. Cabeza2000 (discusión) 09:22 16 ene 2019 (UTC)
12. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 23:41 16 ene 2019 (UTC)
13. Macucal (discusión) 00:59 17 ene 2019 (UTC)
14. Anna (Cookie) 05:20 17 ene 2019 (UTC)
15. Luis Alvaz (discusión) 21:45 17 ene 2019 (UTC)
16. Technopat (discusión) 13:27 18 ene 2019 (UTC)
17. Miguu ¡Parlamenta! 21:42 18 ene 2019 (UTC)
18. --Rúper (discusión) 22:10 20 ene 2019 (UTC)
19. John PC (discusión) 06:23 21 ene 2019 (UTC)
20. --Esp.fra.jap.por (discusión) 17:40 22 ene 2019 (UTC)
21. Ener6 (mensajes) 10:01 23 ene 2019 (UTC)
22. Juan Mayordomo (discusión) 18:50 23 ene 2019 (UTC)
23. -- magister 18:42 26 ene 2019 (UTC)
24. --Xana (discusión) 10:20 27 ene 2019 (UTC)

Solo ser usuario autoconfirmado (sin antigüedad mínima específica)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

Luis Alvaz (discusión) 01:01 15 ene 2019 (UTC)

1. --Maragm (discusión) 01:10 15 ene 2019 (UTC)
2. angus (msjs) 17:26 15 ene 2019 (UTC)
3. --Chamarasca (discusión) 16:26 17 ene 2019 (UTC)
4. --Maximo88 (discusión) 23:27 28 ene 2019 (UTC)

Otro

No olvides indicar tu propuesta junto al voto

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

---

En caso de que se mantengan requisitos mínimos propios para iniciar una búsqueda de avales, ¿cuál crees que debería ser el número mínimo de ediciones?

Nota: Actualmente, mil ediciones.

3000 ediciones

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Graph+sas | Dígamelon... 11:42 15 ene 2019 (UTC) Solo con puntos, comas, comillas, saltos de párrafo, etc. se puede llegar "fácilmente" a las 2000 ediciones.
2. MONUMENTA Discusión 20:18 15 ene 2019 (UTC)
3. Waka 15:19 16 ene 2019 (UTC)
4. Miguu ¡Parlamenta! 21:43 18 ene 2019 (UTC)
5. MiguelAlanCS >>> 23:09 28 ene 2019 (UTC)

2000 ediciones

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Pho3niX Discusión 00:54 15 ene 2019 (UTC) Suficientes para garantizar una experiencia mínima.

   José B._{(Discusión J.)} 05:33 15 ene 2019 (UTC)

2. Rosymonterrey (discusión) 07:01 15 ene 2019 (UTC)
3. --scutum (discusión) 08:42 15 ene 2019 (UTC)
4. Ray (Buzón) 09:07 15 ene 2019 (UTC)
5. Jcfidy (discusión) 10:42 15 ene 2019 (UTC)
6. LucasOsorno | DISCUSIÓN 02:57 16 ene 2019 (UTC)
7. Murthang (discusión) 16:44 17 ene 2019 (UTC)Si no cualquiera puede llegar hasta aquí
8. Kirito ^キリト 19:23 17 ene 2019 (UTC)
9. ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 20:42 17 ene 2019 (UTC) Aunque he visto usuarios con muchas más que desconocen las políticas básicas.
10. Antón Francho (si me quieres decir algo) 03:57 28 ene 2019 (UTC)

1000 ediciones (actual)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. — Vercelas (quæstiones?) 01:08 15 ene 2019 (UTC)
2. Penquista (Renaciendo de las cenizas ¡como el ave fénix!) 01:59 15 ene 2019 (UTC)
3. --Pólux (disputatio) 02:38 15 ene 2019 (UTC)
4. Taichi 〒 02:45 15 ene 2019 (UTC)
5. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:38 15 ene 2019 (UTC)
6. Geom (discusión) 22:03 15 ene 2019 (UTC)
7. Gaurī (生) 22:20 15 ene 2019 (UTC)
8. Esteban16 (mensajes) 00:02 16 ene 2019 (UTC)
9. JOAN ~ ^{(Pregúntame aquí)} 00:42 16 ene 2019 (UTC)
10. Claudieg (discusión) 01:10 16 ene 2019 (UTC)
11. --Giovanni Alfredo Garciliano Díaz ★ diskutujo 23:17 16 ene 2019 (UTC)
12. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 23:42 16 ene 2019 (UTC)
13.  —AntoFran— (Deja tu opinión aquí) 16:31 17 ene 2019 (UTC) Aún así, es importante recordar que con añadir puntos, comas y acentos se puede llegar fácil a este o a cualquier otro número.
14. --Alf (discusión) 11:35 19 ene 2019 (UTC)
15. Jialxv (discusión) 14:02 19 ene 2019 (UTC)

    β-ξηϻαηυει | ¿Algo que comentar? 20:40 20 ene 2019 (UTC)Enmanuel1002

16. --Fixertool (discusión) 10:31 22 ene 2019 (UTC)
17. Maleiva (discusión) 01:58 23 ene 2019 (UTC)
18. --Xana (discusión) 10:20 27 ene 2019 (UTC)
19. Lilian89<>Discusión  15:26 28 ene 2019 (UTC)
20. José B._{(Discusión J.)} 20:03 28 ene 2019 (UTC)
21. -- Ignacio2403 ¿Hablamos? 23:08 28 ene 2019 (UTC)

500 ediciones

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Leoncastro (discusión) 03:29 15 ene 2019 (UTC) No tiene sentido requerir menos que para el derecho a voto.
2. Tximitx (discusión) 09:29 15 ene 2019 (UTC)
3. Juan25 (discusión) 10:39 15 ene 2019 (UTC)
4. Ganímedes 10:42 15 ene 2019 (UTC) Por Leoncastro
5. --Enrique Cordero (discusión) 11:46 15 ene 2019 (UTC)
6. Lautaro 97 (discusión) 13:26 15 ene 2019 (UTC)
7. ZebaX2010 [PRESS START] 15:43 15 ene 2019 (UTC)
8. angus (msjs) 17:26 15 ene 2019 (UTC)
9. --Helmy oved 20:57 15 ene 2019 (UTC)
10. Isaac (discusión) 06:18 16 ene 2019 (UTC)
11. Macucal (discusión) 00:59 17 ene 2019 (UTC)
12. Luis Alvaz (discusión) 03:24 17 ene 2019 (UTC)
13. Anna (Cookie) 05:22 17 ene 2019 (UTC)
14. Technopat (discusión) 13:28 18 ene 2019 (UTC)
15. β-ξηϻαηυει | ¿Algo que comentar? 20:42 20 ene 2019 (UTC)Enmanuel1002
16. --Rúper (discusión) 22:11 20 ene 2019 (UTC)
17. John PC (discusión) 06:24 21 ene 2019 (UTC)
18. --Esp.fra.jap.por (discusión) 17:40 22 ene 2019 (UTC)
19. Ener6 (mensajes) 10:03 23 ene 2019 (UTC)
20. Juan Mayordomo (discusión) 18:51 23 ene 2019 (UTC) Los mismos que para tener el derecho al voto.
21. --Balderai (Kia Ora!) 23:10 28 ene 2019 (UTC)
22. --Maximo88 (discusión) 23:27 28 ene 2019 (UTC) Igual que derecho al voto

Solo ser usuario autoconfirmado (actualmente, 50 ediciones)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

#Luis Alvaz (discusión) 01:01 15 ene 2019 (UTC)

1. --Maragm (discusión) 01:12 15 ene 2019 (UTC)
2. Cabeza2000 (discusión) 09:23 16 ene 2019 (UTC)
3. --Chamarasca (discusión) 16:28 17 ene 2019 (UTC)

Otro

No olvides indicar tu propuesta junto al voto

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --Miaow 17:20 15 ene 2019 (UTC) 2500 ediciones

Sobre los requisitos necesarios para avalar una RECAB

Propuesta sobre avalistas que repiten aval al mismo bibliotecario

Se propone que WP:RECAB#Requisitos para abrir la votación incluya esta frase:

Una vez terminada la búsqueda de avales, con independencia de su resultado, los avalistas no podrán volver a respaldar la apertura de un proceso de este tipo sobre el mismo bibliotecario.

A favor

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Pho3niX Discusión 00:54 15 ene 2019 (UTC) Necesario para evitar RECAB por motivos personales. Hay miles de usuarios activos; si un bibliotecario comete errores graves, no debería ser difícil encontrar nuevos avalistas.
2. José B._{(Discusión J.)} 05:33 15 ene 2019 (UTC)
3. Rosymonterrey (discusión) 07:02 15 ene 2019 (UTC)
4. --scutum (discusión) 08:41 15 ene 2019 (UTC)
5. Ray (Buzón) 09:07 15 ene 2019 (UTC)
6. Graph+sas | Dígamelon... 11:42 15 ene 2019 (UTC)
7. MONUMENTA Discusión 20:19 15 ene 2019 (UTC)
8. Isaac (discusión) 06:18 16 ene 2019 (UTC)
9. Waka 16:47 16 ene 2019 (UTC)
10. --Fixertool (discusión) 10:33 22 ene 2019 (UTC)
11. -- magister 18:43 26 ene 2019 (UTC)

En contra

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Luis Alvaz (discusión) 01:03 15 ene 2019 (UTC) No encuentro justificación suficiente para un tipo de limitación como esta.
2. — Vercelas (quæstiones?) 01:10 15 ene 2019 (UTC)
3. --Maragm (discusión) 01:13 15 ene 2019 (UTC)
4. Santiago₁₄₂₈₅₇ 01:40 15 ene 2019 (UTC)
5. Penquista (Renaciendo de las cenizas ¡como el ave fénix!) 01:59 15 ene 2019 (UTC)
6. --Pólux (disputatio) 02:39 15 ene 2019 (UTC)
7. Leoncastro (discusión) 03:29 15 ene 2019 (UTC)
8. Tximitx (discusión) 09:31 15 ene 2019 (UTC) Viola WP:PBF
9. Juan25 (discusión) 10:42 15 ene 2019 (UTC)
10. Ganímedes 10:43 15 ene 2019 (UTC) Por Luisalvaz y Tximitx
11. Romulanus (discusión) 11:22 15 ene 2019 (UTC) Esto es un despropósito. En todo caso, se podría estudiar el establecimiento de intervalos entre sucesivas RECAB, pero nunca prohibir sine die futuros avales.
12. --Enrique Cordero (discusión) 11:46 15 ene 2019 (UTC)
13. Lautaro 97 (discusión) 13:26 15 ene 2019 (UTC)
14. Hans Topo 1993 (Discusión) 13:57 15 ene 2019 (UTC)
15. ZebaX2010 [PRESS START] 15:43 15 ene 2019 (UTC)
16. angus (msjs) 17:28 15 ene 2019 (UTC)
17. --Miaow 17:33 15 ene 2019 (UTC)
18. Fdo.: Bulsara montañés • 19:42 15 ene 2019 (UTC)
19. --Helmy oved 20:58 15 ene 2019 (UTC)
20. Esteban16 (mensajes) 00:02 16 ene 2019 (UTC)
21. JOAN ~ ^{(Pregúntame aquí)} 00:44 16 ene 2019 (UTC)
22. Claudieg (discusión) 01:11 16 ene 2019 (UTC)
23. LucasOsorno | DISCUSIÓN 02:58 16 ene 2019 (UTC)
24. Cabeza2000 (discusión) 09:25 16 ene 2019 (UTC)
25. --Giovanni Alfredo Garciliano Díaz ★ diskutujo 23:17 16 ene 2019 (UTC)
26. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 23:43 16 ene 2019 (UTC)
27. Macucal (discusión) 00:59 17 ene 2019 (UTC)
28. Anna (Cookie) 05:23 17 ene 2019 (UTC)
29. --Chamarasca (discusión) 16:30 17 ene 2019 (UTC) Sería un "cerrojazo" absurdo.
30.  —AntoFran— (Deja tu opinión aquí) 16:33 17 ene 2019 (UTC) En contra de una restricción indefinida de cualquier tipo
31. ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 20:43 17 ene 2019 (UTC)
32. Technopat (discusión) 13:29 18 ene 2019 (UTC)
33. Miguu ¡Parlamenta! 21:44 18 ene 2019 (UTC) Un sinsentido... sin sentido
34. --Alf (discusión) 11:38 19 ene 2019 (UTC)
35. Jialxv (discusión) 14:22 19 ene 2019 (UTC) Quizá se debiera buscar cómo limitar la insistencia si concurre demasiado "empeño" del mismo o los mismos hacia el mismo o los mismos.
36. β-ξηϻαηυει | ¿Algo que comentar? 20:40 20 ene 2019 (UTC)Enmanuel1002
37. --Rúper (discusión) 22:13 20 ene 2019 (UTC)
38. John PC (discusión) 06:24 21 ene 2019 (UTC)
39. --Esp.fra.jap.por (discusión) 17:40 22 ene 2019 (UTC)
40. Maleiva (discusión) 01:58 23 ene 2019 (UTC)
41. Ener6 (mensajes) 10:06 23 ene 2019 (UTC)
42. Juan Mayordomo (discusión) 18:53 23 ene 2019 (UTC)
43. --Xana (discusión) 10:28 27 ene 2019 (UTC)
44. Antón Francho (si me quieres decir algo) 03:59 28 ene 2019 (UTC)
45. Lilian89<>Discusión  15:28 28 ene 2019 (UTC)
46. --Balderai (Kia Ora!) 23:09 28 ene 2019 (UTC)
47. --Maximo88 (discusión) 23:29 28 ene 2019 (UTC) Limitación muy peligrosa de llegar a efectuarse

Propuesta sobre avalistas previamente bloqueados por el bibliotecario

Se propone que WP:RECAB#Requisitos para abrir la votación incluya esta frase:

Los usuarios que hayan sido bloqueados por un bibliotecario no podrán dar su aval para iniciar una RECAB sobre él.

A favor

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Pho3niX Discusión 00:54 15 ene 2019 (UTC) Por supuesto. Imprescindible para garantizar que la RECAB sea justificada y no se base en motivos personales.
2. Ray (Buzón) 09:07 15 ene 2019 (UTC)
3. Graph+sas | Dígamelon... 11:42 15 ene 2019 (UTC)
4. MONUMENTA Discusión 20:19 15 ene 2019 (UTC)
5. Waka 16:48 16 ene 2019 (UTC)
6. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 23:44 16 ene 2019 (UTC)
7. Murthang (discusión) 16:42 17 ene 2019 (UTC) si no se darían casos de ataques por odio o por qué si
8. José B._{(Discusión J.)} 20:05 28 ene 2019 (UTC)

En contra

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Luis Alvaz (discusión) 01:06 15 ene 2019 (UTC) Esa afirmación iría en contra de WP:PBF
2. — Vercelas (quæstiones?) 01:12 15 ene 2019 (UTC) Esto tiene nombre.
3. --Maragm (discusión) 01:14 15 ene 2019 (UTC)
4. Santiago₁₄₂₈₅₇ 01:42 15 ene 2019 (UTC)
5. Penquista (Renaciendo de las cenizas ¡como el ave fénix!) 01:59 15 ene 2019 (UTC)
6. --Pólux (disputatio) 02:40 15 ene 2019 (UTC)
7. Leoncastro (discusión) 03:29 15 ene 2019 (UTC)
8. Tximitx (discusión) 09:33 15 ene 2019 (UTC) Viola WP:PBF
9. Ganímedes 10:44 15 ene 2019 (UTC) Por Luis Alvaz, Tximitx y Vercelas
10. Romulanus (discusión) 11:22 15 ene 2019 (UTC) De acuerdo con Luisalvaz.
11. --Enrique Cordero (discusión) 11:46 15 ene 2019 (UTC)
12. Lautaro 97 (discusión) 13:28 15 ene 2019 (UTC)
13. Hans Topo 1993 (Discusión) 13:58 15 ene 2019 (UTC)
14. ZebaX2010 [PRESS START] 15:43 15 ene 2019 (UTC)
15. angus (msjs) 17:28 15 ene 2019 (UTC)
16. Juan25 (discusión) 19:11 15 ene 2019 (UTC)
17. Fdo.: Bulsara montañés • 19:42 15 ene 2019 (UTC) ¡¿?!
18. --Helmy oved 21:00 15 ene 2019 (UTC)
19. Esteban16 (mensajes) 00:02 16 ene 2019 (UTC) Criterio insuficiente.
20. JOAN ~ ^{(Pregúntame aquí)} 00:47 16 ene 2019 (UTC)
21. Claudieg (discusión) 01:13 16 ene 2019 (UTC)
22. LucasOsorno | DISCUSIÓN 03:07 16 ene 2019 (UTC)
23. Cabeza2000 (discusión) 09:26 16 ene 2019 (UTC)
24. --Giovanni Alfredo Garciliano Díaz ★ diskutujo 23:17 16 ene 2019 (UTC)
25. Macucal (discusión) 00:59 17 ene 2019 (UTC)
26. Anna (Cookie) 05:25 17 ene 2019 (UTC)
27.  —AntoFran— (Deja tu opinión aquí) 16:36 17 ene 2019 (UTC)
28. --Chamarasca (discusión) 17:52 17 ene 2019 (UTC) Estimularía el bloqueo arbitrario y defensivo para eliminar posibles avalistas.
29. ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 20:44 17 ene 2019 (UTC)
30. Technopat (discusión) 13:31 18 ene 2019 (UTC)
31. Miguu ¡Parlamenta! 21:46 18 ene 2019 (UTC) Lindo ad hominem, btw.
32. --Alf (discusión) 11:39 19 ene 2019 (UTC)
33. Jialxv (discusión) 14:25 19 ene 2019 (UTC) ¿¿Se podría usar el bloqueo como herramienta de anular avales??
34. β-ξηϻαηυει | ¿Algo que comentar? 20:40 20 ene 2019 (UTC)Enmanuel1002
35. --Rúper (discusión) 22:14 20 ene 2019 (UTC)
36. John PC (discusión) 06:26 21 ene 2019 (UTC)
37. --Esp.fra.jap.por (discusión) 17:40 22 ene 2019 (UTC)
38. Maleiva (discusión) 02:01 23 ene 2019 (UTC)
39. Ener6 (mensajes) 10:07 23 ene 2019 (UTC)
40. Juan Mayordomo (discusión) 18:56 23 ene 2019 (UTC)
41. Por sentido común. -- magister 18:44 26 ene 2019 (UTC)
42. --Xana (discusión) 10:28 27 ene 2019 (UTC)
43. Antón Francho (si me quieres decir algo) 04:01 28 ene 2019 (UTC)
44. Lilian89<>Discusión  15:30 28 ene 2019 (UTC)
45. -- Ignacio2403 ¿Hablamos? 23:09 28 ene 2019 (UTC)
46. --Balderai (Kia Ora!) 23:10 28 ene 2019 (UTC)
47. --Maximo88 (discusión) 23:31 28 ene 2019 (UTC) No procede extender los efectos de un bloqueo extinto

Propuesta sobre avalistas en conflicto con el bibliotecario

Se propone que WP:RECAB#Requisitos para abrir la votación incluya esta frase:

Los usuarios que hayan mantenido conflictos con un bibliotecario no podrán dar su aval para iniciar una RECAB sobre él.

A favor

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Pho3niX Discusión 00:54 15 ene 2019 (UTC) Una vez más, necesario para evitar RECAB basadas en rencillas personales.
2. Rosymonterrey (discusión) 07:03 15 ene 2019 (UTC)
3. Ray (Buzón) 09:07 15 ene 2019 (UTC)
4. Graph+sas | Dígamelon... 11:42 15 ene 2019 (UTC)
5. MONUMENTA Discusión 20:19 15 ene 2019 (UTC)
6. Waka 16:48 16 ene 2019 (UTC)
7. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 23:44 16 ene 2019 (UTC)
8. José B._{(Discusión J.)} 20:05 28 ene 2019 (UTC)

En contra

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Luis Alvaz (discusión) 01:07 15 ene 2019 (UTC) Esa afirmación iría en contra de WP:PBF
2. --Maragm (discusión) 01:15 15 ene 2019 (UTC)
3. — Vercelas (quæstiones?) 01:19 15 ene 2019 (UTC) RECAB no debe abrirse por motivos personales; será por el uso indebido de los botones.
4. Santiago₁₄₂₈₅₇ 01:42 15 ene 2019 (UTC)
5. Penquista (Renaciendo de las cenizas ¡como el ave fénix!) 01:59 15 ene 2019 (UTC)
6. --Pólux (disputatio) 02:41 15 ene 2019 (UTC)
7. Leoncastro (discusión) 03:29 15 ene 2019 (UTC)
8. Tximitx (discusión) 09:36 15 ene 2019 (UTC) propuesta impresentable, propia de regímenes totalitarios
9. Romulanus (discusión) 11:22 15 ene 2019 (UTC) A-lu-ci-nan-te.
10. --Enrique Cordero (discusión) 11:46 15 ene 2019 (UTC)
11. Lautaro 97 (discusión) 13:29 15 ene 2019 (UTC)
12. ZebaX2010 [PRESS START] 15:43 15 ene 2019 (UTC)
13. angus (msjs) 17:28 15 ene 2019 (UTC)
14. Juan25 (discusión) 19:12 15 ene 2019 (UTC)
15. Fdo.: Bulsara montañés • 19:42 15 ene 2019 (UTC) ¿De verdad se está preguntando esto? WP:USC
16. --Helmy oved 21:02 15 ene 2019 (UTC)
17. Esteban16 (mensajes) 00:02 16 ene 2019 (UTC) Mismo que lo anterior.
18. JOAN ~ ^{(Pregúntame aquí)} 00:49 16 ene 2019 (UTC)
19. Claudieg (discusión) 01:13 16 ene 2019 (UTC)
20. LucasOsorno | DISCUSIÓN 03:08 16 ene 2019 (UTC)
21. Cabeza2000 (discusión) 09:27 16 ene 2019 (UTC)
22. --Antur - Mensajes 12:35 16 ene 2019 (UTC) El concepto de conflicto es enteramente subjetivo, ¿quien determinaria que hay uno?
23. --Giovanni Alfredo Garciliano Díaz ★ diskutujo 23:17 16 ene 2019 (UTC)
24. Macucal (discusión) 00:59 17 ene 2019 (UTC)
25. Anna (Cookie) 05:27 17 ene 2019 (UTC)
26.  —AntoFran— (Deja tu opinión aquí) 16:39 17 ene 2019 (UTC) ¿Qué significa «conflictos con un bibliotecario»? ¿Un desacuerdo por una edición me hace entrar en esa categoría?
27. --Chamarasca (discusión) 17:57 17 ene 2019 (UTC) "Conflicto" es un concepto indeterminado. Además, ¿quién podría entonces avalar? ¿Los amigos del biblio?
28. ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 20:45 17 ene 2019 (UTC) "Conflicto" es un concepto muy laxo.
29. Technopat (discusión) 13:33 18 ene 2019 (UTC)
30. Miguu ¡Parlamenta! 21:49 18 ene 2019 (UTC) ¿Y quién determinaría si hay un "conflicto?, ¿Otro biblio?
31. --Alf (discusión) 11:41 19 ene 2019 (UTC)
32. Jialxv (discusión) 14:28 19 ene 2019 (UTC) Como ya se ha apuntado ¿qué es un "conflicto"? ¿quién o cómo se dimensiona, califica o magnifica?
33. --Rúper (discusión) 22:17 20 ene 2019 (UTC) ¿En serio?
34. John PC (discusión) 06:28 21 ene 2019 (UTC)
35. --Esp.fra.jap.por (discusión) 17:40 22 ene 2019 (UTC)
36. Maleiva (discusión) 02:02 23 ene 2019 (UTC)
37. Ener6 (mensajes) 10:10 23 ene 2019 (UTC)
38. -- magister 18:44 26 ene 2019 (UTC)
39. --Xana (discusión) 10:28 27 ene 2019 (UTC) Habría que definir "conflicto" en detalle
40. Antón Francho (si me quieres decir algo) 04:03 28 ene 2019 (UTC)
41. Lilian89<>Discusión  15:31 28 ene 2019 (UTC)
42. -- Ignacio2403 ¿Hablamos? 23:09 28 ene 2019 (UTC)
43. --Balderai (Kia Ora!) 23:11 28 ene 2019 (UTC)
44. --Maximo88 (discusión) 23:32 28 ene 2019 (UTC) ¿A criterio de quién?

¿Crees que los requisitos mínimos para avalar una revalidación deben ser los mismos que para poder votar?

Nota: Actualmente los requisitos para poder avalar una revalidación son cumplir los requisitos para poder votar.

Sí, deberían ser los mismos (situación actual)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --Maragm (discusión) 01:17 15 ene 2019 (UTC)
2. --Pólux (disputatio) 02:47 15 ene 2019 (UTC)
3. Leoncastro (discusión) 03:29 15 ene 2019 (UTC)
4. Tximitx (discusión) 09:37 15 ene 2019 (UTC)
5. Romulanus (discusión) 11:22 15 ene 2019 (UTC) Por supuesto.
6. --Enrique Cordero (discusión) 11:46 15 ene 2019 (UTC)
7. Lautaro 97 (discusión) 13:29 15 ene 2019 (UTC)
8. ZebaX2010 [PRESS START] 15:43 15 ene 2019 (UTC)
9. angus (msjs) 17:29 15 ene 2019 (UTC)
10. Juan25 (discusión) 19:15 15 ene 2019 (UTC)
11. Fdo.: Bulsara montañés • 19:42 15 ene 2019 (UTC)
12. --Helmy oved 21:03 15 ene 2019 (UTC)
13. JOAN ~ ^{(Pregúntame aquí)} 00:50 16 ene 2019 (UTC)
14. Claudieg (discusión) 01:14 16 ene 2019 (UTC)
15. --Giovanni Alfredo Garciliano Díaz ★ diskutujo 23:17 16 ene 2019 (UTC)
16. Anna (Cookie) 05:28 17 ene 2019 (UTC)
17.  —AntoFran— (Deja tu opinión aquí) 16:40 17 ene 2019 (UTC)
18. --Chamarasca (discusión) 17:59 17 ene 2019 (UTC)
19. ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 20:46 17 ene 2019 (UTC)
20. Technopat (discusión) 13:34 18 ene 2019 (UTC)
21. --Miguu ¡Parlamenta! 21:50 18 ene 2019 (UTC)
22. --Rúper (discusión) 22:19 20 ene 2019 (UTC)
23. John PC (discusión) 06:29 21 ene 2019 (UTC)
24. --Esp.fra.jap.por (discusión) 17:40 22 ene 2019 (UTC)
25. Ener6 (mensajes) 10:13 23 ene 2019 (UTC)
26. -- magister 18:45 26 ene 2019 (UTC)
27. --Xana (discusión) 10:28 27 ene 2019 (UTC)
28. Lilian89<>Discusión  15:32 28 ene 2019 (UTC)
29. MiguelAlanCS >>> 23:10 28 ene 2019 (UTC)
30. --Maximo88 (discusión) 23:35 28 ene 2019 (UTC)

No, la posibilidad de avalar debería tener sus propios requisitos mínimos

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Pho3niX Discusión 00:54 15 ene 2019 (UTC) Seis meses de antigüedad y quinientas ediciones son insuficientes para conocer la trayectoria de un bibliotecario.
2. Luis Alvaz (discusión) 01:08 15 ene 2019 (UTC)
3. — Vercelas (quæstiones?) 01:21 15 ene 2019 (UTC)
4. Taichi 〒 02:46 15 ene 2019 (UTC)
5. José B._{(Discusión J.)} 05:34 15 ene 2019 (UTC)
6. Rosymonterrey (discusión) 07:04 15 ene 2019 (UTC)
7. --scutum (discusión) 08:42 15 ene 2019 (UTC)
8. Ray (Buzón) 09:07 15 ene 2019 (UTC)
9. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:39 15 ene 2019 (UTC)
10. Jcfidy (discusión) 10:44 15 ene 2019 (UTC)
11. Graph+sas | Dígamelon... 11:42 15 ene 2019 (UTC) Un año de antigüedad y mil ediciones son insuficientes para conocer la trayectoria de un bibliotecario.
12. --Miaow 17:37 15 ene 2019 (UTC)
13. MONUMENTA Discusión 20:20 15 ene 2019 (UTC)
14. Esteban16 (mensajes) 00:02 16 ene 2019 (UTC)
15. LucasOsorno | DISCUSIÓN 03:13 16 ene 2019 (UTC)
16. Cabeza2000 (discusión) 09:28 16 ene 2019 (UTC)
17. Waka 17:26 16 ene 2019 (UTC)
18. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 23:45 16 ene 2019 (UTC)
19. Macucal (discusión) 00:59 17 ene 2019 (UTC)
20. Kirito ^キリト 19:27 17 ene 2019 (UTC)
21. --Alf (discusión) 11:42 19 ene 2019 (UTC)
22. Jialxv (discusión) 14:07 19 ene 2019 (UTC)
23. β-ξηϻαηυει | ¿Algo que comentar? 20:40 20 ene 2019 (UTC)Enmanuel1002
24. --Fixertool (discusión) 10:35 22 ene 2019 (UTC)
25. Maleiva (discusión) 02:06 23 ene 2019 (UTC)
26. Antón Francho (si me quieres decir algo) 04:04 28 ene 2019 (UTC)

En caso de que se establezcan requisitos mínimos propios para avalar una revalidación, ¿cuál crees que debería ser la antigüedad mínima?

Nota: Actualmente, la misma que para poder votar: seis meses.

Dos años

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Pho3niX Discusión 00:54 15 ene 2019 (UTC) Al menos. Es difícil conocer el trabajo de bibliotecario y la labor de uno en específico con menos experiencia como editor.
2. Ray (Buzón) 09:07 15 ene 2019 (UTC)
3. Graph+sas | Dígamelon... 15:44 15 ene 2019 (UTC)
4. MONUMENTA Discusión 20:20 15 ene 2019 (UTC)
5. Waka 17:26 16 ene 2019 (UTC)

Un año

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. — Vercelas (quæstiones?) 01:23 15 ene 2019 (UTC)
2. Taichi 〒 02:46 15 ene 2019 (UTC)
3. José B._{(Discusión J.)} 05:34 15 ene 2019 (UTC)
4. Rosymonterrey (discusión) 07:05 15 ene 2019 (UTC)
5. --scutum (discusión) 08:43 15 ene 2019 (UTC)
6. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:39 15 ene 2019 (UTC)

   Graph+sas | Dígamelon... 11:42 15 ene 2019 (UTC)

7. Jcfidy (discusión) 12:55 15 ene 2019 (UTC)
8. --Miaow 18:21 15 ene 2019 (UTC)
9. Esteban16 (mensajes) 00:02 16 ene 2019 (UTC) Un año asegura que los avales cuenten con amplia experiencia. Es un proceso delicado.
10. JOAN ~ ^{(Pregúntame aquí)} 00:52 16 ene 2019 (UTC)
11. Claudieg (discusión) 01:14 16 ene 2019 (UTC)
12. LucasOsorno | DISCUSIÓN 03:13 16 ene 2019 (UTC)
13. --Giovanni Alfredo Garciliano Díaz ★ diskutujo 23:17 16 ene 2019 (UTC)
14. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 23:46 16 ene 2019 (UTC)
15.  —AntoFran— (Deja tu opinión aquí) 16:41 17 ene 2019 (UTC)
16. Kirito ^キリト 19:27 17 ene 2019 (UTC)
17. ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 20:47 17 ene 2019 (UTC)
18. --Alf (discusión) 11:43 19 ene 2019 (UTC)
19. Jialxv (discusión) 14:08 19 ene 2019 (UTC)
20. β-ξηϻαηυει | ¿Algo que comentar? 20:40 20 ene 2019 (UTC)Enmanuel1002
21. --Fixertool (discusión) 10:36 22 ene 2019 (UTC)
22. Maleiva (discusión) 02:06 23 ene 2019 (UTC)
23. Antón Francho (si me quieres decir algo) 04:05 28 ene 2019 (UTC)
24. Lilian89<>Discusión  15:34 28 ene 2019 (UTC)
25. MiguelAlanCS >>> 23:10 28 ene 2019 (UTC)

Seis meses

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Leoncastro (discusión) 03:29 15 ene 2019 (UTC) No tiene sentido requerir menos que para el derecho a voto.
2. Tximitx (discusión) 09:38 15 ene 2019 (UTC)
3. --Enrique Cordero (discusión) 11:52 15 ene 2019 (UTC)
4. ZebaX2010 [PRESS START] 15:43 15 ene 2019 (UTC)
5. angus (msjs) 17:29 15 ene 2019 (UTC)
6. Juan25 (discusión) 19:16 15 ene 2019 (UTC)
7. Macucal (discusión) 00:59 17 ene 2019 (UTC)
8. Anna (Cookie) 05:30 17 ene 2019 (UTC)
9. Technopat (discusión) 13:35 18 ene 2019 (UTC)
10. --Rúper (discusión) 22:20 20 ene 2019 (UTC)
11. John PC (discusión) 06:29 21 ene 2019 (UTC)
12. --Esp.fra.jap.por (discusión) 17:40 22 ene 2019 (UTC)
13. Ener6 (mensajes) 10:16 23 ene 2019 (UTC)
14. --Xana (discusión) 10:28 27 ene 2019 (UTC)

Solo ser usuario autoconfirmado (sin antigüedad mínima específica)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Luis Alvaz (discusión) 01:08 15 ene 2019 (UTC)
2. --Maragm (discusión) 01:18 15 ene 2019 (UTC)
3. angus (msjs) 17:29 15 ene 2019 (UTC)
4. --Helmy oved 21:04 15 ene 2019 (UTC)
5. Cabeza2000 (discusión) 09:29 16 ene 2019 (UTC)
6. --Chamarasca (discusión) 18:00 17 ene 2019 (UTC)
7. --Maximo88 (discusión) 23:35 28 ene 2019 (UTC)

Otro

No olvides indicar tu propuesta junto al voto

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

---

En caso de que se establezcan requisitos mínimos propios para avalar una revalidación, ¿cuál crees que debería ser el número mínimo de ediciones?

Nota: Actualmente, el mismo que para poder votar: quinientas ediciones.

3000 ediciones

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. MONUMENTA Discusión 20:20 15 ene 2019 (UTC)
2. Waka 17:30 16 ene 2019 (UTC)

2000 ediciones

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Pho3niX Discusión 00:54 15 ene 2019 (UTC) Bastaría para asegurar que los avalistas tengan una experiencia suficiente.
2. Taichi 〒 02:47 15 ene 2019 (UTC)
3. José B._{(Discusión J.)} 05:35 15 ene 2019 (UTC)
4. Rosymonterrey (discusión) 07:07 15 ene 2019 (UTC)
5. Ray (Buzón) 09:07 15 ene 2019 (UTC)
6. Jcfidy (discusión) 12:57 15 ene 2019 (UTC)
7. Graph+sas | Dígamelon... 15:48 15 ene 2019 (UTC)
8. LucasOsorno | DISCUSIÓN 03:13 16 ene 2019 (UTC)
9. Kirito ^キリト 19:26 17 ene 2019 (UTC)
10. --Alf (discusión) 11:44 19 ene 2019 (UTC)
11. Antón Francho (si me quieres decir algo) 04:08 28 ene 2019 (UTC)

1000 ediciones

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. — Vercelas (quæstiones?) 01:25 15 ene 2019 (UTC)
2. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:41 15 ene 2019 (UTC)

   Graph+sas | Dígamelon... 11:42 15 ene 2019 (UTC)

3. Esteban16 (mensajes) 00:02 16 ene 2019 (UTC)
4. JOAN ~ ^{(Pregúntame aquí)} 00:55 16 ene 2019 (UTC)
5. Claudieg (discusión) 01:15 16 ene 2019 (UTC)
6. --Giovanni Alfredo Garciliano Díaz ★ diskutujo 23:17 16 ene 2019 (UTC)
7. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 23:46 16 ene 2019 (UTC)
8. Jialxv (discusión) 14:09 19 ene 2019 (UTC) ¡Siempre y cuando sean ediciones de un peso mínimo medianamente alto, lógicamente!

500 ediciones

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Leoncastro (discusión) 03:29 15 ene 2019 (UTC) No tiene sentido requerir menos que para el derecho a voto.
2. Tximitx (discusión) 09:39 15 ene 2019 (UTC)
3. Ganímedes 10:50 15 ene 2019 (UTC) Por Leoncastro
4. --Enrique Cordero (discusión) 11:52 15 ene 2019 (UTC)
5. ZebaX2010 [PRESS START] 15:43 15 ene 2019 (UTC)
6. angus (msjs) 17:31 15 ene 2019 (UTC)
7. Juan25 (discusión) 19:16 15 ene 2019 (UTC)
8. Macucal (discusión) 00:59 17 ene 2019 (UTC)
9. Anna (Cookie) 05:31 17 ene 2019 (UTC)
10.  —AntoFran— (Deja tu opinión aquí) 16:43 17 ene 2019 (UTC)
11. Technopat (discusión) 13:35 18 ene 2019 (UTC)
12. --Rúper (discusión) 22:22 20 ene 2019 (UTC)
13. John PC (discusión) 06:31 21 ene 2019 (UTC)
14. --Esp.fra.jap.por (discusión) 17:40 22 ene 2019 (UTC)
15. Ener6 (mensajes) 10:18 23 ene 2019 (UTC)
16. --Xana (discusión) 10:28 27 ene 2019 (UTC)
17. Lilian89<>Discusión  15:36 28 ene 2019 (UTC)

Solo ser usuario autoconfirmado (actualmente, 50 ediciones)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Luis Alvaz (discusión) 01:11 15 ene 2019 (UTC) Ningún usuario que recientemente es autoconfirmado vota, pero sí hay usuarios experimentados que aún no tienen 500 ediciones
2. --Maragm (discusión) 01:19 15 ene 2019 (UTC)
3. Penquista (Renaciendo de las cenizas ¡como el ave fénix!) 01:59 15 ene 2019 (UTC)
4. --Helmy oved 21:04 15 ene 2019 (UTC)
5. Cabeza2000 (discusión) 09:30 16 ene 2019 (UTC)
6. --Chamarasca (discusión) 18:02 17 ene 2019 (UTC) Parece que se quiera exigir más requisitos para avalar que para ser bibliotecario.
7. --Maximo88 (discusión) 23:38 28 ene 2019 (UTC) El número de ediciones nunca va asociado a la calidad editorial del usuario

Otro

No olvides indicar tu propuesta junto al voto

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --Miaow 18:24 15 ene 2019 (UTC) 2500 ediciones

Sobre el porcentaje de adhesión necesario

¿Cuál crees que debería ser porcentaje mínimo de votos favorables necesarios para que un bibliotecario mantenga sus permisos?

Nota: Actualmente, 3/4 (75 %), el mismo que para ser elegido bibliotecario.

2/3 (66,67 %)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Pho3niX Discusión 00:54 15 ene 2019 (UTC) ¿Qué sentido tiene exigir lo mismo para tener los botones que para conservarlos? Si logra un 66 % de votos favorables, quedará claro que la comunidad sigue confiando en su trabajo.
2. — Vercelas (quæstiones?) 01:27 15 ene 2019 (UTC)
3. Penquista (Renaciendo de las cenizas ¡como el ave fénix!) 01:59 15 ene 2019 (UTC)
4. Taichi 〒 02:48 15 ene 2019 (UTC)
5. José B._{(Discusión J.)} 05:35 15 ene 2019 (UTC)
6. Ray (Buzón) 09:07 15 ene 2019 (UTC)
7. Graph+sas | Dígamelon... 11:42 15 ene 2019 (UTC)
8. Jcfidy (discusión) 12:59 15 ene 2019 (UTC)
9. Hans Topo 1993 (Discusión) 13:59 15 ene 2019 (UTC)El desgaste de los roces con otros seguramente afecta en RECABs.
10. Fdo.: Bulsara montañés • 19:42 15 ene 2019 (UTC) Y lo mismo debería pasar con las CAB.
11. MONUMENTA Discusión 20:21 15 ene 2019 (UTC)
12. Gaurī (生) 22:22 15 ene 2019 (UTC)
13. Waka 17:31 16 ene 2019 (UTC)
14.  —AntoFran— (Deja tu opinión aquí) 16:44 17 ene 2019 (UTC)
15. Creo que debería ser 50%, pero...—Pórokhov ^Порох 20:50 17 ene 2019 (UTC)
16. --Alf (discusión) 11:46 19 ene 2019 (UTC)
17. John PC (discusión) 06:32 21 ene 2019 (UTC)
18. --Fixertool (discusión) 10:37 22 ene 2019 (UTC)
19. Juan Mayordomo (discusión) 19:14 23 ene 2019 (UTC)Debería ser el mismo o inferior al establecido en Wikipedia:Votaciones. No veo sentido que para elegir un bibliotecario sean necesarios 3/4 de los votos a favor y que para modificar la política sobre las CAB sean necesarios 2/3. En vez de votar una CAB se puede pedir modificar la política de CAB y preguntar "¿Desea modificar la política de CAB y establecer que fulanito sea nombrado bibliotecario?" Es lo mismo a que por ejemplo en el caso de España fuera más sencillo modificar la Constitución que elegir un Presidente del Gobierno.
20. -- magister 18:46 26 ene 2019 (UTC)

3/4 (75 %) (actual)

Indica junto al voto si debe estar vinculado al porcentaje necesario para ser elegido bibliotecario.

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Luis Alvaz (discusión) 01:12 15 ene 2019 (UTC)Si es un buen biblio, los alcanzará sin problema. Ha pasado en las últimas RECAB
2. --Maragm (discusión) 01:21 15 ene 2019 (UTC)
3. Santiago₁₄₂₈₅₇ 01:43 15 ene 2019 (UTC)
4. --Pólux (disputatio) 02:48 15 ene 2019 (UTC) Debe ser el mismo que para ser elegido
5. Leoncastro (discusión) 03:29 15 ene 2019 (UTC)
6. --scutum (discusión) 08:43 15 ene 2019 (UTC)
7. Tximitx (discusión) 09:41 15 ene 2019 (UTC)
8. Ganímedes 10:50 15 ene 2019 (UTC)
9. Romulanus (discusión) 11:22 15 ene 2019 (UTC) Ambos iguales.
10. --Enrique Cordero (discusión) 11:52 15 ene 2019 (UTC)
11. Lautaro 97 (discusión) 13:31 15 ene 2019 (UTC)
12. ZebaX2010 [PRESS START] 15:43 15 ene 2019 (UTC)
13. angus (msjs) 17:32 15 ene 2019 (UTC)
14. Juan25 (discusión) 19:18 15 ene 2019 (UTC)
15. --Helmy oved 21:06 15 ene 2019 (UTC)
16. Esteban16 (mensajes) 00:02 16 ene 2019 (UTC) Por Luisalvaz.
17. JOAN ~ ^{(Pregúntame aquí)} 00:57 16 ene 2019 (UTC)
18. Claudieg (discusión) 01:15 16 ene 2019 (UTC)
19. LucasOsorno | DISCUSIÓN 03:14 16 ene 2019 (UTC)
20. Cabeza2000 (discusión) 09:30 16 ene 2019 (UTC)
21. --Giovanni Alfredo Garciliano Díaz ★ diskutujo 23:17 16 ene 2019 (UTC)
22. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 23:47 16 ene 2019 (UTC)
23. Macucal (discusión) 00:59 17 ene 2019 (UTC)
24. Anna (Cookie) 05:33 17 ene 2019 (UTC)
25. --Chamarasca (discusión) 18:03 17 ene 2019 (UTC)
26. ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 20:48 17 ene 2019 (UTC)
27. Technopat (discusión) 13:38 18 ene 2019 (UTC) Deben ser iguales
28. Jialxv (discusión) 14:31 19 ene 2019 (UTC)
29. --Rúper (discusión) 22:24 20 ene 2019 (UTC)
30. --Esp.fra.jap.por (discusión) 17:40 22 ene 2019 (UTC)
31. Maleiva (discusión) 02:08 23 ene 2019 (UTC)
32. Ener6 (mensajes) 10:22 23 ene 2019 (UTC) los mismos.
33. Antón Francho (si me quieres decir algo) 04:12 28 ene 2019 (UTC)
34. --Xana (discusión) 12:06 28 ene 2019 (UTC)
35. Lilian89<>Discusión  15:38 28 ene 2019 (UTC)
36. -- Ignacio2403 ¿Hablamos? 23:11 28 ene 2019 (UTC)
37. MiguelAlanCS >>> 23:12 28 ene 2019 (UTC) Deben ser iguales
38. --Maximo88 (discusión) 23:39 28 ene 2019 (UTC) Ha tenido tiempo para comprobarse su trayectoria y debe hacer satisfacción general

4/5 (80 %)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

Otro

No olvides indicar tu propuesta junto al voto

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

31/40 (77.5%)

1. --Miguu ¡Parlamenta! 21:57 18 ene 2019 (UTC)

Sobre el anuncio de la RECAB y la búsqueda de avales

¿Crees que debería añadirse a la política lo siguiente?

Para informar que se va a dar comienzo a una búsqueda de avales y una RECAB, debe anunciarse en el café de noticias, en el tablón de anuncios de revalidaciones, en la cartelera de acontecimientos, y en la discusión del bibliotecario implicado.

Sí

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Pho3niX Discusión 00:54 15 ene 2019 (UTC)
2. Luis Alvaz (discusión) 01:13 15 ene 2019 (UTC)
3. --Maragm (discusión) 01:22 15 ene 2019 (UTC) también en la lista de correos
4. — Vercelas (quæstiones?) 01:28 15 ene 2019 (UTC)
5. Santiago₁₄₂₈₅₇ 01:43 15 ene 2019 (UTC)
6. Penquista (Renaciendo de las cenizas ¡como el ave fénix!) 01:59 15 ene 2019 (UTC)
7. --Pólux (disputatio) 02:49 15 ene 2019 (UTC)
8. Leoncastro (discusión) 03:29 15 ene 2019 (UTC) Aunque la falta de algún aviso no sea motivo de anulación del proceso.
9. José B._{(Discusión J.)} 05:35 15 ene 2019 (UTC)
10. --scutum (discusión) 08:44 15 ene 2019 (UTC)
11. Ray (Buzón) 09:07 15 ene 2019 (UTC)
12. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:42 15 ene 2019 (UTC)
13. Romulanus (discusión) 11:22 15 ene 2019 (UTC) De acuerdo con Leoncastro.
14. Graph+sas | Dígamelon... 11:42 15 ene 2019 (UTC)
15. Lautaro 97 (discusión) 13:32 15 ene 2019 (UTC)
16. ZebaX2010 [PRESS START] 15:43 15 ene 2019 (UTC)
17. angus (msjs) 17:32 15 ene 2019 (UTC)
18. --Miaow 18:28 15 ene 2019 (UTC)
19. Juan25 (discusión) 19:19 15 ene 2019 (UTC)
20. MONUMENTA Discusión 20:21 15 ene 2019 (UTC)
21. Gaurī (生) 22:23 15 ene 2019 (UTC) Cortesía básica.
22. Esteban16 (mensajes) 00:02 16 ene 2019 (UTC) Se trata de un proceso comunitario.
23. Claudieg (discusión) 01:16 16 ene 2019 (UTC)
24. LucasOsorno | DISCUSIÓN 03:15 16 ene 2019 (UTC)
25. Cabeza2000 (discusión) 09:31 16 ene 2019 (UTC)
26. Waka 17:31 16 ene 2019 (UTC)
27. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 23:48 16 ene 2019 (UTC)
28. Macucal (discusión) 00:59 17 ene 2019 (UTC)
29. Geom (discusión) 01:42 17 ene 2019 (UTC)
30. Anna (Cookie) 05:36 17 ene 2019 (UTC) Siempre que la omisión del aviso en alguno de los sitios no invalide el proceso.
31.  —AntoFran— (Deja tu opinión aquí) 16:45 17 ene 2019 (UTC)
32. ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 20:49 17 ene 2019 (UTC)
33. Technopat (discusión) 13:39 18 ene 2019 (UTC)
34. --Miguu ¡Parlamenta! 21:58 18 ene 2019 (UTC)
35. --Alf (discusión) 11:47 19 ene 2019 (UTC)
36. --Rúper (discusión) 22:25 20 ene 2019 (UTC)
37. John PC (discusión) 06:33 21 ene 2019 (UTC)
38. --Esp.fra.jap.por (discusión) 17:40 22 ene 2019 (UTC)
39. Maleiva (discusión) 02:08 23 ene 2019 (UTC)
40. Juan Mayordomo (discusión) 19:17 23 ene 2019 (UTC)
41. Antón Francho (si me quieres decir algo) 04:13 28 ene 2019 (UTC)
42. Lilian89<>Discusión  16:17 28 ene 2019 (UTC)
43. MiguelAlanCS >>> 23:13 28 ene 2019 (UTC)
44. --Maximo88 (discusión) 23:41 28 ene 2019 (UTC) La omisión del aviso no puede invalidar el proceso. Es una recomendación, nunca obligación

No

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Tximitx (discusión) 09:44 15 ene 2019 (UTC) Innecesario. El bibliotecario ya recibe el ping cuando se le abre una RECAB. En todo caso sería para "marcar" la discusión del bibliotecario.
2. Ganímedes 10:49 15 ene 2019 (UTC)
3. --Enrique Cordero (discusión) 11:52 15 ene 2019 (UTC)
4. Fdo.: Bulsara montañés • 19:42 15 ene 2019 (UTC) Coincido con Tximitx.
5. JOAN ~ ^{(Pregúntame aquí)} 00:58 16 ene 2019 (UTC)
6. --Giovanni Alfredo Garciliano Díaz ★ diskutujo 23:17 16 ene 2019 (UTC)
7. --Xana (discusión) 12:09 28 ene 2019 (UTC)

Sobre el plazo mínimo entre RECAB

¿Crees que se debe eliminar el plazo mínimo para iniciar una nueva revalidación sobre un mismo bibliotecario?

Nota: actualmente existe un plazo de un año durante el cual el bibliotecario revalidado no podrá ser sometido a una nueva consulta, a no ser que concurra en faltas «muy graves» (no definidas) que requieran de medidas extraordinarias.

Sí

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --Maragm (discusión) 01:24 15 ene 2019 (UTC)
2. Tximitx (discusión) 09:49 15 ene 2019 (UTC) ¿1 año de bula para hacer lo que quiera? Hemos visto represalias de biblios contra quienes le abrieron la RECAB y no se podía protestar porque estaban en el año de inmunidad.
3. Ganímedes 10:46 15 ene 2019 (UTC) Hay casos de bibliotecarios que cometieron faltas graves antes del año y hubo que esperar para abrir la RECAB. Es inaceptable.
4. Romulanus (discusión) 11:22 15 ene 2019 (UTC) Con matices. No debe haber un intervalo fijo, sino una justificación para la nueva RECAB; esto es, que concurran nuevas razones para abrirla desde el final de la anterior RECAB (en todo caso, el bibliotecario debería abstenerse de ejecer como tal mientras dure el proceso. No veo esa pregunta). Se puede estudiar la opción de poner un periodo mínimo en el caso del mismo proponente o los mismos avalistas.
5. --Enrique Cordero (discusión) 11:52 15 ene 2019 (UTC)
6. Hans Topo 1993 (Discusión) 14:00 15 ene 2019 (UTC) Qué pasa si el biblio comete algo flagrante. ¿Debemos esperar?
7. angus (msjs) 17:33 15 ene 2019 (UTC) - al menos reformularse
8. Juan25 (discusión) 19:20 15 ene 2019 (UTC)
9. --Helmy oved 21:08 15 ene 2019 (UTC)
10. JOAN ~ ^{(Pregúntame aquí)} 01:00 16 ene 2019 (UTC)
11. Cabeza2000 (discusión) 09:32 16 ene 2019 (UTC)
12. --Giovanni Alfredo Garciliano Díaz ★ diskutujo 23:17 16 ene 2019 (UTC)
13. Macucal (discusión) 00:59 17 ene 2019 (UTC)
14. Anna (Cookie) 05:38 17 ene 2019 (UTC)
15. Technopat (discusión) 13:41 18 ene 2019 (UTC)
16. --Miguu ¡Parlamenta! 21:59 18 ene 2019 (UTC)
17. --Esp.fra.jap.por (discusión) 17:40 22 ene 2019 (UTC)
18. Ener6 (mensajes) 10:25 23 ene 2019 (UTC)
19. --Maximo88 (discusión) 23:42 28 ene 2019 (UTC)

No

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Pho3niX Discusión 00:54 15 ene 2019 (UTC) ¿Estamos locos? Si se elimina, nada impediría volver a abrir una RECAB a un mismo bibliotecario el día siguiente del cierre de la anterior.
2. Luis Alvaz (discusión) 01:14 15 ene 2019 (UTC) No, pero un año me parece demasiado si el biblio no cambia su forma de proceder.
3. — Vercelas (quæstiones?) 01:29 15 ene 2019 (UTC)
4. Santiago₁₄₂₈₅₇ 01:44 15 ene 2019 (UTC)
5. Penquista (Renaciendo de las cenizas ¡como el ave fénix!) 01:59 15 ene 2019 (UTC)
6. Taichi 〒 02:48 15 ene 2019 (UTC)
7. --Pólux (disputatio) 02:49 15 ene 2019 (UTC)
8. Leoncastro (discusión) 03:29 15 ene 2019 (UTC)
9. José B._{(Discusión J.)} 05:36 15 ene 2019 (UTC)
10. --scutum (discusión) 08:44 15 ene 2019 (UTC)
11. Ray (Buzón) 09:07 15 ene 2019 (UTC)
12. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:43 15 ene 2019 (UTC)
13. Graph+sas | Dígamelon... 11:42 15 ene 2019 (UTC)
14. Jcfidy (discusión) 13:00 15 ene 2019 (UTC)
15. Lautaro 97 (discusión) 13:33 15 ene 2019 (UTC)
16. ZebaX2010 [PRESS START] 15:43 15 ene 2019 (UTC)
17. Fdo.: Bulsara montañés • 19:42 15 ene 2019 (UTC)
18. MONUMENTA Discusión 20:22 15 ene 2019 (UTC)
19. Esteban16 (mensajes) 00:02 16 ene 2019 (UTC) Esto evita el abuso del sistema.
20. Claudieg (discusión) 01:16 16 ene 2019 (UTC)
21. LucasOsorno | DISCUSIÓN 03:15 16 ene 2019 (UTC)
22. --Waka 17:33 16 ene 2019 (UTC)
23. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 23:49 16 ene 2019 (UTC)
24. Geom (discusión) 01:43 17 ene 2019 (UTC)
25.  —AntoFran— (Deja tu opinión aquí) 16:46 17 ene 2019 (UTC) Mejor reducir el tiempo de espera en vez de eliminarlo.
26. Kirito ^キリト 19:31 17 ene 2019 (UTC)
27. ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 20:50 17 ene 2019 (UTC) Aunque cambiaría "faltas muy graves" por "faltas graves".
28. --Alf (discusión) 11:48 19 ene 2019 (UTC)
29. Jialxv (discusión) 14:12 19 ene 2019 (UTC)
30. --Rúper (discusión) 22:28 20 ene 2019 (UTC)
31. John PC (discusión) 06:34 21 ene 2019 (UTC)
32. --Fixertool (discusión) 10:38 22 ene 2019 (UTC)
33. Maleiva (discusión) 02:08 23 ene 2019 (UTC)
34. Antón Francho (si me quieres decir algo) 04:15 28 ene 2019 (UTC)
35. --Xana (discusión) 12:10 28 ene 2019 (UTC)
36. Lilian89<>Discusión  16:20 28 ene 2019 (UTC)

En caso de que se mantenga un plazo mínimo, ¿cuál debería ser?

Nota: actualmente, un año.

3 años

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. MONUMENTA Discusión 20:22 15 ene 2019 (UTC)
2. Waka 17:33 16 ene 2019 (UTC)

2 años

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Pho3niX Discusión 00:54 15 ene 2019 (UTC) Suficiente para evitar abusos en el sistema.
2. Taichi 〒 02:48 15 ene 2019 (UTC)
3. Ray (Buzón) 09:07 15 ene 2019 (UTC)
4. Graph+sas | Dígamelon... 11:42 15 ene 2019 (UTC)
5. --Alf (discusión) 11:49 19 ene 2019 (UTC)

1 año (actual)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. — Vercelas (quæstiones?) 01:30 15 ene 2019 (UTC)
2. Santiago₁₄₂₈₅₇ 01:44 15 ene 2019 (UTC)
3. --Pólux (disputatio) 02:50 15 ene 2019 (UTC)
4. Leoncastro (discusión) 03:29 15 ene 2019 (UTC)
5. José B._{(Discusión J.)} 05:36 15 ene 2019 (UTC)
6. --scutum (discusión) 08:45 15 ene 2019 (UTC)
7. Jcfidy (discusión) 13:01 15 ene 2019 (UTC)
8. Lautaro 97 (discusión) 13:34 15 ene 2019 (UTC)
9. ZebaX2010 [PRESS START] 15:43 15 ene 2019 (UTC)
10. --Miaow 17:24 15 ene 2019 (UTC)
11. Gaurī (生) 22:23 15 ene 2019 (UTC)
12. Esteban16 (mensajes) 00:02 16 ene 2019 (UTC) Tiempo prudente para volver a evaluar su trayectoria.
13. Claudieg (discusión) 01:16 16 ene 2019 (UTC)
14. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 23:50 16 ene 2019 (UTC)
15. Geom (discusión) 01:44 17 ene 2019 (UTC)
16. ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 20:51 17 ene 2019 (UTC)
17. John PC (discusión) 06:34 21 ene 2019 (UTC)
18. Antón Francho (si me quieres decir algo) 04:16 28 ene 2019 (UTC)
19. --Xana (discusión) 12:10 28 ene 2019 (UTC)
20. Lilian89<>Discusión  16:21 28 ene 2019 (UTC)

6 meses

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Luis Alvaz (discusión) 01:15 15 ene 2019 (UTC)
2. --Maragm (discusión) 01:24 15 ene 2019 (UTC)
3. JOAN ~ ^{(Pregúntame aquí)} 01:02 16 ene 2019 (UTC)
4. --Giovanni Alfredo Garciliano Díaz ★ diskutujo 23:17 16 ene 2019 (UTC)
5.  —AntoFran— (Deja tu opinión aquí) 16:46 17 ene 2019 (UTC)
6. Technopat (discusión) 13:43 18 ene 2019 (UTC)
7. --Rúper (discusión) 22:28 20 ene 2019 (UTC)
8. -- magister 18:47 26 ene 2019 (UTC)
9. angus (msjs) 13:00 28 ene 2019 (UTC)

1 mes

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Tximitx (discusión) 09:51 15 ene 2019 (UTC)
2. Ganímedes 10:48 15 ene 2019 (UTC)
3. --Enrique Cordero (discusión) 11:52 15 ene 2019 (UTC)
4. Juan25 (discusión) 19:22 15 ene 2019 (UTC)
5. --Helmy oved 21:08 15 ene 2019 (UTC)
6. LucasOsorno | DISCUSIÓN 03:18 16 ene 2019 (UTC)
7. Cabeza2000 (discusión) 09:32 16 ene 2019 (UTC)
8. Macucal (discusión) 00:59 17 ene 2019 (UTC)
9. Anna (Cookie) 05:40 17 ene 2019 (UTC)
10. --Miguu ¡Parlamenta! 21:59 18 ene 2019 (UTC)
11. --Esp.fra.jap.por (discusión) 17:40 22 ene 2019 (UTC)
12. Ener6 (mensajes) 10:27 23 ene 2019 (UTC)
13. angus (msjs) 13:00 28 ene 2019 (UTC)
14. --Balderai (Kia Ora!) 23:13 28 ene 2019 (UTC)

    --Maximo88 (discusión) 23:43 28 ene 2019 (UTC) Preferiría de un mes a tres meses

Otro

No olvides indicar tu propuesta junto al voto

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Fdo.: Bulsara montañés • 19:42 15 ene 2019 (UTC) Tres meses.
2. Jialxv (discusión) 14:14 19 ene 2019 (UTC) Tres meses.
3. --Maximo88 (discusión) 23:45 28 ene 2019 (UTC) Considero que tres meses es más idóneo, un trimestre

¿Crees que deberían precisarse los términos referidos a las condiciones extraordinarias por las que se puede abrir una RECAB a un bibliotecario antes de que se cumpla el plazo mínimo?

Nota: En caso de votar «sí», indica tu propuesta junto al voto.

Sí

Para votar, añade tu propuesta de precisión de la política y añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Pho3niX Discusión 00:54 15 ene 2019 (UTC) Si un bibliotecario comete errores tan graves como para justificar una segunda RECAB en menos de un año, debería ser muy fácil conseguir avales. Mi propuesta es que se exija como requisito para repetir RECAB en tan poco tiempo conseguir el doble de avales.

   Maragm (discusión) 01:26 15 ene 2019 (UTC) con 12 avales

2. — Vercelas (quæstiones?) 01:37 15 ene 2019 (UTC) Si se cometieron violaciones graves a las políticas que ameriten la revocación del flag de bibliotecario; con el mismo procedimiento y requisitos para la RECAB.
3. Santiago₁₄₂₈₅₇ 01:44 15 ene 2019 (UTC)
4. Penquista (Renaciendo de las cenizas ¡como el ave fénix!) 01:59 15 ene 2019 (UTC)
5. --Pólux (disputatio) 02:54 15 ene 2019 (UTC) Coincido con Ph03nix, casos «graves» en búsqueda de avales que hemos tenido, por ejemplo, la búsqueda de Nixón o la de Cratón, que se cancelaron cuando habían alcanzado los 19 y los 22 avales respectivamente. Requerir un doble de avales para estos casos no sería descabellado.
6. Leoncastro (discusión) 03:29 15 ene 2019 (UTC)
7. José B._{(Discusión J.)} 05:36 15 ene 2019 (UTC)
8. Ray (Buzón) 09:07 15 ene 2019 (UTC)
9. Tximitx (discusión) 09:54 15 ene 2019 (UTC)
10. Ganímedes 10:46 15 ene 2019 (UTC)
11. Graph+sas | Dígamelon... 11:42 15 ene 2019 (UTC) Ídem de Ph03nix1986 y Pólux.
12. Hans Topo 1993 (Discusión) 14:01 15 ene 2019 (UTC)Ah, bueno, ok.
13. ZebaX2010 [PRESS START] 15:43 15 ene 2019 (UTC)
14. angus (msjs) 17:37 15 ene 2019 (UTC) - La medida extraordinaria, es, justamente, quitarle el fuero al bibliotecario antes de que se cumpla el plazo para poder someterlo a una nueva RECAB. Aclarémoslo para que no haya malentendidos o sugerencias de que se trata de hacer la RECAB extraordinariamente más difícil.
15. --Miaow 17:41 15 ene 2019 (UTC)
16. MONUMENTA Discusión 20:23 15 ene 2019 (UTC)
17. Gaurī (生) 22:24 15 ene 2019 (UTC) Coincido con Pólux.
18. Taichi 〒 23:13 15 ene 2019 (UTC)
19. JOAN ~ ^{(Pregúntame aquí)} 01:04 16 ene 2019 (UTC)
20. Claudieg (discusión) 01:17 16 ene 2019 (UTC)
21. LucasOsorno | DISCUSIÓN 03:19 16 ene 2019 (UTC)
22. --Giovanni Alfredo Garciliano Díaz ★ diskutujo 23:17 16 ene 2019 (UTC)
23. ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 20:52 17 ene 2019 (UTC)
24. --Miguu ¡Parlamenta! 22:02 18 ene 2019 (UTC) Que el número de avales necesarios para abrir una recab más el 70% de ese número de avales, sirva como "eliminación del fuero".
25. --Alf (discusión) 11:50 19 ene 2019 (UTC)
26. Jialxv (discusión) 14:17 19 ene 2019 (UTC) Pues como se enuncia en la pregunta: precisar los requisitos extraordinarios que concurren.
27. --Rúper (discusión) 22:30 20 ene 2019 (UTC)
28. John PC (discusión) 06:36 21 ene 2019 (UTC) Cuando el bibliotecario realice acciones que de forma notoria evidentemente violan los principios de la Wikipedia.
29. --Esp.fra.jap.por (discusión) 17:40 22 ene 2019 (UTC)
30. Maleiva (discusión) 02:09 23 ene 2019 (UTC)
31. Juan Mayordomo (discusión) 19:21 23 ene 2019 (UTC)
32. Antón Francho (si me quieres decir algo) 04:19 28 ene 2019 (UTC)
33. --Xana (discusión) 12:13 28 ene 2019 (UTC) Con el doble de avales
34. Lilian89<>Discusión  16:24 28 ene 2019 (UTC)

No

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Romulanus (discusión) 11:22 15 ene 2019 (UTC) Lo extraordinario es que consideremos esto como algo extraordinario.
2. --Enrique Cordero (discusión) 11:52 15 ene 2019 (UTC) Un bibliotecario capaz de generar un conflicto tan grave como para que se plantee su Recab repetidamente y en breve tiempo lo que debería hacer es renunciar y no hacernos perder el tiempo con Recabs.
3. --Maragm (discusión) 20:31 15 ene 2019 (UTC) Coincido con los comentarios de Romulanus y Enrique.
4. Cabeza2000 (discusión) 09:34 16 ene 2019 (UTC) También coincido con Romulanus y Enrique Cordero.
5. Waka 17:35 16 ene 2019 (UTC) Se le quita los botones a la fuerza
6. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 23:51 16 ene 2019 (UTC)
7. Anna (Cookie) 05:45 17 ene 2019 (UTC) Coincido con lo comentado por Enrique. Y si no renuncia se le quitan los botones, simplemente.
8. Technopat (discusión) 13:46 18 ene 2019 (UTC) Coincido con los comentarios de Romulanus y Enrique Cordero.
9. Ener6 (mensajes) 10:29 23 ene 2019 (UTC)
10. --Maximo88 (discusión) 23:48 28 ene 2019 (UTC) Esta decisión no puede evaluarse en la propia encuesta, medítese

Resultados

Sobre el número de avales necesarios para iniciar una revalidación

• ¿Cuántos usuarios deberían dar su aval para dar comienzo a un proceso de revalidación?

20 (23 votos, 33.82 %)

12 (actual) (40 votos, 58.83 %)

7 (0 votos)

Otro (5 votos, 7.35 %)

Sobre los requisitos necesarios para iniciar la búsqueda de avales

• Propuesta sobre el proponente de la búsqueda de avales

Se propone que WP:RECAB#Requisitos para abrir la votación incluya esta frase:

Un usuario no podrá iniciar más de una búsqueda de avales para la revalidación de un mismo bibliotecario, tanto si la votación tuvo lugar como si no.

A favor (28 votos, 43.08 %)

En contra (37 votos, 56.92 %)

• ¿Crees que los requisitos mínimos para poder iniciar una búsqueda de avales deben ser los mismos que para poder votar?

Sí, deberían ser los mismos (31 votos, 49.21 %)

No, la búsqueda de avales debería tener sus propios requisitos mínimos (situación actual) (32 votos, 50.79 %)

• En caso de que se mantengan requisitos mínimos propios para iniciar una búsqueda de avales, ¿cuál crees que debería ser la antigüedad mínima?

Dos años (5 votos, 8.06 %)

Un año (29 votos, 46.78 %)

Seis meses (actual) (24 votos, 38.71 %)

Solo ser usuario autoconfirmado (sin antigüedad mínima específica) (4 votos, 6.45 %)

Otro (0 votos)

• En caso de que se mantengan requisitos mínimos propios para iniciar una búsqueda de avales, ¿cuál crees que debería ser el número mínimo de ediciones?

3000 ediciones (5 votos, 8.06 %)

2000 ediciones (10 votos, 16.13 %)

1000 ediciones (actual) (21 votos, 33.87 %)

500 ediciones (22 votos, 35.49 %)

Solo ser usuario autoconfirmado (actualmente, 50 ediciones) (3 votos, 4.84 %)

Otro (1 voto, 1.61 %)

Sobre los requisitos necesarios para avalar una RECAB

• Propuesta sobre avalistas que repiten aval al mismo bibliotecario

Se propone que WP:RECAB#Requisitos para abrir la votación incluya esta frase:

Una vez terminada la búsqueda de avales, con independencia de su resultado, los avalistas no podrán volver a respaldar la apertura de un proceso de este tipo sobre el mismo bibliotecario.

A favor (11 votos, 18.97 %)

En contra (47 votos, 81.03 %)

• Propuesta sobre avalistas previamente bloqueados por el bibliotecario

Se propone que WP:RECAB#Requisitos para abrir la votación incluya esta frase:

Los usuarios que hayan sido bloqueados por un bibliotecario no podrán dar su aval para iniciar una RECAB sobre él.

A favor (8 votos, 14.55 %)

En contra (47 votos, 84.45 %)

• Propuesta sobre avalistas en conflicto con el bibliotecario

Se propone que WP:RECAB#Requisitos para abrir la votación incluya esta frase:

Los usuarios que hayan mantenido conflictos con un bibliotecario no podrán dar su aval para iniciar una RECAB sobre él.

A favor (8 votos, 15.38 %)

En contra (44 votos, 84.62 %)

• ¿Crees que los requisitos mínimos para avalar una revalidación deben ser los mismos que para poder votar?

Sí, deberían ser los mismos (situación actual) (30 votos, 53.57 %)

No, la posibilidad de avalar debería tener sus propios requisitos mínimos (26 votos, 46.43 %)

• En caso de que se establezcan requisitos mínimos propios para avalar una revalidación, ¿cuál crees que debería ser la antigüedad mínima?

No se cumple el supuesto

• En caso de que se establezcan requisitos mínimos propios para avalar una revalidación, ¿cuál crees que debería ser el número mínimo de ediciones?

No se cumple el supuesto

Sobre el porcentaje de adhesión necesario

• ¿Cuál crees que debería ser porcentaje mínimo de votos favorables necesarios para que un bibliotecario mantenga sus permisos?

«2/3 (66,67 %)» (20 votos, 33.90 %)

«3/4 (75 %) (actual)» (38 votos, 64.40 %)

«4/5 (80 %)» (0 votos)

Otro (1 voto, 1.70 %)

Sobre el anuncio de la RECAB y la búsqueda de avales

• ¿Crees que debería añadirse a la política lo siguiente?

Para informar que se va a dar comienzo a una búsqueda de avales y una RECAB, debe anunciarse en el café de noticias, en el tablón de anuncios de revalidaciones, en la cartelera de acontecimientos, y en la discusión del bibliotecario implicado.

Sí (44 votos, 86.27 %)

No (7 votos, 13.73 %)

Sobre el plazo mínimo entre RECAB

• ¿Crees que se debe eliminar el plazo mínimo para iniciar una nueva revalidación sobre un mismo bibliotecario?

Sí (19 votos, 34.55 %)

No (36 votos, 65.45 %)

• En caso de que se mantenga un plazo mínimo, ¿cuál debería ser?

3 años (2 votos, 3.77 %)

2 años (5 votos, 9.43 %)

1 año (actual) (20 votos, 37.74 %)

6 meses (9 votos, 16.98 %)

1 mes (14 votos, 26.42 %)

Otro (3 votos, 5.66 %)

• ¿Crees que deberían precisarse los términos referidos a las condiciones extraordinarias por las que se puede abrir una RECAB a un bibliotecario antes de que se cumpla el plazo mínimo?

Sí (34 votos, 77.27 %)

No (10 votos, 22.73 %)