Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

Cuenta títere y aplicación de resoluciones

Este hilo no se archivará. (info)

Asunto

Buenos días. Creo tener razones más que suficientes para afirmar que Manuchansu edita con la cuenta títere Tabarnia. Siendo esto así, solicito que se aplique una decisión administrativa que pesa sobre Manuchansu.

1: Manuchansu = Tabarnia. Si bien se solicitó una verificación de usuarios, no pudiendo ésta realizarse, resulta evidente, según lo que aquí conocemos como Wikipedia:La prueba del pato, que se trata del mismo usuario.

Mientras que Manuchansu dejó de contribuir en esWP el pasado 14 de septiembre, Tabarnia comenzó a hacerlo el día 30 del mismo mes. Además, la evidente similaridad a la hora de redactar, y los artículos trabajados no dejan lugar a dudas. Por ejemplo, uno de sus primeros artículos creados, con muy buena calidad, Virgilio Llanos Manteca, no solo coincide en tópicos con los trabajados por Manuchansu, sino que emplea hasta sus mismas referencias bibliográficas, exactamente iguales (el libro The Republican Army in the Spanish Civil War, empleado en el artículo Santiago Aguado Calvo, creado por Manuchansu), igualmente, continúa el artículo Antonio Ortiz Roldán, creado por Manuchansu, y colocando refs que Manuchansu había empleado previamente en sus artículos. Ejemplos hay más, como Fumimaro Konoe, pues pudiera decirse que son dos editores que, pese a la evidente similaridad y continuidad temporal, editan sobre un mismo tema. El bueno de Fumimaro resuelve esa duda al añadir más coincidencia en la variedad de temas tratados.

2: Decisión administrativa pendiente. El bibliotecario Jmvkrecords atendiendo una denuncia de Yeza, resolvió:

En este momento Manuchansu está inactivo por lo que no aplica acción administrativa inmediata. Sin embargo, la falta de acción administrativa no quiere decir que cualquiera puede acusar, o decir cualquier cosa y luego alejarse para evitar consecuencias (más en este caso en el que hay acusaciones muy graves que podrían incluso ser motivo para una revalidación). Por lo mismo, Manuchansu, si decide regresar, tendrá que aclarar las acusaciones hechas o reparar y disculparse por las mismas. Cierro hilo para que sea archivado.

Puesto que Manuchansu ha decidido dejar de alejarse, pido que se tomen las medidas necesarias para cumplir con la decisión, es decir, que se solicite a Manuchansu/Tabarnia la aclaración de las acusaciones denunciadas por Yeza, calificadas de muy graves. Saludos.

Usuario que lo solicita

• Hans Topo 1993 (Discusión) 14:05 4 jul 2018 (UTC)

Comentarios

Comentario Pues qué bien, acabo de enterarme ahora por terceros de que Hans Topo me había denunciado aquí, pues él ni había tenido la amabilidad de avisarme en mi discusión. Vaya plan.

Yo ya estoy harto, completamente harto, esto es un acoso. No soy títere de nadie, lo he dicho ya, ni tengo nada que ver con las historias de las que aquí hablan. Ya hace unos meses me masacaron por el nombre de usuario que uso, que nada tiene que ver con el movimiento político-cómico de Tabarnia. Cuando lo escogí como nombre de usuario, era una chorrada a la que nadie hacía caso, y que a mí me resultó cómica. Lo curioso es que siempre son el mismo tipo de usuarios los que me vienen a atacar.

Por lo demás, el que parece que originó todo esto es Zigurat, con el que nunca he cruzado palabra pero que a pesar de lo cual hace meses parecía tenerme manía (sin habernos cruzado con anterioridad), como se desprende de estos amables comentarios que hizo. No sé si será por su ideología política y que presupone mal de mí en base al nombre que uso, desde luego no sería la primera vez que me he tenido que tragar algo así. Lo intentó por varias ocasiones (1, 2), sin conseguir el resultado apetecido. Entonces apareció Hans Topo, calcando los argumentos del primero y exigiendo que me declarara títere del tal Manuchansu en base a la política de títeres, cosa que otro bibliotecario ya echó por tierra. Yo ya le expliqué a Montgomery que no soy ni era ni he sido títere de nadie, y que esto era más un acoso o un ajuste de cuentas en el que me habían metido. También sospeché que Zigurat+Hans Topo se habían puesto previamente por contacto entre ambos, y este extraño comentario de Zigurat a otro usuario —donde habla de supuestos bandos y mensajes por privado— es lo bastante ilustrativo al respecto. Y pensé que ahí se había quedado la cosa, hasta hoy, que me encuentro con esto.

Lo dicho, yo no soy títere de nada, ni de nadie. Los argumentos de Hans Topo rozan lo cómico, según los cuales edito temas similares —la Guerra civil dudo que sea el único que lo hace— o que uso libros similares a los que el otro usuario al parecer ha usado —cuando son obras especializadas y muy conocidas de la Guerra civil que pueden encontrarse hasta en la biblioteca más cutre del pueblo más pequeño de España—. Hans Topo le decía a otro bibliotecario que esto no es acusación o acoso porque sí, pero no hacen más que insistir una y otra vez con lo mismo cuando no obtienen la respuesta apetecida. Más bien parece que esto va de «venir a dar la lata», palabras textuales de Hans Topo. Bien, pues que se vayan a dar la lata a otro lado, y a mí que me dejen tranquilo. A mí no me pagan por editar en wikipedia (500 artículos llevo ya), y encima tengo que aguantar dos semanas de acoso gratuitas, o de «dar la lata» como diría Hans Topo. Tabarnia (discusión) 20:37 9 jul 2018 (UTC)

No solo parece un pato y anda como un pato, ¡se defiende como (solía hacer) un pato! A estas alturas todos sabemos qué pato es. Manu, ya mencioné a Fumimaro Konoe porque sabía que ibas a salir con lo de la Guerra Civil. Ya van dos temas en común, y con demasiadas cosas en común. Lo cómico sería seguir buscando. Lo dicho, no es acoso, es acusación, y con bastante fundamento. No pretendas decidir qué se puede y que no se puede denunciar. Repito que Zigurat no se puso en contacto conmigo de ninguna manera y, aunque así fuera, qué, un usuario le dice a otro que sospecha de una cuenta títere. En fin, dejemos de añadir texto aquí, que bastante extenso es esto ya. Hans Topo 1993 (Discusión) 21:08 10 jul 2018 (UTC)

Comentario Dado que Tabarnia ha vuelto a editar, y teniendo en cuenta que Furti lleva 6 meses analizando el caso, me pregunto si será posible que haya algún tipo de resolución. Gracias. --Ganímedes 19:09 13 ene 2019 (UTC)

Respuesta

En proceso. Ante la complejidad del caso y sus varias ramificaciones, esta resolución será atendida considerando también las evidencias presentadas por Leptictidium (disc. · contr. · bloq.) en el TAB de Etiqueta. Igualmente, habilito un apartado de comentarios más arriba para que Tabarnia (disc. · contr. · bloq.) y Yeza (disc. · contr. · bloq.) puedan pronunciarse sobre el asunto. Gracias por el aviso. Furti (discusión) 15:57 9 jul 2018 (UTC).

Leoncastro, otra vez

Usuarios implicados

• Leoncastro (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

Parece ser que este usuario tiene una fijación en revertir mis ediciones y en polemizar conmigo. Tras la guerra de ediciones que tuvimos en la página de votaciones que acabo con denuncias cruzadas en el TAB, Leoncastro provocó una nueva guerra de ediciones el 6 de enero en la página de discusión de esta votación. Esa guerra provoco una nueva denuncia en la que el bibliotecario que resolvió, aunque desestimo la denuncia, le indicó a Leoncastro que no se entrometiera en disputas ajenas (dif), puesto que las ediciones en disputa en esa página de discusión no iban con él. Aparentemente el usuario aceptó la resolución, pero solo aparentemente, porque no cesó en pedir algún tipo de amonestación hacia mi tanto en el TAB (dif) como directamente en la página del biliotecario que resolvió la denuncia (dif).

Mientras tanto, en una discusión del Café intervine expresando una opinión sin ir dirigida contra nadie (dif). Dicha intervención fue respondida por Leoncastro (está bien; ambos tenemos derecho a intervenir) provocando un debate entre ambos, más o menos acalorado pero en términos correctos, hasta que Leoncastro no solo manipuló un comentario mio como así se lo indiqué, sino que el mismo finalizaba con absoluto desprecio hacia mi diciendo Venga, va, espero que respondas con otros cuatro párrafos; que no se diga que no nos gusta «discutir por todo» y Aunque perdió el sentido hace un buen rato, me está divirtiendo esta discusión (dif). Dichos comentarios, lejos de estar dentro de una discusión normal, muestran una clara actitud disruptiva y de polemizar con el contrincante. Tras mi respuesta en la que al final le advertía que su actitud podía ser objeto de una nueva denuncia en el TAB (dif), el usuario pareció no continuar con el debate, limitándose tan solo a justificar sus comentarios, aunque fuera de una forma un tanto chulesca (dif). Para evitar más tensión, igualmente yo procedí a no continuar con el debate, dado que no tenía más discusión con otros usuarios.

Tras estos hechos, poco duro la calma, puesto que tras ser desestimada una denuncia que tenía contra mi en el TAB (dif), el usuario no solo no parece estar de acuerdo con esa resolución (dif), sino que acudió a la página de ese bibliotecario a pedirle explicaciones (dif). Tras recibir la explicación en el TAB (dif), no duda en responderle de nuevo al bibliotecario dejando claro cual es su interés (dif): «Esperaba sin embargo un largo y extenso tirón de orejas contra el denunciado (...) Incluso esperaba alguna reprimenda hacia mí por seguir su juego y tensar la situación» (sic). Sus palabras hablan por si solas sobre cual es su objetivo.

Dicha discrepancia con la resolución, no solo la muestra en la página discusión del bibliotecario, sino que también la hace pública en el Café (dif) y la muestra en el mismo TAB (dif) por lo que él considera una resolución incompleta. Le respondo allí mismo que su denuncia por una supuesta violación de etiqueta ya está respondida, y que si considera que falta una resolución sobre un incumplimiento mio de WP:3RR, lo que procede es abrir la denuncia en el tablón correspondiente (dif) para que en la misma pueda expresar mis alegaciones. Parece ser que al usuario no le ha gustado mi respuesta, o bien, busca nuevamente polemizar, puesto no solo ha procedido a eliminar mi comentario (dif) y a solicitar una nueva resolución (dif), sino que tras reponer mi comentario y advertirle de que si continúa borrando mis ediciones le denunciaré nuevamente en el TAB (dif), el usuario no ha tardado ni dos minutos en deshacer mi edición (dif) añadiéndole un chulesco «¿qué buscas otra guerra de ediciones?».

Aunque sé que probablemente los bibliotecarios ya estaréis cansados de que se produzcan múltiples denuncias cruzadas por casos que teóricamente ya han sido resueltos, en este caso me siento acosado por este usuario, que parece no perder cualquier ocasión para discutir conmigo y revertir ediciones mías incluso en páginas de discusión. Él mismo ha reconocido que le divierte discutir conmigo aunque la discusión para él no tenga sentido, y que no le importa incluso recibir algún tipo de reprimenda por tensar la situación si con ello consigue un largo y extenso tirón de orejas hacia mi. Al margen de las medidas que el bibliotecario que resuelva estime adoptar para corregir la tensión que este usuario está provocando conmigo, solicito que al menos se le pida que no modifique ni revierta más mis ediciones en ninguna página, por mi en desacuerdo que esté con ellas o muy incorrectas que le parezcan, y que asimismo, si coincidimos en alguna página de discusión, evite dirigirse expresamente a mi o hacer sarcasmos sobre mis intervenciones. Yo por mi parte estaría dispuesto a lo mismo con respecto a sus intervenciones y ediciones. --Tximitx (discusión) 16:47 10 ene 2019 (UTC)

Añado que el usuario continúa haciendo referencias en el Café sobre mis ediciones (dif) tensando el ambiente por lo que él considera poca diligencia de los bibliotecarios hacia mi. Por ello solicito también que se le pida que evite cualquier referencia hacia mi o mis ediciones en cualquier lugar, más aún cuando lo que busca es crear un ambiente contrario hacia mi, como ya ha quedado de manifiesto con sus declaraciones. --Tximitx (discusión) 17:37 10 ene 2019 (UTC)

Comentarios

• Hago constancia de que la fijación parece ser la opuesta, pues el usuario Tximitx es quien me ha denunciado, con esta, hasta en tres ocasiones en menos de un mes, las dos primeras desestimadas por ser acusaciones sin lógica. Sin embargo, yo he denunciado su actitud, no solamente porque me pareció falto de etiqueta (cosa que Ezarate ha desestimado), sino también por su actitud persecutoria contra mí y otra parte de la comunidad, pues no solamente me denuncia a mí, sino también a otros usuarios (véanse sus últimas denuncias: 1 contra Mar del Sur, 2 contra mí, 3 —donde se suma como demandante— solicitando el borrado de una votación, 4 contra Ganímedes, 5 segunda contra mí, y 6 la presente y tercera contra mí). Su suposición de que en este comentario le respondo con «absoluto desprecio» es una absoluta y descarada presunción de mala fe, aún incluso cuando yo mismo le he explicado el significado de mis palabras sobre ese mismo comentario, aunque para el usuario no es más que «una forma un tanto chulesca» (¿otra presunción de mala fe?). «Sus palabras hablan por si solas sobre cual es su objetivo»: ¿acaso tu objetivo al denunciar a alguien no es resolver el conflicto, ya sea por medio de un bloqueo o al menos de una reprimenda? A ver si nos dejamos de hipocresías, el que termina acudiendo al tablón suele buscar una solución que no logra obtener por otros medios. Y eso es lo que yo hice, denunciar a Tximitx porque este no atiende a las palabras de sus compañeros, donde no soy el único que le pide que baje un grado a sus denuncias y a sus malas presunciones;[1][2] a ver si atiende al menos las palabras de los bibliotecarios. Porque yo sí me he comunicado con él en múltiples ocasiones, cosa que él simplemente acude directamente al tablón para presentar denuncias. ¿Con qué objetivo? Posiblemente buscando mi bloqueo, aunque sea con denuncias que se desestiman rápidamente por carecer de lógica alguna. Más parece que me persigue él a mí.

Mi única denuncia contra él, inicialmente era porque me pareció ofensivo su comportamiento para conmigo tras negarme en múltiples ocasiones la rectificación de lo que para mí resulta una ofensa (en un clima saludable era tan fácil de resolver como rectificar sus palabras, como se espera de cualquier trato cordial que no busca el enfrentamiento, y como yo mismo hice aquí ante su petición). Y no solamente se negó sino que se burló y prosiguó con una nueva denuncia espuria contra mí (la segunda, también desestimada como la primera). Tras su persecución con más denuncias y enfrentamientos, tuve que ampliar mi reclamación por su evidente falta de colaboración para con el proyecto en general, e incluso por su violación de las normas. En su resolución, Ezarate no tuvo ninguna palabra al respecto de esos dos agregados, por lo que considero lícitamente considerar que la denuncia no está totalmente resuelta y preguntar por una aclaración al respecto. ¿Qué hay que llenar tablones con denuncias varias por el comportamiento fuera de lugar en todos los sentidos de un único usuario? Además, ¿no es esta denuncia contraria a la resolución de Ezarate donde pide «a las partes implicadas que busquen negociar en forma pacífica»? No parece muy pacífica esta tercera denuncia sin notificación.

Lo que yo busco, y soy sincero y transparente con mis palabras, no es «crear un ambiente contrario hacia [Tximitx]»: es buscar el final del mal ambiente generado por él. Si eso implica también una reprimenda hacia mí, así sea. Como ya he indicado anteriormente, prefiero mi propia expulsión a tener que soportar la actitud persistente, prepotente, persecutoria y disruptiva de Tximitx. -- Leoncastro (discusión) 18:17 10 ene 2019 (UTC)

PD: y sí, me divierte ver como un ambiente de debate sobre las relaciones bilaterales se deriva en otro sobre el nombre de la República de China, y en lugar de aportar argumentos sobre lo primero se centra sobre lo segundo, sin mayor problema y de forma educada. ¿Viola alguna política que dicha situación me resulte divertida? Lo que no me resulta divertido es que se deshaga una acción de mantenimiento justificada; que se repita con la falsa justificación de que había una resolución, y que se me lleve al tablón por ello. En la denuncia que se diga falsamente que «Leoncastro no acepta resolución en el TAB» cuando Balderai admite que «Ezarate no ha emitido una resolución». Dicha acusación incluso me resulta ofensiva, por lo que le solicito hasta en cinco ocasiones que la rectifique, y ante su negativa, acudo yo al tablón, siendo la respuesta una nueva denuncia contra mí. Tampoco es divertida esta nueva denuncia, en donde repite nuevamente las difamaciones señalando que «Leoncastro no respeta ediciones en página de discusión», por rescatar una edición previa borrada injustificadamente (según él, por contener su firma y no estar autorizada). Cuando prescindo de su firma y hago la atribución que autoriza el copiado de cualquier texto de esta web, me borra nuevamente (según él, porque no tiene firma correcta —¿?— y estoy borrando además una edición de otro usuario); corrijo mi error de borrar su aportación y tras otra reversión termina por realizar una cuarta reversión en menos de ocho horas. Esta segunda denuncia contra mí fue también desestimada, mas sin embargo hago notar al bibliotecario que olvida mi alegación sobre las cuatro reversiones, dejándole aviso en su discusión. ¿No es en las páginas de discusión donde se hablan civilizadamente las cosas? Luego en mi denuncia, habiendo denunciado tres hechos, se resuelve solamente el primero, y es por eso que aviso también al bibliotecario sobre dicha falta en la resolución. Y ante su vaga respuesta donde presume que busco un bloqueo, le explico mi apelación: ¿busco un bloqueo o una respuesta al respecto de los dos puntos faltantes? No es divertido que aquí se presente una nueva denuncia presumiendo mala fe por enésima vez. No es divertido ni mucho menos agradable colaborar así en este proyecto, en un clima de denuncia tras denuncia, sin tan siquiera haber entablado la primera palabra en mi página de discusión. Y si ni siquiera hay una sola advertencia al respecto sobre esta situación no quiero pensar sobre el desencadenante que pudiera salir de esa consideración. ¿Será el fin del diálogo? ¿Iniciaremos todos una serie de guerras de denuncias a la primera confusión? -- Leoncastro (discusión) 19:12 10 ene 2019 (UTC)

Es curioso que Leoncastro mencione otras denuncias hacia otros usuarios obviando un dato importante: que esas denuncias, y otras más de otros usuarios, se produjeron dentro en un ambiente de tensión en la preparación de esta votación, y que tras el abandono de esa votación, todos los usuarios hemos continuado con otras tareas sin llevar nuestras disputas a otros lugares. Sin embargo, Leoncastro no solo ha llevado la disputa que tuve con él en esa votación a otros lugares, sino que continúa haciéndolo incluso recibiendo la recomendación de los bibliotecarios de que no complique más las cosas y evite más conflictos en la medida de lo posible.

También es curioso que diga que él solo ha puesto una denuncia contra mi, obviando que en ella ha pedido una segunda resolución (entiendo que entonces la denuncia valdría por dos) y que ha acudido a la discusión de distintos biblios solicitando alguna resolución contra mi (no son denuncias en el TAB, pero la intención es la misma), además de llevar al Café comentarios críticos sobre mis ediciones y criticando también las resoluciones de los biblios porque, a su parecer, dan patente de corso a algunos usuarios (poniendo enlaces a mis ediciones) para hacer lo que quieran (dif). Ahora denuncia que soy yo quien le persigue, a pesar de que le advertí que le denunciaría aquí si continuaba borrando mis edición en el TAB, tras lo cual no dudo ni un momento en hacerlo e indicar que estaba dispuesto a una guerra de ediciones.

En cualquier caso el problema no es quien pone más denuncias (todas desestimadas hasta ahora, tanto las suyas como las mías), sino la actitud que muestra este usuario de no respetar las resoluciones o los consejos que nos recomiendan que si no podemos relacionarnos de forma pacífica, procuremos alejarnos o al menos no aumentar la tensión entre nosotros. Yo lo he intentando, a pesar de que no he podido evitar que Leoncastro continuara actúando contra mi. En la intervención anterior deja bien clara sus intenciones: «Lo que yo busco (...) es buscar el final del mal ambiente generado por él. Si eso implica también una reprimenda hacia mí, así sea.» No solo me acusa a mi de ser el que ha generado el mal ambiente (¿presunción de mala fe?) sino que además dice claramente estar dispuesto a una reprimenda si con ello consigue su objetivo (¿es esa la forma pacífica de llegar a acuerdos?).

En lo que sí coincido con Leoncastro es en querer buscar el final de esta disputa. Por eso pido que se decrete un alejamiento de este usuario hacia mi al igual que yo estoy dispuesto a hacer con él. Si corresponde aplicar algún bloqueo o no, lo dejo a la consideración del bibliotecario que resuelva, puesto que ahora mismo mi único interés es no volver a tener ninguna disputa con él, algo que me resulta imposible si continúa interviniendo en mis comentarios o modificando mis ediciones. --Tximitx (discusión) 19:33 10 ene 2019 (UTC)

Es curioso que digas que todos los usuarios continuasen con otras tareas, pero tus contribuciones recientes reflejan principalemente ediciones en dicha votación y en el tablón. Si se quiere contabilizar así, he puesto una única denuncia que vale por tres, no veo la curiosidad del caso; y he acudido a las discusiones de los dos biliotecarios que han resuelto dos casos diferentes, porque ambos han omitido una parte de la reclamación (lo curioso sería acudir a un tercero). Es tal el clima que se ha generado que Maragm ha abierto un debate sobre ello en el Café, y no veo por qué es más curioso que yo comente acerca del tema que lo pueda hacer cualquier otra persona. Es curioso que pongas palabras en mi boca afirmando que yo «estaba dispuesto a una guerra de ediciones», cuando fui yo mismo quien te pregunté si eso era lo que buscabas (no digo que estoy dispuesto, pregunto para saber si debo denunciarlo). Es curioso como intentas «relacionarnos de forma pacífica, [que] procuremos alejarnos o al menos no aumentar la tensión entre nosotros» presentando esta nueva denuncia. Si para obtener una paz y tranquilidad que necesita este proyecto debo recibir una reprimenda, la acepto. Yo acepto muchas cosas, tú corres a poner denuncias. Lo que sí poco va a ayudar es seguir generando más crispación y más denuncias, ¿no crees? ¿Quieres una medida de alejamiento? Pues empieza por no forear en las denuncias —según tú resueltas—, e insistir en ello. Empieza por no denunciar a diestro y siniestro, pues con una petición tuya en mi discusión sería suficiente. -- Leoncastro (discusión) 20:14 10 ene 2019 (UTC)

A pesar de los ataques sufridos en esta última intervención, no tengo nada más que añadir. Creo que nuestras opiniones están claras. --Tximitx (discusión) 20:49 10 ene 2019 (UTC)

Ese es tu problema Tximitx, ves ataques por todas partes, donde no lo son. No puede ser que lo tuyo sean explicaciones y lo de los demás sean ataques. Piensa en ello. Y si quieres la medida de alejamiento, solo tienes que indicar desde y hasta cuando. -- Leoncastro (discusión) 21:13 10 ene 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Tximitx (discusión) 16:47 10 ene 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Discusión:Podemos

Asunto

• Buenos días. Varios usuarios hemos venido comentando desde el mes pasado la adecuación del texto del artículo en lo referente a la posición ideológica del partido político. Como se puede ver, 4 de 5 participantes nos hemos mostrado favorables de modificar la tabla o introducción del artículo. En consecuencia, he añadido esa info con un buen puñado de referencias (NY Times, The Economist, The Guardian, etc.). El usuario Fjsalguero, cuyo interés parece ser el de negar cualquier tipo de cambio en el artículo, amenaza con saltarse el consenso y revertir. Además, un vistazo al historial de contribuciones del usuario nos muestra que puede tener algún tipo de relación o afinidad con el partido político en cuestión, lo que haría dudar, junto con el bajo espíritu constructivo de sus ediciones, de su imparcialidad.

Solicito la intervención de un bibliotecario que ratifique las posiciones de la PD del artículo, sobre un tema esencial en un artículo sobre un partido político, y haga ver al usuario que las ediciones consensuadas y bien referenciadas se deben respetar, y que no está bien apoderarse de un artículo.

Saludos.

Usuario que lo solicita

• Hans Topo 1993 (Discusión) 09:14 19 ene 2019 (UTC)

Comentario Mi posición no es negarme a cualquier cambio, sino que no se realicen cambios sin el apropiado consenso por la vía de los hechos consumados, como es el caso de Hans Topo que, por su cuenta, e ignorando los comentarios, no sólo mío, sino de Asqueladd proponiendo un cambio diferente ha decidido que su posición es la del "consenso", cuando de los 4 o 5 editores que inicialmente intervinieron en la discusión sólo tres hemos dado nuestra opinión en los últimos días. Javi (discusión) 11:32 19 ene 2019 (UTC)

Comentario Por estar relacionado, añado que el usuario Fjsalguero también está actuando de manera unilateral en el artículo Vox (partido político), donde insiste en colocar a este partido como exclusivamente ultra, negándose a cualquier consenso con otros usuarios basado en recoger todos los puntos de vista mostrados por las distintas fuentes, en la que no todos lo posicionan como ultra. Su actuación llega al punto de revertir ediciones consensuadas con participación de un bibliotecario (este usuario es el único que se muestra en contra), incluso a pesar de haber sido advertido por el bibliotecario de que puede ser bloqueado si persiste en su actitud (dif). Eso no le detuvo, volviendo a revertir a continuación (dif), tras lo cual el artículo fue revertido por un bibliotecario a una edición anterior (dif) bloqueado completamente (dif). El usuario ha tenido que ser advertido de nuevo por un bibliotecario de que puede ser bloqueado si persiste en imponer su criterio (dif), lo que nuevamente no lo detiene (dif). Su actuación llega al punto de insistir en eliminar comentarios de otros usuarios en la discusión por no parecerle a él adecuados (dif) (dif).

Resulta curioso como en los dos artículos de las partidos españoles más al extremo de cada lado del espectro político (extrema-izquierda y extrema-derecha) este usuario muestra criterios diferentes para defender sus argumentaciones, basándose únicamente en su posición ideológica y no en la búsqueda del consenso o la muestra de todos los puntos de vista en el artículo. Igualmente, viendo su página de discusión, puede observarse como sus ediciones en varios artículos son conflictivas, buscando únicamente imponer su criterio y negándose a cualquier consenso que vaya contra él.

Por las razones expuestas, me uno a la petición de Hans Topo 1993 para la intervención de un bibliotecario que valore la actuación de este usuario, añadiendo también el artículo de Vox (partido político). --Tximitx (discusión) 11:58 19 ene 2019 (UTC)

También añado que a este mismo usuario le ha abierto una nueva denuncia otro usuario por su participación en un tercer artículo relacionado: Anexo:Partidos políticos de España. Por lo visto la partición de este usuario en todos ellos es bastante conflictiva. --Tximitx (discusión) 18:02 19 ene 2019 (UTC)

Comentario Necesario también añadir que, lo que Fjsalguero llama apropiarse de un artículo es mi inclusión de información muy relevante (situación de un partido político dentro del espectro), y con sobradas referencias, a lo que nadie salvo él se opone. Hans Topo 1993 (Discusión) 12:40 19 ene 2019 (UTC)

Comentario No, llamo usar la vía de los hechos consumados abusar de tu posición de bibliotecario para imponer una edición no consensuada. No me he opuesto a incluir información sino a como, y el otro usuario implicado ha expresado una opinión diferente a la tuya y la mía, por lo que no hay consenso. Por otro lado, violas las políticas de wikipedia WP:BF, atacándome por haber defendido mi opinión en otro artículo con características diferentes (hay consenso académico en la posición de Vox, no la hay en la de Podemos) y por eliminar un comentario amenazante, que de hecho, también ha sido revertido por otro usuario.Javi (discusión) 17:29 19 ene 2019 (UTC)

{comentario}} Para confirmar la falta de consenso, hace un rato ha intervenido de nuevo Asqueladd[3], expresando su desacuerdo con ambos. Así que pregunto, ¿dónde ve Hans Topo1993 (disc. · contr. · bloq.) el consenso?Javi (discusión) 21:14 19 ene 2019 (UTC)

Comentario Nótese que Asqueldadd, en el referido comentario de la PD, se refiere de manera desafortunada a artículos académicos, y que en mi edición no se emplea ni uno solo de ellos (sino artículos de prensa), pues como es lógico, ese punto aún está siendo debatido. Saludos. Hans Topo 1993 (Discusión) 02:24 20 ene 2019 (UTC)

Comentario Me alegra ver que el usuario Hans Topo ha entrado en razon y aceptado que no hay consenso en su propuesta.[4].Javi (discusión) 09:02 21 ene 2019 (UTC)

Comentario El usuario ha aceptado que pese a ser esto una enciclopedia, una edición con sobradas referencias y sobre la que no hay controversia, puede verse frenada por nimiedades. El usuario comprende que, pese a esto, lo mejor es dar un paso atrás para dar dos adelante, y que no hay ninguna prisa en añadir una info que sin duda será añadida a un artículo, por pura lógica. De todas formas, estaría bien que se revisase la denuncia y la posible participación del usuario denunciado como CPP. Saludos. Hans Topo 1993 (Discusión) 09:13 21 ene 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ediciones érroneas y autoritarias

Lista de usuarios

• HesselinK (disc. · contr. · bloq.) Se empeña en borrar referencias pertinentes sin motivo en el artículo de Ignacio Churruca. Lo hace en todos los artículos que controla. Ya le ocurrió a varios usuarios más en los últimos meses. 00:15 4 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• josekale (User talk:josekale) 07:01 3 abr 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP de Rafael Núñez Aponte

Asunto

• Siento preocupación dado que en abril tres cuentas han editado en el lapso de unos pocos días con un patrón similar. Dicha ediciones han consistido principalmente en incluir contenido sobre la carrera en la biografía ([5][6]) o en tanto borrar como restarle importancia a señalamientos que han realizado sobre él de difamación ([7][8][9]). El usuario Ensambleanunnaki ha subido varias imágenes de Núñez Aponte, podiendo existir la posibilidad de que sea fotógrafo o de que conozca al sujeto personalmente. En las páginas de discusión de las cuentas ya he dejado avisos informando sobre la política de conflicto de intereses. Por estas razones, supuse importante mantener al tanto a bibliotecarios y a otros editores al tanto. Hago ping a dichos usuarios @Ensambleanunnaki, Vibra Extrema y Free Hacks: y a otros editores que han participado @Antur, Oscar ., Fixertool y Jahviercito: --Jamez42 (discusión) 18:19 5 abr 2019 (UTC)
• PD: Olvidé incluir al usuario @Rsotillo: y a mostrar esta versión de la página de discusión, cuyas ediciones incluso parecieron ser realizadas de manera coordinada. --Jamez42 (discusión) 18:33 5 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Jamez42 (discusión) 18:20 5 abr 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

IP con discusión plagada de avisos de vandalismo y creación de artículos sin sentido

Lista de usuarios

• 186.103.157.121 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 31 horas ([10]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Saloca. Jembot (discusión) 18:44 10 jun 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Linuxmanía (discusión) 20:55 24 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 18:44 10 jun 2019 (UTC)

Títeres nuevos de BabyKids y creación de bulos en artículos y páginas de usuario

Lista de usuarios

• Gjsd Tavs (disc. · contr. · bloq.)
• 2806:10A6:15:5C60:E491:1E09:D123:27B5 (disc. · contr. · bloq.)
• 2806:10A6:15:3DC0:BC3A:3769:201C:13B4 (disc. · contr. · bloq.)
• 2806:10A6:15:3DC0:D188:A2B5:A1:2B5A (disc. · contr. · bloq.)
• 2806:10A6:15:3DC0:F92A:F784:82C1:4F05 (disc. · contr. · bloq.)
• 2806:10A6:15:C089:F4A6:E0E2:B234:C8A6 (disc. · contr. · bloq.)
• 2806:10A6:15:C089:916:39D:8E34:2BE7 (disc. · contr. · bloq.)
• 2806:10A6:15:711:DC32:30CC:B4B1:B58A (disc. · contr. · bloq.)
• 2806:10A6:15:711:7808:F014:60F3:DC57 (disc. · contr. · bloq.)
• 2806:10A6:15:C089:4A6:F5CF:DA88:2588 (disc. · contr. · bloq.)
• 2806:10A6:15:5C60:A4B9:5FCD:B082:62C7 (disc. · contr. · bloq.)
• 2806:10A6:15:1FCF:F069:C793:6BBA:8378 (disc. · contr. · bloq.)
• 2806:10A6:15:1FCF:57A:60E4:9CA1:9EDA (disc. · contr. · bloq.)
• 187.194.213.108 (disc. · contr. · bloq.)
• 189.161.130.53 (disc. · contr. · bloq.)
• 189.161.136.241 (disc. · contr. · bloq.)

Además, utilizó las páginas de discusión de tres IPs y el usuario como modelos de bulos para aplicarlos a un anexo y una página sobre un canal, no sólo falso, paródico.

• Usuario discusión:2806:10A6:15:711:DC32:30CC:B4B1:B58A
• Usuario discusión:2806:10A6:15:1FCF:57A:60E4:9CA1:9EDA
• Usuario discusión:189.161.136.241
• Usuario discusión:Gjsd Tavs
• Canal Veinte Niños

Por favor, hagan algo lo antes posible. Nuevamente se evidencian rangos de IP muy particulares siempre ligados a estos vandalismos, no se si ya no se puedan bloquear rangos, pero es imperativo que se realicen en este caso de ser posible. Se ocultó bastante bien esta vez, lleva todo el mes editando sin que alguien se diera cuenta.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 05:17 2 may 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Borrar módulo no usado...

Módulo:Ficha animanga/Enlaces externos y Módulo:IMDb. Gracias. -- Davod (desquítense n_n) 07:32 2 may 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Más de seiscientos artículos en estado deplorable y ni atisbos de mejora

Asunto

• En febrero pasado, pedí que un bibliotecario evaluara la posibilidad de restringir las ediciones de Auley a la mejora de los artículos que había creado, porque éstos presentaban desde errores de traducción hasta graves problemas de referenciación (como el uso de sitios pornográficos como "fuente", que trajo sin siquiera mirar desde en.wikipedia y que jamás retiró pese a mi pedido y al de Fixerstool).

Durante el tiempo que estuvo abierta la denuncia, la usuaria siguió como si nada, creando artículos con idénticos problemas tanto con su cuenta como con un títere, al que tenemos que agradecerle otras dieciséis entradas con delicias como éstas:

• Kate Miller-Heidke

Refs 20, 29 y 34, rotas.

Fechas sin traducir.

• Michael Rice

Ref 2 no habla de X Factor ni de que haya nacido en Hartlepool.

Sin refs. en el cuerpo del artículo.

Findmypast no es fiable.

• Sophie Winkleman

Ref 9: no la menciona.

Ref 11: rota

Ref 30: rota

Fechas sin traducir.

• Mahmood

Ref 2 no habla de Eurovisión.

• AWS (banda)

Partes en inglés

Ref 5 redirige

• Lake Malawi

Fechas sin traducir

• Pænda

​::Ref. 5, rota.

Como si lo anterior no fuera suficiente, la usuaria acaba de subir otro artículo (Bebé de Sussex). Como mi denuncia no fue resuelta sino simplemente cerrada después de que Bernard bloqueara al títere, reitero mi pedido de si es posible restringir las ediciones de Auley a la mejora de los (reitero) más de 600 artículos que ha creado. Saludos.

Insiste en lo de "uso de sitios pornográficos" cuando la ref estaba en el artículo original desde donde lo traduje (menos mal que lo menciona). No me acuerdo de la naturaleza de sus pedidos de "quitar la referencia" pero usar el "jamás quitó" cuando el artículo llevaba 6 días de creado y tú misma quitaste esa referencia no me tiene mucho sentido. Yendo a otra cosa, mi títere Usuario:An0n1m0u8 fue bloqueado permanentemente y yo durante 14 días, 14 días en los que no protesté ni hice nada contra ello. No he vuelto a abrir otra cuenta títere, así que sacar algo por lo que yo pagué mi parte es, por lo mínimo, innecesario. "Como si lo anterior no fuera suficiente, la usuaria acaba de subir otro artículo (Bebé de Sussex)." Siendo borrado unas cuantas veces después por diferentes cuentas créandolo.Auley (discusión) 06:49 9 may 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• --Cocolacoste (discusión) 00:35 9 may 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Provincia de Khyber Pakhtunkhwa (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Jaiber Pastunjuá (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Encontré referencias de la ONU que avalan el nombre "Jaiber Pastunjuá" en español, ya que el nombre Khyber Pakhtunkhwa referencia a artículos solo en inglés. Las referencias son las siguientes: [11], [12], [13]

Usuario que lo solicita

Firmado: Milenioscuro 16:09 9 may 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Plantilla:Tramos carreteras/...

Asunto

• Las once plantillas que se encuentran en el subespacio de Plantilla:Tramos carreteras/ son todas de un solo uso, y por tanto ameritan el borrado rápido según WP:BR#P3. Considero que su contenido tampoco encaja como apropiado para un artículo, y solo podría ubicarse en algún anexo, aunque en este caso no exista alguno donde trasladar o fusionar esta información, haciendo que con el borrado se pierdan sus extensos historiales. Por lo tanto dejo la decisión final a la consideración de quien resuelva.

Plantillas

• Plantilla:Tramos carreteras/Autopista M-30/1 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Plantilla:Tramos carreteras/Autopista M-30/2 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Plantilla:Tramos carreteras/Autopista M-30/3 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Plantilla:Tramos carreteras/Autovía de Castilla/1 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Plantilla:Tramos carreteras/Autovía de Castilla/2 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Plantilla:Tramos carreteras/CL-517/1 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Plantilla:Tramos carreteras/CL-517/2 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Plantilla:Tramos carreteras/N-620/3 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Plantilla:Tramos carreteras/SA-315/1 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Plantilla:Tramos carreteras/SA-315/2 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Plantilla:Tramos carreteras/SA-315/3 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 21:38 10 may 2019 (UTC)

Comentario

• Comentario También pueden trasladarse a subpáginas del Wikiproyecto:Carreteras de España. Si este comentario sobra por favor retirar. strakhov (discusión) 21:45 10 may 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Máquina de bulos

Usuario implicado

• 62.151.132.215 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Solicito un bloque de una duración prudencial para la IP. La razón es su inveterada praxis de añadir bulos/información especulativa. Sin solución de continuidad introduce información en artículos de partidos políticos (sobre de "a quién se supone que piden el voto" [sic], en particular de grupúsculos adscritos al extremismo de derechas). Más allá de cualquier otra consideración, que se pueden hacer y muchas, la introducción de bulos/información no verificable de forma ad nauseam (lleva ya mucho tiempo) es una violación grave de los pilares del proyecto y un sabotaje puro y duro, por no decir choteo.

Usuario que lo solicita

• Asqueladd _(discusión) 09:16 14 may 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Historiadormundo

Asunto

• El usuario Historiadormundo, a pesar de que se lo he dicho de varias formas, insiste en agregar un enlace al artículo Maite Orsini, que va en contra de lo expresado en WP:EE, en el sentido que la sección de enlaces externos no puede convertirse en un directorio web, y que la faceta de modelo de la biografiada ni siquiera es cubierta en el artículo, instándole a que si lo considera pertinente la incluya en él, a lo que ha rehuído, recurriendo a falacias ad hominem como pueden ver en la página de discusión en el artículo.
• Dejo constancia de su participación en el artículo Pedro Nolasco Vergara Albano, en el que actúa prácticamente como si fuera su propietario. He retirado partes que no aportaban a constituir la biografía del personaje, que más bien (se pretende) resaltar por su línea genealógica que por su aporte a la política local, frente a lo cual me manifiesto contrario ya que no considero oportuno el elitismo en una enciclopedia. Por lo demás, la relevancia de Vergara no es heredada, y creo que si vamos a empezar a incluir nietos, bisnietos, primos hermanos de personajes, pues vamos a tener un tiempo muy largo identificando a todos los descendientes (por ejemplo) del inca Cápac Yupanqui. Además, se ha incluido un enlace a una búsqueda en Google, el cual tampoco considero pertinente, entre otras falencias del artículo. Esta no es una actitud nueva, en todo caso, del usuario Historiador, ya que pueden ver que su actitud poco colaborativa ha motivado la protección del artículo de Eugenio Cruz. No solicito que se le sancione duramente, solo pido que se le haga entrar en razón y que no puede seguir actuando fuera de las reglas de Wikipedia y desechando las colaboraciones de los demás solo porque parecen no agradarles, o porque no van en línea con el carácter elitista que se le ha impreso, lamentablemente, a los artículos sobre personajes vinculados a la familia Cruz/Vergara.

• Comentario Dejo constancia que Cuatro Remos sigue su hostigamiento desde que volvio el año 2018. Nunca deja que yo aporte tranquilamente. Su opinión es totalitaria y adjudica al otros mala fe siempre que uno no este de acuerdo con él. Es lamentable que Usuario:Cuatro Remos se sienta como un dictador de sus gustos personales. Ojala que algún día respete la colaboración de los otros, (por eso no pone mi nombre aquí con {{ }} O [[ ]] , para que yo no me entere de esta denuncia) y hace reversiones para generar una guerra siempre, lo pueden ver hoy y como ya conozco su estrategia; ya no la sigo. Por eso descubrí en su historial esta denuncia, y me costo mucho encontrarla , debido a que se pone hacer una cantidad asombrosa de ediciones menores sin ninguna importancia para que cueste descubrir esta denuncia; que a todas luces cae en el odio y en lo absurdo o no en la racionalidad, Gracias saludos --Historiadormundo (discusión) 22:32 18 may 2019 (UTC)

Me alegro de que hayas encontrado la denuncia, olvidé hacer el ping. El resto de tus comentarios demuestran una falta de etiqueta que espero, quien sea que revise esta denuncia, no la deje pasar. --Cuatro Remos (discusión) 22:51 18 may 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Cuatro Remos (discusión) 20:56 18 may 2019 (UTC)

Respuesta

• En cuanto al 1er artículo, la retirada del enlace a YouTube me parece correcto, no enlaza ni aporta nada como tal, que si fuese un enlace a su carrera u otro si podría ser colocado pues, guste o no, la biografiada particpó del mundo actoral.
• Del 2do artículo, no veo como se pueda acusar a Historiadormundo cuando su edición más reciente data de un año de diferencia respecto al próximo editor y, por el contrario, tú (Cuatro Remos) llegaste a deshacer su edición sin mediar razón u otro independientemente a que no sé por que se borró la sección de EE.

Es un hecho que cada uno de los artículos debe probar su relevancia per se, igualmente dicho es que, la relevancia no se hereda; ambos han incurrido en violaciones no solo en esta denuncia, sino en varias; por ello apercibo a ambos de presumir buena fe, mantener el civismo, la etiqueta y sobre todo a no hacer ataques personales en el actuar del otro y que entiendan estamos en un proyecto colaborativo. Ambos rozan el sabotaje para mantener su punto de vista respecto de sus ediciones, así que, o paramos los encuentros y colaboramos de mutuo o podrán ser sancionados con base a las políticas.  No habrá sanción para ninguno puesto que habría que sancionar igualmente al otro. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:24 18 may 2019 (UTC)

Nueva evasión de bloqueo de Villo76

Asunto

• Sigue en lo mismo por lo que fue expulsado, mediante la ip 186.75.36.190 (disc. · contr. · bloq.), que ya fue bloqueada dos veces por evasión de bloqueo. Copypasteo de fragmentos de noticias, info fuera de contexto, redacción, ortografía y traducción deficientes, etc.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 19:50 22 may 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Abuso de privilegios de Usuario:Tenan y acoso

Lista de usuarios

Tenan (disc. · contr. · bloq.)

Motivo

• Este usuario revierte textos íntegros debidamente referenciados. No retoca, los revierte enteros. Lo ha hecho en varias páginas una vez tras otra. Este tipo de reversiones solo pueden hacerse por spam o vandalismo, cosa que no es el caso. Además, me sigue allá donde voy como si tuviera una obsesión enfermiza conmigo. Parece que cualquier edición que no esté de acuerdo con su manera de pensar la borra sin importarle nada, creyéndose el jefe o algo así. Debe ser un usuario al que se le han subido los humos. Pido que se le avise para que deje de tener este comportamiento. Gracias.

Usuario que lo solicita

Mabafe83 (discusión)

Agradezco mucho este post pues así algún bibliotecario puede ver la situación. El usuario Mabafe83, como ha ocurrido en otras ocasione, se dedica a tomar material de páginas de Testigos de Jehová con supuestas citas de textos, algunos claramente adulterados, como mostré en la página de discusión del usuario. Por lo mismo, estoy tras sus aportaciones para evitar ese tipo de copiados, pero el usuario persiste. Se puede ver lo que le he dicho en su página de discusión, sin resultados... Ojalá se le pueda explicar que Wikipedia no es una página para reproducir colecciones de citas de fuentes de dudosa procedencia. Gracias.--Tenan (discusión) 10:50 24 may 2019 (UTC)

No tienes razón. Reviertes de forma inadecuada. Todas mis fuentes son debidamente especificadas y verificables. No hay spam ni vandalismo. Abusas de tus privilegios. Esta es la única wiki en la que alguien ha borrado mis ediciones. Por cierto, en mi página de discusión ya le demostré que no tiene razón.Mabafe83 (discusión) 11:08 24 may 2019 (UTC)

Comentario Yo tambien he tenido que revertir multiples veces al usuario Mabafe83 por spam e introduccion de material no neutral. Al bibliotecario que atienda esta consulta le pediria que lo considere una cuenta de proposito particular.Javi (discusión) 13:12 24 may 2019 (UTC)

Si alguien lo ve posible, sería bueno avisar a Wikipedia en catalán sobre las ediciones de mabafe83. Por ejemplo, en esta larga serie de ediciones (https://ca.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=New_World_Translation_of_the_Holy_Scriptures&type=revision&diff=21189607&oldid=19945591) se toman ideas, fuentes y frases de una página de tdj (https://www.jw.org/es/testigos-de-jehov%C3%A1/preguntas-frecuentes/traducci%C3%B3n-del-nuevo-mundo-es-exacta/) sin indicarlo... Si se traduce y copia de modo literal, habría plagio; si se resume un texto, hay que indicar la fuente...--Tenan (discusión) 15:34 24 may 2019 (UTC)

Tengo la conciencia tranquila. Mis ediciones son correctas.Mabafe83 (discusión) 17:52 24 may 2019 (UTC)

No es correcto editar usando páginas como las de los testigos de Jehová en las que hay una mezcla imprecisa de fuentes, algunas manipuladas, sin indicar la página que se cita. No es correcto usar wikipedia para difundir, con una modalidad tipo spam, colecciones de citas imprecisas, algunas de ellas claramente manipuladas. Y no es correcto poner y poner material conflictivo que ya ha sido retirado cuando lo que hay que hacer es comentarlo en discusión para ver por qué tal material no sería adecuado.--Tenan (discusión) 06:23 25 may 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 194.79.76.42 (disc. · contr. · bloq.) Coloca plantilla para el borrado de varios artículos. Sospecho que IP está relacionada con otras, varias bloqueadas, que editan artículos de nobles y de realeza. Creo que Geom (disc. · contr. · bloq.) está al corriente de este tema. El usuario ha sido bloqueado 1 mes ([14]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 17:10 26 may 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Maragm (discusión) 22:40 24 may 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 93.108.241.188 (disc. · contr. · bloq.) Esta IP ya fue bloqueada dos meses. Edita los artículos de nobles, títulos, etc., ediciones como esta, donde añade párrafos enteros, sin fuentes, y él mismo añade la plantilla de "cita requerida". Edita a una velocidad enorme, sin añadir fuentes, resúmenes de edición, entrando en guerra de reversiones.

Usuario que lo solicita

• Maragm (discusión) 15:47 25 may 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Página con desambiguación en el nombre, posiblemente innecesario

Asunto

Noté que el artículo Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (México) tiene una desambiguación en el nombre, «(México)». Sin embargo, no hay ninguna otra secretaría de estado con el mismo nombre en otro país ni en la misma Wikipedia, de hecho, el nombre sin desambiguación, Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, redirecciona al artículo con el título con desambiguación. También note que hay muchos artículos con el mismo caso de desambiguación para México. Antes de hacer/solicitar traslados y cambios, me gustaría saber si hay alguna política acerca de títulos que se me haya escapado, no se si en estos casos de secretarías o ministerios de estado, la desambiguación es requerida aún cuando no existan razones para diferenciar el nombre.

Usuario que lo solicita

--MexTDT (discusión) 18:16 27 may 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Aviso

Hola, os dejé este mensaje en la discusión. Pensé que era el sitio correcto, pero como se me advierte que esa página es poco vigilada, dejo el enlace aquí también.

Usuario que lo solicita

Mar del Sur (discusión) 00:19 28 may 2019 (UTC)

Comentarios

Disculpad la insistencia, pero ¿alguien podria por favor prestar atención a este hilo e implementar los acuerdos logrados allí? No hace falta leerlo todo: Hace una semana dejé un «resumen ejecutivo» en la página de discusión de este tablón. Gracias y saludos Mar del Sur (discusión) 16:00 30 may 2019 (UTC)

Bueno, finalmente lo he hecho yo misma, como he podido. De ahí vamos arreglando entre todos los posibles errores que dejé. Mar del Sur (discusión) 22:04 31 may 2019 (UTC)

Para el bibliotecario que resuelva: queda pendiente de realizar la inclusión del nuevo tablón Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Nombres inapropiados y vandalismo persistente/Actual en la página totalmente protegida Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Todo el tablón actual, con su encabezado de nivel uno y su transclusión, preferiblemente antes de la sección de Miscelánea.

Sería aconsejable también enviar un mensaje advirtiendo de este cambio a través de la lista de correos de los bibliotecarios. -- Leoncastro (discusión) 00:58 1 jun 2019 (UTC)

Pues eso, gracias Leoncastro, avisar del cambio en algún sitio más efectivo que este. La lista es buena idea. Para el resto de los usuarios, ya puse un aviso en el café de noticias. Mar del Sur (discusión) 01:17 1 jun 2019 (UTC)

Por si acaso no resultaba, yo hoy también fui a la otra ventanilla a pedir la desprotección de la página y Antur (gracias) lo hizo de inmediato Por favor ¿lo terminas Leoncastro? Mar del Sur (discusión) 13:51 1 jun 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Edición de página protegida

Asunto

• Editar página protegida (MediaWiki:Gadget-imagenesinfobox.css). Eliminar las dos líneas correspondientes a cabecera.revista. Es decir, esto:

.cabecera.revista {

background:url("/upwiki/wikipedia/commons/c/c4/Picto_infobox_magazine.png") no-repeat top right

}

Comentarios

• Por este hilo-propuesta, donde no hay oposición y por WP:USC. Llevamos años haciendo publicidad subliminal a la revista Time en miles y miles de artículos y quizás vaya siendo hora de quitarse.

Usuario que lo solicita

• strakhov (discusión) 03:17 28 may 2019 (UTC)

Respuesta

Comentario Un bibliotecario normal no puede realizar el cambio, debe ser un administrador de interfaz como @Angus:, @Ezarate: o @XanaG:, por favor, ¿alguno de ustedes puede borrarlo? Gracias. --vanbasten_23 (discusión) 21:55 9 jun 2019 (UTC)

Solicitud de traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Usuario:EdgarCabreraFariña/Taller/Archie Mountbatten-Windsor (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Archie Mountbatten-Windsor (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• La página fue creada varias veces durante varios días, todas las veces siendo artículos sin referencias que debido a dicha falta de referencias no demostraron su relevancia enciclopédica, lo que llevó a que el espacio de nombres fuera bloqueado indefinidamente. Ahora se redactó un artículo con suficientes referencias, por lo que solicito su traslado a dicho espacio.

Usuario que lo solicita

Firmado: --EdgarCabreraFariña (discusión) 15:01 28 may 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• DSFDSF12345678910 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([15]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Geom. Jembot (discusión) 23:50 28 may 2019 (UTC)
• Yolsukadfjlkajsdñf (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([16]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Geom. Jembot (discusión) 23:40 28 may 2019 (UTC)
• Zzzzz12345678 (disc. · contr. · bloq.)
• DeathGun29292929374838 (disc. · contr. · bloq.)
• Pedonono (disc. · contr. · bloq.)
• UrufufufjIván (disc. · contr. · bloq.)
• Nydtbdbdtbtr (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([17]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Geom. Jembot (discusión) 23:50 28 may 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• 167.58.133.185 (discusión) 23:37 28 may 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Sabotaje o vía de los hechos por Pichu VI

Asunto

Tras la muerte del músico Avicii, me interesé por revisar superficialmente su respectivo artículo. Una de mis ediciones menores fue esta, en la que cambié «Estocolmo, Suecia / Mascate, Omán» por «Estocolmo (Suecia) / Mascate (Omán)» en la ficha, conforme a como prescribe a Real Academia Española que debe hacerse con los microtopónimos y macrotopónimos, y en concordancia con cómo —lógicamente— titulamos en Wikipedia en español todos los artículos de este tipo: León (España), San Antonio (Texas)…

Esa edición fue hecha por mí en abril de 2018, y fue respetada por todos los editores por diez meses, hasta que un tercer usuario (al que no deseo denunciar) hizo una reversión a mano, sin argumentar. En las semanas siguientes, hubo algunas reversiones entre él y yo. Una de esas reversiones —hecha por mí— fue esta, en la que repetí en el resumen de edición el mismo argumento de hacía un año: «Los macrotopónimos se escriben entre paréntesis». Pero seis horas después soy revertido esta vez por el usuario Pichu VI (disc. · contr. · bloq.), quien además de no dar ningún argumento, irónicamente introduce una falta (otra más) ortográfica en el artículo, cambiando exitoso por éxitoso.

Con la intención de aclarar el asunto y de escuchar eventuales contraargumentos, abrí una sección en la discusión del usuario, con un escueto mensaje, tras lo cual recibí una respuesta que no me satisfizo en absoluto: básicamente, que a él otros le han revertido por usar paréntesis. Ante esto, y tras pasar varios días, le dejé un mensaje bastante más extenso al usuario, explicando cuál era la norma y dando dos citas textuales a la Ortografía de la lengua española (2010) de la RAE y la ASALE, que ilustraban cómo escriben las Academias (y suponiendo que ya con eso sería suficiente, revertí, diciendo en el resumen «aclarado [en la discusión del usuario]»). A esto, Pichu VI responde en mi discusión: «No tiene NADA que ver el uso de macrotopónimos y la RAE, que aquí no tiene nada que ver», y vuelve a revertir. En los días siguientes, hubo más reversiones entre ambos (mientras en la discusión del usuario se sumó el bibliotecario Marcelo, también manifestando su opinión o impresión de que lo más correcto eran los paréntesis y que el uso de la coma parecía ser un anglicismo).

En mi última reversión, de hace tres o cuatro días ya, advertí al usuario de que lo denunciaría en el TAB en caso de continuar con la guerra de ediciones a pesar de todo lo argumentado por mí y por el bibliotecario. Finalmente Pichu VI decide llevar él el asunto al TAB (aquí, diff); algo bien curioso, considerando que quien siempre argumentó y propició el diálogo fui yo, contra las reversiones sin argumentación y comentarios increíbles de su parte como ya he citado. Hasta aquí, sin perjuicio de lo injusto y agotador de la situación, creo que las cosas iban más o menos normalmente para un desacuerdo editorial (o normativo ortográfico, más bien), pero lo que me parece ya inaceptable es que algunas horas después de llevar el asunto al TAB (lo cual hizo a las 10:45 h del 26 may 2019), y estando la solicitud pendiente de respuesta por un bibliotecario, Pichu VI vaya al artículo y revierta nuevamente a las 21:03 h del 26 may 2019, lo cual refleja no solo que la norma ortográfica le da lo mismo, sino que también le da lo mismo lo que tenga que decir el bibliotecario que resolverá su propia solicitud; pienso que es el colmo de lo que uno debería tolerar, y constituye un acto de imposición por la vía de los hechos, es decir, de sabotaje. Pido que se lo bloquee por una semana, o por una duración similar, y que se revierta su última edición en el artículo.

Usuario que lo solicita

• Jorge  (disc.) 08:29 29 may 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 88.22.243.55 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:26 29 may 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo persistente

Lista de usuarios

• 191.82.213.194 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Sanador2.0 (discusión) 12:42 29 may 2019 (UTC)

Respuesta

MediaWiki:Gadget-DeluxeHistory.js

Asunto

• La herramienta del Historial de lujo deja de funcionar repentinamente cuando en el historial existe un «nombre de usuario eliminado». Para resolver esta situación he modificado en mi taller personal la copia del código (Usuario:Leoncastro/Taller/MediaWiki:Gadget-DeluxeHistory.js). Para que los cambios sean efectivos es necesario copiar y pegar el contenido de mi taller en el código oficial de la herramienta MediaWiki:Gadget-DeluxeHistory.js. Invoco a Angus, Ezarate y XanaG, dado que es tarea para un administrador de interfaz.

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 22:16 3 jun 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias. --Xana (discusión) 19:22 4 jun 2019 (UTC)

Cuenta de propósito particular

Asunto

• La cuenta Alejoss tiene un antiguo historial de crear biografías sobre cierta cantante llamada Grit, completamente irrelevante.

Usuario que lo solicita

• Esteban16 (mensajes) 00:27 4 jun 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho: usuario expulsado, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:02 4 jun 2019 (UTC)

Evasión de bloqueo de Luis dani palago mediante IPs

Asunto

• La cuenta Luis dani palago (disc. · contr. · bloq.), actualmente bloqueada por blanqueo, ediciones arbitrarias y uso de cuentas múltiples, ha vuelto con sus ediciones arbitrarias de manera anónima. Las IPs que ha utilizado muestran un rango (177.236.0.0):

• 177.236.71.188 (disc. · contr. · bloq.)
• 177.236.70.188 (disc. · contr. · bloq.)
• 177.236.70.252 (disc. · contr. · bloq.)
• 177.236.67.124 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 08:33 4 jun 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 22:12 4 jun 2019 (UTC)

Cuenta de propósito particular

Asunto

• La cuenta Borja Sánchez Ortega tiene como única intención crear el artículo Esppacio BIM SL, una compañía de la cual es CEO, como muestra el artículo.

Usuario que lo solicita

• Esteban16 (mensajes) 13:16 4 jun 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:06 4 jun 2019 (UTC)

CPP

Asunto

• Team Mac International insiste en recrear un artículo bajo diferentes títulos e incluso la biografía de su fundador.

Usuario que lo solicita

• Vercelas (quæstiones?) 12:54 5 jun 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Geom. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:46 5 jun 2019 (UTC)

Cuenta de propósito particular

Asunto

• La cuenta ACBikamb (contribuciones) tiene como única intención crear el artículo Liliana Benítez viuda de Gneiting, un artículo que tiene muy baja calidad, está redactado de forma muy promocional sobre un sujeto sin relevancia aparente, y que aparte insiste en recrear varias veces sin solucionar los problemas anteriormente mencionados o moverlo a un espacio de taller.

Usuario que lo solicita

• --EdgarCabreraFariña (discusión) 15:18 5 jun 2019 (UTC)

Respuesta

 Bueno, tiene un aviso sobre el tema y no ha vuelto a editar: esperemos a ver si entiende o continúa en lo mismo. --Antur - Mensajes 23:27 5 jun 2019 (UTC)

Vandalismo

Asunto

• De ElPran68 (disc. · contr. · bloq.) en esta edición. Y no es la primera vez, como se puede verificar en su PD. Ni vale la pena dejarle más avisos.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 19:43 5 jun 2019 (UTC)

Respuesta

 Bloqueado Platonides (discusión) 19:49 5 jun 2019 (UTC)

Cómo retirar aviso fuente primaria

Artículo

• Xadom (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Asunto

En el artículo Xadom se introdujo la plantilla para el "aviso fuente primaria". Procedí como se indica a copiar y pegar el siguiente código en la página de discusión del autor informando además de que el contenido es básicamente una traducción de las referencias enlazadas. No solo no se ha retirado sino que a través de un tercero se ha eliminado recientemente un trozo importante de texto. ¿Qué más debe hacerse? ¿cuál es el plazo promedio que cabe esperar para la retirada?

Usuario que lo solicita

• PDPone (discusión) 20:42 5 jun 2019 (UTC)

Respuesta

Hola @PDPone: Para empezar, el aviso de FP no es para el usuario que ha puesto la plantilla, es para el autor del artículo y otros involucrados, en este caso eres tú. Y la plantilla se podrá retirar cuando coloques las referencias a fuentes fiables que permitan comprobar que el texto completo no es una fuente primaria. Además el artículo tiene muchos errores y problemas de wikificado. Corrige todo eso y el bibliotecario que lo revise lo podrá retirar sin problemas. Ten paciencia y de paso leete todos los enlaces que te he dejado en este mensaje. Saludos --Geom (discusión) 20:52 5 jun 2019 (UTC)

Items at MediaWiki_discusión:Spam-blacklist

I am wondering whether there are any admins actively watching MediaWiki_discusión:Spam-blacklist. I put an ite there a few weeks ago, and it ha sat there in silence. Thanks. Billinghurst (discusión) 10:56 6 jun 2019 (UTC)

 Añadida a la lista. Sorry for the delay. --Geom (discusión) 15:09 6 jun 2019 (UTC)

Fusión de páginas duplicadas

Hola, he detectado dos páginas duplicadas y con el mismo nombre, he añadido plantilla para fusionar en ambas, redirigiendo la más antigua (contenido menor y menos actualizado)hacia la nueva (contenido más extenso y más actualizado). Llevo poco tiempo editando en wikipedia, creo que podría trasladar la información pero prefiero preguntaros antes de hacer nada, pues no se si se necesita permiso específico y desconozco si hay algún procedimiento a seguir para realizar esta tarea. Las páginas son: Prieto de la Cal (la más extensa y completa) y Prieto de la Cal (la más antigua y menos extensa (pongo como enlace externo porque si no sale al clicar). Si he de hacer algo más pues ya comentareis, me gustaría poder aprender esta tarea si es que puedo, un saludo--Ytha67 (discusión) 13:56 6 jun 2019 (UTC)

Contestado en su página de discusión.--Aitorembe (discusión) 14:36 6 jun 2019 (UTC)

De acuerdo @Geom:, muchas gracias, un saludo --Ytha67 (discusión) 14:57 6 jun 2019 (UTC)

Respuesta

 . @Ytha67: cuando se haya fusionado el contenido de ambos se puede solicitar la fusión de historiales de ambos para que no se pierdan las ediciones de los autores. Saludos --Geom (discusión) 14:54 6 jun 2019 (UTC)

Vandalismo reiterado por IP anónima

Usuarios implicados

• 92.189.93.162 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 60 días ([18]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Geom.

Asunto

• Este usuario está añadiendo datos incorrectos en varias páginas de forma arbitraria.

Usuario que lo solicita

• --Etanol (discusión) 14:52 6 jun 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, bloqueado. Gracias por el aviso. Saludos --Geom (discusión) 15:00 6 jun 2019 (UTC)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Movimiento_Ciudadano_UPM_2_NO. ... a... Movimiento_Ciudadano_UPM_2_NO

Motivo

• el enlace termina en un punto

Usuario que lo solicita

Firmado: Lilian Ascorreta

Respuesta

 Hecho, gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:43 6 jun 2019 (UTC)

Rangos IPv4 de BabyKids

Usuarios implicados

• 189.161.98.126 (disc. · contr. · bloq.)
• 189.161.81.125 (disc. · contr. · bloq.)
• 189.161.130.53 (disc. · contr. · bloq.)
• 189.161.136.241 (disc. · contr. · bloq.)
• 187.194.149.74 (disc. · contr. · bloq.)
• 187.194.213.108 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Hace unas horas, la IP 189.161.98.126 (disc. · contr. · bloq.) editó su página de discusión de la misma manera que ha acostumbrado BabyKids en los últimos días. Nuevamente, se hace evidente un rango, pero esta vez de IPv4. Ya había enlistado varias de estas IPs en otras denuncias pero no se realizó bloqueo al rango.

Actualización

• Tras el borrado de la página de discusión de 189.161.98.126 (disc. · contr. · bloq.), el vándalo ha ingresado a una de sus cuentas (Hjuhbj ssb (disc. · contr. · bloq.)) a realizar lo mismo en su página de discusión y ahora hasta con amenazas y trata de justificarse con videos falsos que él mismo ha subido a YouTube. Como de costumbre, abusa del sistema a su favor, ahora realizó la protección de su página de discusión antes de realizar el nuevo bulo [19].

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 19:51 6 jun 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Añadir a la lista negra

Asunto

• la url editorialdharana.com está siendo añadida a multitud de artículos, posiblemente con ánimo de hacer spam. Ver las contribuciones del usuario Victoria Robles de Acqua (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 06:44 7 jun 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 209.45.109.35 (disc. · contr. · bloq.)
• 181.224.240.72 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Ovruni (discusión) 17:11 7 jun 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. Por favor, Ovruni, ten en cuenta que desde hace unos días existe un tablón específico para "Nombres inapropiados y vandalismo persistente". Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:18 7 jun 2019 (UTC)

Retirada de plantilla de mantenimiento crítico

Asunto

• A pesar de los avisos el usuario Ajñavidya (disc. · contr. · bloq.) sigue retirando la plantilla de borrado,

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 22:00 7 jun 2019 (UTC)

Comentario Me parece bien, pero ya fue borrado anteriormente después de 30 días con la plantilla SRA. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 22:13 7 jun 2019 (UTC)

Respuesta

Si bien el camino correcto es WP:TAB/SR, he iniciado una consulta de borrado para que el usuario pueda argumentar allí y que la comunidad decida si permanece o no Esteban (discusión) 22:10 7 jun 2019 (UTC)

Intentos reiterados de eliminar un artículo con relevancia enciclopédica

Asunto

• El usuario Ontzak ha marcado insistentemente el artículo «Eliécer Ávila» con la plantilla {{Destruir|g9}} para un borrado rápido, aludiendo a una supuesta falta de relevancia enciclopédica. El artículo ha sido eliminado por lo menos tres veces con anterioridad por el usuario Ontzak, pero no ha sido hasta este momento en que ha desembocado en una guerra editorial.

Usuario que lo solicita

• Ajñavidya (discusión) 22:14 7 jun 2019 (UTC)

Respuesta

Contestado en la denuncia anterior, argumentar pacíficamente no con denuncias cruzadas Esteban (discusión) 22:15 7 jun 2019 (UTC)

Más de BabyKids

Usuarios implicados

• 2806:10A6:15:5467:C446:C644:3A1D:E6CB (disc. · contr. · bloq.)
• 2806:10A6:15:5467:F4B8:6D59:2198:586D (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Nuevamente, los bulos acostumbrados en las páginas de discusión de IPs del rango bloqueado. ¿Hay manera de impedir a todo el rango editar su página de discusión?

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 07:03 8 jun 2019 (UTC)

Respuesta

 Discusiones bloqueadas. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:32 8 jun 2019 (UTC)

Vandalismo reiterado por IP anónima

Usuarios implicados

• 80.112.129.181 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Este usuario está añadiendo y eliminando datos incorrectos en varias páginas de forma arbitraria.

Usuario que lo solicita

• --Etanol (discusión) 07:16 8 jun 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo persistente

• Anthony marte (disc. · contr. · bloq.) empeora la calidad de varios artículos con excesivas ediciones con muchos errores de ortografía.

Usuario que lo solicita

• 177.52.55.1 (discusión) 14:29 9 jun 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario corrupto

• Linuxmanía (disc. · contr. · bloq.) La página de Anexo: Personajes de La que se avecina está siendo restringida y oprimida por el y borra el material despiadadamente. Ha borrado información importante de la página y defendido un bulo
• CapitánSalami75 (discusión) 14:29 9 jun 2019 (UTC)

Respuesta

  El usuario CapitánSalami75 ha sido bloqueado por un mes por violación de las más básicas reglas de etiqueta al llamar "corrupto" a un compañero de edición. Solicito a los demás bibliotecarios no levantar ese bloqueo a menos que se disculpe incondicionalmente. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:21 10 jun 2019 (UTC)

@Marcelo: he soliciatdor una verificación, porque tiene trazas de Batalex34 (disc. · contr. · bloq.). Saludos --Geom (discusión) 14:01 10 jun 2019 (UTC)

Más que obvias, Geom, pero mientras esperásemos hubiera estado ese insulto aquí sin respuesta, por eso me apuré a bloquearlo. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 14:40 10 jun 2019 (UTC)

Añadir planitllas de bloqueo de usuario a páginas de usuario protegidas

Asunto

• Añadir {{Titiritero}} a Usuario:Jack Gaines y Usuario:Remoyromulo

Usuario que lo solicita

• SRuizR ¡Para servirles! 20:55 9 jun 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:59 9 jun 2019 (UTC)

Radio Somos

Asunto

• Hola. Hace unos días, el artículo que creé, Radio Somos Pichilemu, fue etiquetado por IVFC14 como "publicidad" y "sin relevancia aparente", lo que significa que, si no se presentan argumentos contrarios a la posible eliminación del artículo o se subsanan posibles fallas del artículo. Dentro de unos días, noté esta situación y en la discusión del artículo planteé mi posición respecto a, lo que yo creo (puesto que no argumentó nada el usuario antedicho), es la posición de IVFC14. En primer lugar, que el artículo no está escrito como publicidad ya que solamente describe datos como la fecha de la concesión, nombres de algunos programas, y otros aspectos debidamente referenciados en fuentes terciarias, incluyendo una cita del director del medio que es lo único que podría considerarse "promocional", pero que no deja de ser una cita propiamente tal. En cuanto a lo de "sin relevancia aparente", en Wikipedia existen cientos de artículos de radioemisoras, tanto nacionales como locales, esto es, a nivel mundial, y no veo la razón por la que un artículo como este, precisamente este, deba borrarse, cuando cuenta con referencias y es meramente descriptivo. Mencioné también que, en la Wikipedia en inglés (desconozco el estado de las cosas acá, puesto que no encontré alguna política que lo mencionara) todas las radios con concesiones legales pueden tener un artículo. De hecho, este artículo tiene una contraparte en la Wikipedia en inglés, que suele ser más restrictiva en cuanto a qué es notable y qué no. Pasaron los días, y a pesar de que hice "pings" al usuario IVFC14, este no se ha referido a mi consulta o propuesta de discusión. He intentado retirar las etiquetas, en vista y consideración de que el usuario no ha defendido su posición (si la tiene), pero haciendo caso a la observación de Saloca, he decidido no volver a retirar las plantillas en cuestionamiento y he preferido venir acá y pedir vuestra intervención. Se los agradecería mucho.

Buena tarde, solo como comentario, hay un error de descripción que quiero aclarar: IVFC14 agregó las plantillas y Cuatro Remos las retiró primero, avisó después pero tras la intervención de un servidor. La política aclara que no se deben retirar plantillas de mantenimiento sino es por medio del acuerdo con el que las colocó —y no habla sobre silencio administrativo alguno— o en su defecto un bibliotecario como lo señalé en el resumen. Gracias, Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 20:44 10 jun 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Cuatro Remos (discusión) 20:02 10 jun 2019 (UTC)

Respuesta

Cuatro Remos, supongo que entiendes que no somos un tribunal de justicia, que sólo puede ceñirse a lo que la parte acusadora denuncia, sino que las plantillas de banda roja son sólo avisos, y las decisiones finales las tomamos analizando los artículos en su conjunto. Esto viene a cuento de que este artículo podría llegar a no ser enteramente promocional, pero hay otro problema por el cual yo lo borraría de inmediato (y me freno para esperar que termine el plazo de 30 días que te otorgó IVFC14): resulta que el artículo —enteramente escrito por ti— es verificable por medio de seis referencias: las dos primeras —una que apenas demuestra que existe y otro que se explaya muy poco más— respaldan la introducción, y está bien. Las otras cuatro son referencias a una única fuente, un libro escrito por Diego Grez Cañete, que eres tú, y publicado por El Marino, que no es una editorial sino un periódico, cuyo director... eres tú. Es decir que, en el peor de los casos es una fuente no fiable por ser una autopublicación, y en el mejor es spam de tu libro.
En resumen, lo correcto es eliminar la fuente que autopublicaste y todo el texto respaldado por esa fuente, por falta de fuentes fiables. Si esto es así, nos queda el siguiente texto:

Radio Somos Pichilemu es una estación radial localizada en Pichilemu.¹ Es propiedad de Andrea Natalia Aranda Escudero Somos Pichilemu Producciones E.I.R.L. y dirigida por Jorge Vargas González.²

En mi opinión, eso que queda es un infraesbozo y debería ser borrado. De modo que por el momento la respuesta será un claro  No: esa plantilla no se retira, y en el mejor de los casos se la reemplaza por otra, aún menos favorable a la permanencia del artículo. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:34 10 jun 2019 (UTC)

Cambio de nombre a una entrada

He publicado una entrada a partir de dos artículos de wikipedia en inglés y en catalán (https://en.wikipedia.org/wiki/Simeon_ben_Zemah_Duran y https://ca.wikipedia.org/wiki/Sim%C3%B3_Ben_Zemah_Duran)

Al publicarlo en español, por error dejé el nombre en inglés (Simeon ben Zemah Duran), cuando el artículo debería llamarse Simón ben Zemah Durán.

Tengo una versión casi completada y con el diseño estándar en la zona de Taller (https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Angelando/Taller). He intentado modificar la versión española (https://es.wikipedia.org/wiki/Simeon_ben_Zemah_Duran), pero no me deja.

¿Sería posible cambiar el nombre de la nueva entrada a Simón ben Zemah Durán?

Muchas gracias de antemano.

Angelando (discusión) 20:24 10 jun 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por tu mensaje. Por cierto, Angelando, habría que darle un poco más de estructura enciclopédica, con enlaces internos, secciones, ficha de persona, etc. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:53 10 jun 2019 (UTC)

Artículos de la IP 200.125.228.57

Asunto

• La dirección IP 200.125.228.57 (disc. · contr. · bloq.) se encuentra creando artículos sin relevancia, y aparentemente vandálicos. Uno está marcado, pero está creando artículos masivos

Usuario que lo solicita

• Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:15 11 jun 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Edslov (discusión) 02:54 11 jun 2019 (UTC)

Favor renombrar...

Pokémon edición platino → Pokémon platino

Tras el consenso alcanzado en el Café.

• Davod (desquítense n_n) 02:42 11 jun 2019 (UTC)

Comentario Estas seguro que allí hay consenso? Esteban (discusión) 14:36 11 jun 2019 (UTC)

Comentario En esta discusión en el café solo hay propuestas, pero no hay un consenso real como para trasladar artículos, ya tuve un percanse a revertir su traslado del usuario en Pokémon Red y Blue, por el cual recibí este mensaje indicándome sobre el supuesto consenso en el café. --Chico⁵¹² 14:49 11 jun 2019 (UTC)

Respuesta

 No hay tal consenso. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:19 11 jun 2019 (UTC)

Consulta sobre Bibliografía

Asunto

Estimados todos,

Como sabrán Cuatro Remos ha decidido retirarse del proyecto (o de forma temporal o permantente), pero sin embargo, hay algo a colación quedo solicitar consenso. Bastantes artículos (poco más de 120) muestran ediciones por parte del usuario (o de cierto rango de IP) que añadieron la obra bibliográfica de Diego Grez. Además este artículo incluye referencias y actividades totalmente irrelevantes en un artículo de Wikipedia (como Kick Ass o la sociedad de alumnos) para que la fotografía del arriba mencionado aparezca. Véase también

• Liceo Santa Cruz - Su escuela
• Gabriel Salazar - Su profesor
• Jorge Vargas González - Su amigo y sobra decir director de radio Somos Pichilemu

¿Qué procede?

Usuario que lo solicita

• Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:31 11 jun 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)