Ir al contenido

Diferencia entre revisiones de «Teoría de Olduvai»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Sin resumen de edición
m Deshecha la edición 32633181 de 189.216.61.35 (disc.)
Línea 5: Línea 5:
== Descripción ==
== Descripción ==


⚫
La Teoría de Olduvai es un modelo basado en datos estadísticos de una afirmación que todo el mundo puede aceptar y es que no es posible que el consumo de energía y la población mundial continúen creciendo indefinidamente al ritmo que tenían durante el [[siglo XX]].

⚫
La Teoría de Olduvai es un falacia basada en datos especulativos de una afirmación que todo el mundo puede aceptar y es que no es posible que el consumo de energía y la población mundial continúen creciendo indefinidamente al ritmo que tenían durante el [[siglo XX]].


La Teoría está basada en la variación de la tasa entre la producción el uso de energías fósiles y la población mundial. Entre 1930 y [[1979]], esta tasa creció anualmente cerca de 3%, pero a partir de los [[años 1980]], ha disminuido de forma sostenida en cerca de 0,5% anual. El pico de 1979 representa la cúspide de la civilización actual y hacia 2030, esta teoría predice una tasa de producción de energía similar a la de 1930. Ese momento se podrá considerar como el fin de la civilización actual. Los primeros signos del colapso probablemente consista en una serie de apagones generalizados en el mundo. Al faltar la energía eléctrica, se pasará de la civilización actual a una situación cercana a la de la [[Edad Media]] y la [[Edad de Piedra]] será solo un paso más.
La Teoría está basada en la variación de la tasa entre la producción el uso de energías fósiles y la población mundial. Entre 1930 y [[1979]], esta tasa creció anualmente cerca de 3%, pero a partir de los [[años 1980]], ha disminuido de forma sostenida en cerca de 0,5% anual. El pico de 1979 representa la cúspide de la civilización actual y hacia 2030, esta teoría predice una tasa de producción de energía similar a la de 1930. Ese momento se podrá considerar como el fin de la civilización actual. Los primeros signos del colapso probablemente consista en una serie de apagones generalizados en el mundo. Al faltar la energía eléctrica, se pasará de la civilización actual a una situación cercana a la de la [[Edad Media]] y la [[Edad de Piedra]] será solo un paso más.

Revisión del 06:31 5 ene 2010

La Teoría de Olduvai es una teoría propuesta por Richard C. Duncan en 2000 basada en sus experiencias en manejo de energía y su afición por la arqueología. Establece que la civilización industrial actual tendrá una duración máxima de 100 años, contados a partir de 1930. De 2030 en adelante, la humanidad irá poco a poco regresando a niveles de civilización comparables a otros anteriormente vividos, culminando dentro de unos tres mil años en una civilización basada en la caza, tal y como existía en la Tierra hace tres millones de años.[1]​

El nombre de Olduvai está inspirado en el famoso sitio arqueológico, si bien la teoría no depende en forma alguna de datos recopilados en ese sitio.

Descripción

La Teoría de Olduvai es un modelo basado en datos estadísticos de una afirmación que todo el mundo puede aceptar y es que no es posible que el consumo de energía y la población mundial continúen creciendo indefinidamente al ritmo que tenían durante el siglo XX.

La Teoría está basada en la variación de la tasa entre la producción el uso de energías fósiles y la población mundial. Entre 1930 y 1979, esta tasa creció anualmente cerca de 3%, pero a partir de los años 1980, ha disminuido de forma sostenida en cerca de 0,5% anual. El pico de 1979 representa la cúspide de la civilización actual y hacia 2030, esta teoría predice una tasa de producción de energía similar a la de 1930. Ese momento se podrá considerar como el fin de la civilización actual. Los primeros signos del colapso probablemente consista en una serie de apagones generalizados en el mundo. Al faltar la energía eléctrica, se pasará de la civilización actual a una situación cercana a la de la Edad Media y la Edad de Piedra será solo un paso más.

Duncan toma como base para la formulación de la teoría datos consistentes en los siguientes hechos:[1]​

  • La producción de energía mundial per capita.
  • El desarrollo de la población de 1850 a 2005.
  • La capacidad de carga de la Tierra.
  • Las etapas de utilización de energía y su nivel de crecimiento en Estados Unidos anticipan las mundiales, debido a su dominancia.
  • Estimando al año 2007 como el momento del cenit petrolero.
  • Movimientos migratorios o principio de atractividad.

Según Duncan la teoría tiene 5 postulados:[1]​

  • El crecimiento exponencial de la producción mundial de energía se acabó en 1970.
  • Los intervalos de la producción de energía mundial per capita de Estados Unidos anticipan los intervalos de la producción de energía mundial per capita del resto del mundo propios de la teoría: (1) crecimiento; (2) estancamiento y (3) declive final. En tales intervalos se pasa del petróleo al carbón como fuente de energía principal.
  • El declive final de la civilización industrial comenzará alrededor de 2008-2012.
  • Los apagones parciales y totales serán unos indicadores fiables del declive terminal o final.
  • La población mundial declinará a la par con la producción de energía mundial per capita.

Bases para la formulación de la teoría

Evolución de la población en diferentes continentes. El eje vertical es logarítmico y esta en millones de personas.
Reporte de Naciones Unidas del año 2004 en donde se calculaba estimaciones del desarrollo de la población mundial de 1800 al año 2300.

Límite de la capacidad de carga y explosión demográfica.

Artículo principal: Capacidad de carga

Estipula que la capacidad real de la tierra sin petróleo a largo plazo está entre los 500 y 2.000 millones de personas del cual se ha excedido tal capacidad en un factor de tres gracias a una burbuja artificial de bienestar debida al petróleo barato.[1]​ Argumenta que como el balance homeostático de la tierra está alrededor de cuando mucho 2 mil millones, al acabarse el petróleo saldrán sobrando cuando menos cuatro mil millones de personas por lo que se traducirá en una gran mortandad.

Antes de 1800 la población mundial se duplicaba a un ritmo entre 500 a 1.000 años, para tal fecha la población mundial era de un poco menos de 1.000 millones de habitantes. Con la primera revolución industrial y el colonialismo la población en el mundo occidental empezó a duplicarse a un ritmo un poco mayor a cada 100 años, siguiéndole poco después el resto del mundo, con 1.650 millones de habitantes para el año 1900. Con la segunda revolución industrial el mundo empezó a duplicarse a un ritmo menor a cada 100 años, y con la producción de petróleo y la tercera revolución industrial el mundo empezó a duplicarse a un ritmo aproximado a cada 50 años, pasando de 2.629 millones de pobladores en 1950 a 6.070 millones de pobladores al año 2000.

La teoría no solo predice que la carga neta de la tierra no permite el ritmo de tal crecimiento sino que la población de la tierra ya excedió su capacidad después de 1925. De modo que se puede ver un escenario apocalíptico donde la población se ralentizará en 2012 debido al declive económico mundial súbito y alcanzará un pico máximo en 2015 en torno a los 6.900 millones de habitantes, y jamás en la historia volverá a crecer a estos niveles, habiendo tantas muertes como nacimientos en un momento dado (1:1) hasta el año 2017 más o menos. De ahí en adelante el número de muertes en un momento dado superará al de nacimientos (>1:1) y la población mundial empezará contraerse drásticamente quedando aproximadamente 6.800 millones de habitantes para finales de 2020, 6.500 millones para 2025, 5.260 millones para 2027, 4.600 millones para 2030 (reducción de 1.800 a 2.000 millones de personas en 5 años), hasta que la cantidad de humanos se estabilice en una cifra entorno a los 2.000 a 500 millones de habitantes en un punto entre los años 2050 al 2100.[2]​

Duncan compara el pronóstico de su teoría con la expuesta por Donella Meadows en su libro "Los límites del crecimiento".[2]​ Mientras Duncan espera el pico máximo de población en 2015 en torno a los 6.900 millones de habitantes, Meadows espera el pico para el 2027 en torno a los 7.470 millones de habitantes. Mientras Duncan pronostica solo 2.000 millones de habitantes para el 2050, Meadows estima para tal fecha 6.450 millones de habitantes.

Este pronóstico también difiere al de un reporte de Naciones Unidas del año 2004 en donde se calculaba estimaciones del desarrollo de la población mundial de 1800 al año 2300, siendo el peor de los escenarios aquel donde la población mundial alcanza un cenit de 7.500 millones de habitantes entre el año 2035-2040, posteriormente reduciendo a 7.000 millones de habitantes para 2065, 6.000 millones para 2090 y 5.500 millones aproximadamente para el año 2100.[3]​

Otras estimaciones parecidas a la de la teoría de Olduvai, pronostican que la población alcanzará un cenit hacia el año 2025-2030 logrando una cantidad entre los 7.100 y 8.000 millones de habitantes y posteriormente la población decrecerá al mismo ritmo que creció antes del cenit describiendo una gaussiana casi perfecta.[4]​

La migración mundial en 2006.

Principio de atractividad

Artículo principal: Migración (demografía)

Es un controvertido aspecto de la teoría en la que se pueden ver influencias de la corriente filosófica histórica de Toynbee y del conservadurismo norteamericano. Aunque Toynbee atribuye la decadencia moral y social de las civilizaciones a la degradación tanto de valores internos (corrupción, imperialismo, aculturación, arrogancia e idolización) y externos (migración, multiculturalismo, vulgarización y barbarización), Duncan al igual que Huntington hacen hincapié a que tal decadencia es producto exclusivamente de factores externos (se basaron en un informe de Jay W. Forrester).

Tal migración a una localidad más atrayente es un proceso ecualizador, del cual esa localidad disminuye finalmente su atractividad ya que existe un aumento de demanda de los servicios al existir más personas en este lugar.[1]​ Como conclusión define que esta migración acelera y acentúa el proceso de las etapas de la teoría.

Una curva de producción del petróleo, como sugirió originalmente M. King Hubbert en 1956.

Cenit del petróleo

Artículo principal: Teoría del pico de Hubbert

Duncan establece un modelo para estimar la producción petrolera en los próximos años. En ese modelo, el pico de producción petrolera fue en 2007 según estimaciones hechas por el geólogo Walter Youngquist mediante un software de Dinámica de Sistemas. Se observó que de 2003 a 2004 la producción mundial de petróleo aumentó un 4,0%. El siguiente, de 2004 a 2005, aumentó un 1,1% (BP, 2006). Y de 2005 a 2006 aumentó un simple 0,17%. Por tanto, en los últimos años, las tasas de producción de petróleo han pasado de ser fuertes a ser casi nulas.[1]​ Momento en el cual, la producción de la OPEP superará la producción de países no miembros del cartel. La teoría predice que a partir de allí serán los países productores quienes llegarán a manejar el total de la distribución petrolera en el mundo, estableciéndose de hecho una división entre países que poseen petróleo y países que no lo poseen. Sin embargo, aún con los aumentos de producción del cartel, la producción total mundial continuará su lento proceso de decrecimiento.

En cuanto a la producción comparada con la población mundial, esta tasa creció exponencialmente entre 1920 y 1973. Entre ese año y 1979 creció de forma leve y errática, y desde 1979 ha decrecido a un ritmo de promedio de 1,79% anual. El período de suave disminución de la tasa es llamado la pendiente de Olduvai.

Según críticos, para que la teoría este completamente acorde a la corriente filosófica de Toynbee es necesario enfatizar que la adicción del petróleo en Estados Unidos y el mito del progreso desde la ilustración deban ser consideradas como la idolización o némesis de la creatividad de la civilización occidental y del resto del mundo que fue dominado o le siguió (monstruosidad social). Pero Duncan, a diferencia de Huntington, hace hincapié que tal etapa de la historia humana se diferencia de las demás debido a que el consumo de fuentes de energía es tan importante que condicionará la regresión a etapas históricas anteriores, negando la utilización o un mejor empleo de estas fuentes de energía a civilizaciones futuras (competición diacrónica), e incluso de vida inteligente no humana que se pueda desarrollar posteriormente en la tierra.[5]​

Evolución del consumo mundial de carbón 1984-2004.

Reutilización del carbón como fuente primaria

Debido a la dominancia preponderante de una nación en el mundo, según Duncan, el resto de naciones seguirán una secuencia de una serie de etapas de la utilización de energía liderada por tal nación (Estados Unidos) que predice las etapas propias de la teoría.

En Estados Unidos se utilizó la biomasa como fuente primaria de energía hasta 1886, en el resto hasta 1900; Estados Unidos utilizó como fuente primaria al carbón de 1886 a 1951, el resto de 1900 a 1963; en Estados Unidos se utilizó como fuente primaria al Petróleo de 1951 a 1986, en el resto de 1963 a 2005; y finalmente desde 1986 Estados Unidos utilizó nuevamente al carbón como fuente primaria de energía, mientras que el resto del mundo lo hace desde 2005. Del 2000 al 2005 mientras que la producción mundial de carbón aumentó 4,8% anual, el petróleo aumentó apenas un 1,6%.[1]​

La reutilización del carbón como fuente primaria, otro hecho tabú debido a su alto nivel de contaminación, ha sido acallada en los medios de comunicación al igual que la capacidad de carga de la tierra por obvias razones políticas según dice el autor de la teoría.

Gráfica que muestra el nivel de consumo de energía de 1930 a 2005. En color verde, etapas de crecimiento; en color azul, etapas de estancamiento; en color rojo, etapas de declive.

Consumo de energía de la población

Al igual que el cambio de la fuente primaria de energía de una potencia dominante va marcando con anticipación las etapas mundiales de la utilización de carbón, el indicador de nivel del consumo y producción de energía per capita y de la población a lo largo del tiempo en Estados Unidos también va marcando a las del resto del mundo. Así, Duncan distingue tres etapas en el consumo estadounidense que fueron reflejados en el posterior consumo mundial.

Crecimiento

  • 1945-1970 Etapa de crecimiento estadounidense, se observa un crecimiento del 1,4% anual de producción de energía per capita durante el periodo.[1]​
  • 1954-1979 Etapa de crecimiento mundial, se observa un crecimiento del 2.8% anual de producción de energía per capita durante el periodo.[1]​

Estancamiento

  • 1970-1998 Etapa de estancamiento estadounidense, se observa un decrecimiento del 0,6% anual de producción de energía per capita durante el periodo.[1]​
  • 1979-2008 Etapa de estancamiento mundial, se observa un crecimiento del 0,2% anual de producción de energía per capita durante el periodo, después del año 2000 se observa un repunte achacado al crecimiento de las economías emergentes.[1]​

Declive final o decadencia

  • 1998 en adelante: Etapa de declive final estadounidense, se observa un decrecimiento del 1,8% anual de producción de energía per capita durante el periodo 1998-2005.[1]​
  • 2008-2012 en adelante: Etapa probable del declive final mundial, aun sin datos de la producción energético per capita del periodo 2008-2009 (probablemente negativo). El desarrollo de economías emergentes y la enorme utilización de carbón en China pueden ralentizar hasta el 2012 este proceso.[1]​

Cronología de la historia según la teoría

Gráfica que muestra la producción de energía per cápita según Duncan de 1920 al año 2060. En colores se observan las etapas de la civilización industrial, de 1930 a 2030. De color azul se observa la etapa de crecimiento (1930-1979). Se puede ver una pendiente de 1979 a 1999 en color verde y un desliz de 2000 a 2012 en color amarillo, ambas son fases de la etapa de estancamiento (1979-2012). En color rojo un declive final o acantilado en la que desciende drásticamente la producción de energía per capita en el mundo a partir del año 2012. De 2030 en adelante ocurrirá la etapa de la oscuridad.

Partidarios de la teoría predicen la siguiente cronología:[6]​

Preindustrial

Industrial

Postindustrial

  • Después del 2100: Etapa postindustrial en donde la antigua civilización industrial se desintegra en oasis de tierras agrícolas entre desiertos de edificios, vehículos oxidados y selvas. Estos pueblos vivirán en comunidades independientes para continuar con la historia humana de manera sustentable en forma de culturas tribales o sociedades parasitarias.
  • 3000-5000 D.C.: Fin de la tierra arable, el comienzo de la caza y la recolección nuevamente, fin de la última civilización y reaparición de la cultura paleolítica.

Escenarios sociales según la teoría

Pedro A. Prieto, uno de los especialistas en lengua española sobre el tema, ha llegado a esquematizar un probable escenario de colapso societal basándose en aspectos de esta teoría.[7]​

Desintegración de naciones

Las naciones ricas notarán un aumento de inseguridad, y lo que antes eran sociedades democráticas se convertirán en sociedades totalitaristas y ultraconservadoras donde la propia población exigirá recursos ajenos y mayor seguridad.[7]​ Es posible que antes de la gran mortandad final grandes naciones desarrolladas se disputen por los recursos que se agotan en una especie de tercera guerra mundial, y no se descartan escenarios parecidos a la solución final o la guerra nuclear. En la prensa libre se argumenta que tal guerra, si se da, será una guerra íntercapitalista en el que se verán inmiscuidos tres bloques civilizatorios. El primero formado por la civilización occidental de un lado, el segundo por la civilización ortodoxa y sinica del otro lado, y un tercer bloque formado por la civilización islámica. Japón e India jugarán un papel importantísimo en tal guerra conforme definan su posición.[8]​

Si algunas naciones sobreviven, al faltar recursos existirá hambruna en los grandes centros urbanos forzando a los saqueos generalizados y los gobiernos harán decretos y leyes marciales restringiendo las libertades sociales y eliminando derechos de propiedad para mantener a raya a la población hambrienta. Ante la escasez permanente los gobiernos impondrán un racionamiento que no llegue a los mínimos requeridos lo que causará que los mismos que imponen la fuerza saqueen para beneficio propio, este será el primer síntoma del desvanecimiento de los estados.

El sistema financiero sucumbirá, el dinero será momentáneamente sustituido por metales preciosos, pero al último estos tampoco tendrán valor y será el momento de “mi reino por un caballo”. Es el momento en el que muchos han previsto que se cambie un todo terreno por una barra de pan.[7]​ Las minorías dominantes y las fuerzas militares saquearán para si y formarán pequeñas dictaduras y reinos dentro de lo que eran grandes naciones. Otros se formarán de pequeños gobiernos de sobrevivientes, de izquierda o de inmigrantes de carácter muy inestable tratando de tomar los recursos que se agotan. Entre unos y otros el conflicto estará servido y al final tanto unos como otros sucumbirán como el resto de la población. Algunos ejemplifican la situación del antiguo Sahara, donde los pobladores de distintos oasis se atacaban entre sí por comida y agua cuando escaseaban, como modelo que describe aspectos de estos sucesos, llevando a sociedades guerreras, fortificadas, autonomas y autoritarias.

Perfil del superviviente

Se estima que las urbes arriba de los veinte mil habitantes serán muy inestables, hallándose atrapados en ellas, teniendo mejor expectativa de vida en primer lugar aquellas sociedades de cazadores y recolectores en la Amazona, las selvas centroafricanas, las del sudeste asiático, de bosquimanos y de los aborígenes en Australia. En segundo lugar de supervivencia siguen los pueblos bastante homogéneos entre los trescientos a dos mil habitantes con un estilo de vida agropecuario próximos a lugares con recursos hídricos no contaminados, inaccesibles por centenares de kilómetros a las grandes urbes y de las hordas de hambrientos que exuden estas urbes y de las fuerzas militares en descomposición que se dedicaran al pillaje.[7]​

Al final también podría existir una enorme cantidad de pequeños pueblos agrícolas que se disputen los pocos lugares privilegiados, sobreviviendo solo aquellos pueblos que la capacidad de carga terrestre permita.

Otras visiones

Unos especulan que los escenarios bélicos parecidos a la tercera guerra mundial se darán con menos probabilidad si el colapso societal es rápido, como el que esta teoría predice. Otros especulan que el perfil del superviviente será análogo al comportamiento observado en el hundimiento del Titanic: "solo los de primera clase se salvarán". Mientras que otros argumentan que aquellos que se creen confiados, equipados y preparados para "esquiar con maestría por la pendiente", no lo deberían estar tanto debido a que la caída pudiera ser tan catastrófica como en la pendiente observada en un muro vertical.

Richard Heinberg, en su libro de "Apagado: Opciones y acciones en un mundo después del carbón",[9]​ propone cuatro caminos posibles que puedan adoptar las naciones ante el agotamiento del carbón y el petróleo:

  • "La última y nos vamos": Escenario donde se da una feroz competencia global por los recursos restantes.
  • "Apagado gradual": Donde se da una cooperación mundial en la reducción de la utilización de la energía, la conservación, la gestión de manejo racional de los recursos, y la reducción de la población mundial.
  • "Negación": Postura con la esperanza de que algún elemento imprevisto resuelva el problema (Serendipia).
  • "Comunidad salvavidas": Preparación de áreas locales de modo sostenible en el caso de que el proyecto económico mundial colapse.

Criticas y posturas ante la teoría

Muchos críticos en común hablan de que tal teoría puede ser un "hoax",[10]​ debido a que en los artículos de Duncan se asume que el pico de energía per capita fue de 11.15 boe/c/año en 1979, pero otros datos demuestran que desde tal fecha ha existido un incremento en tal cifra hasta 12.12 boe/c/año (2008).[11]​[12]​ Lo cual entra en contradicción con el postulado de la teoría en la que la energía per capita no creció de 1979 a 2008.

Esquema del consumo de energía en el año 2006 según la página de la EDRO

Otro dato que se puede observar y que no se corresponde con la predicción de que el carbón sustituyó al petróleo en el año 2005 se puede ver en la página de la EDRO en donde para el año 2006 el petróleo todavía representaba el 35.27% como fuente de consumo, mientras que el carbón aún representaba el 28.02%, aunque en la misma página se admite la creciente utilización del carbón frente al petróleo. Igualmente en la página de BP Global en su modo de herramienta de gráficos de energía se puede observar que dentro del año 2007 el consumo de petróleo tuvó un leve descenso de 3.939,4 Mtoe a 3.927,9 Mtoe. Aún asi el consumo del carbón durante el mismo periodo se elevó de 3.194,5 Mtoe a 3.303,7 Mtoe.

Los proponentes notan que la tendencia actual de aumento de consumo de energía per cápita puede ser difícil de sostener a la luz de las evidencias que proporcionan los límites de recursos finitos como el petróleo, el carbón, y el gas natural. Argumentan que se esta dando una falta de capacidad de predicción que hace que las demás predicciones sean poco fiables, y observan que otros sólo suelen citar las advertencias de la teoría sin dar fechas.

A grandes rasgos se pueden distinguir detractores parciales o totales de la teoría.

Los críticos parciales solo objetan algún punto de la teoría referente al acontecimiento de fechas o a sesgos culturales propios del conservadurismo estadounidense notados sobre todo en el principio de atractividad. Critican la proposición del cierre de fronteras a inmigrantes pero no el cierre a la entrada de recursos depredados para el alto consumo estadounidense.[13]​ Pero suelen concluir que los principios más generales de la teoría como el cenit petrolero, la capacidad de carga terrestre y la reutilización del carbón como fuente primaria son factibles en algún grado.

Algunos ecologistas son más optimistas depositando sus esperanzas en las energías alternativas que los neomalthusianos desprecian como la energía de fusión, la energía geotérmica y otras con bajo o nulo nivel de contaminación. Dicen que se cuentan datos como crecimiento poblacional sin tomar en cuenta los panoramas que abren la gran cantidad de cambios sociales y tecnológicos para resolver problemáticas, como energías alternativas y cambios radicales en el estilo de vida que pueden minorizar los efectos que tal teoría predice. Mientras tanto los anarcoprimitivistas ven este escenario catastrofista como un penoso camino al que nos llevó la civilización.

Los críticos totales suelen dividirse entre personas que pertenecen a extremos del espectro político.

Reparto de la producción de carbón por países en 2007

Los libertarios y los socialistas proponen que estas teorías son mentiras o exageraciones que benefician la especulación con el fin de vender más caro un recurso facilmente controlable que aparentemente se agota o es escaso para perpetuar el juego del mercado libre y las clases dominantes.[14]​ Incluso unos mencionan que los recursos energéticos no solo son los inapropiados, sino que además existen otras fuentes de energía muy abundantes (energía geotérmica) y libres (transferencia inalámbrica de energía de Nikola Tesla o energía del agua salada de John Kanzius) que las elites no pueden controlar fácilmente debido a que no son especulables o que son de una fácil distribución de forma que permita una economía basada en recursos.[15]​ Ven como una agenda de los elitistas las formulaciones del cenit petrolero, las ideas belicistas, el catastrofismo y el neomaltusianismo.[14]​[16]​[17]​[18]​

Los cornucopianos son ultra-neoliberales que argumentan que el crecimiento poblacional, la escasez de recursos y su potencial contaminador son exageraciones o mentiras, contando entre una de ellas la ocurrencia del cenit petrolero o el efecto ambiental devastador del carbón.

Otra postura es la de que la teoría del cambio climático causada por las emisiones de gases invernadero por parte del hombre es errónea ya que la causa de tal calentamiento es realmente debido a variaciones de la actividad solar. Por lo tanto el progresivo aumento en la producción y consumo de carbono sustituirá al petróleo sin consecuencias ambientales de forma que justifica la forma de actuar de China y Estados Unidos.

Los conservadores tradicionales y los nacionalistas se enfocan solo en el beneficio temporal de sus culturas sin contar los efectos al medio ambiente, no suelen negar abiertamente el cenit petrolero o la teoría de Olduvai pero suelen omitir algunos puntos o toda la teoría. Es fácil, y de hecho según la teoría lo predice, que la mayoría de los países del mundo se tomen por esta línea y pasen del petróleo al carbón o energía nuclear como Estados Unidos o China sin importarles las consecuencias sociales y ecológicas. Muchos países, como los primer mundistas, también suelen categorizar tal teoría de exagerada y otros países, tercermundistas, suelen verla como un intento más de dominación.

Véase también

Referencias y notas

  1. ↑ a b c d e f g h i j k l m n ñ o p q r s t u v w x Richard C. Duncan, PhD; La teoría de Olduvai: El declive final es inminente (Traducido para Crisis Energética por Pedro Prieto)
  2. ↑ a b c d e Richard C. Duncan, The Olduvai Theory Energy, Population, and Industrial Civilization, The Social Contract, Winter 2005-2006
  3. ↑ World Population to 2300 Consultado el 14 de junio de 2009
  4. ↑ The End of World Population Growth Consultado el 14 de junio de 2009
  5. ↑ Fred Hoyle (1964)
    "Se ha dicho frecuentemente que si la especie humana falla en su forma de vida aquí en la Tierra alguna otra especie tomará su lugar. En el sentido del desarrollo de la inteligencia, esto no es correcto. Ya hemos agotado, o pronto lo haremos, los requisitos previos físicos necesarios, por lo que a este planeta concierne. Con el carbón agotado, el petróleo agotado, los minerales metálicos de elevada ley agotados, no hay especie, por competente que sea, que pueda dar el gran salto del desde las condiciones primitivas hasta una tecnología de alto nivel. Este es un asunto de una sola oportunidad. Si fallamos, este sistema planetario falla en lo que se refiere a la inteligencia. Lo mismo ha de ser cierto para otros sistemas planetarios. En cada uno de ellos habrá una oportunidad y sólo una".
  6. ↑ a b c d e f g h i j Peak Oil, Total Collapse, and the Road to the Olduvai - Perry Arnett, April 18 2007, www.oilcrash.com
  7. ↑ a b c d Pedro A. Prieto, El libro de la Selva, Calabardina, 20 de agosto de 2004.
  8. ↑ El desenlace, Sepa porqué usted está parado sobre la tercera guerra mundial, (IAR Noticias) 19-Mayo-09
  9. ↑ Richard Heinberg, Power Down: Options and Actions for a Post-Carbon World
  10. ↑ Lindsey Williams Peak Oil Hoax, Reformation.org 2-14-6
  11. ↑ World Per Capita Total Primary Energy Consumption, 1980-2006 - Energy Information Administration, 2006 (Excel Sheet)
  12. ↑ Energy Units and Conversions - Dennis Silverman, UC Irvine
  13. ↑ Pedro A. Prieto Analiza al artículo La teoría de Olduvai: El declive final es inminente de Duncan en Crisisenergetica.org
  14. ↑ a b Jacque Fresco; Zeitgeits: Addendum - Transcript -:
    "The fact is, efficiency, sustainability and abundance are enemies of profit. To put it into a word., it is the mechanism of SCARCITY that increases profits..... What is scarcity? Based on keeping products valuable. Slowing up production on OIL raises the price. Maintaining scarcity of diamonds, keeps the price high. They burn diamonds at the Kimberly diamond mines- they are made of carbon-it keeps the price up."
  15. ↑ Jacque Fresco; [http://www.zeitgeistmovie.com/transcript_add.htm Zeitgeits: Addendum - Transcript -
    "At present, we don't have to burn fossil fuels. We don't have to use anything that would contaminate the environment. There are many sources of energy available".
    ]
  16. ↑ [http://www.zeitgeistmovie.com/transcript.htm Zeitgeist: The Movie - Transcript -
    "And when the time is right the North American, the European Union the African Union and the Asian Union will be merged together forming the final stages of the plan these men have been working on for over 60 years – a One World Government".
    ]
  17. ↑ Lindsey Williams No hay una crisis energética Enero 21, 2009
    “Tras años de colapso, su intención es poseerlo todo”.
  18. ↑ Lindsey Williams, The Energy Non-Crisis

Enlaces externos

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Teoría_de_Olduvai&oldid=32733322»