|
|
| Línea 912: |
Línea 912: |
|
* [[:Categoría:Wikipedia:Páginas no categorizadas]] - evidentemente debe existir, pero bajo otro nombre... |
|
* [[:Categoría:Wikipedia:Páginas no categorizadas]] - evidentemente debe existir, pero bajo otro nombre... |
|
* [[:Categoría:Wikipedia:Referencias álbum]] - ídem anterior |
|
* [[:Categoría:Wikipedia:Referencias álbum]] - ídem anterior |
|
|
|
|
|
* '''Estado''': Pendiente. <!-- (no cambies esto al solicitar) Cuando esté listo se cambiará de «Pendiente» por {{Hecho}} y la firma del «botero» para que el bot lo archive --> |
|
|
|
|
|
== xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx == |
|
|
|
|
|
* '''Fecha''': 26 de marzo de 2017. |
|
|
* '''Usuario''': [[Usuario:Ganímedes|Ganímedes]] ([[Usuario Discusión:Ganímedes|discusión]]) 14:44 26 mar 2017 (UTC) |
|
|
* '''Descripción detallada de la solicitud''': Estas páginas aparecen en [[Especial:Páginas Requeridas]]; en todos los casos, nunca van a existir como aparecen allí. Es un caso similar al atendido por [[Usuario:Ivanhercaz|Ivanhercaz]] hace unos días y que aparece más arriba. Sin embargo, ahora se requieren distintas acciones correctivas dependiendo del caso, por lo cual decidí hacer dos peticiones separadas. Aquí hay que desenlazar o eliminar sin más: |
|
|
;Desenlazar: |
|
|
* [[Diferentes tipos de lenguaje]] |
|
|
* [[Enlaces rojos]] |
|
|
* [[Club Atlético El Linqueño]] - borrado múltiples veces por SRA |
|
|
* [[Anexo:Personajes de South Park]] - ídem |
|
|
* [[Discusión:Nombre del artículo]] |
|
|
* [[Deportes Rengo]] |
|
|
|
|
|
;Eliminar |
|
|
* [[Portal:Bádminton]] |
|
|
* [[Plantilla:Listas musicales]] |
|
|
* [[Plantilla discusión:Listas musicales]] |
|
|
* [[Portal:Hockey sobre patines]] |
|
|
* [[Portal:Eventos multideportivos]] |
|
|
* [[Wikiproyecto:Ampliación de esbozos]] |
|
|
* [[Plantilla:Ficha de localidad de Francia]] (42 enlaces) |
|
|
* [[Plantilla:Pintores]] |
|
|
* [[Plantilla discusión:Pintores]] (42 enlaces) |
|
|
* [[Plantilla:Torneos de Copa en Asia]] |
|
|
* [[Plantilla discusión:Torneos de Copa en Asia]] (41 enlaces) |
|
|
* [[Categoría:Wikipedia:Esbozo anime y manga]] (40 enlaces) |
|
|
* [[Wikipedia:Wikirreto 2010/Tablas]] |
|
|
* [[Plantilla:Escuelas de pensamiento económico]] |
|
|
* [[Plantilla:Chinos]] |
|
|
* [[Plantilla discusión:Chinos]] (43 enlaces) |
|
|
* [[Plantilla discusión:Independencia del Perú]] (49 enlaces) |
|
|
* [[Plantilla:Independencia del Perú]] |
|
|
* [[Plantilla discusión:Campaña Segunda Intervención Francesa en México]] |
|
|
* [[Portal:Voleibol]] |
|
|
* [[WP:WR2014]] |
|
|
|
|
|
* [[Plantilla:Semiprotegida]] |
|
|
* [[Plantilla:Esculturas]] (48 enlaces) |
|
|
* [[Plantilla discusión:Esculturas]] (48 enlaces) |
|
|
* [[Plantilla:Arquitectos]] |
|
|
* [[Plantilla discusión:Arquitectos]] (48 enlaces) |
|
|
* [[Plantilla discusión:Campaña Intervención Estadounidense en México]] (43 enlaces) |
|
|
* [[Plantilla discusión:Guerra de los cien años]] |
|
|
* [[Plantilla:Escultura]] |
|
|
* [[Plantilla discusión:Escultura]] (47 enlaces) |
|
|
* [[Wikipedia:1911 Encyclopedia topics]] |
|
|
* [[Wikiproyecto:Esbozos/Participantes]] |
|
|
* [[Plantilla discusión:Ligas de Asia]] |
|
|
* [[Plantilla:Torneos de Copa en África]] |
|
|
* [[Plantilla discusión:Torneos de Copa en África]] (54 enlaces) |
|
|
* [[Plantilla:Listas]] |
|
|
* [[Plantilla discusión:África]] (54 enlaces) |
|
|
* [[Plantilla:Esbozo de]] |
|
|
* [[Plantilla discusión:Misiones diplomáticas de Europa]] |
|
|
* [[Plantilla:Radicales Kangxi]] |
|
|
* [[Plantilla:French Open championships]] |
|
|
* [[Plantilla discusión:French Open championships]] |
|
|
* [[Plantilla:Use dmy dates]] |
|
|
* [[Plantilla:Pintura]] |
|
|
* [[Plantilla:Clic]] |
|
|
* [[Plantilla:IndyCar]] |
|
|
* [[Plantilla:Muchasref]] |
|
|
* [[Plantilla:Arte]] - no existe ni ha existido nunca |
|
|
* [[Plantilla discusión:Arte]] |
|
|
* [[Plantilla discusión:Pintura]] (50 enlaces) |
|
|
* [[Plantilla:Asia]] |
|
|
* [[Plantilla discusión:Asia]] (50 enlaces) |
|
|
* [[Plantilla:Políticos]] |
|
|
* [[Plantilla discusión:Políticos ]] |
|
|
* [[Plantilla:Ligas Africanas de Primera División]] |
|
|
* [[Plantilla discusión:Ligas Africanas de Primera División]] (59 enlaces) |
|
|
* [[Portal:Waterpolo]] |
|
|
* [[Plantilla:External links]] (51 enlaces) |
|
|
|
|
|
* [[:Categoría:Películas dramáticas histórico]] |
|
|
* [[:Categoría:Películas dramáticas romántico]] |
|
|
* [[:Categoría:Películas cómicas, drama]] |
|
|
* [[:Categoría:Películas cómicas musical]] |
|
|
* [[:Categoría:Películas de tokusatsu, acción, aventuras]] |
|
|
* [[:Categoría:Wikipedia:Esbozos muy cortos]] |
|
|
* [[:Categoría:Películas de coming-of-age]] |
|
|
* [[:Categoría:Series de televisión de telerrealidad de Estados Unidos]] |
|
|
* [[:Categoría:NPR Top 100 Science Fiction and Fantasy Books]] |
|
|
|
|
|
* '''Estado''': Pendiente. <!-- (no cambies esto al solicitar) Cuando esté listo se cambiará de «Pendiente» por {{Hecho}} y la firma del «botero» para que el bot lo archive --> |
|
* '''Estado''': Pendiente. <!-- (no cambies esto al solicitar) Cuando esté listo se cambiará de «Pendiente» por {{Hecho}} y la firma del «botero» para que el bot lo archive --> |
| Solicitudes de tareas con bots |
|---|
|
En esta página puedes solicitar cambios que por su magnitud o por ser muy laboriosos es mejor realizarlos con un bot. Los operadores de bots indicarán en esta misma página las tareas realizadas a medida que se vayan completando.
Para pedir traslados de categorías, utiliza la plantilla {{trasladar cat|Categoría actual|Categoría nueva}}.
Para ver una lista de solicitudes antiguas sin atender, haz clic aquí. |
Acá hay plantillas para facilitar la solicitud, haz clic en una de ellas para solicitar:
>>> Trasladar categorías <<<
>>> Otras peticiones <<<
Ir al final de la página. |
|
|
Solicitudes antiguas no atendidas
Por favor, Cambiar en todas las páginas donde se encuentre este enlace externo: http://www.olympic.org/en/content/All-Olympic-results-since-1896/ por el siguiente: http://www.olympic.org/olympic-results
ya que el primero está desactualizado y ha sido sustituido por el segundo. Gracias
Comentario No me parece adecuado efectuar el cambio en los términos planteados. La gran mayoría de apariciones del enlace (1106 de 1165 actualmente) corresponden a los artículos del tipo (País) en los Juegos Olímpicos de (Ciudad) (Año), para los cuales se pueden reproducir directamente los resultados deseados escribiendo los parámetros en la dirección web; por ejemplo, para los resultados de Suiza en los Juegos Olímpicos de 1900: [1], lo cual sí complementaría adecuadamente la información del artículo; de hecho, sería más apropiado usarlo como referencia, pero podemos dejar eso a un lado. Lo que sí me parece claro es que un simple enlace externo genérico igual para todos esos artículos serviría de poco, y que hacer 1106 cambios para luego cambiar todo lo cambiado es un consumo innecesario de recursos. El proceso de cambio a los enlaces personalizados se puede automatizar dedicando algo de tiempo, a partir de la lista de códigos del COI y de los años; no sé si algún otro operador de bots estará por la labor, pero en todo caso puede que más adelante yo pueda sacar ese tiempo y ocuparme. Mantengo la petición abierta, de todas formas. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:13 12 oct 2013 (UTC)[responder]
- Actualmente, lo que hay visible (ya encontraré el resto de los enlaces) son enlaces a los resultados de un determinado deportista. Lo incorporé al control de autoridades. Estoy revisando que estén todos los identificadores y retiro los enlaces manuales uno a uno (actualmente, 62). --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 14:16 23 jun 2019 (UTC)[responder]
Parcialmente hecho. Finalicé la migración de los deportistas. Aun quedan 17 enlaces variados, en su mayoría en anexos, de los cuales 3 son en páginas de usuario. Analizaré la posibilidad de crear una plantilla con parámetros y continuaré abordando la tarea. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 22:17 23 jun 2019 (UTC)[responder]
En proceso... En si, los enlaces a la página de estadísticas que aquí se menciona ya están resueltos. Hechos también los que comienzan por www.olympic.org/en/ y ahora estoy con www.olympic.org/content/ (178 enlaces) y www.olympic.org/athletes (138 enlaces). Lo estoy haciendo a mano, solo asistiéndome del bot para casos limitados y concretos. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 01:21 1 jul 2019 (UTC)[responder]
- Por fin lo encontré: 1998 enlaces a un buscador genérico. Eso sí justifica la creación de una plantilla de referencias que contemple el formato: resultados en juegos - deporte. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 18:27 20 jul 2019 (UTC)[responder]
- Buenas @Metrónomo: y @Leonprimer: después de 11 años, ¿se puede cerrar el tema o hay algo que hacer todavía? Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:50 10 dic 2024 (UTC)[responder]
En todos los casos hay que ignorar si la página ya existe en Wikipedia y tener especial cuidado con el nombre de la autoridad, que se identifica por estar entre paréntesis o empezar con mayúscula. Sería de especial ayuda conocer que páginas ya estaban creadas, o bien porque hay que fusionar páginas o porque puede que un determinado sinónimo se corresponda con más de un taxón válido, al igual que conocer qué páginas de destino no existen. Esa información debe ser verificada por un ser humano, tarea que puedo hacer yo mismo.
- Buenas @Metrónomo: la página cambió de dominio, ¿sigue teniendo sentido hacerlo con otro dominio o cerramos el tema? Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:52 10 dic 2024 (UTC)[responder]
- Fecha: 30 de octubre de 2014.
- Usuario: Albertojuanse (discusión) 19:30 30 oct 2014 (UTC)[responder]
- Descripción detallada de la solicitud: Eliminar todos los enlaces a amazon.com en virtud a lo discutido en el café, excepto del artículo Amazon.com
Estado: Hecho por no sé quién, cuando se abrió la solicitud había más de 5000 enlaces, ahora hay unos 5 en artículos que pueden revisarse a mano, al estar usados como referencia. Cierro esta solicitud vieja y si hay miles de enlaces que no he visto, especificar dónde. El filtro impide agregar enlaces nuevos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 02:18 11 jul 2017 (UTC)[responder]
- @UAwiki, prueba con www.amazon.com, que tiene más de cinco mil enlaces. -- Leoncastro (discusión) 19:48 25 ago 2017 (UTC)[responder]
- Oh, gracias Leoncastro, pensaba que buscar amazon.com englobaba el www, entonces seguirá abierto este hilo. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 19:56 25 ago 2017 (UTC)[responder]
- Retomando esta petición, @Leoncastro: ¿se te ocurre como abordarlo sin retirar información que podría ser válida? He visto que en series, música y libros se utiliza un enlace para indicar que ha tenido X ventas o ha estado en una lista de más vendidos y entiendo que podría ser aceptable. Si que veo que la mayoría de casos son como Shannon Larratt donde se podría buscar " [http://www.amazon... Texto]" y borrar eso directamente, ¿qué te parece? Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 10:05 14 may 2020 (UTC)[responder]
- @Vanbasten 23, es algo más complejo que eso. Hace tiempo hice una tarea en mi bot para retirar esos enlaces, pero descarté de realizarla en modo automático dado el alto número de errores que podía cometer. Por ejemplo, si borras
[http://www.amazon... Texto] podrías estar dejando atrás <ref name="Nombre" group="Nota">(texto eliminado) Consultado el...</ref>, además de todos los casos donde el enlace figure sin los corchetes dentro de una {{Cita web}} o similar. Luego también hay que diferenciar la ubicación del enlace, pues no es lo mismo que figure como bibliografía que como enlace externo: si es parte de la bibliografía lo único que hay que retirar es el enlace dejando el texto intacto pues podría ser el título de una obra válida; y sin embargo como enlace externo habría que prescindir de toda la línea. En mi opinión es una tarea para realizar de modo manual o semiautomático, pero nunca de forma automática totalmente desatendida. -- Leoncastro (discusión) 14:44 17 may 2020 (UTC)[responder]
- Fecha: 26 de noviembre de 2015.
- Usuario: Rowanwindwhistler (discusión) 20:08 26 nov 2015 (UTC)[responder]
- Descripción detallada de la solicitud: Desearía saber si habría manera de automatizar el siguiente cambio: en los artículos que he modificado, cambiar la estructura de las notas de manera que aquellas que aparecen actualmente como <ref name="roberts135">[[#Referencias|Roberts (1951)]], p. 135</ref> y luego como <ref name="roberts135"/> pasen a ser {{Harvnp|Roberts|1951|p=135}}. De igual manera, las notas que aparecen como</nowiki> <ref name="roberts135">[[#Bibliografía|Roberts (1951)]], p. 135</ref> y luego como <ref name="roberts135"/> querría que se cambiasen por {{Harvnp|Roberts|1951|p=135}}. Muchas gracias.--Rowanwindwhistler (discusión) 20:08 26 nov 2015 (UTC)[responder]
- Rowanwindwhistler: Dime la lista exacta de artículos sobre los cuales trabajar y lo hago. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 02:17 20 mar 2016 (UTC)[responder]
- Metrónomo, la lista sería fundamentalmente la de artículos que he cambiado de 2007 hasta finales del año pasado. He creado una lista quizá más completa, pero que creo que incluye también páginas internas que no haría falta procesar. Algunas de las páginas que aparecen son en realidad enlaces a otras que ya están en la lista, pero ninguno de los métodos que he utilizado para obtener las dos listas alternativas sabe detectar eso y quitarlas, así que me temo que el programa hará pasadas innecesarias... La petición en realidad es para facilitar el mantenimiento futuro, pero no es muy importante, así que si se ve complicado, la retiro... Muchas gracias en todo caso.--Rowanwindwhistler (discusión) 09:57 20 mar 2016 (UTC)[responder]
- Comentario: además del cambio descrito, también es necesario ajustar o modificar la sección de bibliografía, para que los cambios tengan el efecto deseado. -- Leoncastro (discusión) 18:47 28 ago 2017 (UTC)[responder]
- Fecha: 29 de marzo de 2016.
- Usuario: CHucao (discusión) 05:06 29 mar 2016 (UTC)[responder]
- Descripción detallada de la solicitud: En la preparación de esta encuesta, luego de haberme surgido una idea que creo que nunca se llevó a cabo, y por recomendación de una usuaria, es que acudo a esta sección, para ver si es posible que un bot agrupe en un listado a todos los "resucitados". Mejor si también se les puede adjuntar datos útiles para desarrollar estadísticas y análisis (cuántas ediciones cada uno tenía antes de ser expulsado del proyecto, cuántos bloqueos precedieron al que se creyó como “definitivo” -si los hubo-, cuánto tiempo tardó en ser readmitido y qué ocurrió con su actividad en el proyecto desde el momento en que se le permitió “volver a la vida” wikipédica en adelante -cantidad de nuevas ediciones, de nuevos artículos, nuevos bloqueos, etc.-). Saludos.
- Fecha: 1 de septiembre de 2016.
- Usuario: Mar del Sur
- Descripción detallada de la solicitud: Utilizo la misma petición de CHUCAO, quien lamentablemente ya no está editando en el proyecto, para insistir en ella. El bot que él ha pedido me parece sumamente necesario para analizar lo que objetivamente ocurre con los usuarios readmitidos. La encuesta donde surgió esta idea está momentáneamente abandonada, pero a mí me gustaría retomarla. Creo que es obvio que es un tema que preocupa a la comunidad y que sería útil conducirlo con cierta objetividad, basándonos en datos reales. Tal vez alguno de nuestros compañeros boteros pueda decirme al menos si la tarea es realizable (en principio) y si se puede desarrollar en un plazo razonable. Como ya han pasado cinco meses, pregunto de nuevo porque no sé si alguien está trabajando en ella, si sigue pendiente porque no se puede técnicamente (o es muy difícil), si se ha descartado porque CHUCAO ya no está, o porque la encuesta está abandonada. Agradeceré mucho una primera respuesta sobre la factibilidad, aunque no se pueda desarrollar de inmediato. Saludos Mar del Sur (discusión) 08:14 1 sep 2016 (UTC)[responder]
┌─────────────────────────────┘
Lamentablemente Mar del Sur fue expulsada permanentemente pero me parece interesante la propuesta. Mi bot tiene las herramientas para hacer ese tipo de análisis así que me pondré manos a la obra. Solo quiero comentar algunas limitaciones técnicas:
- La API de MediaWiki no permite obtener datos históricos de edición, esos tendría que almacenarlos el bot desde la fecha que comience el scan. Puedo saber cuando un usuario fue bloqueado, desbloqueado pero no cuantas ediciones tenía en ese momento. (En teoría eso puede ser calculado pero de forma indirecta, la API no ofrece una herramienta para eso que yo sepa) https://www.mediawiki.org/wiki/API:Usercontribs.
- Por la inmensa cantidad de usuarios en esta Wiki tendría que evaluar la posibilidad establecer ciertos criterios arbitrarios para limitar el análisis de algunas cuentas (ej. cuentas bloqueadas luego de una sola edición vandálica).
- Es una tarea un tanto compleja, por lo que tomará tiempo. Mi idea sería presentar la información en una página dentro de esta Wiki de ser posible, pero no descarto la posibilidad de algún navegador externo al estilo de X's Tools.
~ℳɑrio - (¿Un té?) 08:54 9 mar 2022 (UTC)[responder]
- @MarioFinale: finalmente pudiste hacer esta petición. Un saludo y gracias. --vanbasten_23 (discusión) 20:54 26 dic 2022 (UTC)[responder]
- Hola, he estado bastante ocupado y no he tenido tiempo de verlo. Planeo empezar en la tarea cerca de marzo pero depende de como esté mi carga laboral... ~ℳɑrio - (¿Un té?) 07:57 12 feb 2023 (UTC)[responder]
- Buenas @Mar del Sur: @MarioFinale: y @CHUCAO: no sé si todavía estáis interesados en que se haga algo de esto y actualizamos la petición o cerramos el tema después de ¡8 años! Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:48 10 dic 2024 (UTC)[responder]
- Hola, vanbasten_23, supongo que cuando alguien pide un bot para hacer alguna tarea es porque sería demasiado demoroso realizarla manualmente... pero ocho años ya es suficiente para que ni siquiera me acuerde de haber apoyado esta solicitud de @CHUCAO:. Igual me parece que sería interesante la información, así que si ~ℳɑrio (o tú mismo) tienen una idea de cómo implementarlo, pues genial. Mar del Sur (discusión) 10:17 11 dic 2024 (UTC)[responder]
- Fecha: 15 de septiembre de 2016.
- Usuario: Romulanus (discusión) 08:55 15 sep 2016 (UTC)[responder]
- Descripción detallada de la solicitud: Corregir los títulos de los anexos de asteroides que llevan por error el signo menos en vez del guion. El ejemplo es: Anexo:Asteroides (100001)–(101000) >>> Anexo:Asteroides (100001)-(101000), sin dejar redirección puesto que es un error en el título (quizá las únicas redirecciones que se podrían dejar, en caso de existir, son la expandida Anexo:Asteroides del (100001) al (101000) y las alternativas erróneas sin paréntesis). Asimismo habría que corregir todos los enlaces a los anexos de la misma manera y las plantillas Plantilla:Lista de asteroides/Pie y Plantilla:Lista de asteroides/Navegación, aunque estas dos se pueden hacer a mano tras los traslados. Adicionalmente, en Anexo:Asteroides, además de corregir los enlaces, hay que corregir también el texto: (100001)–(101000) >>> (100001)-(101000). Me parece que son todos los cambios. Un saludo y gracias de antemano al botero que se anime a corregir estos miles de artículos.
- Comentario Tras casi cuatro años pendiente, pienso que esta solicitud se debería archivar. Dudo que algún botero se anime a llevarla a cabo por la complejidad que representa y la edición de miles de artículos que incluyen traslados, cambios menores y solicitudes de borrado. No obstante, por si se llegara a empreder el esfuerzo bótico, creo que los paréntesis en los títulos de los anexos sobran, puesto que los números meramente indican la correlación numérica de los asteriodes (nombre genérico; el catálogo incluye además otros cuerpos) comprendidos en el catálogo. Esto es, en el ejemplo que puse, los asteriodes catalogados desde el número 100001 al 101000: Anexo:Asteroides 100001-101000 o, como en otras listas astronómicas similiares, Anexo:Asteroides (100001-101000). Por supuesto, el hecho de que no todos los objetos de ese catálogo sean asteroides (o no solo asteroides) vuelve los títulos inexactos. --Romulanus (discusión) 13:07 3 ago 2020 (UTC)[responder]
- Romulanus: esta página de solicitudes no atendidas ya es en cierta forma un archivo de casos complejos, y en ese sentido no me parece que este sea distinto al resto: es cuestión de que alguien pueda dedicarle el estudio y el tiempo necesario, y dado que no hay fecha de entrega, se puede esperar. En mi caso concreto, tengo ideas para varias de estas peticiones y planeo irlas abordando a medio y largo plazo, incluyendo esta. Y concretando sobre ella, no me parece especialmente compleja, porque el patrón a seguir está claro; es cuestión de estudiar y fijar claramente los títulos a usar, y dado que efectivamente se trata de planetas menores y no solo de asteroides, sería la ocasión para indicarlo así en el título, como ya han hecho al menos las Wikipedias en inglés y en francés. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:19 5 ago 2020 (UTC)[responder]
- Gracias, -jem-. Sí, el cambio de nombre es necesario (quizá también en el padre Anexo:Asteroides o derivar parte de su contenido a un nuevo anexo padre), aunque habrá que consensuarlo por los cambios que implica. Aprovecho para comentar que también habría que adaptar las plantillas de estos anexos para que permitan la edición por secciones, aunque no es imprescindible para los cambios generales. También aprovecho para decir que, después de pensarlo un poco, el formato Anexo:Planetas menores (100001-100100) me parece el más adecuado y ajustado a las recomendaciones ortográficas. Un saludo. --Romulanus (discusión) 11:42 5 ago 2020 (UTC)[responder]
- De acuerdo con el cambio y el formato de todos los títulos, Romulanus; bastaría dejar las redirecciones desde los títulos anteriores. En cuanto a las plantillas, ya he visto el problema que indicas, y me parece que esas plantillas complican más de lo que ayudan: además de no dejar editar por secciones, confunden a los editores recién llegados al no aparecer el wikitexto habitual, y las de filas no aportan absolutamente nada al funcionamiento normal de una tabla. ¿No sería mejor solución prescindir de todas ellas, simplificar los detalles de formato que contienen, y, en el improbable caso de que se necesite un cambio masivo en todos los anexos, encargárselo a un bot? - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:10 12 ago 2020 (UTC)[responder]
- No recuerdo como fue el asunto, -jem-, pero creo que la idea era usar plantillas para unificar todos los anexos. Quizá Metrónomo se acuerde (otro usuario que estuvo implicado abandonó esWiki). Sí recuerdo que hubo una fusión (lo discutimos vaya usted a saber donde) porque antes los anexos se dividían de cien en cien, agrupados despues de mil en mil, agrupados después de cinco mil en cinco mil; esto es, con transclusiones que hacían cada vez más inmejable el asunto hasta el punto de que había anexos en los que no se desarrollaban las transclusiones. Quizá después de las fusiones y borrados pensamos que era buena idea tener plantillas. No lo sé. En cualquier caso, no es manejable como está. Una vez hecho, los únicos cambios masivos serían la actualización de denominaciones (una vez al mes, normalmente, se cambia la denominación de un puñado de objetos por un nombre definitivo), la actualización del descubridor (por alguna razón, ocurre cuando se da nombre a un objeto: cosas de astrónomos supongo) y la creación de nuevos anexos conforme el catálogo aumenta. Sin embargo, pienso que a la larga es preferible wikidatizar estos anexos de alguna manera. Por otra parte, aunque es un asunto secundario y no afecta a la puesta a punto, a mí sí me parece que no habría que dejar las redirecciones. En su momento, se borraron todas las redirecciones de los anexos de cien en cien que finalmente se fusionaron con los actuales. Quizá es que eran demasiadas, pero un proceso similar se puede seguir aquí cuando se complete la actualización. Después de todo, y aunque no sea una razón de peso, no son correctos desde un punto de vista ortográfico y sería una tarea bótica controlada. Hay unos doce mil artículos en la categoría de los asteriodes y subiendo. Mejor borrarlas ahora que cuando sean cincuenta mil. Un saludo. --Romulanus (discusión) 15:32 12 ago 2020 (UTC)[responder]
- Fecha: 8 de diciembre de 2016.
- Usuario: Osado (discusión) 12:56 8 dic 2016 (UTC)[responder]
- Descripción detallada de la solicitud: Tras discutirlo en el café, solicito la sustitución y eliminación de las categorías contenidas en Categoría:Fauna por país y Categoría:Flora por país. Para ello, habría que sustituir en los artículos las categorías de todos los países por su correspondiente continente (y sin que se repitieran cuando en algún artículo hubiera más de un país del mismo continente). No habría que quitar las categorías de los países insulares, contenidos en esta lista, que coinciden con zonas biogeográficas. Tendrían que quitarse las siguientes categorías de todos los países no insulares:
- Categoría:Fauna de ...
- Categoría:Arácnidos de ...
- Categoría:Anfibios de ...
- Categoría:Aves de ...
- Categoría:Insectos de ...
- Categoría:Mamíferos de ...
- Categoría:Moluscos de ...
- Categoría:Peces de ...
- Categoría:Reptiles ...
- Categoría:Flora de ...
- Categoría:Árboles de ...
Y sustituirlas por las correspondientes
- Categoría:... de África
- Categoría:... de América del Norte
- Categoría:... de América del Sur
- Categoría:... de América Central
- Categoría:... de Europa
- Categoría:... de Asia
- Categoría:... de Oceanía
Habría que hacer un cambio previo: sustituir las categorías de República Dominicana y Haití por Categoría:... de La Española. Gracias por anticipado.
OJO: el cambio no tiene que afectar a las categorías contenidas en Fauna endémica de ... y Flora endémica de .....
- Comentario Osado, creo que podríamos aprovechar el cambio para categorizar un poco más profundo como lo propuesto por Cinabrium en 2011. Aquí la cuestión es que a veces las áreas biogeográficas propuestas por él sí coinciden con países, como México, Brasil y en otros casos un país puede contener dos áreas o más o ser parte de áreas que no siguen las fronteras políticas. Tengo la impresión que si me lanzo a modificar categorías, podríamos desaprovechar esa oportunidad, algunos que no siguen el café terminen quejándose y el trabajo de recategorización luego sea mayor. Supongo que hay países que no tendrán problema como Haití o Andorra y los podremos ir avanzando. Pero para los otros, quizás me gustaría tener una línea un poco más precisa, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:28 8 dic 2016 (UTC).[responder]
- En la misma línea que Jmvkrecords, considero que se debe estudiar más detenidamente caso por caso para no perder información en las categorías, que es lo que puede pasar en muchos casos si se cambia sin más un país por un continente, mucho más grande. Poniendo por ejemplo África, estoy seguro de que muy poca fauna y flora se dará por igual en el desierto del Sahara, en las selvas o en la sabana. Se debería estudiar la división más adecuada de áreas biológicas; algunas serán menores que países, otras mayores, y algunas (básicamente países insulares) coincidentes con ellos. Y en las categorías de los continentes, tal vez debería dejarse clara la exclusión de las islas, usando en los títulos términos como «África continental». - José Emilio –jem– Tú dirás... 17:58 8 dic 2016 (UTC)[responder]
- Yo he propuesto el cambio por los continentes porque me ha parecido el más fácil para abordar mediante bot, pero si se quiere abordar un cambio más detallado, estupendo. Ojo: La clasificación propuesta por Cinabrium es solo para las plantas. Los animales irían por otro lado, podría ser la división por Ecozonas. En cualquier caso, yo adicionamente a esta clasificación por zonas biogeográficas pura, también añadiría la de continentes, para no romper con esta categorización que ya está en marcha en casi todos los artículos actuales. Osado (discusión) 07:51 9 dic 2016 (UTC)[responder]
Comentario / Propuesta: Juan25: He estado revisando la situación del Wikiproyecto:País de la semana y me parece que el esfuerzo de programación para hacer lo que pides y en general el de la burocracia que supone mantener el wikiproyecto en sus condiciones actuales tienen muy poco sentido, dada la muy escasa participación en las votaciones y ediciones semanales, y cuando ya todos los países que podrían ser elegidos lo han sido al menos una vez. Te voy a hacer una «contrapropuesta» con el punto de partida desde el que yo estoy dispuesto a colaborar mediante bot (y también en el resto de labores necesarias), sin perjuicio de que otros operadores puedan dar otras opiniones y hacer otras propuestas (aunque he esperado un tiempo prudencial por si eso se iba produciendo):
- Integrar el wikiproyecto en el Wikiproyecto:Países, trasladando o fusionando sus páginas.
- Integrar Wikiproyecto:País de la semana/Lista de países y Wikiproyecto:Países/desarrollo (la redundancia es evidente) y automatizar totalmente con bot esa lista, añadiendo columnas informativas sobre el número de ediciones recientes no revertidas, características de interés de los artículos, etc. y un sistema de puntuación que tenga en cuenta todo lo anterior, y que será el que determine qué artículo o artículos (por decidir qué es lo más conveniente) son los más necesitados de mejoras y por tanto los que pasarían a ser el «País objetivo» (nombre revisable) en cada momento (lo que vendría a sustituir con más eficacia a las votaciones semanales actuales).
- Evaluar la posibilidad de que haya una columna adicional en esa lista para que quien lo desee se apunte como vigilante de cambios recientes/actualizador periódico de un país (ambas facetas me parecen igual de importantes).
- Preparar un mapamundi único y también automatizado que refleje la situación de los respectivos artículos, combinando los mapas actuales de los dos wikiproyectos.
¿Opiniones? - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:07 5 ago 2017 (UTC)[responder]
Comentarios de usuarios
- Gracias José Emilio por tu propuesta e interés. A mi me parece muy bien y estoy totalmente de acuerdo con tu propuesta. Me gustaría saber si los participantes del Wikiproyecto:Países están de acuerdo. También los participantes en país de la semana que antes eran muchos pero ahora básicamente somos Deshumanizado y yo. Juan25 (discusión) 23:34 5 ago 2017 (UTC)[responder]
- Realmente me encanta la propuesta de Jem pero tengo que añadirle, ya que Juan y yo somos los único que intentamos mantener el Wikiproyecto:País de la semana vivo es mejor cambiarle el cambio de fecha de cambio de país por un mes, ya que a mi parecer una semana es absolutamente corta teniendo en cuenta que Wikipedia es español es muy vacía (o eso creo).
- La idea me gusta mucho pero no sé lo que opinan los de Wikiproyecto:Países, aunque (a mi parecer) no noto presencia en ese proyecto.Deshumanización (discusión) 00:08 6 ago 2017 (UTC)[responder]
- Me gustaría preguntar de nuevo a Deshumanizado su opinión sobre mi propuesta, ya que acabo de ver que ha trasladado el wikiproyecto y sus subpáginas a «País del mes», aparentemente sin tener en cuenta lo que estábamos hablando aquí. Reitero o aclaro que el wikiproyecto se integraría completamente en el Wikiproyecto:Países (por tanto, desparecerían los títulos de «País de la semana» o «País del mes») y que el país objetivo en cada momento lo determinará un bot en función del análisis sobre la situación de los artículos, sin que en principio haya ninguna periodicidad fija ni por supuesto votaciones. ¿Estamos de acuerdo o no? - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:38 10 ago 2017 (UTC)[responder]
- -jem-, Lo siento, es que solamente estaba moviendo las cosas según la encuesta realizada por Juan25. Ya que en la encuesta salió como país del mes, y aquí sólo nos quedamos en eso, pero si el proyecto será completamente anexionado será mejor terminar el traslado, ¿no?. Deshumanización (discusión) 23:45 10 ago 2017 (UTC)[responder]
- Pues yo diría que no, porque es un trabajo inútil que luego habrá que deshacer. Si se trata de adelantar trabajo, y asumiendo que ya estamos de acuerdo con mi propuesta, lo que habría que hacer es trasladar ya como subpáginas del Wikiproyecto:Países. ¿Quizás sería bueno que nos fuéramos coordinando en IRC para planificar los pasos a dar y no duplicar esfuerzos? ¿Juan25? - José Emilio –jem– Tú dirás... 00:04 11 ago 2017 (UTC)[responder]
- Estoy de acuerdo José Emilio. Nunca he ocupado el IRC pero coordinen con Desumanizado, yo apoyaré lo que sea mejor para el proyecto. Juan25 (discusión) 00:18 11 ago 2017 (UTC)[responder]
- Actualización: La propuesta sigue en pie en los términos planteados, y la programación está iniciada, pero he tenido que ocuparme de otras muchas tareas más prioritarias; dejo constancia y pido disculpas y paciencia, y siendo prudente puedo plantearme que esté listo antes de final de año. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:19 25 mar 2020 (UTC)[responder]
- Fecha: 10 de septiembre de 2017.
- Usuario: Cousteau (discusión)
- Descripción detallada de la solicitud:
Resumen: Cambiar "mil millones" por "000 millones" después de números (RAE).
Esta situación parece ser bastante frecuente en la Wikipedia en español:
- Un artículo en inglés contiene la expresión «10 billion».
- A traduce el artículo incorrectamente como «10 billones».
- B se da cuenta del error y sustituye "billones" por "millardos": «10 millardos».
- a C lo de "millardos" le chirría (aunque técnicamente es correcto según la RAE y Wikipedia) y lo cambia por "mil millones", quedando como «10 mil millones».
El problema es que ahora la cifra contiene una mezcla de una expresión numérica (10) y alfabética (mil), lo cual está explícitamente prohibido por la RAE, ya que mil no es un sustantivo (a diferencia de millón que sí lo es).
Lo correcto habría sido escribir «10 000 millones» (10 000 millones).
Al parecer, esto es muy frecuente en la Wikipedia en español, con al menos 2674 artículos.
Lo que es peor, en algunos artículos se mezclan decimales con "mil", dando resultados como «US$ 204.941 mil millones» (¿doscientos cuatro mil novecientos cuarenta y un mil millones?), lo que induce doblemente a error por el uso de punto como separador decimal (poco frecuente en español).
Dada la gran cantidad de artículos en los que esto sucede, quizá sea conveniente usar un bot para hacer el cambio.
Algoritmo propuesto para el bot
Para empezar, el bot debería filtrar las páginas buscando aquellas que contengan "mil millones" (4108).
Dentro de esas páginas, los cambios a realizar serían los siguientes (incluyendo las expresiones regulares correspondientes):
- n mil millones → n000 millones:
- s/
([^0-9,.][0-9]) mil millones/\1000 millones/g
- nn[n] mil millones → nn[n] 000 millones:
- s/
([^0-9,.;][0-9]{2,3}) mil millones/\1\ 000 millones/g
- (nótese la inclusión de
; para evitar coincidir expresiones como 12 345 mil millones, que las hay)
- n…,n… mil millones → n… n…[0…] millones (esto es más complicado):
- s/
([^0-9,.;][0-9])[,.]([0-9]) mil millones/\1\200 millones/g
- s/
([^0-9,.;][0-9])[,.]([0-9]{2}) mil millones/\1\20 millones/g
- s/
([^0-9,.;][0-9])[,.]([0-9]{3}) mil millones/\1\2 millones/g
- s/
([^0-9,.;][0-9]{2,3})[,.]([0-9]) mil millones/\1\ \200 millones/g
- s/
([^0-9,.;][0-9]{2,3})[,.]([0-9]{2}) mil millones/\1\ \20 millones/g
- s/
([^0-9,.;][0-9]{2,3})[,.]([0-9]{3}) mil millones/\1\ \2 millones/g
- (asumiendo que todas las expresiones de la forma «n.nnn mil millones» están usando un punto decimal)
Creo que estos cambios son lo bastante conservadores como para no dar falsos positivos (nótese que en todo momento se comprueba que el número no vaya precedido por más dígitos, ,, . o ;).
Finalmente habría que comprobar a mano qué pasa con el resto de artículos que contienen "mil millones" sin estar precedidos de números (1576), así como aquellos con 4 o más dígitos y otras excepciones (sólo 20).
Comentario Creo que sería mejor cambiar "mil millones" por "millardos", tal como se indica en el manual de estilo. Ener6 (mensajes) 12:48 10 sep 2017 (UTC)[responder]
- Comentario. Utilizar «millardo» como sinónimo de «mil millones» es un error. Fundéu, Millardo/mil millones. «Millardo» es a «mil millones» lo mismo que «docena» es a «doce» o «centenar» a «cien», no debe utilizarse para expresar números. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 13:01 10 sep 2017 (UTC)[responder]
- Comentario: "Millardo" me parece un galicismo que habría que evitar (aunque creo que sería técnicamente correcto). En el manual de estilo no se dice nada de que se recomiende el uso de "millardo"; sólo que existe. (En todo caso, usar "millardo" me parece una solución mejor que "mil millones", pero alguien volverá a cambiarlo por "mil millones"; quizá habría que indicar en el manual de estilo que esto no debe hacerse directamente.) —Cousteau (discusión) 13:15 10 sep 2017 (UTC)[responder]
- Comentario Entonces, pienso que antes de hacer actuar a robots en este sentido, debería definirse cabalmente la redacción en el manual de estilo, aclarando lo referente a "millardo". Ener6 (mensajes) 13:20 10 sep 2017 (UTC)[responder]
- Cito a la Fundéu: «"millardo" no es parte del sistema de adjetivos numerales». Efectivamente, según el DPD, es un galicismo y «de reciente incorporación al español» Millardo, o sea que tampoco es un término tradicional. Yo prefiero usar «mil millones», que no es incorrecto y está más arraigado. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 13:36 10 sep 2017 (UTC)[responder]
- Comentario: Ojo que "millón" tampoco es un adjetivo numeral; ambos son sustantivos (a diferencia de "mil"). Por lo demás estoy de acuerdo en que "mil millones" es preferible y más natural en español (siempre y cuando se emplee correctamente). —Cousteau (discusión) 14:19 10 sep 2017 (UTC)[responder]
- Comentario: Completamente de acuerdo; esto debería aclararse primero en el manual de estilo. —Cousteau (discusión) 14:19 10 sep 2017 (UTC)[responder]
- Sí, pero no hay que confundir los numerales con los cardinales cuantificadores. «Millón» es las dos cosas, pero «millardo», no. Numerales: uno, diez, cien, mil, millón, mil millones. Cuantificadores: un, decena, centena o centenar, millar, millón, millardo. «Millardo» también es el sustantivo colectivo. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 19:44 10 sep 2017 (UTC)[responder]
- Una pequeña nota, Aquí la Fundéu recomienda usar   en lugar de para separar las cifras. Recién me entero. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 19:54 10 sep 2017 (UTC)[responder]
- El   no vale porque es "separable" y te puede partir el número en dos si llegas al final de la línea (como cuando usas un espacio normal en vez de ). Lo suyo sería usar   que es como   pero no separable, pero por lo visto según me han comentado da problemas de compatibilidad, por lo que en el manual de estilo de Wikipedia se decidió usar para números porque daba menos problemas (aunque en mi opinión el espacio fino queda mejor, y de hecho la RAE lo recomienda). —Cousteau (discusión) 18:37 11 sep 2017 (UTC)[responder]
- Comentario. El algoritmo es bueno, pero no lo voy a ejecutar porque debería omitir referencias y citas textuales, dos cosas para las que mi bot no es bueno. Es lo misma razón por la que no hago correcciones ortográficas. PD: el vínculo [[dpd:Números#2d]] te lleva a la misma página con la ventaja de que nunca se desactualiza, aunque el dominio cambie. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 02:34 28 ago 2020 (UTC)[responder]
- Estado: Pendiente.
 |
Esta página es archivada por Grillitus. (info) |
|
|
|
Parámetros del archivado:
lugar: Wikipedia:Bot/Solicitudes/Archivo/AAAA SemSEM
Días a mantener: 7
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma del último párrafo
Mantener caja de archivos: No
|
|
 |
Esta página contiene de forma consciente fallos ortográficos, los bots no deben intentar corregirlos. |
Solicitudes actuales
- Fecha: 18 de febrero de 2016.
- Usuario: Veltys ¿Digamelón? 13:35 18 feb 2016 (UTC)[responder]
- Descripción detallada de la solicitud: Ayer avisé a una usuaria (inactiva desde hace bastante tiempo, por cierto) de un borrado rápido por plagio. El caso es que he revisado algunas de sus contribuciones y veo que no es el único caso, parece que se ha dedicado en bastantes ocasiones a hacer copia - pega. No obstante, ponerse a repasar ahora la totalidad de sus contribuciones para detectarlo es un trabajo de chinos... o de bots... ¿sería posible solicitar que un bot revise y detecte plagios? Muchas gracias.
- Estado: Pendiente.
- Fecha: 29 de marzo de 2016.
- Usuario: CHucao (discusión) 05:06 29 mar 2016 (UTC)[responder]
- Descripción detallada de la solicitud: En la preparación de esta encuesta, luego de haberme surgido una idea que creo que nunca se llevó a cabo, y por recomendación de una usuaria, es que acudo a esta sección, para ver si es posible que un bot agrupe en un listado a todos los "resucitados". Mejor si también se les puede adjuntar datos útiles para desarrollar estadísticas y análisis (cuántas ediciones cada uno tenía antes de ser expulsado del proyecto, cuántos bloqueos precedieron al que se creyó como “definitivo” -si los hubo-, cuánto tiempo tardó en ser readmitido y qué ocurrió con su actividad en el proyecto desde el momento en que se le permitió “volver a la vida” wikipédica en adelante -cantidad de nuevas ediciones, de nuevos artículos, nuevos bloqueos, etc.-). Saludos.
- Fecha: 1 de septiembre de 2016.
- Usuario: Mar del Sur
- Descripción detallada de la solicitud: Utilizo la misma petición de CHUCAO, quien lamentablemente ya no está editando en el proyecto, para insistir en ella. El bot que él ha pedido me parece sumamente necesario para analizar lo que objetivamente ocurre con los usuarios readmitidos. La encuesta donde surgió esta idea está momentáneamente abandonada, pero a mí me gustaría retomarla. Creo que es obvio que es un tema que preocupa a la comunidad y que sería útil conducirlo con cierta objetividad, basándonos en datos reales. Tal vez alguno de nuestros compañeros boteros pueda decirme al menos si la tarea es realizable (en principio) y si se puede desarrollar en un plazo razonable. Como ya han pasado cinco meses, pregunto de nuevo porque no sé si alguien está trabajando en ella, si sigue pendiente porque no se puede técnicamente (o es muy difícil), si se ha descartado porque CHUCAO ya no está, o porque la encuesta está abandonada. Agradeceré mucho una primera respuesta sobre la factibilidad, aunque no se pueda desarrollar de inmediato. Saludos Mar del Sur (discusión) 08:14 1 sep 2016 (UTC)[responder]
- Fecha: 17 de abril de 2016.
- Usuario: Miguu "Dios no reside en un cielo de nubes, simplemente habita en mentes nubladas" 06:00 17 abr 2016 (UTC)[responder]
- Descripción detallada de la solicitud: Cambiar el código de mi firma en todas las páginas que la contengan, el código es este: [[Usuario:Miguu|Miguu]][[Usuario discusión:Roblespepe| <small>"Dios no reside en un cielo de nubes, simplemente habita en mentes nubladas"</small>]], y cambiarlo por este: [[Usuario:Miguu|Miguu]][[Usuario discusión:Miguu| <small>"Dios no reside en un cielo de nubes, simplemente habita en mentes nubladas"</small>]]. (el enlace redirigía a la página de discusión de otro usuario)
- Comentario Mejor sería borrar ese código de firma que puede resultar ofensivo para otras personas. --Hermann (discusión) 18:51 17 abr 2016 (UTC)[responder]
- Comentario @Gerwoman: No, es una frase célebre del científico Carl Sagan, y no creo que resulte ofensivo. Miguu "Dios no reside en un cielo de nubes, simplemente habita en mentes nubladas"
- Comentario @Miguu, dado que solo aparece en seis páginas y puesto que es tu firma personal, creo que lo más apropiado sea que lo cambies a mano, ¿no crees? Estos son los lugares donde aparece la firma equivocada. Además desconozco si es apropiado editar en las páginas archivadas.
- Usuaria discusión:Laura Fiorucci/Archivo14
- Usuario discusión:187.163.195.117
- Usuario discusión:187.250.26.90
- Usuario discusión:Ph03nix1986/441-460
- Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2016/04
- Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/2016/04
- Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 16:46 13 mar 2017 (UTC)[responder]
- Comentario Miguu, pues en principio un bot puede ayudar, pero me temo que se necesita bastante labor manual complementaria. En principio identifico varias fases de trabajo necesarias:
- 1. Obtener la lista completa de elementos de Wikidata que son municipios de México; puedo decirte que he hecho una primera consulta y obtengo 1971, pero el propio artículo dice que son 2417 o 2457, por lo que faltan bastantes. Quizás un bot podría ayudar en el completado revisando categorías, pero no sería inmediato.
- 2. Obtener la lista completa de categorías de Commons asociadas a cada uno de esos elementos, asegurándonos de que si un elemento no tiene esa propiedad es porque realmente no existe la categoría y no porque falte por añadir por descuido u olvido. De nuevo, un bot podría ayudar algo comparando nombres de categorías existentes y títulos de artículos o comprobando el árbol de categorías de Commons, aunque tampoco lo veo sencillo.
- 3. Verificar si las categorías de Commons tienen realmente fotos ilustrativas y actuales del municipio y no únicamente otro tipo de imágenes, como escudos, banderas, planos, objetos pequeños, detalles interiores, personas, fotos históricas, imágenes de muy baja calidad, etc. que al menos en el proyecto homólogo español nos harían seguir considerando al municipio como «sin fotografía». Esto mucho me temo que solo puede hacerse mediante una inspección ocular manual de las categorías, y poco o nada podría ayudar un bot ahí. - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:23 22 abr 2016 (UTC)[responder]
Desde el Wikiproyecto Botánica, quisiéramos incluir la siguiente plantilla en todas las páginas de plantas medicinales tóxicas (el listado está aquí: Wikiproyecto:Botánica/Plantas medicinales para revisar/Compendium):
== Toxicidad == {{PAGENAME:Clave}} contiene sustancias cuyo consumo puede provocar problemas en la salud humana, según el compendio publicado por la [[Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria]] en 2012.<ref name=CompendiumEFSA>{{cita publicación |autor= European Food Safety Authority (EFSA) |título= Compendium of botanicals reported to contain naturally occuring substances of possible concern for human health when used in food and food supplements |año= 2012 |publicación= EFSA Journal |volumen= 10 |número= 5 |página=2663 |doi= 10.2903/j.efsa.2012.2663 |url= http://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/scientific_output/files/main_documents/2663.pdf}}</ref>
La conversación detallada sobre el tema aquí Wikiproyecto_Discusión:Botánica#A ver qué os parece esto para avanzar en la revisión de plantas medicinales tóxicas.
El inconveniente es que algunas páginas ya contienen una sección titulada Toxicidad. Nunca he usado un bot, no sé si se puede programar alguna regla para que detecte si ya existe la sección, en cuyo caso ignoraría la página. Ideal, sería que aún existiendo la sección Toxicidad pero no la referencia, añadiera a lo ya presente el texto y la fuente.
Saludos cordiales. --BallenaBlanca 
Hablemos aquí 10:47 18 jun 2016 (UTC)[responder]
- Fecha: 20 de julio de 2016.
- Usuario: Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 11:55 20 jul 2016 (UTC)[responder]
- Descripción detallada de la solicitud: Observo que en la descripción geográfica de muchos artículos de Wikipedia en español se describe erróneamente como "situado/localizado/etc al (punto cardinal)" cuando en realidad quiere decir "en el (punto cardinal)". El matiz es que "al norte de España", por ejemplo, implica fuera de España, pero "en el norte de España", dentro. Ejemplos:
- Hekla: El Hekla es un estratovolcán situado al suroeste de Islandia,... (y está en Islandia); y
- Valdeconcha: Valdeconcha es un municipio español, situado al sur de la provincia de Guadalajara,... (y está en la provincia).
- Antaño tenía un bot asistido para tareas como estas pero murió con mi antiguo portátil. Si alguien es tan amable.
- En proceso.... Semi automáticamente. Iré sacando de tu lista los artículos que vaya categorizando. --Ninovolador (discusión) 02:30 4 ago 2016 (UTC)[responder]
- Comentario No basta, en los que no sean categorías, con rehacer la redirección? Nunca entendí la obsesión por destruir redirecciones "innecesarias" (que claramente son necesarias en estos casos) --Ninovolador (discusión) 12:24 12 ago 2016 (UTC)[responder]
- Sí, pero no existen garantías de que no las vuelvan a borrar y el ciclo empiece otra vez. Hazlo donde te parezca conveniente, no me opongo. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 22:05 12 ago 2016 (UTC)[responder]
- Fecha: 14 de agosto de 2016.
- Usuario:
Dr. 2000 (discusión) 14:41 14 ago 2016 (UTC)[responder]
- Descripción detallada de la solicitud: En lo que respecta a artículos con enlaces a los anexos de los edificios más altos de una ciudad o país, sustituir todos los enlaces que redireccionan por el nombre de dicho anexo. Eso conllevaría cambiar todos los enlaces del tipo 'Anexo:Rascacielos en X' (ejemplo) por 'Anexo:Edificios más altos de X', ya que en aquí se acordó que era la forma más correcta para denominar dichas listas o rankings. Eso lo hice manualmente con edificios de Dubái, pero un bot sería de gran ayuda para efectuar estos cambios en los artículos de edificios de todo el mundo. También habría que hacer la misma operación con aquellos enlaces que redireccionan a Anexo:Edificios más altos del mundo.
- Estado: Pendiente.
- Fecha: 15 de agosto de 2016.
- Usuario: Sfs90 (discusión) 05:39 15 ago 2016 (UTC)[responder]
- Descripción detallada de la solicitud: De acuerdo a la RAE y la Fundéu para el Español Urgente, "derecho" se escribe siempre en minúsculas, por lo que solicito reemplazar la escritura de "Derecho" por "derecho" en todos los artículos y en todas aquellas veces en que "derecho" no sea la primera palabra de una frase u oración. La excepción sería en aquellas frases en donde se refiera a Derecho como una unidad académica (por ejemplo, cuando se haga referencia a una "Facultad de Derecho", caso en el cual la palabra "derecho" sí va en mayúscula).
- Estado: Pendiente.
- Fecha: 24 de agosto de 2016.
- Usuario: Romulanus (discusión) 15:05 24 ago 2016 (UTC)[responder]
- Descripción detallada de la solicitud: Sustituir «ó» por «o». Según la ortografía, la conjunción o se escribirá siempre sin tilde. Existen más de 10 000 resultados en Wikipedia en los que la conjunción lleva tilde. A primera vista, solo habría que descontar los casos en los que «Ó» sea mayúscula (incluida en nombres irlandeses como Mícheál Ó Cléirigh), 40 ó 20 por ser el título de un espectáculo, artículos cuyos títulos empiezan por «acento» o «idioma» y cuando está dentro de la plantilla
{{cita}} por poder corresponder a usos antiguos del español. Un saludo.
- Estado: Pendiente.
- Comentario Creo que se debería aclarar cuál sería el algoritmo a seguir por el bot para la inserción automatizada de esos enlaces, asumiendo que se puede partir de alguna página o grupos de páginas ya identificados. Si no fuera así, tendríamos que ir ya a generalizar el problema de cómo insertar enlaces a todas las páginas huérfanas, cuestión que de momento y que yo sepa se está resolviendo a mano por usuarios como Ganímedes. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:16 27 sep 2016 (UTC)[responder]
- Comentario Si se me permite, propongo este algoritmo:
- Buscar todas las apariciones de "Princeton University Press" en el espacio de nombres principal: son menos de 3000, y no parece que haya ambigüedad en el patrón buscado.
- Para cada artículo: buscar la primera aparición de "Princeton University Press". Si no está entre "[[" y "]]", añadirlos.
- Ir al siguiente artículo.
- Lo digo desde el desconocimiento de cómo hacéis concretamente los bots. Gracias y saludos. --Hermann (discusión) 14:56 2 oct 2016 (UTC)[responder]
- Fecha: 8 de diciembre de 2016.
- Usuario: Osado (discusión) 12:56 8 dic 2016 (UTC)[responder]
- Descripción detallada de la solicitud: Tras discutirlo en el café, solicito la sustitución y eliminación de las categorías contenidas en Categoría:Fauna por país y Categoría:Flora por país. Para ello, habría que sustituir en los artículos las categorías de todos los países por su correspondiente continente (y sin que se repitieran cuando en algún artículo hubiera más de un país del mismo continente). No habría que quitar las categorías de los países insulares, contenidos en esta lista, que coinciden con zonas biogeográficas. Tendrían que quitarse las siguientes categorías de todos los países no insulares:
- Categoría:Fauna de ...
- Categoría:Arácnidos de ...
- Categoría:Anfibios de ...
- Categoría:Aves de ...
- Categoría:Insectos de ...
- Categoría:Mamíferos de ...
- Categoría:Moluscos de ...
- Categoría:Peces de ...
- Categoría:Reptiles ...
- Categoría:Flora de ...
- Categoría:Árboles de ...
Y sustituirlas por las correspondientes
- Categoría:... de África
- Categoría:... de América del Norte
- Categoría:... de América del Sur
- Categoría:... de América Central
- Categoría:... de Europa
- Categoría:... de Asia
- Categoría:... de Oceanía
Habría que hacer un cambio previo: sustituir las categorías de República Dominicana y Haití por Categoría:... de La Española. Gracias por anticipado.
OJO: el cambio no tiene que afectar a las categorías contenidas en Fauna endémica de ... y Flora endémica de .....
- Comentario Osado, creo que podríamos aprovechar el cambio para categorizar un poco más profundo como lo propuesto por Cinabrium en 2011. Aquí la cuestión es que a veces las áreas biogeográficas propuestas por él sí coinciden con países, como México, Brasil y en otros casos un país puede contener dos áreas o más o ser parte de áreas que no siguen las fronteras políticas. Tengo la impresión que si me lanzo a modificar categorías, podríamos desaprovechar esa oportunidad, algunos que no siguen el café terminen quejándose y el trabajo de recategorización luego sea mayor. Supongo que hay países que no tendrán problema como Haití o Andorra y los podremos ir avanzando. Pero para los otros, quizás me gustaría tener una línea un poco más precisa, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:28 8 dic 2016 (UTC).[responder]
- En la misma línea que Jmvkrecords, considero que se debe estudiar más detenidamente caso por caso para no perder información en las categorías, que es lo que puede pasar en muchos casos si se cambia sin más un país por un continente, mucho más grande. Poniendo por ejemplo África, estoy seguro de que muy poca fauna y flora se dará por igual en el desierto del Sahara, en las selvas o en la sabana. Se debería estudiar la división más adecuada de áreas biológicas; algunas serán menores que países, otras mayores, y algunas (básicamente países insulares) coincidentes con ellos. Y en las categorías de los continentes, tal vez debería dejarse clara la exclusión de las islas, usando en los títulos términos como «África continental». - José Emilio –jem– Tú dirás... 17:58 8 dic 2016 (UTC)[responder]
- Yo he propuesto el cambio por los continentes porque me ha parecido el más fácil para abordar mediante bot, pero si se quiere abordar un cambio más detallado, estupendo. Ojo: La clasificación propuesta por Cinabrium es solo para las plantas. Los animales irían por otro lado, podría ser la división por Ecozonas. En cualquier caso, yo adicionamente a esta clasificación por zonas biogeográficas pura, también añadiría la de continentes, para no romper con esta categorización que ya está en marcha en casi todos los artículos actuales. Osado (discusión) 07:51 9 dic 2016 (UTC)[responder]
- Fecha: 15 de enero de 2017.
- Usuario: Ganímedes (discusión) 15:08 15 ene 2017 (UTC)[responder]
- Descripción detallada de la solicitud: Esta encuesta fue enviada a muchos usuarios, pero al no incluir al final la plantilla
{{listaref}} o similar, lo que sucede es que las referencias se despliegan al final de la página del usuario en lugar del final del mensaje, haciendo que en algunos casos se confunda su origen, y en otros rompa el formato de la página de discusión. ¿Será posible arreglarlo vía bot? Gracias desde ya.
- Estado: Pendiente.
La plantilla Plantilla:sucesión de premios es útil para incluir debajo de obras premiadas el nombre de las obras premiadas en ediciones inmediatamente anteriores y posteriores de un concurso. Esto, sin embargo, exige que en cada entrada de una obra premiada se incluya el dato con la obra premiada en año anterior.
Es decir, la idea sería localizar obras con el código "premio recibido (P166)" correspondiente a un premio dado, de carácter anual (por ejemplo para el Nadal, el Hugo...) y comprobar si para la obra premiada con "fecha (P585)" año N existe una obra premiada con fecha N+1; en tal caso, introducir el código "precedido por (P155)" en la obra premiada en N+1 y el código "sucedido por (P156) en la obra premiada en el año N.
Precauciones: He consultado al autor de la plantilla y esta está diseñada para obras literarias, es decir, concursos en que se premia a una novela o a un autor. Podría también utilizarse en premios otorgados a toda una película o toda una obra de teatro (por ejemplo, Oscar a la mejor película, Goya a la mejor película...) pero parece ser que NO podría utilizarse en premios otorgados a un participante en una obra cinematográfica o teatral (Oscar al mejor guionista, director, actor...).
Otra precaución necesaria sería comprobar si existen períodos en que el premio no se haya otorgado, o se haya otorgado con otra periodicidad.
Kepler-108b
Kepler-108c
Kepler-109b
Kepler-109c
Kepler-110b
Kepler-110c
Kepler-111b
Kepler-111c
Kepler-112b
Kepler-112c
Kepler-113b
Kepler-113c
Kepler-114c
Kepler-114d
Kepler-115b
Kepler-115c
Kepler-116b
Kepler-116c
Kepler-117b
Kepler-117c
Kepler-118b
Kepler-118c
Kepler-119b
Kepler-119c
Kepler-120b
Kepler-120c
Kepler-121b
Kepler-121c
Kepler-122b
Kepler-122c
Kepler-122d
Kepler-122e
Kepler-122f
Kepler-123b
Kepler-123c
Kepler-124b
Kepler-124c
Kepler-124d
Kepler-125b
Kepler-125c
Kepler-126b
Kepler-126c
Kepler-126d
Kepler-127b
Kepler-127c
Kepler-127d
Kepler-128b
Kepler-128c
Kepler-129b
Kepler-129c
Kepler-130b
Kepler-130c
Kepler-130d
Kepler-131b
Kepler-131c
Kepler-132b
Kepler-132c
Kepler-132d
Kepler-133b
Kepler-133c
Kepler-134b
Kepler-134c
Kepler-135b
Kepler-135c
Kepler-136b
Kepler-136c
Kepler-137b
Kepler-137c
Kepler-138b
Kepler-138c
Kepler-138d
Kepler-139b
Kepler-139c
Kepler-140b
Kepler-140c
Kepler-141b
Kepler-141c
Kepler-142b
Kepler-142c
Kepler-142d
Kepler-143b
Kepler-143c
Kepler-144b
Kepler-144c
Kepler-145b
Kepler-145c
Kepler-146b
Kepler-146c
Kepler-147b
Kepler-147c
Kepler-148b
Kepler-148c
Kepler-149b
Kepler-149c
Kepler-149d
Kepler-150b
Kepler-150c
Kepler-150d
Kepler-150e
Kepler-151b
Kepler-151c
Kepler-152b
Kepler-152c
Kepler-153b
Kepler-153c
Kepler-154b
Kepler-154c
Kepler-154d
Kepler-154e
Kepler-154f
Kepler-155b
Kepler-155c
Kepler-156b
Kepler-156c
Kepler-157b
Kepler-157c
Kepler-157d
Kepler-158b
Kepler-158c
Kepler-159b
Kepler-159c
Kepler-160b
Kepler-160c
Kepler-161b
Kepler-161c
Kepler-162b
Kepler-162c
Kepler-163b
Kepler-163c
Kepler-164b
Kepler-164c
Kepler-164d
Kepler-165b
Kepler-165c
Kepler-166b
Kepler-166c
Kepler-167b
Kepler-167c
Kepler-167d
Kepler-167e
Kepler-168b
Kepler-168c
Kepler-169b
Kepler-169c
Kepler-169d
Kepler-169e
Sustituir la plantilla {{ficha de científico}} haciendo subst para que se reemplace automáticamente por la {{ficha de persona}}.
Por ejemplo:
{{subst:Ficha de científico
|nombre = Carl Sagan
|imagen = Carl Sagan Planetary Society.JPG
|tamaño = 200px
|descripción = Carl Sagan
|fecha_de_nacimiento = [[9 de noviembre]] de [[1934]]
|lugar_de_nacimiento = {{bandera|EEUU}} [[Nueva York]], [[Nueva York (estado)|Nueva York]], [[Estados Unidos]]
|nacionalidad = Estadounidense
|padres = Samuel Sagan (1905-1979)<br />Rachel Molly Gruber (1907-1982)
|fecha_de_fallecimiento = [[20 de diciembre]] de [[1996]]<br />(62 años)
|lugar_de_fallecimiento = {{bandera|EEUU}} [[Seattle]], [[Washington (estado)|Washington]], [[Estados Unidos]]
|causa_muerte = [[Neumonía]] derivada de [[mielodisplasia]]
|educación = [[Rahway High School]]
|titulo = Doctor en Astronomía y Astrofísica
|religión = [[Agnóstico]]
|campos = [[Astrofísica]], [[astronomía]], [[exobiología]], [[cosmología]], [[literatura]], [[divulgación científica]], [[ciencia espacial]]
|institución_de_trabajo = [[Universidad de California en Berkeley]] (1960-62)<br>[[Universidad de Harvard]] (1962-68)<br>[[Observatorio Astrofísico Smithsonian]] (1962-68)<br>[[Universidad Cornell]] (1968-96)
|alma_mater = [[Universidad de Chicago]]
|conocido_por = [[SETI]]<br />''[[Cosmos: Un viaje personal]]''<br />''[[Cosmos (libro)|Cosmos]]''<br />[[Disco de oro de las Voyager]]<br />[[Placa de la Pioneer]]<br />''[[Contact (novela)|Contacto]]''<br />''[[Un punto azul pálido (libro)|Un punto azul pálido]]''
|premios = [[Medalla de la NASA al Servicio Público Distinguido]] (1977)<br />[[Premio Pulitzer]] de Literatura General No Ficción (1978)<br />[[Medalla Oersted]] (1990)<br />[[Medalla de Bienestar Público]] (1994)
|cónyuge = [[Lynn Margulis]] (1957-1965)<br />[[Linda Salzman]] (1968-1978)<br />[[Ann Druyan]] (1981-1996)
|hijos = Dorion Solomon Sagan (1959)<br />Jeremy Ethan Sagan (1960)<br />[[Nick Sagan|Nicholas Julian Zapata "Nick" Sagan]] (1970)<br />Alexandra Rachel "Sasha" Druyan Sagan (1982)<br />Samuel Democritus "Sam" Druyan Sagan (1991)
|firma = Carl Sagan Signature.svg
}}
- Estado: (a completar por el operador)
- Fecha: 22 de febrero 2017.
- Usuario: --Rwheimle (discusión) 12:11 22 feb 2017 (UTC)[responder]
- Descripción detallada de la solicitud:Cambiar Juega de [[defensa]] a Juega de defensa (fútbol)|defensa]] (sin los nowiki, claro) en las miles de plantillas de Futbolistas que hay en la wikipedia, ya que la primera, que es la que se suele poner, lleva a una página de desambiguación y la correcta es la segunda. Hacerlo a mano es un martirio.
- Fecha: 26 de febrero de 2017.
- Usuario: Billyrobshaw (discusión) 22:12 26 feb 2017 (UTC)[responder]
- Descripción detallada de la solicitud: Hola, después de preguntarle a Jmvkrecords sobre un bot que antes (parece que paró en 2013) pasaba por las páginas traduciendo plantillas del inglés y no sé si de otros idiomas, me gustaría saber si alguien pudiese hacer un bot similar. Era TiriBOT, pero su controlador ya no participa en el proyecto. Entiendo que pueda parecer que los que traducimos artículos estemos intentando quitarnos trabajo, pero al ritmo que vamos algunos, prefiero usar el tiempo en seguir traduciendo páginas, y tener que memorizar las traducciones de los parámetros (que no siempre son lo que uno cree) es tedioso y repetitivo; me parece que sería de gran ayuda.
- Estado: Pendiente.
Estos últimos se deben a la creación semiautomática de artículos, el error se cometió una vez y se multiplicó bastante.
- Redirecciones borradas
- Estado: Pendiente.
- Fecha: 11 de marzo de 2017.
- Usuario: --Rosarino (discusión) 05:48 11 mar 2017 (UTC)
- Motivo: Según las convenciones de categorías, no se debe utilizar el artículo determinante en los países (como los Estados Unidos, el Perú, el Brasil, el Líbano, etc.).
- Listado de categorías a mover:
- Pues no estoy de acuerdo. ¿Por qué hay que hacer esto? Una cosa es que el artículo pueda emplearse o no delante del nombre de un país (Argentina o la Argentina, Perú o el Perú) y otra cosa es que pueda prescindirse del artículo cuando el nombre del país va precedido de un término genérico: el Reino Unido y no Reino Unido, los Países Bajos y no Países Bajos: véase Fundeu. Además de que dejar las cosas como están, cuando están bien, ahorra una cantidad de tiempo enorme que se podría aprovechar en cosas más útiles. No sé si hace falta plantearlo en instancias más amplias. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 21:15 16 mar 2017 (UTC)[responder]
- La recomendación de la Fundeu es irrelevante cuando tenemos una norma que establece retirar todos los artículos que precedan al nombre de un país, salvo artículos obligatorio (por ejemplo, El Salvador). Véase WP:CT#Categorías. La comunidad ya tomó una decisión con carácter de prescripción sobre este tema. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 21:29 16 mar 2017 (UTC)[responder]
- Pues nada, si se ha aprobado ir contra la gramática, adelante; después de todo las categorías son cada vez más inútiles y el tiempo no lo voy a perder yo.--Enrique Cordero (discusión) 21:37 16 mar 2017 (UTC)[responder]
- Sí, sobre el tema hubo una encuesta. Yo voté en contra y sigo estando en contra. Será que la encuesta tiene forma de política. He abierto un hilo en el café. Por ahí sería prudente esperar si en la discusión se mantiene la postura actual antes de proceder, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:28 17 mar 2017 (UTC).[responder]
Estas páginas aparecen en Especial:Páginas Requeridas; en todos los casos, nunca van a existir como aparecen allí. La acción correctiva sería mover los siguientes enlaces:
- @Ganímedes: lo he sustituido siguiendo las indicaciones de Metrónomo. Revisando algunas correcciones, he detectado otros errores como [[Califòrnia]]. Saludos, Ivanhercaz
(Discusión) 21:59 17 mar 2017 (UTC)[responder]
- Buenas Ganímedes, esta noche tengo un hueco para poder dedicar a esto. Es una tarea sencilla, así que puedo hacerle un hueco. Ejecutaré la tarea con el siguiente resumen: «adecuando enlace interno incorrecto». Saludos, Ivanhercaz (Discusión) 21:05 16 mar 2017 (UTC)[responder]
- He comenzado la tarea. Tal y como la estoy haciendo no debería dar ningún fallo. Continúo. Saludos, Ivanhercaz (Discusión) 21:28 16 mar 2017 (UTC)[responder]
- Comentario: disculpen, una parte del resumen de edición de la corrección de Anthony West dice «(-Andrea Locatelli +Anthony West)», pero no se preocupen, solo se me olvidó cambiar que no el texto a mostrar en el enlace del resumen; el cambio lo realiza correctamente. Metrónomo, me he fijado que recopilas algunos de estos enlaces en tu página Espacio en blanco, salvo que coincidan exactamente con la cadena de reemplazo, no los voy a tocar, por si lo quieres mantener ahí por alguna razón que desconozco. Saludos, Ivanhercaz (Discusión) 21:43 16 mar 2017 (UTC)[responder]
- Estoy utilizando en mi página la plantilla
{{Nobots}} (si eres un operador de bots habitual te recomiendo añadir
.mostrar-nobots {
display: block !important;
}
- a tu common.css). Esos enlaces se encuentran allí deliberadamente y no deben ser cambiados. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 21:54 16 mar 2017 (UTC)[responder]
- Perfecto, Metrónomo. Si tiene
{{Nobots}}, CanaryBot no la tocará. Gracias por ese fragmento CSS, muy útil. Saludos, Ivanhercaz (Discusión) 22:18 16 mar 2017 (UTC)[responder]
- @Ganímedes: por hoy termino, que por en medio del Atlántico ya es bastante tarde y ya se ha pasado la hora de descansar. Mañana finiquito la lista. He dejado los que tenían artículos para el final porque así, mientras CanaryBot realiza las ediciones, yo voy revisando los artículos para ver si necesitan ser wikificados o correcciones ortográficas. Si detectas algún error en las contribuciones de CanaryBot, coméntamelo para solucionarlo cuanto antes. Saludos, Ivanhercaz (Discusión) 03:12 17 mar 2017 (UTC)[responder]
- @Ganímedes y Metrónomo: tarea finalizada. Saludos, Ivanhercaz (Discusión) 23:00 17 mar 2017 (UTC)[responder]
- Fecha: 23 de marzo de 2017.
- Usuario: Urdangaray (discusión) 15:35 23 mar 2017 (UTC)[responder]
- Motivo: Para que funcionen correctamente las plantillas cronólogicas de navegación por índices, deben coincidir las preposiciones y por eso hay que sustituir «en» por «de». Mil gracias y un saludo a todos.
- Listado de categorías a mover:
- Fecha: 24 de marzo de 2017.
- Usuario: Urdangaray (discusión) 08:17 24 mar 2017 (UTC)[responder]
- Motivo: Las categorías de estaciones de Metro incluyen entre paréntesisel sistema de Metro de la ciudad a la que pertenecen, salvo en unas líneas de ciertas ciudades y en todas las líneas de Nueva York: conocer la ciudad facilita mucho la navegación. De nuevo un saludo a todos.
- Listado de categorías a mover:
- Comentario No me parece que sea conveniente atender esta petición en las circunstancias actuales, ya que los títulos de los artículos principales de esas categorías son coherentes con los títulos actuales de las categorías y no con los propuestos (p. ej. el título es Línea West End, no Línea West End (Metro de Nueva York)). Quizá lo correcto sería debatir (¿en el Café?) la sintaxis adecuada de todos los títulos de artículos o categorías en todas las líneas y estaciones de metro o ferrocarril, aunque entiendo que el no añadir precisiones cuando no hay colisión entre dos o más artículos es lo que se ajusta más a la convención actual y lo que a mí también me convence más. Pero en todo caso creo que la coherencia entre títulos de artículos y títulos de categorías, sea cual sea su patrón, es un principio básico a seguir. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:50 25 mar 2017 (UTC)[responder]
- Fecha: 26 de marzo de 2017.
- Usuario: Ganímedes (discusión) 14:29 26 mar 2017 (UTC)[responder]
- Descripción detallada de la solicitud: Estas páginas aparecen en Especial:Páginas Requeridas; en todos los casos, nunca van a existir como aparecen allí. Es un caso similar al atendido por Ivanhercaz hace unos días y que aparece más arriba. Sin embargo, ahora se requieren distintas acciones correctivas dependiendo del caso, por lo cual decidí hacer dos peticiones separadas. Dividí en grupos según el caso:
- Grupo 1
- Renombrar adecuadamente
- Grupo 2
- Enlaces que hay que mover pero tengo dudas del destino final (no del nombre, que claramente es inadecuado)
- Categoría:Películas de cine de rumberas - Categoría:Cine de rumberas (aunque aquí me queda la duda si no habría que mover todo a "Categoría:Películas de rumberas", como las demás categorías "Películas de")
- Plantilla:Cite report - obviamente no es correcto, pero al parecer no tenemos una "plantilla:informe". ¿Tal vez mover a Plantilla:Cita publicación? Pero entonces, ¿no habría que mover todos los campos?
- Plantilla:Avisomédico - me parece que existe una que existe y tiene nombre similar, pero no doy con ella
- Categoría:Películas de Fleischer Studios (1) - aunque habría que mover a Categoría:Estudios Fleischer (2), existe la Categoría:Series y personajes de Fleischer Studios. Por homogeneidad tal vez sería mejor mover (1) y (2) al formato Categoría: Fleischer Studios
- Categoría:Películas de cine negro - Creo que corresponde a Categoría:Películas de humor negro, pero puedo estar equivocada
- Plantilla:Inconsistent citations - aquí habría que desenlazar todo este campo en las plantillas de referencias: | postscript=<!-- Bot inserted parameter. Either remove it; or change its value to "." for the cite to end in a ".", as necessary. -->{{inconsistent citations}}, pero si no es posible, al menos quitar la plantilla enquistada
- Categoría:Wikipedia:Páginas no categorizadas - evidentemente debe existir, pero bajo otro nombre...
- Categoría:Wikipedia:Referencias álbum - ídem anterior
- Fecha: 26 de marzo de 2017.
- Usuario: Ganímedes (discusión) 14:44 26 mar 2017 (UTC)[responder]
- Descripción detallada de la solicitud: Estas páginas aparecen en Especial:Páginas Requeridas; en todos los casos, nunca van a existir como aparecen allí. Es un caso similar al atendido por Ivanhercaz hace unos días y que aparece más arriba. Sin embargo, ahora se requieren distintas acciones correctivas dependiendo del caso, por lo cual decidí hacer dos peticiones separadas. Aquí hay que desenlazar o eliminar sin más:
- Desenlazar
- Eliminar
Hecho, Tuareg50. Saludos, Ivanhercaz 
Hablemos aquí 10:47 18 jun 2016 (UTC)
