Usuario discusión:Escarlati/Archivo marzo 2007

Aviso importante: Esta página está ya archivada.
Si quieres escribirme un mensaje, hazlo en Usuario Discusión:Escarlati para que pueda enterarme.

Mensajes de marzo

ABlista

Soy Gizmo de contrabando en el laburo ;). Saludos, 200.5.242.53 14:58 1 mar 2007 (CET)

Disculpá, tarde en contestar registrado xD. Me causó mucha gracia el ver tu mensaje, vaya IP si su única contribución era arreglar un error en una plantilla de una mayúscula que pasa desapercibida ^=P. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 01:03 4 mar 2007 (CET)

Castillos

Hola, me habeís colocado como spam, lo cual me crea bastante sorpresa. He colocado enlaces a una página de castillos en las secciones con las que tenía una relación más que clara. ¿Cómo podeís considerar spam un enlace en el castillo de Loarre o en Edad Media?? Dificil de entender.

Podrías ayudarme a entender el problema??

De nada

Se ve que se dedicó a vandalizar todo lo que pudo de forma indiscriminada. ;-) Filipo (Alegaciones) 15:18 1 mar 2007 (CET)

Se ha tomado ...

... un descanso. --Petronas 18:19 2 mar 2007 (CET) Pásate por el IRC, si puedes

¡Grande eres!. --Petronas 23:55 2 mar 2007 (CET)

Ya, ya, pero ni caso. --Petronas 00:11 3 mar 2007 (CET)

Zifar

1. Creo que deberías reconsiderar el nombrar el atículo con la grafía medieval "cavallero" (ni siquiera con redirección); dejando a un lado que era una grafía inestable, eso es como nombrar el artículo sobre el Quijote con Quixote o utilizar los títulos en idioma original para nombrar los artículos sobre obras literarias.

2. Creo que sería conveniente que matizases lo de "primera novela de ficción en prosa hispánica". Por un lado, el término novela es históricamente inapropiado; en mi opinión, lo mejor es hablar de prosa de ficción o ficción en prosa. Piensa que una obra como el Libro de Apolonio es, genéricamente, similar al Zifar, diferenciándose solo en que está en verso. Y no se le llama novela. Por otro lado, lo de "prosa hispánica"... ¿qué tal "en castellano" o, si el objetivo es precisar que es la primera escrita en toda la Península, "en un romance peninsular"? --Camima 19:21 2 mar 2007 (CET)

No. Las grafías v/b no eran exactamente fonemáticas en la Edad media, sino, más que nada, pretendidamente etimológicas como en la actualidad. Aunque el fonema labiodental pervivía, su confluencia con /b/ era frecuente y, por tanto, frecuentes eran las confusiones. Piensa que las formas dobles, entre ellas caballero/cavallero existieron desde los mismos comienzos del castellano escrito (en cualquier caso, si su titulación original fue con V, a este respecto no hay nada que decir).

En cualquier caso, no me refiero a eso, me refiero a que citar una obra por su título original es siempre problemático (y si hay excepciones, estas confirman la regla...) porque no deja de ser una cita en una lengua que sería como extranjera. Hoy se habla lo que se habla y la gente conoce las obras por el título editorial en español actual. El ejemplo del Quijote/Quixote es perfecto, pues el título original era con X no con J, más allá del sonido representado. Aquí, más que Google, creo que es más decisivo el mirar para las ediciones de la obra que hay a disposición del público. Excepto una edición crítica en sentido estricto, las demás titulan por caballero ([1]).

Precisamente porque escribimos para legos, novela es un término inapropiado: todos hemos aprendido que la primera novela es el Lazarillo, y el Lazarillo no tiene nada que ver con el Zifar; como este no tiene nada que ver con el Quijote. No somos fuente primaria: en ninguna historia de la literatura española verás al lado del Zifar lo de "primera novela" en sentido general y actual. En cualquier caso, me parece que unas comillas o unas cursiva, luego explicadas, harían justicia a lo no enteramente apropiado del término.

--Camima 20:36 2 mar 2007 (CET)

No nos enroquemos. Yo no digo que en la bibliografía especializada no se use cavallero (aunque también se usa caballero: "La comicidad del Caballero Zifar" tituló Scholberg un artículo suyo), lo que digo es el lector de esta enciclopedia, como lo demuestra el enlace a las ediciones publicadas, espera un caballero, no un cavallero.

En cuanto a la originalidad del título, de ser originales, pongamos entonces el título original: Libro del Cauallero Çifar. Pues, por lo que respecta a b/v, no hay falacia alguna. Es lo que había. En posición intervocálica, la lectura de v/u como labiodental en la Edad Media era prácticamente imposible. Las confusiones b/v (grafías), eran frecuentísimas por la tendencia etimologista que, muchas veces, era equivocada. Por lo demás, Corominas da para caballero la fecha de 1076. --Camima 21:53 2 mar 2007 (CET)

Estás equivocado y te empeñas en el error. Allá tú. Solo espero que en la redacción del artículo seas un poco más riguroso que cuando en la bibliografía citas una inexistente «Introducción» al Libro del cavallero Zifar de la editorial Cátedra. --Camima 22:30 2 mar 2007 (CET)

Pues tengo la edición entre las manos. Y es muy real. Escarlati - escríbeme

22:57 2 mar 2007 (CET)

Pues si lo tienes entre las manos, no me explico cómo no has visto que dice caballero Zifar y no cavallero Zifar. --Camima 22:59 2 mar 2007 (CET)

North America contiene a México

Hola. Quisiera primero preguntarte si tienes cuenta en Wikipedia en inlgés. Si es así, desesperadamente necesito tu ayuda para votar a favor de dejar un articulo acerca de Norte América como región de las Américas.

La Wikipedia en inglés considera Norte America como un continente, desde Canada hasta Panamá. Hice un articulo llamado North America (Americas) en donde se expone el punto de vista Español, legado a todos nosotros los Latinos, de que Norte América es una region o subcontinente, que contiene a Canadá, México y los Estados Unidos, además de St. Pierre and Miquelon, Bermuda y Groenlandia.

Un usuario un poco extremista, que siempre trata de poner a México en Centro América, nominó el artículo para borrado, argumentando que no es necesario, pero sí lo es, porque una cosa es la concepción inglesa de North America, como continente, y otra la visión de North America como región (US, Can, Mex), igualmente válida.

Por favor, si tienes una cuenta en Wikipedia en inglés que ya tenga historial (o se verá mal nuevos usuarios votando), vota en el artículo (vota KEEP que significa mantenerlo y no olvides firmar) en el siguiente link: Click aquí para votar. Por favor, apóyanos. AlexCovarrubias 22:33 2 mar 2007 (CET)

Crónica de San Juan de la Peña

Hola Escarlati! Revisé el artículo Crónica de San Juan de la Peña, que nominaste a WP:SAB, y puse la candidatura en espera el día de hoy. Detallé los comentarios en la página de discusión del artículo - me parece que lo que hace falta es poco, pero necesita de una mano especialista en el tema para completarlo. Saludos! --Sergio (Discusión) 20:02 3 mar 2007 (CET)

Tu nominación a WP:SAB de Crónica de San Juan de la Peña

El artículo que nominaste como artículo bueno, Crónica de San Juan de la Peña, ha sido aprobado , ve a Discusión:Crónica de San Juan de la Peña para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Sergio (Discusión) 20:35 3 mar 2007 (CET)

Más veloz que un rayo! Encuentro tus modificaciones muy correctas, y dan justo en donde se veía débil el artículo, ahora se ve completo y robusto. Listo, saludos! --Sergio (Discusión) 20:35 3 mar 2007 (CET)

PD1.- que plantillita tan mona, no? La de {{ABresultado}} ;-)

PD2.- gracias por tus comentarios!

Por si usted lo quiere ver ...

... sin levantarse. --Petronas 23:16 3 mar 2007 (CET)

Y enhorabuena por lo de arriba. :) --Petronas 23:24 3 mar 2007 (CET)

Esbozos

Hola compañero: veo que andas creando un buen montón de esbozos de pueblecitos de Teruel (que también existe). Ten cuidado, luego hayq ue hacerlos crecer. Un saludo Txo (discusión) 01:18 4 mar 2007 (CET)

no se, no se... pero confio en ti. Un saludo Txo (discusión) 01:25 4 mar 2007 (CET)

Gastón IV de Bearn

Si, has interpretado correctamente el protocolo, acabo de ver que Gizmo II retiró la candidatura aprobada, seguro se confundió. Como la nominación fue el 23 de febrero, Gizmo pensó que ya se habían cumplido los 5 días, pero no vio que la calificación fue apenas el 1 de marzo, ya la restauro. Saludos! --Sergio (Discusión) 03:10 4 mar 2007 (CET)

El hilico

A Archi le dejé un mensaje hace una semana tras borrar su última contribución, seguiré presumiendo buena fe durante unos días más (yo es que soy muy creyente ;)) a ver si se reforma. Al segundo se lo acabo de poner, sino respira borraré las imágenes dentro de unos días. Gracias por los hilicos, dentro de nada me tejeré un jersey. Anna -> ¿preguntas, quejas? 05:13 4 mar 2007 (CET)

Échale un repaso

Creo que más información puede saturar. ¿Cómo lo ves?. ¿Claro?. Es que estas cuestiones, llenas de normas reguladoras, pueden ser farragosas para los legos. Gracias y un saludo, currante. --Petronas 11:49 4 mar 2007 (CET)

Sí, puede ser interesante. Gracias chaval. --Petronas 12:20 4 mar 2007 (CET)

Saludos

Hola, Escarlati. Ya he visto que estás escribiendo artículos muy completos sobre la literatura del siglo XIII, creo que algunos de ellos deberían presentarse a WP:AB. También sigo con interés el trabajo que estás llevando a cabo sobre tu inefable paisano, Luis Buñuel: sería una suerte contar con un artículo destacado sobre un personaje de este calibre. A mi modo de ver, faltaría una sección analítica sobre su obra cinematográfica, al margen de la biografía, aunque no sé con qué materiales podría elaborarse (seguro que tú sí ;)). Un abrazo, Hentzau (discusión ) 18:32 4 mar 2007 (CET) PS: Ah, y me olvidaba de felicitarte por la estupenda serie de artículos sobre películas de Buñuel.

Pulidico

El fundador se lo merece. ¿Cómo te va? Lourdes, mensajes aquí 23:16 4 mar 2007 (CET)

Partido SAIn

Estimado usuario Escarlati: Ante el asunto del copyright del contenido de partidosain.com, por petición del administrador de partidosain.com he publicado la autorización correspondiente (Wikipedia:Autorizaciones/Imágenes y contenido de partidosain.com). Además, él mismo me ha garantizado que ha enviado el mismo mensaje desde info@partidosain.com a permissions@wikimedia.org. Por lo tanto, ruego dejen de censurar el contenido de esta página. Atentamente. --Germanlo 02:31 5 mar 2007 (CET)

gracias por la bienvenida...

;) lamentablemente estaré editando muy poco durante los siguientes meses pues mañana inicio un curso que durará hasta junio y que consumirá mi poco tiempo libre. Eso sí trataré de estar más atento a las discusiones que siempre están a la orden del día... ^_^ Saludos Axxgreazz (discusión) 03:38 5 mar 2007 (CET)

Desde Wikillerato

En primer lugar, perdona el retraso en contestarte: acabo de llegar de vaciones. Por lo tanto, bienvenido a Wikillerato, Escarlati. Ya conocía tus artículos aquí, en la Wikipedia. En cuanto a lo que me dices de la página personal de Google, nada tengo que objetar porque es donde voy salvando mis entradas: es una forma rápida y cómoda de acceder a mis propios textos.

En fin, como ya te he dicho, perdona el retraso, gracias y bienvenido. JLG 12:00 5 mar 2007 (CET)

JLG

Gracias a ti por estar tan atento. A ver si te vemos pronto por Wikillerato. Un saludo, JLG 15:31 5 mar 2007 (CET)

Gastón IV

Muchas gracias!! Voy a seguir tu consejo y añadiré referencias explícitas a Gastón de por ejemplo las crónicas de la Primera Cruzada. Pero será el fin de semana que viene porque de aquí entonces creo que no me podré volver a conectar. Gracias de nuevo. —Hispalois 00:12 6 mar 2007 (CET)

Ya te he visto

Pero no quise interrumpir. Primero España, luego Portugal y después ¡¡conquistaremos el mundo!!. :) --Petronas 01:26 6 mar 2007 (CET)

Ramón Acín Fanlo

Respecto a lo que comentas, no lo tengo claro, la verdad. Entiendo que ha escrito libros, pero hoy día, practicamente cualquier profesor universitario tiene libros publicados (si alguna de sus obras tiene más relevancia ya sería otra cosa). Según lo que leo en el artículo (en que por cierto aparecen sus obras 2 veces...), tan sólo tiene eso, un programa pedagógico y la codirección de una revista cuyo nombre no aparece... La verdad es que así de pronto no parece muy relevante, quizás le falten cosas al artículo que hagan valer su relevancia. En cuanto estén avisame y quito el letrerito ;-). Leonudio 02:54 6 mar 2007 (CET)

Tras consultar con un biblio he quitado el cartelito ;-). Leonudio 20:30 6 mar 2007 (CET)

Un perro andaluz

Hola, Escarlati. He presentado la candidatura de este artículo a WP:AB. Espero que te parezca bien: a mí me parece un artículo muy completo sobre una película central en la historia del cine y del arte en general. Un saludo, Hentzau (discusión ) 15:38 6 mar 2007 (CET)

Ahora dudo

Pues ahora me haces dudar. La cuestión es que algunos usuarios pusieron esta mañana el artículo en artículos destacados, le pusieron la estrellita y en el recuadro amarillo de votaciones finalizadas. Preguntaré a un bibliotecario para que nos aclare esta duda. Saludos. Miguel303xm (disc. · contr.) 19:37 6 mar 2007 (CET)

Erratas

Gracias por las correcciones. Mis dos lecturas eran erróneas: lo he cotejado con el original y resulta que el nombre de la localidad es Resaina (ya está corregido). Menudo despiste el mío. Un abrazo, Hentzau (discusión ) 07:07 7 mar 2007 (CET)

poemas medievales

Estás haciendo un buen trabajo en artículos del mester de clerecía y de épica que creé y vigilo, la verdad es que son cambios acertados. Ánimo. resped 09:51 7 mar 2007 (CET)

Si te animas ...

... aquí hay una institiución de tu tierra que pide a gritos un editor. :p --Petronas 11:53 8 mar 2007 (CET)

Jod..!!! ¿Lo tenías en espera?. --Petronas 13:00 8 mar 2007 (CET)

Gracias

Hola, gracias por el aviso de que Corona Catalo-Aragonesa es un concepto erróneo hay libros que lo pone y eso confunde respecto a la información me he dado cuenta después de todas formas estoy intentando ampliar lo suficiente el articulo(me llevara unos días) para que ese párrafo puede servir como una simple introducción a el articulo Corona de Aragón, si no es validó, bórralo tu mismo que soy novata y aun no domino muchas cosas. Saludos.--VIVA WIKIPEDIA 21:56 8 mar 2007 (CET)

Hola

Hola, Escarlati, encantada de conocerte.--Elpidos 11:01 9 mar 2007 (CET)

Condecoración de Zaragoza

Usuario:BL2593/Condecoración de Zaragoza Por tu gran trabajo con el Palacio de la Aljafería y la Taifa de Saraqusta.:-). Saludos.—BL2593 (discusión). 17:57 10 mar 2007 (CET)

La parroquieta

Hola. He visto lo que has añadido y he pensado si no seria mejor añadirlo bajo las capillas, en una sección propia ===La Parroquieta o capilla de San Miguel===. Así separamos lo que es historia de lo que es descripción artística.

Y enhorabuena por la condecoración ;)

Saludos, Ecelan ✆ 20:04 10 mar 2007 (CET)

Si, estoy editando las capillas. Por eso mejor que crees una sección propia al final. Estoy con la capilla de San Agustín e iré después poco a poco con las otras. Pero si quieres terminarlas o mejorarlas tú, puedo dedicarme al coro, trascoro y los ábsides. Ecelan ✆ 20:17 10 mar 2007 (CET)

Estupendo. Yo estoy sacando la información del libro de Rincón García, por si te sirve la info. Ecelan ✆ 20:24 10 mar 2007 (CET)

La verdad es que estoy empezando a dudar de la calidad del libro que estoy usando. Por ejemplo en la capilla de San Agustín comenta que la escultura de San Agustín es de Agustín Sanz y tu hablas de José Sanz Alfaro. ¿Cual es el bueno? Ecelan ✆ 20:39 10 mar 2007 (CET) P.D. Lo mismo pasa con la fecha, tu pones 1720 y en el libro pone 1722. :(

Hablando de otra cosa. ¿Tu crees que nos dejarían hacer fotos en el interior para ilustrar el artículo? Yo estoy en junio en Zaragoza y tengo cámara nueva ;) Ecelan ✆ 20:53 10 mar 2007 (CET)

La verdad es que no lo sé. Lo ideal sería hacer un reportaje de la Seo en Commons, como un artículo, pero con muchas fotos. Sería algo nuevo que merecería la pena. Pero claro, harían falta imágenes del interior...

¿Donde colocarías la imagen? Podríamos desplazar hacia arriba el cuadro de del Mazo (o colocar un recorte) y ponerlo allí o un poco más abajo.

Ecelan ✆ 23:55 10 mar 2007 (CET)

¿Te parece bien así? Ecelan ✆ 00:23 11 mar 2007 (CET)

P.D. Me voy a dormir. Quedan las capillas de San Bernardo y San Benito para otro dia. Ecelan ✆ 00:24 11 mar 2007 (CET)

En cuanto a puntuaciones

Lo lamento es que ayer estuve toda la noche traduciendo todo0 eso de la wikipedia inglesa y se me olvidó la presentación,pero ahora ya esta solucionado,si ves algun error avisame. --Archivaldo 13:55 11 mar 2007 (CET)

La Seo

Lo de descripción general donde se diga que tiene 5 naves, tres puertas creo que vendría bien justo debajo de la sección «interior», como introducción de todo lo que viene detrás.

La división del trascoro así no me convence, pero la que empleé yo tampoco, porque hay esculturas que no merecen explicación y hacer una sección con ellas no parece lógico. Quizás quede mejor una simple lista. Bueno, ya veremos.

Un saludo, Ecelan ✆ 19:42 11 mar 2007 (CET)

Pues ¡dale!. Está muy bien. Un abrazo. --Petronas 01:47 12 mar 2007 (CET)

Protegido y empequeñecido por el magnífico trabajo tuyo y de Ecelan. Un abrazo. --Petronas 01:03 13 mar 2007 (CET)

¡¡Vicioso!!. ;) --Petronas 00:35 14 mar 2007 (CET)

Gracias por hacerme sonreír. Menos mal que son protestas a ajenos. Te escribo algo en la discusión de la catedral. Lourdes, mensajes aquí 00:42 14 mar 2007 (CET)

Artículo destacado

Señor Escarlati, como veo que ha escrito muchos artículos destacados, me gustaría que me diese su opinión sobre el que he presentado a candidato, Batalla de Schellenberg. Gracias de antemano --Tomás Terry 23:39 11 mar 2007 (CET)

Y tanto

¿Qué hago con ese señor? Será que estoy dormida porque no le veo nada raro. Mañana me lo cuentas, me voy a la cama. :) Anna -> ¿preguntas, quejas? 03:11 14 mar 2007 (CET)

Vale, no problem, pensé que era yo la que no veía el problema. El sueño hace estragos ;) Anna -> ¿preguntas, quejas? 18:18 14 mar 2007 (CET)

¿Ves?

Nunca deja uno de sorprenderse. Increible. --Petronas 12:55 14 mar 2007 (CET)

¡¡Ohhhhhhhhh!!

Vaya con la Archidiócesis... Si es que los mañicos sois raza aparte. Lourdes, mensajes aquí 00:45 15 mar 2007 (CET)

Mañico, yo lo veo claro, lo has puesto bien. No veo el problema. ¿¿??. --Petronas 14:07 15 mar 2007 (CET) "Picha", se dice "picha". ;) --Petronas 21:36 15 mar 2007 (CET)

Virgen de las Nieves, para completar. --Petronas 12:28 16 mar 2007 (CET)

Monasterio de Piedra

Completamente de acuerdo con la eliminación de un enlace que no añade información útil sino que viene a confundir y a distraer la atención del lector. --Fev 23:25 15 mar 2007 (CET)

Ya te vale, mañico

Mira los holandeses, con foto y todo. --Petronas 23:49 15 mar 2007 (CET)

Estructura

No estoy editando, así que todo tuyo. He contestado el la página de discusión.

Voy a ver si puedo traducir lo de Pablo Luna Carné, aunque es posible que el holandés me supere.

Saludos, Ecelan ✆ 18:26 16 mar 2007 (CET)

He ampliado Pablo Luna con la versión en holandés. Y he descubierto nl:Pascual Marquina Narro, que voy a intentar traducir. Estos holandeses son la host. Ecelan ✆ 20:26 16 mar 2007 (CET)

Mi libro dice: se compone la colección de 60 paños, que abarcan desde el siglo XIV hasta finales del XVIII. Habla en concreto de varios paños de los siglos XIV, XV y XVI, por si necesitas fechas concretas de algunos.

Y ya tenemos a un aragonés más en la Wiki: Pascual Marquina Narro

Ecelan ✆ 21:14 16 mar 2007 (CET)

He encontrado el folleto del Museo de Tapices de la Seo. Allí tampoco da fechas más concretas: «segunda mitad del siglo XV», «hacia 1500», «siglo XVI», etc. El más concretos es el de Historia de la Pasión en el que dice «alrededor de 1405». Parece ser que simplemente no se conocen las fechas. Ecelan ✆ 11:15 17 mar 2007 (CET)

Te cito el libro de Wifredo Rincón:

Aquí destacaremos el tapiz conocido como Las Naves, que recoge la fundación del reino de Troya, obra francesa del siglo XIV-XV; los dos paños de la Historia de la Pasión, ambos franceses de los siglos XIV-XV que fueron donados por el arzobispo don Hernando de Aragón...

Da la impresión que simplemente no se sabía en 1987 cuando se publicó. Así que pon lo del siglo XV, así estamos del lado seguro.

Y efectivamente, en el folleto la fecha más antigua es 1405. Ecelan ✆ 12:46 17 mar 2007 (CET)

Está estupendo. Ecelan ✆ 14:33 17 mar 2007 (CET)

Lo mejor...

... de hacer este tipo de artículos (la catedral) es que se aprende muchísimo porque toda investigación y estudio parece poca. Os está quedando muy bien. Cuando traigas las afoticos será el colmo. Lourdes, mensajes aquí 15:44 17 mar 2007 (CET)

Escudo de Cataluña

No ha sido idea mía lo de poner el artículo como no neutral. En la página de discusión de ese artículo Vilallonga decía que "Se debería sustituir el cartel de "discutido" por el de "no neutral"". Simplemente he visto muy acertado este comentario, ya que el problema de ese artículo no es, por ejemplo, una falta de fuentes que hace dudar de su veracidad, sino que todo el artículo está escrito desde y en favor de un único punto de vista, cuando es un tema sobre el cual se tendrían que poner en común las diversas teorías posibles (y lo mismo se puede decir de Bandera de Cataluña, Bandera de Aragón y Barras de Aragón, donde aparece exactamente el mismo texto). En todo caso, si crees que he hecho mal en sustituir el "discutido" por el "no neutral", pido disculpas por haber hecho este cambio algo impulsivo.--Darz Mol (enviar un mensaje) 17:54 17 mar 2007 (CET)

A ver, Escarlati. Entiendo que tú, siendo aragonés, creas que todo lo que se dice en ese texto es correcto, mientras que yo, como catalán, entiendo que lo correcto serían otros argumentos. No voy a ponerme a buscar fuentes para rebatir tus argumentos, básicamente por falta de tiempo y porque la cuestión no es rebatir los argumentos de otro, sino mostrar las diferentes visiones y permitir a los demás que extraigan sus propias conclusiones. Estamos hablando de cosas que sucedieron hace 1000 años, y las pruebas que tenemos para interpretar la historia son confusas y en muchas ocasiones contradictorias. Ante esta situación, no podemos afirmar al 100% que esto es así y que lo que dice fulanito es mentira.--Darz Mol (enviar un mensaje) 18:47 17 mar 2007 (CET)

Hecho

Dalmau de Mur. --Petronas 18:43 17 mar 2007 (CET)

Saludos

Gracias, Escarlati. Como natural de Zaragoza, no quiero desaprovechar la oportunidad para divulgar los diversos atractivos de la misma, sobre todo, ante los acontecimientos que se nos avecinan... Por el camino, he podido admirar además tus excelentes artículos sobre aspectos relacionados con nuestra ciudad. Aprovecho la oportunidad para solicitarte copiar parte de la referencia que haces al Museo de tapices de la Seo para crear el artículo correspondiente que estoy pergeñando. Un saludo. SimónK

La Seo

Hola amigo. Vaya follón, me preocupaba que se disparasen los favorables. Respecto de La Seo, ayer estuve viendo los buenos, y vi que tienes un ramillete de gran calidad, a mi entender, por encima de gran parte de los destacados. Lo he mirado de forma rápida nuevamente y te comento: 1.-El paño mudejar de la parroquieta es patrimonio de la humanidad. Miralo en la web del PMH. Se hizo un añadido que incluía la Aljafería, este paño y la torre, creo, de san Pablo.2.- La torre es barroco clasicista, que es una parte del barroco y no es neoclásico según el enlace que tiene el artículo. 3.- En mi opinión ( no se como) debería destacarse el trascoro, el retablo y los tapices, que es la parte más valiosa, pues si no parece un inventario. 4.- Comentaría, la dificultad del cimborrío que dió muchos problemas su construcción ( se cayó una ó dos veces no estoy seguro). A mí, el cimborrio me encanta tanto por dentro como por fuera. De momento esto. Un abrazo--Niplos 21:19 18 mar 2007 (CET)

¡Has crecido ....

... Frodo! (¿quién dijo la frase?) Gracias por la felicitación. Un abrazo. --Petronas 21:33 18 mar 2007 (CET)

El robobo de la Seo

Hola. Le pedí a Ángel Luis Alfaro (disc. · contr. · bloq.) que echara un vistazo al artículo de la Seo para que comentase. Su respuesta la puedes ver en Usuario Discusión:Ecelan#Una maravilla. Investigando sobre la Seo y la Guerra Civil he encontrado lo siguiente: http://antoncastro.blogia.com/2006/082101-el-robo-de-los-libros-de-la-seo.php. El texto me ha parecido interesantísimo, pero no he podido confirmar la veracidad. He encontrado es http://www.pbs.org/wgbh/nova/transcripts/3205_vinland.html y sobre todo http://plan.aragob.es/FBA.nsf/(ID)/EEEEECF929A98E8DC1256E29002B6478?OpenDocument, lo que da verosimilitud al texto del robo. ¿Podrías comprobar en la Biblioteca de Aragón en Doctor Cerrada si el texto de Andalán coincide con el del blog? Creo que sería muy importante incluirlo en el artículo. Saludos, Ecelan ✆ 20:35 19 mar 2007 (CET)

Baltasar Gracián y Morales

Ya surgió ese tema varias veces, y es obvio que no es más que para resaltar el nacionalismo que usan esa redacción, en especial los españoles anti-españolistas. Lo usual es colocar ciudad, país, y si es necesario colocar entre las ciudad y el país otras divisones administrativas, busca en el café (el mes pasado si mal no recuerdo) y encontrarás las opiniones. Así como estaba queda como que Calatayud y Zaragoza son países. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? El que calla otorga 13:38 22 mar 2007 (CET)

Acá está la discusión que inicié en el café (esa es la última edición en la sección) no se en que lugar está archivada... Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? El que calla otorga 14:31 22 mar 2007 (CET)

No te estoy acusando de 'anti-españolista', sólo digo eso porque la mayoría de las veces en que no quieren que se coloque el país es en esos casos, disculpame si te ofendí. Por otro lado es una mala costumbre esa de no especificar el país, yo lo llamo 'pagocentrismo', un argentino dice estoy en Córdoba y si lo escucha un español seguramente va a pensar que está en España, pero muy probablemenete una persona de otro país le preguntaría '¿Córdoba, Argentina/España?'. Algo similar ocurre con los personajes, a los que se tiende a llamar sólo por su apellido... Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? El que calla otorga 15:20 22 mar 2007 (CET)

Bah! los destacados son artículos como todos los demás, como le he dicho a angus, eso lo hago siempre que me topo con casos así, el cuidado lo debería tener si los lectores mayoritarios revisaran Cambios Reciente, qué sólo allí es realmente notorio el incidente.

Mi punto es que, como dices, la introducción es muy importante y debe ser resumida pero aportando todos los datos necesarios para mostrar la relevancia del contenido. Por lo general se la puede dividir en 'bloques', cada uno con la información completa lo más resumida posible (para no extender demasiado el resultado general) que se podría definir para cada concepto tratado (llámese personaje, taxón biológico, herramienta, ideología...) respondiendo preguntas sencillas; cada respuesta no debería depender de las otras para ser entendible y completamente informativa.

Siguiendo esta premisa, podríamos estructurar las introducciones de las biografías con las siguientes preguntas:

¿quién es? nombre
¿que hace/ía? actividad
¿dónde y cuándo nació y murió? nac/fac>/code>


si por lo que hace/ía no es/ra importante ¿por qué es relevante? relevancia


La nacionalidad no es un dato muy necesario que se puede determinar por el lugar de nacimiento, y se puede incluir dentro de lo que serían lo 'datos filiatorios' (se desempeña/ba en tal o cual lugar, la ideología que apoyaba, etc...) filiación

Así tendríamos cinco bloques en la introducción de las biografías: nombre, actividad, nac/fac, relevancia y filiación; los dos últimos puediendo ser obviados. Si se arma así la intro, muestra toda la información que sirve para identificar a una persona, y de un vistazo se puede saber lo que se anda buscando.
Usualmente se busca el lugar y la fecha de nac/fac agrupados, por lo general se presentan entre paréntesis junto al nombre. En la bio de Nassim Akrour debemos suponer que Francia pertenece a Argelia ¿o al revés?, o sea, si siempre colocamos la ciudad y el país (pudiendo colocar otras cosas más precisas si es necesario) nunca habrá confusión. --Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? El que calla otorga 20:52 22 mar 2007 (CET) PS: no fue un prejuicio de tu accionar, ni siquiera supuse que tú lo hayas puesto así

Kortatu
[editar]

hola, he visto que has aprovado a Kortatu como un Artículo Bueno. Mirando la página de WP:SAB he visto que hay que poner unas plantillas ({{Artículo bueno}}), pero aun no lo has hecho. ¿Lo tienes que hacer tú (que aprobaste el artículo) o lo puede hacer cualquiera? Salud: Juanfran 19:27 22 mar 2007 (CET)

OK. Muchas gracias. Salud: Juanfran 20:36 22 mar 2007 (CET) (Aprovecho para animarte a votar a Negu Gorriak como artículo destacado. De nuevo, gracias).

Gracias por el aviso. Yo la verdad es que para los AD sigo la misma política que tú. Hace poco recibí un spam para votar por un artículo y decidí no votar por los mismos motivos que tú: no controlaba el tema y el spam me echó para atrás. Quiero decirte que si te animé a votar el artículo fue porque demostraste interés por él. He animado a algunas personas que en un momento u otro me felicitaron o mostraron interés por el artículo, pero en ningún momento se me pasó por la cabeza hacer «elecciones» para que la gente votase. Gracias por tu ayuda y tus comentarios: Juanfran 11:11 23 mar 2007 (CET)

¿Entonces qué?
[editar]

¿Me llevo la Seo a CAD ya?. Un abrazo. --Petronas 19:19 23 mar 2007 (CET)

Saludos
[editar]

Me he acordado de vos, viendo el excelente artículo de portada y su excelsa introducción. Cada vez que veo un artículo tuyo, la introducción está bordada. Me gustaría que me explicases el metodo, porque seguro que lo tienes. También he visto que te están dando guerra tocandote el artículo. Un abrazo.--Niplos 22:57 24 mar 2007 (CET)

Me he pegado 45 minutos retocando la introducción de las catedrales y todavía no he dado con ella, pero la he mejorado. Mi procedimiento con la introducción era dar con una adecuada y luego me olvidaba de ella. Está claro que me equivocaba, que debe estar viva durante todo el artículo y mejorandose continuamente. Gracias.--Niplos 01:51 25 mar 2007 (CET)

Gracias...
[editar]

...por el enlace. Tiene una pinta excelente. Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 18:35 25 mar 2007 (CEST)

Aquí estoy
[editar]

Pues sí, ya de vuelta a wikipedia, pero sin haber salido de la ciudad. Gracias por tu ofrecimiento, a ver si va a ser como ese dicho madrileño para chulo, yo y para pegarse, mi hermano ;-). Voy a cotillear un poco lo de los CADs. Lourdes, mensajes aquí 23:37 25 mar 2007 (CEST)

Saludar (y cotillear). --Petronas 23:53 25 mar 2007 (CEST)
Acabo de contestar sobre el mihrab. --Petronas 00:02 26 mar 2007 (CEST)

Guillén de Castro
[editar]

Hola, Escarlati. Me pido presentarlo a destacado, si no tiene Vd. comprometido ya el baile. Siempre me ha impresionado lo actualizado que estás en estos temas. Utilizas bibliografía recentísima. Si me permites un comentario (impertinente, como el curioso de Cervantes/De Castro ;)), ¿no sería mejor, en la narración biográfica, utilizar únicamente el pretérito perfecto simple en lugar de alternarlo con el presente histórico? Concienzudo y cidiófilo como eres, imagino que el artículo sobre Las mocedades del Cid estará al caer. Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 17:11 27 mar 2007 (CEST)

Hombre, talibanes... A mí me disuena un tanto la alternancia de tiempos verbales, la verdad, aunque, no creas, los árboles me dejan ver el bosque. ¿A qué otras prácticas que toleramos indebidamente te refieres? Por anatematizarlas lo digo ;)rupert de hentzau (discusión ) 17:35 27 mar 2007 (CEST)

Por los pelos me lo ha robado Rupert. Bueno, otra vez será. Saludos. Tambien para los cotillas. --Petronas 19:08 27 mar 2007 (CEST)
Hola, ya he votado a favor por tu artículo. Me parece un gran trabajo y de escirtura impecable. No obstante me gustaría apuntar alguna cosa que no hará cambiar mi voto. Cuando nombras "El Grao", ¿a cual te refieres? En Valencia (región) todos los pueblos que tenian un puerto tenian su Grao, era el sitio de embarque. Por lo que parece lo más normal sería que fuese el de Valencia. Si es así, tiene su propia página, El Grao (Valencia). Otro enlace que está en rojo y queno debería es el de Duque de Gandía, existe el de Ducado de Gandía. En la biografía hay una frase: "Extraña un matrimonio...", creo que vendría bien algún ejemplo de obra en el que se de esta circunstancia, al menos como nota. Después, y esto puede que sea fallo mio, no se si San Isidro sería más correcto que san Isidro. Hay una palabra que no he encontrado en el diccionario www.rae.es, protagónico, ¿por que no protagonista? Cuando hablas de los tipos de personajes empleados, todos ellos están entre comillas excepto el gracioso. En el apartado de Las mocedades del Cid, vería bien un enlace a Reino de Aragón cuando se habla de sus luchas contra Aragón. Y ya para el final porque supongo que esto no será, ¿género pastoril es lo mismo que novela pastoril?, esta última sí que tiene artículo. Bueno, esto es todo. Enhorabuena de nuevo y sigue así. Gracias por tu trabajo y un saludo. —Millars 22:11 31 mar 2007 (CEST)

Bienvenidos sean los alparceros
[editar]

Pues están genial las fotos. Gracias!!! Me encantan los artículos bien decoraditos ;) La otra del dintel era más de cerca pero estaba un poco velada. Demasiada luz para mi gusto. Que siga usted chafardeando si los resultados va a ser estos, Nuria (¿dígame?) 00:42 28 mar 2007 (CEST) Anda que os complicais la vida con eso de "alparcero". Con lo fácil que es decir cotilla... :P

Acabo de darme cuenta de que muchos de los mensajes que tienes aquí arriba son de alparceros.... Cuanto vicio hay en wikipedia!!! :P Nuria (¿dígame?) 00:44 28 mar 2007 (CEST)

Te va a dar ...
[editar]

 ... un ataque wikicreador. ;) --Petronas 23:53 28 mar 2007 (CEST)

Plantilla marxismo
[editar]

Creo que si un bibliotecario participa de una guerra de ediciones (que lo es, en toda regla), le hace mucho mal a Wikipedia, y es una muestra de mal gusto bastante bastante (mucho), desagradable. 
En vez de hacer peña y apoyarlo a Dodo a como de lugar, deberían implicarse un poco más en la plantilla de Marxismo, y definir concensuadamente qué plantilla es la mejor. 
--Ferbr1 21:55 29 mar 2007 (CEST)
Este usuario, Dodo, en todo lo que va esta guerra de ediciones con el otro usuario (que se nota es bastante novato, y ha sido bastante mordido, en mi opinión), ha utilizado frases al límite del sarcasmo en muchísimas de sus intervenciones. 
Lo que no puede ser es que me pongo en contacto con una bibliotecaria para que medie en este asunto, y que Dodo siga participando de la guerra de ediciones como si nada hubiera pasado. 
Yo creo que Dodo no está respetando las políticas de WP en varios aspectos, y se agrava más ante el hecho de ser bibliotecario, y que el otro sea novato. ¿Que le puse un aviso de vandalismo? Pues claro, si no es otra cosa lo que está haciendo. Guerra de ediciones y una respuesta descortés detrás de otra. Se está comportando como los usuarios recién registrados que pretenden comerse el mundo. Cualquiera pensaría que Dodo cree tener más libertadas para ello que cualquier otro. 
Mi participación en este rifirafe no empezó con el aviso al usuario Dodo, empezó bastante antes. 
Sé que la usuario Lourdes es respetada, pero creo también que el tono amenazante que usó para dirigirse a mi en mi página de discusión está muy fuera de lugar, tomando en cuenta los antecedentes de esta situación y las normas de cortesía. 
--Ferbr1 22:33 29 mar 2007 (CEST)
En fin, yo no acuso a nadie de banal. De todos modos, gracias por las molestias. Saludos. --Ferbr1 22:49 29 mar 2007 (CEST)

Sobre la muerte de Ben Gabirol
[editar]

Siento no haber puesto referencias ni haber firmado ni nada la discusión de Ben Gabirol pero es que soy nuevo y estoy aprendiendo a manejar esto. Lo de que Ben Gabirol murió entre 1058-1059 lo saqué de las páginas de la junta de Andalucía:
http://www.juntadeandalucia.es/averroes/bengabirol/biogabirol.htm
Si se accede desde la página de la junta es más dificil y mejor poner la dirección directamente. La subpágina de la junta es del instituto Ben Gabirol, puesto en su honor.
La página la podría dar por buena por ser de la junta pero como soy muy precabido la mejor referencia a su muerte la saco de una página perteneciente al gobierno de Aragón que es:
http://www.aragob.es/pre/cido/gabirol.htm
esta a su vez se basa en:
Fuentes:Gran Enciclopedia Aragonesa. Voz: Selomo Ibn Gabirol. Tomo XI. Zaragoza. La Filosofía judía en Zaragoza Diputación General de Aragón. Zaragoza.1988
Por lo que me fío de esta página más. De todas maneras he estado investigando un poco más y me he encontrado alguna que otra página en la que dice que murió entre 1050 y 1070 y he visto que todas estas fechas son aproximativas de textos de la época que dicen más o menos la edad a la que murió pero no el año, por lo que digo yo que no habría que poner una fecha exacta para no confundir a nadie y si se pone que sea la que se cree más aproximada que es entre 1058-1059.
A parte de esto siento hacer tardado 5 días en contestar a las objecciones que me escribiste, pero es que desde entonces solo me he conectado una vez y estube rellenando un vacío en un artículo de matemáticas que es lo que se me da bién, lo de Ben Gabirol sé cosas por el instituto y porque al ser malagueño he visto alguna que otra vez su estatua  junto al anfiteatro romano y la alcazaba.
Se me olvidaba firmar:--Alexandrosas 22:21 29 mar 2007 (CEST)

Reconocimiento
[editar]

Gracias!  Los pequeños detalles hacen la vida más agradable, llevaré con honor ese inmerecido reconocimiento.  Un gran saludo! Sergio (Discusión) 04:58 30 mar 2007 (CEST)

Gracias por tu intervención; he preferido esperar al día de hoy para decírtelo. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 15:46 30 mar 2007 (CEST)