Usuario discusión:Geom/Archivo 2019/09

Saludos

Perdón por la molestia pero serías tan amable como para aceptar mi solicitud de que me brindes los permisos (flags) de reversor, verificador, creador de cuentas, administrador de interfaz y los permisos del programa educativo a un bibliotecario. También si es posible queria solicitarte el flag de autoverificado. No es necesario que me des todos, pero en caso de que me brindes alguno o ninguno podrías por favor decirme cuáles me diste o no me diste. Sin más por el momento gracias. José Huchim (discusión) 06:14 1 sep 2019 (UTC)

Oskar Körner

Geom, borraste el artículo bajo el criterio de "Fuente primaria tras 30 días", a pesar de que la versión en alemán tiene al menos 3 referencias, y sin dejar de mencionar el extenso debate que se ha llevado en el Café a cerca del mal uso del concepto de FP. De más está decir que una CDB hubiese sido más apropiado. Gracias por tu atención. -- Davod (desquítense n_n) 03:15 2 sep 2019 (UTC)

@Amitie 10g, creo que en los debates del Café y del Tablón también se hace mención a que no deberías increpar las acciones de los bibliotecarios, al menos no si no son errores flagrantes (y este caso no lo es). Las tres referencias que aludes sirven únicamente para certificar 1) que supuestamente un libro se hace eco de esta persona (la fuente no es accesible), 2) las fechas de nacimiento y fallecimiento, junto con el nombre completo y el cargo ocupado, y 3) que hubo una calle en Liesman dedicada a su nombre. Todo el resto de información no está referenciada. Además, este artículo en concreto debió borrarse por autotrad, por contener frases como «Las últimas noticias de Múnich informó el 3 de octubre de 1921 por los granos mercantes desempleados, que describió sus acciones como Affatentat», «como un tren de demostración a través del centro de Munich en Dirección Feldherrnhalle y de allí a laEl comando de la división del ejército bávaro», «llegó en marzo a Feldherrnhalle por la cantidad de Marienplatz al tren de demostración y marchó a la cima en la segunda fila a la izquierda», «Más aún marcharon Albrecht von Graefe , Julius Streiche, Max hombre silla y Theodor del Pfordten en esta serie con.» [sic] y otras muchas lindezas del mismo estilo. Defender artículos sí, defender lo imposible no. -- Leoncastro (discusión) 12:19 2 sep 2019 (UTC)

Alfonso XI

Hola Geom, iba a colocar la plantilla "destruir" para esta página de desambiguación. Me parece totalmente innecesaria, además, deben haber miles de calles, plazas, colegios, etc. que llevan su nombre y no creo que lleven a confundirse con el rey. Creo que se debe eliminar. Saludos, --Maragm (discusión) 13:11 2 sep 2019 (UTC)

Ok, a la papelera ! Gracias, --Maragm (discusión) 18:09 2 sep 2019 (UTC)

Darse de alta

No es estar de acuerdo, es algo objetivo que ya se ha dicho en más de una ocasión, pero no hacéis nada, y deberías de saber que no es tan fácil como darse de alta. Para editar dicho artículo hace falta un número de ediciones al que poca gente llega. ¿Lo entiendes ahora? 95.18.187.167 (discusión) 17:09 2 sep 2019 (UTC)

¡Shazam! y un vándalo insidioso

Hola Geom. El tema sobre si Billy Batson es adoptado o huérfano, lo he ido revirtiendo directamente sin dejar resúmenes porque quien insiste es, sin ninguna duda este personaje, que lleva tiempo con este tipo de vandalismo de baja intensidad. Utiliza esta y otras IP, de vez en cuando crea una cuenta, y me va detrás porque poco antes del bloqueo definitivo de su cuenta principal detecté cierto patrón en sus ediciones y logré descubrir algunos vandalismos suyos que habían pasado desapercibidos en varios artículos, uno de ellos este, que no es de poca importancia. Después descubrí que no soy el primero con quien la toma y de hecho en la WP en inglés está expulsado también por sus ridículas amenazas legales.

De todas maneras, como no soy tan fan de cómics no estaba seguro, así que en la primera ocasión hice una búsqueda para asegurarme y lo que encontré fue eso, que era huérfano, tanto en otros artículos en la misma WP, donde está además en la categoría "huérfanos ficticios", como fuera de aquí. He añadido una referencia en esa frase con la única intención de detener al vándalo, pues no se le puede llamar de otra forma por su actitud y porque sus cambios son del tipo sutil, de los que pueden pasar desapercibidos y en todo caso obligan a perder tiempo para acabar demostrándose espurios. Yo de tanto en tanto hago una SVU para verificar los títeres que va creando, pero como va usando distintas IP's entiendo que tampoco es posible detenerlo, así que prefiero ir a lo práctico mientras no se ponga muy insistente.

Desde luego, si mi criterio no es correcto atenderé cualquier consejo. --Linuxmanía (discusión) 14:18 3 sep 2019 (UTC)

Evasión de bloqueo y vandalismo artículos de políticos catalanes y vascos y de Navarra Suma

Buenas, mira simplemente informarte de que en estos dos últimos días procediste a bloquear a dos usuarios (Usuario Abanto94 y Usuario Aristoteles45) que aparentemente son la misma por abuso de cuentas, evasión de bloqueo y vandalismo. Hay un tercer usuario (Usuario Descartes3)que tiene una mecánica de actuación exactamente idéntica (vandaliza las mismas páginas de políticos catalanes y vascos y de la coalición Navarra Suma que los bloqueados, tiene una nomenclatura similar -nombre de filósofo más número arábigo- y fue creada en los mismo días). Dicho usuario en un alarde de audacia ha solicitado intervención de bibliotecarios precisamente en relación a una de las páginas que está vandalizando. Tablón de Anuncios de Biliotecarios Un saludo. --RiberJavi (discusión) 20:33 3 sep 2019 (UTC)

Hola, gracias por la rapidez de respuesta. Te comento que acabo de ver que justamente hoy ha aparecido un nuevo usuario (Usuario Epaijega) que se ha dedicado de forma exclusiva a revertir ediciones, curiosamente dos de ellas de artículos en los que previamente había actuado el usuario Descartes3 (volviendo a introducir su edición en un caso y revirtiéndola en otro). No sé si te estoy comentando aquí esto de manera incorrecta o es preferible que lo ponga en tablón. Un saludo. --RiberJavi (discusión) 22:21 4 sep 2019 (UTC)

RiberJavi (disc. · contr. · bloq.), he solicitado una verificación, aunque parece más que obvio. --Linuxmanía (discusión) 08:43 5 sep 2019 (UTC)

Muchas gracias por el aviso Linuxmanía (disc. · contr. · bloq.). Ya he visto que a raíz de te petición han confirmado la relación de los tres cuentas bloqueadas también con esta cuarta. Un saludo.--RiberJavi (discusión) 16:40 5 sep 2019 (UTC)

Freijeiro

Te cuento. La parroquia tiene como nombre oficial Freixeiro, según el INE. Investigando por ahí, he encontrado un par de libros que tratan de las parroquias gallegas, ambas con mapa de localización de las mismas; una de ellas publicada en 1979, y otra en 1989, esto es, una publicada con los datos de antes y la otra con los datos de justo después de la normativización lingüística oficial aplicada en Galicia en 1985, por lo que creo que puedo considerarlas como una buena fuente para la aplicación del TOES, pero me he encontrado con que dicha parroquia no aparece en ninguno de los dos libros, por lo que pienso que es una parroquia que fue creada con posterioridad a 1989. Por eso por una parte, y por otra que no encuentro por ningún lado ninguna referencia más es por lo que pasé a renombrarla con su nombre oficial (Freixeiro), aplicando lo que dice el TOES de que si no se encuentra ninguna referencia se recomienda el poner el nombre oficial del topónimo.

No me hables de conflictos, por que estoy en mitad de un trabajo de renombrado de todas las parroquias de Galicia, por que anteriormente me basaba en la aplicación del TOES con el MADOZ, y cuando había adelantado un montón, he tenido que deshacerlo todo porque me han comentado que para estos supuestos no es válido dicha referencia, por antigua.

Los vascos ya estamos curados de espanto, cuando los demás no sois ni capaces de decir nuestros apellidos ni medianamente bien ;-)), pues al final, con lo demás pasamos. Bueno, más o menos, por que a mí, eso de Fuenterribense que alguno se ha inventado y que sigue en mi ciudad sin que nadie lo referencie ni lo quite me sigue produciendo sarpullidos... Un saludo.--Aitorembe (discusión) 22:33 3 sep 2019 (UTC)

Petición de colaboración con artículo

Estimado Geom,

En primer lugar, gracias por su tiempo y claridad en las explicaciones en Usuario_discusión:Pedro_GF. En segundo, pedir disculpas por no haberme leído de forma detenida y reflexiva las políticas de Wikipedia.

Respondo a sus cuestiones:

Para aclarar mi relación con esta empresa, en mi página de usuario he declarado públicamente “mi interés” y declaro también los límites de mi acción y edición como colaborador de Wikipedia. Espero que la redacción sea la correcta y le solicito su ayuda para revisar si ésta es la línea de transparencia y etiqueta requerida o deseable en Wikipedia.

He redactado una breve reseña de Sociedad Geográfica de las Indias y su actividad, como un nuevo artículo en Usuario:Pedro_GF/Taller del que, si tiene a bien asesorarme acerca de su neutralidad y contenido enciclopédico, solicitaré una nueva consulta en el Tablón de anuncios, ya que según me comentó, este sería el modo correcto de hacerlo. Si no estoy en lo cierto, por favor, dígamelo.

Aprovecho esta discusión, además, para aclarar unas observaciones que hizo Usuario: Antur sobre mi solicitud de nueva consulta.

• Sobre si mi artículo era un paradigma de artículo promocional. Tras revisar la política de Wikipedia he entendido bastante más el funcionamiento y el espíritu de Wikipedia. Estoy de acuerdo en que la redacción que propuse anteriormente no es adecuada y la redacción que propongo ahora es objetiva, contrastable y partiendo de fuentes oficiales para no incurrir de nuevo en este error.

• Sobre si cito fuentes “serias e independientes”. Como digo, en esta nueva versión, solo uso referencias oficiales (registro mercantil, registro de ISBN, Depósito Legal, etc.), que no dejan lugar a dudas y son contrastables.

• Sobre si se acredita la eventual relevancia enciclopédica de la agencia y sobre su pregunta de ¿Cuál es su interés para acercarse a Wikipedia?

Mi interés a la hora de acercarme a Wikipedia es poner de relevancia un contenido que creo que tiene interés enciclopédico, basado en tres aspectos concretos de la acción de esta agencia:

1. Auditoria pública sobre recursos turísticos accesibles en el norte de la India. La agencia desarrolló, junto a PREDIF (Plataforma Representativa Española de Personas con Discapacidad), una auditoria in situ sobre la accesibilidad de los recursos turísticos de India Norte. Los gastos de dicha auditoria corrieron de parte de la agencia y los resultados fueron publicados en un dossier físico y digital que se reparte de forma gratuita. Ese dossier (“India Accesible”) recoge, en diversas fichas técnicas, los aspectos fundamentales en las que los técnicos de PREDIF evaluaron el grado de accesibilidad de monumentos, hoteles y transportes y dichas fichas son las que necesita consultar, por ejemplo, una persona que viaja en silla de ruedas, para saber si la puerta de una habitación abre los grados suficientes para poder pasar con la silla, o si en un determinado monumento hay un baño adaptado o si un acceso tiene rampa o no y con qué grado de inclinación… Soy consciente de que es un aspecto de la realidad muy concreto y particular, que sólo interesa a profesionales de la accesibilidad, a profesionales del turismo y obviamente, a los propios usuarios, a las personas que tienen movilidad reducida o algún tipo de incapacidad física, pero esas personas, a día de hoy, y como se entiende el mundo de la discapacidad física, son el 10% de la población española y latinoamericana. Es un contenido inédito, específico, relevante, objetivo y de difusión gratuita. Las fuentes que lo firman son PREDIF y Sociedad Geográfica de las Indias y dicho libro está catalogado y registrado propiamente en el registro de la propiedad intelectual, con el ISBN: 978-84-697-5407-8. Sinceramente creo que algo así debe formar parte del conocimiento y del patrimonio de todos, si bien, siendo consciente que no es un aspecto que interese al 100% de las personas, pero sí, y mucho, a profesionales y a los usuarios, sus familias y a todo aquel que a día de hoy entiende que las empresas, además de hacer dinero, tienen una responsabilidad social que debe concretarse en acciones específicas que ayuden a construir un mundo un poquito más preparado para que entremos todos los que ya estamos.

2. Blog de Sociedad Geográfica de las Indias. Desde hace 13 años Sociedad Geográfica de las Indias publica un blog (bajo el ISSN 2255-1735) en el que se difunde de forma gratuita conocimiento sobre el subcontinente indio en general (religiones, gastronomía, medio ambiente, cultura local, etc.), y de forma específica novedades o informaciones relativas a cómo viajar a esta zona del mundo con más información. Es un blog con un tráfico relevante (1.500.000 de páginas vistas al año, 900.000 usuarios / año), que hace que anualmente miles de personas busquen “Sociedad Geográfica de las Indias” en internet y creo que es de necesidad que dichos usuarios obtengan una referencia objetiva y concisa en Wikipedia, como fuente universal y referencia de conocimiento.

3. Dossier sobre el Golf en el Subcontinente Indio. Al igual que Sociedad Geográfica de las Indias hiciera con el turismo accesible, investigó, redactó y publicó (distribución de forma gratuita, en papel y en digital) un análisis del estado del golf (campos de golf referentes en la región con fichas objetivas en la que se atienden los datos más importantes de cada campo) en el Subcontinente Indio. Un conocimiento que sinceramente calificaría de enciclopédico, técnico, objetivo, inédito y veraz, que no existe en castellano y que aporta detalles muy concretos para aquellas personas que están interesadas en este aspecto. Dicho libro o dossier (“Golf en el Subcontinente Indio“, ISBN 978-84-608-5554-5, 142 páginas) es la única obra en castellano sobre esta cuestión.

Bueno, Geom, si es tan amable, le agradecería que pueda revisar si la actual redacción del nuevo artículo es correcta y si también es correcta mi descripción de “potencial conflicto de interés” para que la comunidad de enciclopedistas sepa quién soy y no haya ningún tipo de mala interpretación.

Quedo pendiente de su respuesta.

Un cordial saludo,

--Pedro GF (discusión) 15:48 5 sep 2019 (UTC)

Un usuario problemático

Un saludo. Visto que ya intervino para bloquear a este usuario, Ginser75, no sé si se puede volver a intervenir, pues introduce informaciones sesgadas, pov y con acusaciones sin fundamento claro en la misma voz, como se ve en el historial de la misma. Gracias.--Tenan (discusión) 16:48 5 sep 2019 (UTC)

Página de Fundación Sierra Minera

Acabo de contrastar sus objeciones y veo que la página de Hispania Nostra no tiene otra referencia que su propia página web. ¿Por que eso no se le permite al artículo que intento añadir que además añade la Referencia a Region de Murcia digital?. Agradecería una respuesta objetiva y concreta a este argumento. Respecto a los objetivos y misión no entiendo como los propósitos de una institución pueden ser irrelevantes enciclopédicamente hablando para entender a que se dedica esa institución. ¿ Puede vd describir al partido jacobino por ejemplo sin enumerar sus objetivos? Son elementos descriptivos que Están registrados en sus estatutos y en los organismos pertinentes y refrendados en publicaciones varias que irán apareciendo progresivamente en el artículo . Agradecería una respuesta también respecto a esto. Y por último ¿ que procedimiento tiene wikipedia para revisar un artículo antes de publicarlo? Yo lo he puesto hace días en la pagina taller y en la de pruebas previas y nadie dice nada al respecto. Solo se pronuncian Vds cuando la página ya está publicada. En definitiva sería de agradecer más colaboración concreta y menos observaciones generales que no ayudan a desbloquear vetos Alobaled Alobaled (discusión) 09:29 6 sep 2019 (UTC)

Revisando su respuesta primera aprecio que elude vd los argumentos y los lanza contra mi. No se trata de comparar el boceto de articulo con el millon y medio de articulos que hay en la wikipedia, sino con uno solo en concreto, cuyo contenido es muy similar al nuestro, el de Hispania Nostra. ¿Por qué en un caso vale una sola referencia a la propia página web y en el de la Fundación no valen dos?. Esa es la comparación y a ella debria vd contestar: ¿Por que en nuestro artículo no vale lo que se utiliza en la de Hispania Nostra? . La apelación a argumentar con la propia valia de lo que defendemos no deja de ser un sofisma y si me apura un golpe bajo (que creia que estaban prohibidos en la Wikipedia). ¿Ha estudiado vd los contenidos referenciados (correctamente por cierto). Porque si los ha leido quizás haya advertido que son contenidos bastante importantes, contrastables y verificables. Hablamos de una institución con mas de 20 años de existencia y acreditada por varios cientos de actividades. ¿Eso no es relevante enciclopedicamente?. Ve vd por que no entiendo de que estamos hablando! POR CIERTO : ¿Como se enlaza una página de prueba para ser mostrada en el tablón de bibliotecarios? — El comentario anterior sin firmar es obra de Alobaled (disc. • contribs • bloq). 10:32 7 sep 2019 (UTC)

Política de bolivia

Bolivia actualmente está en una pelea para salir de la dictadura totalitaria Está mal que ponga REPÚBLICA PRESIDENCIALISTA cuando el pais dejó de ser legítimamente el 2009 República respaldada con el referéndum que modificaba la Constitución política del estado boliviano Paso a ser estado plurinacional seguido de una DICTADURA TOTALITARIA se insinúa no cambiar por que crea desinformación sobre el gobierno y estado actual que cruza Bolivia gracias. Betoamen (discusión) 07:35 7 sep 2019 (UTC)

Fundacion Sierra Minera

¿Como se enlaza una página de prueba para someterla al taller de bibliotecarios? Gracias Alobaled --5.225.133.7 (discusión) 08:33 9 sep 2019 (UTC)

Fundacion Sierra Minera

¿Como se enlaza una pagina del área de pruebas para remitirla a un bibliotecario? Gracias Alobaled — El comentario anterior sin firmar es obra de Alobaled (disc. • contribs • bloq). 08:36 9 sep 2019 (UTC)

Fundacion sierra Minera

No se si lo habré hecho correctamente pero he pulsado publicar cambios en el Area de Pruebas porque me parecía que esa era la única forma de conservar los cambios en esa misma área de pruebas. Mi intención no era volver a publicar el artículo todavía porque no esta terminado, pero no he encontrado forma de guardar lo elaborado en el área de pruebas, para luego enlazarlo y para luego proponerlo a un bibliotecario. La verdad es que el protocolo es demasiado complicado. Si lo he hecho mal, lo siento. — El comentario anterior sin firmar es obra de Alobaled (disc. • contribs • bloq). 08:54 9 sep 2019 (UTC)

ayuda

buenos dias te pedimos que como bibliotecario nos ayudes con la pagina de referencias en la pagina de la unasur tenemos un link roto numero 185 que queremos eliminar. Unasur — El comentario anterior sin firmar es obra de ‎ Sodiaco (disc. • contribs • bloq). 19:31 9 sep 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, Geom/Archivo 2019/09:

A través de una encuesta, la Fundación Wikimedia solicita tus observaciones relativas a tu experiencia con Wikipedia y Wikimedia. La finalidad de esta encuesta es conocer en qué medida la Fundación apoya tu labor en el wiki y de qué maneras podemos cambiar o mejorar la situación en el futuro. Las opiniones que externes repercutirán directamente en el trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 16:59 10 sep 2019 (UTC)

Nueva IP

Te remito continuación de la IP que bloqueaste 67.231.28.163 (disc. · contr. · bloq.) --Pichu VI (discusión) 17:59 10 sep 2019 (UTC)

Conjura de Jeff Bezos

No es vandalismo es exponer la verdad, supongo que a ti Geom, no te afecta porque eres Español, vives bien lejos de Estados Unidos y en tu paìs no hay un AMLO, ni el tal Podemos nunca ha llegado al poder. Urge que los 2 paìses (Mèxico y España) se vayan con China y Rusia màs allà de nuestras diferencias como naciones. Saludos. --2806:1000:8200:F445:DD54:400D:4FD5:AB (discusión) 01:03 11 sep 2019 (UTC)

Justin Lee

Hola, Geom. Veo una actividad tuya en la traducción de la página Justin Lee (activista). Me gustaría saber si me puedes ayudar, pues está completa, pero aparece una alerta técnica sobre "amazon.com". Desde ya muchas gracias por tu amable orientación. Saludos, --NewAngus (discusión) 18:04 12 sep 2019 (UTC)

Hola, Geom. Entiendo lo que me dices, que tú viste que sólo salió una parte pequeña del artículo, y no tengo idea porqué, ya que suelo traducir todo el artículo primero, antes de publicarlo. Hoy el internet ha estado intermitente, y no sé si generó una publicación parcial. En realidad, ya está completo, guardado como borrador (Usuario:NewAnactivistagus/Justin Lee). Y he revisado y no quedó ningún enlace a "amazon.com". ¿Qué hago? Gracias, y saludos. --NewAngus (discusión) 18:29 12 sep 2019 (UTC)

Geom, el artículo está en el área de Wikipedia Traducciones, como traducción en curso (al terminarla la guardé como borrador). ¿Dónde dices tú que debería estar? Gracias. --NewAngus (discusión) 18:38 12 sep 2019 (UTC)

Wikidata

Perdón, Geom, pero como veo que lograste colocar la referencia de Wikidata a uno de los artículos que traduje, te cuento que yo logro entrar, ubicar de qué Wikipedia viene y el nombre del artículo original, pero luego no sé dónde darle aceptar, listo, OK, o lo que sea, para que ese número con una letra "Q" se vincule al artículo. Si puedes orientarme, mil gracias. Saludos, --NewAngus (discusión) 19:36 12 sep 2019 (UTC)

Euscalerría

La situación es que un usuario expulsado, como ha reconocido un bibliotecario, y como se puede comprobar fácilmente en sus aportaciones y antes de ser expulsado y después como IPs varias en esta otra, utilizando habitualmente el insulto y los malos modales como argumento y que ha amenazado con desobedecer cualquier bloqueo que se le imponga, continúa campando a sus anchas en artículos sobre el mismo ámbito y además se justifican sus acciones. En la página de discusión del artículo se han aportado y se siguen aportando desde hace más de 10 años y hasta el día de hoy múltiples argumentos que justifican que no se puede titular así, pero la justificación para revertir su traslado es que no existe consenso para cambiarlo, cuando para lo que no existe consenso es para mantenerlo. Me cuesta entender todo esto, al final estamos poniendo en bandeja el sesgo de Wikipedia a intereses políticos y propagandísticos cuyo único interés en el proyecto es el de imponer sus ideologías. Esto no es nada nuevo, viene sucediendo desde hace demasiado tiempo, y tiene mucha relación con el incesante goteo de editores con un enorme trabajo aquí que han abandonado el proyecto. Creo que habría que planteárselo, al final se mide con el mismo rasero a vándalos, trolls e interesados ocasionales anónimos que a usuarios con años de experiencia y trabajo a sus espaldas. Saludos -- Goldorak (dime) 13:24 7 sep 2019 (UTC)

Por lo pronto he protegido contra traslados porque Goldorak prefiere ir por la vía de los hechos consumados (aunque solo sea por curiosidad, mira el registro de esa página y verás que quien provoca la guerra de ediciones es Goldorak, por eso, aunque finalmente se resuelva dejar en País vasco (regiones históricas), hasta que el asunto no se dirima, hay que respetar el status quo anterior. El resto lo dejo en tus manos pues confío en tu criterio. Saludos, --Roy 11:09 16 sep 2019 (UTC)

ANABAD

Buenas Geom. He visto estas ediciones y no sé por qué retiraste las referencias... los enlaces externos era obvio, gracias, pero las referencias de la página oficial entiendo que no cumplen lo que indica aquí. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:50 12 sep 2019 (UTC)

Gracias por la explicación, y opino como tu sobre las referencias propias a su página, pero cuando la información es frágil, como en los casos que citas. Deportistas que citan su palmarés, políticos que explican su currículo, cantantes hablando de sus éxitos, etc. Pero este no es el caso, porque la entidad no gana nada indicando quien compone su asociación. Se me ocurre que si aparece un ente en la lista que no debería el resto se quejaría en su Junta de que aparezca esa información en la página oficial, cuando no es cierto, así que opino que para estos casos concretos es muy útil y ayuda a su verificación. Con el otro enlace estoy de acuerdo contigo, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 05:41 13 sep 2019 (UTC)

Spam Masivo

Hola Geom, no sé porque se me acusa de spam masivo cuando obviamente sé que se trata de enlaces nofollow que no transmiten autoridad. Simplemente pienso que son de ayuda para el usuario que acude al artículo de wikipedia, ya que intentan explicar de manera más clara y con un vocabulario menos técnico lo que ahí mismo se dice ‎ — El comentario anterior sin firmar es obra de Evamarsalado (disc. • contribs • bloq). 10:46 13 sep 2019 (UTC)

Página de la Sociedad Española de Bioquímica y Biología Molecular (SEBBM) no encontrada

Estimado Geom:

Nos ponemos en contacto desde la Sociedad Española de Bioquímica y Biología Molecular para que nos explique el motivo por el cual ha decidido usted borrar la entrada a la SEBBM que teníamos en Wikipedia. La Sociedad Española de Bioquímica y Biología Molecular (SEBBM) es una de las sociedades científicas más importantes y con más historia. Fue fundada en 1963, actualmente cuenta más de 3700 socios y constituye la principal agrupación científica que coordina en nuestro país la actividad relacionada con el extenso campo de la Bioquímica y Biología Molecular. Puede visitar nuestra página web, para más información: www.sebbm.es.

Por todo ello, creemos que es importante que la SEBBM tenga cabida en Wikipedia. Si el problema es formal, y el texto que ha borrado no cumplía alguno de los requisitos para ppublicar en Wikipedia, por favor háganoslo saber y editaremos un nuevo texto.

Quedamos a la espera de su respuesta.

Gracias de antemano, Alejandra Galindo Seceretaria administrativa de la SEBBM — El comentario anterior sin firmar es obra de SEBBM (disc. • contribs • bloq). 14:02 13 sep 2019 (UTC)

Alcalá de Guadaíra

Hola. ¿Sería posible saber cuál es el motivo para revertir esa información del artículo? La información es correcta, es histórica, pues cuenta con siglos ese sobrenombre, contiene bibliografía, se trata de un resumen de información más extensa que ya está en el artículo. No hay absolutamente ninguna norma que prohíba o impida que pueda añadirse. Fermero (discusión) 15:55 14 sep 2019 (UTC)

¿Dónde se ha discutido? No se ha discutido nada. Esa información es completamente legítima, nadie es capaz de decir por qué no puede añadirse. Se podría decir lo mismo en cualquier artículo, por ejemplo el escrito por Rodelar, Astorga, donde dice en la entrada que pertenece a una diócesis, y decir que esa información es irrelevante ahí. Estáis quitando esa información por puro capricho, porque así es como se elaboran las entradas de los artículos. Te lo digo porque yo he redactado dos destacados y varios AB en este proyecto. Fermero (discusión) 16:04 14 sep 2019 (UTC)

Antonia Santolaya

Hola, has borrado la página de Antonia Santolaya Ruiz-Clavijo, una ilustradora española que no tiene presencia en wikipedia que estaba realizando, me podríans indicar la razón por qué? (Cigornia (discusión) 17:16 14 sep 2019 (UTC))

Ya he incluido todas las referencias y no sé si he solicitado correctamente la inclusión, gracias.(Cigornia (discusión) 19:03 14 sep 2019 (UTC))

Por favor revisa este asunto

Geom, te escribo porque nuevamente tengo problemas con el usuario Barto920203 y no quiero que vuelvan a salirse de control. Hace un tiempo me dejaste este mensaje, con el que no estuve de acuerdo. Pero consideré que era una cuestión menor y pensé que lo mejor era tomarme unas wikivacaciones, pensar en otras cosas, no editar la página donde se originó de la discordia y regresar. Pero lo cierto es que los problemas con Barto son de muy vieja data, hemos tenido varios encontronazos por su intransigencia (la cosa viene de lejos ¡¡desde el 2011!!). Le he pedido de todas las maneras que no nos revirtamos teniendo en cuenta la desconfianza que inevitablemente se instaló entre nosotros después de dos o tres desacuerdos serios. Mi percepción es que la vez pasada utilizó la excusa de la mediación para saltarse las reglas de Wikipedia. No soy el único que tiene la impresión de que Barto no responde los debates que no le convienen ni tampoco el único que considera que no actúa con buena fe. Acá están los un comentario de Taichi 1, comentario otro de Taichi 2 y uno de Antur, que vio saboteada su página porque Barto no estaba de acuerdo con una consulta de borrado de un montón de esbozos. Te pido cordialmente que revises mi reversión de su reversión. Si mi aporte no es válido, házmelo saber. Si lo es, por favor toma cartas en el asunto. Este es un problema recurrente. --Pedro Felipe (discusión) 00:15 15 sep 2019 (UTC)

Gracias por tu mensaje Geom. Solo quiero hacer una precisión, pues creo que se me olvidó algo importante: no estuve de acuerdo con tu decisión pero consideré que eras ecuánime. Por eso (y porque ya conocías el caso) es que te he consultado nuevamente a ti. Tu respuesta confirma mi impresión: no me das la razón (estamos nuevamente en desacuerdo), pero creo que eres justo en tus revisiones. Si te di la impresión contraria, te pido disculpas. --Pedro Felipe (discusión) 01:38 15 sep 2019 (UTC)

Pasó lo que me temí que iba a pasar. --Pedro Felipe (discusión) 02:27 15 sep 2019 (UTC)

Le agradecería mucho a Pedro Felipe (disc. · contr. · bloq.) que cuando hable de mí tenga la cortesía de etiquetarme, ya que es un poco incómodo que estén dando quejas por donde sea posible solo para hacer que sus ediciones sean las únicas con validez. Me excuso contigo Geom, siento que esta discusión es muy trivial, lamento que te hayan metido en esto. -- Barto (Discusión) 02:58 15 sep 2019 (UTC)

Evasor

Hola Geom. Te escribo para que atiendas este caso: https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/80.28.243.202

Esa dirección IP es un proxy abierto y pertenece a Bartholomew John Roberts, un usuario que está evadiendo su bloqueo. Por WP:PATO me parece obvio que es él y no es necesaria una verificación. --Stïnger （会話） 11:34 16 sep 2019 (UTC).

Hola de nuevo, Geom. Las IPs que usa Bartholomew John Roberts son proxys abiertos. Ahora cambió de IP por otra que ya había utilizado con anterioridad (ver ediciones en mayo de 2019 y las actuales) : https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/81.33.4.214 esa IP también es un proxy, por lo que deberían ser bloqueos largos. De nuevo, gracias por tu tiempo. --Stïnger （会話） 23:51 16 sep 2019 (UTC).

Buenas. Me he permido ampliar el bloqueo a la ip ya que efectivamente usa un proxy (de hecho hoy ha usado otro diferente). Además de evadir su bloqueo. Un saludo a ambos. Bernard - Et voilà! 11:58 17 sep 2019 (UTC)

/* Restauracion de página borrada */

¡Saludos Geom! Aunque no fuiste el bibliotecario que borró mi artículo, te contacto porque veo que eres bastante acti o en wikipedia y viendo tus respuestas, veo que eres bastante correcto en tus respuestas. He publicado mi caso en el tablón de bibliotecarios: https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes_de_restauración/Actual#Restauracion_de_página_borrada

¿Cuánto tarda un(los) bibliotecario(s) en consultar/debatir si un artículo debe restaurarse? Veo que hay consultas que llevan semanas.

Antes que me des una respuesta a mi artículo, me gustaría que lo debatiésemos por aqui antes.

Gracias, un saludo y que tengas una buena tarde.

Zgrafikerin (discusión) 12:41 16 sep 2019 (UTC) Zgrafikerin

Premio

Te hago entrega del premio de las 100 000 ediciones, muchas gracias por colaborar y por la gran labor que estás haciendo. Un saludo, JUAN BLAS (discusión) 14:34 17 sep 2019 (UTC)

Catiosco

Hola Geom, un gusto saludarte. Ese sujeto en realidad se hace llamar Chomo Romelio. ¿Podéis ocultar el resto de sus ediciones? Te lo agradezco. —Hasley 19:04 17 sep 2019 (UTC)

Comentario

Te he enviado un email. Saludos. --Ganímedes 12:23 18 sep 2019 (UTC)

¿Por qué?

¿Por qué has borrado el anexo de las procesiones de Sevilla? No pusiste ningún aviso para avisar de la "no relevancia", por lo que ese borrado ha sido totalmente injustificado. Ya te aviso de que volveré a editar y publicar el anexo, porque se ha hecho de manera totalmente ilegal; no se me avisó de la "no relevancia" ni nada. Cofrade2016 (discusión) 06:24 20 sep 2019 (UTC)

Buenas. No sé por qué, pero el anexo ha vuelto a aparecer de repente como estaba antes de ser borrado. Cofrade2016 (discusión) 08:39 20 sep 2019 (UTC)

Nicolás Marquez

Estoy tratando de escribir una biografía adecuada del escritor argentino Nicolás Márquez, la actual tiene un sesgo ideológico muy importante que raya en la calumnia hacia el escritor. Por qué no me están dejando editar con tranquilidad? Bultdon (discusión) 21:11 20 sep 2019 (UTC)

Necesito ayuda

Estimado Geom. Te escribo este mensaje en tu página de discusión, porque ayer realicé dos peticiones, en el tablón de anuncios de los bibliotecarios, para restaurar las siguientes páginas: "Anexo: Audiencias de Cuéntame cómo pasó", "Anexo: Audiencias de Supervivientes (España)" y "Anexo: Gran Hermano Dúo".

Ya se que han pasado apenas unas horas, pero he visto que se han respondido a los temas anterior y siguiente al mío y a mí no me han respondido. En el historial de ediciones de la página, he visto que eres muy educado y respondes a las peticiones que se hacen en el tablón.

Yo en la medida de lo posible, intento hacer las cosas bien, a la hora de editar en wikipedia. Por eso, si hay requisitos que cumplir para que se restauren las páginas tal cual estaban y no se borren posteriormente, dime por favor, esas condiciones que haya que cumplir, y yo gustoso y si sé hacerlo, ten por seguro que haré lo que pueda.

Muchísimas gracias.

Un saludo.

• PGAKP (discusión) 18:47 21 sep 2019 (UTC)

Muchísimas gracias por responder. Te pido disculpas. Saludos. PGAKP (discusión) 22:26 21 sep 2019 (UTC)

Abel Azcona

He visto que has borrado la página de este artista cuando la discusión estaba en plena vigencia y yo estaba haciendo cambios en el artículo para mejorar las supuestas carencias. Quiero protestar vivamente por tal acción, que desprecia el trabajo ajeno y la relevancia de un artista. No puedo entender que tomes decisiones tan drásticas sin siquiera justificarlas mínimamente ni echar un vistazo al historial de ediciones para ver si se corrige lo que se critica en la discusión (supongo que has considerado que mis aportaciones eran publicitarias y despreciables, claro). Me siento muy decepcionado y tengo la sensación de que la decisión ya estaba tomada antes de que los demás opináramos o nos pusieramos a trabajar en el artículo. --Macarrones (oiga, joven) 06:37 22 sep 2019 (UTC)

Y por cierto, me parece ya el colmo que el artículo quede bloqueado para que solo puedan crearlo los bibliotecarios. --Macarrones (oiga, joven) 06:42 22 sep 2019 (UTC)

Estimado Geom, muchas gracias por tu mensaje y por las explicaciones. Te he escrito esta mañana tras ver el artículo borrado y bloqueado y me he enfadado un poco. No sabía que las discusiones tenían un plazo de resolución y por eso me lo he tomado como algo personal, me parecía casi una provocación que todo se cancelara justo cuando yo había intervenido y empezado a arreglarlo. Te pido mil perdones por mi ignorancia y por el tono brusco, al releerlo ahora en tu página me parece innecesariamente hostil (y al saber tus razones, muy injusto contigo). Lo siento de verdad y espero que me disculpes. Soy consciente de los problemas que tiene el artículo y entiendo que el uso de cuentas títeres u oportunistas hagan recelar de él. Creo también que debe estar en esta enciclopedia y procuraré persuadir a los escépticos y arreglar sus problemas, que no son pocos. Gracias otra vez y un saludo. --Macarrones (oiga, joven) 16:09 22 sep 2019 (UTC)

Por qué asunto borro la página creada como Ezequiel Britez

Solicito saber cuál es tu motivo por borrar la página creada por mi como Ezequiel Britez , donde su objeción es por que no contiene contenido enciclopédico, para su criterio objetivo , cual no comparto su opinión, donde es una página biográfica donde hay detalles de la carrera profesional y AMATEUR del jugador profesional Ezequiel Britez. Espero tu respuesta y solicito que vuelvas a publicar mi página. Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de MANAGEMENT22 (disc. • contribs • bloq). 00:29 23 sep 2019 (UTC)‎

Página de Universidad Insurgentes

Buen día, Geom. Veo que has borrado la página de Universidad Insurgentes. Entiendo que esta página fue borrada anteriormente y que la nueva tenía errores similares (motivo por el cual fue eliminada de inmediato y no hubo oportunidad de corregirla). Debido a que la anterior no fue creada desde esta cuenta, no tuvimos oportunidad de revisar exactamente qué debía de cambiar. Ya teniendo conocimiento puntual sobre qué se debe arreglar, puedo hacer los cambios y ajustes necesarios. Por favor, es de suma importancia que esta página esté arriba... — El comentario anterior sin firmar es obra de Pauta Cu4tromarketing (disc. • contribs • bloq). 15:40 23 sep 2019‎ (UTC)

Precisamente fue el "contenido susceptible de interpretarse como promocional" lo que buscamos cambiar (claramente sin éxito). El artículo anterior fue creado por la misma agencia (trabajando para la Universidad), pero por un equipo diferente y se perdieron los datos de acceso (por lo que no pudimos solicitar una revisión especializada). Por favor, no estamos buscando hacer promoción, sino proveer información sobre la institución. Con los comentarios dados podremos crear un mejor artículo y no descuidaremos las referencias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Pauta Cu4tromarketing (disc. • contribs • bloq). 16:02 23 sep 2019‎ (UTC)

Decisión del Bibliotecario de Borrado Rápido

Buenas tardes, Nos gustaría saber el motivo del borrado rápido a la publicación relativa a la Universidad Laboral de Toledo. En el artículo se cuenta un poco de historia del edificio, la realidad académica actual y los reconocimientos artísticos. No entendemos el atentado que puede suponer. Un saludo,— El comentario anterior sin firmar es obra de IES UNIVERSIDAD LABORAL (disc. • contribs • bloq). 18:31 23 sep 2019‎ 20:31 23 sep 2019 (UTC)

RE:Cera de Campeche

Hola, Geom. Es que la autora me contactó por email, ya esta dilucidado el tema Esteban (discusión) 11:06 24 sep 2019 (UTC)

Museo Naval de Cartagena

Hola Geom. Te escribo desde el Museo Naval de Cartagena. Hemos intentado cambiar el contenido para actualizarlo y veo que nos lo has denegado varias veces. Ayer se intentó modificar también desde la Subdirección de Patrimonio del Ministerio de Defensa y pasó lo mismo. El contenido está referenciado y no entendemos cual es el problema para poder actualizar la información. ¿Podrías echarnos una mano y aclararnos cual es el problema? Muchas gracias y un saludo. 193.33.3.237 (discusión) 07:49 25 sep 2019 (UTC)

No lo entiendes

Hola Geom, los mensajes de bienvenida que hizo 83.58.223.225 no los hizo aposta, los hizo por que no tenían bienvenida ¿Entiendes? — El comentario anterior sin firmar es obra de 176.82.95.56 (disc. • contribs • bloq). 11:43 25 sep 2019‎ (UTC)

Carne en su jugo

Hola!!! Por qué quitaste lo que hicimos??? — El comentario anterior sin firmar es obra de Mariana0524 (disc. • contribs • bloq). 17:42 25 sep 2019‎ (UTC)

Maria Gemma Rubí Casals

Apreciado Geom, muchas gracias por tus indicaciones. He puesto más información, he añadido fuentes periodísticas y he argumentado en la página de discusión del artículo. Espero que sirva para retirar la plantilla sin relevancia. Si debo hacer otras aportaciones en relación con el artículo para confirmar su relevancia, quedo a tu disposición. Saludos cordiales. --PicecUAB (discusión) 11:06 16 sep 2019 (UTC)

Geom, cuando puedas echarle un vistazo al artículo te agradeceré que me confirmes si puede o no retirarse ya la plantilla. De esta manera, en caso de que haya que hacer modificaciones adicionales tendré tiempo suficiente antes de que termine el plazo de un mes. Gracias de antemano, PicecUAB (discusión) 11:25 23 sep 2019 (UTC).

Buenos días de nuevo Geom. Visto que no se ha hecho ninguna sugerencia en la discusión ni me has comentado nada, ¿puedo retirar yo mismo la plantilla? Saludos, --PicecUAB (discusión) 10:13 30 sep 2019 (UTC)

Restauración del artículo "Martín Alomo"

Estimado Geom,

Aquí veo que has eliminado el artículo "Martín Alomo" que yo había creado y modificado. Entiendo que en la nueva versión no incurría en autopromoción ni en publicidad, sino en señalar sucintamente los aportes de este personaje al campo del tratamiento de la esquizofrenia, en un lenguaje que, según considero, se corresponde con el estilo enciclopédico. Por otra parte, el artículo estaba referenciado con vínculos externos a Wikipedia y que no pertenecían a la firma del personaje en cuestión. Encuentro la relevancia del artículo, en los términos de mi última edición, en el hecho de que puede resultar orientativo y de referencia para clínicos e investigadores dedicados al tratamiento de la esquizofrenia. Por ello, solicito la restauración del artículo que he propuesto y reeditado. Saludos cordiales,

--45.237.52.21 (discusión) 12:40 26 sep 2019 (UTC)

Restauración de la página del actor Andrés Navarro Duro.

Hola Geom. Antes de nada muchísimas gracias por ayudarme. Te paso aquí el enlace para que revises la página. He puesto enlaces y referencias totalmente verificadas. Un fuerte abrazo. https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Miro_casi/Taller — El comentario anterior sin firmar es obra de Miro casi (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 15:50 26 sep 2019 (UTC)

Restauración de la página del actor Andrés Navarro Duro.

Geom, gracias por todo, de verdad. Pero no me aclaro. Es la primera vez que hago un página y he hecho lo que he podido. Podrías ayudarme a editar la página? Seguro que los errores que pueda tener la página tú los solucionas en un segundo y yo ya no sé como hacer. La he corregido como me has dicho pero lo de las referencias no se como hacer. Ayudaaa!!! Un fuerte abrazo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Miro_casi/Taller — El comentario anterior sin firmar es obra de Miro casi (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 15:50 26 sep 2019 (UTC)

Restauración de la página del cantante Jul

Hola, Jul es uno de los artistas franceses que conoce el mayor éxito en 5 años. Ha vendido más de 2 millones de álbumes, y su página es completamente adecuada en wikipedia. Gracias por restaurar la página para que pueda mejorarla ... Likemonkeys (discusión) 12:38 27 sep 2019 (UTC)

Honda e

Hola. No se que ha pasado con Honda e, antes de tu edición enlazaba con otros idiomas, ahora no. ¿Podría arreglarlo? Gracias. Saludos --88.16.126.210 (discusión) 15:06 27 sep 2019 (UTC)

Restauración y borrado de perfil Alfonso Swett Opazo

Estimado le agradezco que haya podido revisar el perfil borrado anteriormente del Señor que preside la CPC en Chile Alfonso Swett Opazo. Quisiera preguntar con urgencia el motivo de la nueva eliminación del perfil una vez restaurado. Quisiera agregar como comentario, que el señor Alfonso Swett Opazo, ocupa un cargo de carácter público y es relevante entender porqué el ocupa ese cargo y no otra persona. Es relevante que las personas sepan que es una persona que tiene trayectoria, que se ha dedicado a voluntariados, que tiene estudios atingentes al cargo. Por favor solicito su ayuda para no seguir subiendo artículos que puedan ser borrados porque el texto es completamente objetivo, no queremos promocionar nada, sólo dar a conocer su perfil por la naturaleza del cargo que ocupa en la CPC.

Onelike CL (discusión) 15:42 27 sep 2019 (UTC)Onelike CL