Ir al contenido

Wikipedia:Consultas de borrado/Francisco Miguel Espinosa

De Wikipedia, la enciclopedia libre
La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fueBorrar A petición del autor Esteban (discusión) 16:26 19 mar 2010 (UTC)[responder]

Francisco Miguel Espinosa (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) – (Ver registro del día)

Artículo posiblemente promocional, uno de los redactores parece ser un agente del biografiado. Si bien parece tener méritos, dejo a consideración de esta consulta sobre su permanencia o no. Taichi 21:48 18 mar 2010 (UTC)[responder]

  • manténgase Manténgase Hola. Soy el webmaster de la pagina oficial de fans del autor Francisco Miguel Espinosa. La verdad es que me siento indignado por este trato que se esta conferiendo a un autor español que a demostrado mas que de sobra ser un autor que da que hablar. No voy a enumerar meritos ni razones por las que mereciera este articulo quedarse donde esta, porque me parece innecesario.
Estamos hablando de tachar a un autor por ser poco conocido, a un artista que se dedica a escribir y que si se busca por internet se pueden encontrar: entrevistas en medios de comunicacion, paginas web donde se venden sus obras, fotografia y etc. Lo innecesario es estar debatiendo esto porque a una persona se le ocurra denunciar articulos de wikipedia. Con esto digo todo. Bruno — El comentario anterior fue realizado desde la IP 83.213.108.41 (discusiónbloq) . 22:33 18 mar 2010
  • manténgase Manténgase Mainhell 13: Yo sinceramente no entiendo que mal hace una ficha de un escritor que ha ganado un concurso importante y que publica libros. El hecho de que no estemos hablando de un Dan Brown o de un Cervantes no le quita el merito y creo que tiene méritos de sobra para merecer un articulo en wikipedia. No hablamos de un gran literato pero hablamos de un artista que se encuentra dentro del mundo editorial español, que ha ganado certámenes y demás, y creo que este articulo aqui no hace ningun daño ni ninguna promoción tipo falacia. Es la ficha de un autor español, nada más.— El comentario anterior sin firmar es obra de 212.166.207.224 (disc.contribsbloq). Esteban (discusión) 22:36 18 mar 2010 (UTC)[responder]
  • manténgase Manténgase Marta Pues yo he leido a este autor y me gusta mucho su libro, de hecho estuve en la gala del concurso arte joven de madrid y lei el relato con el que gano y me encanta. No entiendo que necesidad hay de borrarlo, encontre el articulo en internet y me sorprendio que tuviese articulo wikipedia porque es poco conocido, pero eso no le quita el merito, no se. Yo voto porque no se borre. — El comentario anterior sin firmar es obra de 82.158.188.124 (disc.contribsbloq). Esteban (discusión) 22:35 18 mar 2010 (UTC)[responder]
  • bórrese Bórrese Artículo claramente promocional y sin relevancia enciclopédica. El personaje no ha hecho nada realmente relevante como para justificar su presencia en una enciclopedia. Tal vez en unos años, cuando logre notoriedad y logre editar más libros. Pero en este momento de su carrera, es clara su intención de hacerse conocer a través de la Wikipedia y no que la Wikipedia refleje su notoriedad. KveD (discusión) 22:55 18 mar 2010 (UTC)[responder]
  • bórrese Bórrese El artículo carece de una cobertura significativa y suficiente de fuentes independientes de la materia que justifiquen su relevancia enciclopédica. Por cierto... ¿estoy en lo cierto si afirmo que algunos de los argumentos de arriba se basan simplemente en el WP:ENT y en el WP:MEGUSTA? Tirithel (discusión) 23:10 18 mar 2010 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Mainhell 13: La verdad es que ya voy a optar por dejar de argumentar, puesto que aqui solo se admite la burocracia de wikipedia que los simples mortales ignoramos. El hecho es simple, esta articulo lleva colgado un montón de tiempo, y a nadie le ha molestado lo más mínimo, hasta que una persona que ha sido denunciada por acoso y reiteradas amenezas dice que no puede estar aqui. Y los moderadores de wikipedia deciden que un anonimo tiene razon, y hay que borrar el articulo. Y ademas cuando argumentamos que el autor ha publicado libros, ha ganado certamenes de importancia en Madrid, esos no son argumentos suficientes. Pues nada. Hasta aquí todo. Puede haber articulos sobre actores porno, pero no sobre un joven escritor. Pues bien. Ahora, sepan que esta persona ha denunciado este articulo porque tiene una enemistad con el autor, porque esta denunciado por acoso y amenazas. Y digo más. Solo tienen que teclear en la web: FRANCISCO MIGUEL ESPINOSA. Para encontrar entrevistas en radio y periodicos, paginas web, etc. Que considero que justifican este articulo. Si aun asi deciden que no, porque no les viene en gana y les molesta este articulo inocente, solo les pido que en lugar de borrarlo lo neutralicen, porque mi tiempo me llevo hacerlo y a nadie le gusta que menosprecien asi su trabajo, ni a ustedes ni a mi. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 82.158.188.124 (discusiónbloq) . 23:30 18 mar 2010
comentario Comentario Ya que mencionas a Google como un buen método para analizar relevancia, vamos a ver qué enlaces proporciona:
  • En primer lugar, su artículo en Wikipedia.
  • En segundo lugar, su blog personal.
  • En tercer lugar, su facebook.
  • En cuarto lugar, una web vendiendo su único libro editado.
  • Un poco más abajo, una entrevista a él, publicada por su propio sitio el sitio de su amigo: SunDesignStudio.
  • Abajo de este último, más blogs de su autoría o comentarios en blogs ajenos.
  • Un poco más abajo, una notificación del XIV Certamen Arte Joven en dónde atestigua que el personaje ganó un accésit por su trabajo.
  • Y maś abajo todavía... nada más. Ya se acabaron los enlaces.
Ahora bien, ¿dónde está la relevancia del personaje?. Pues que yo no logro verla. Lo que sí veo, es un claro intento por promocionarse a través de la Wikipedia. KveD (discusión) 00:09 19 mar 2010 (UTC)[responder]
comentario ComentarioDisculpa que te replique, pero Sun Design Studio es MI propiedad, patrocinada por Kaleidoscope, plataforma productora Dante y la escuela INEMA. Si lo que quieres son referencias pidemelas que tengo cientos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 82.158.188.124 (disc.contribsbloq). 00:50 19 mar 2010 (UTC)[responder]
comentario Comentario Tienes razón, Alejandro. Fue un desliz mío considerar Sun Design Studio como una empresa de Francisco. Pero el argumento sigue siendo válido: los pocos enlaces disponibles que hacen referencia a Francisco Miguel Espinosa son autoreferencias, enlaces a webs propias o de amistades, etc. Y si tienes cientos de referencias ¿por qué no las proporcionas?. KveD (discusión) 00:50 19 mar 2010 (UTC)[responder]

comentario Comentario Vamos a ver. Aqui hay cosas que parecen que no quedan claras. Para empezar yo seleccioné a Espinosa de entre otros candidatos a ser representados por Sun Design Studio, en calidad de agente artistico. Asi que no puedes considerar esto una autopromocion. Seguidamente tenemos la web de Fans; www.encerrado.ning.com; lo que tu ves en google y consideras web propia es SU PERFIL DE ENTRO DE DICHA PAGINA, y si no molestate en acceder a la página. Seguidamente tenemos la Casa del Libro, no una web cualquier que vende su libro, no, CASA DEL LIBRO, 3 PUESTO DE LOS MEJORES VALORADOS EN NOVIEMBRE DE 2009. Después tenemos que es el ganador MAS JOVEN DEL CERTAMEN ARTE JOVEN DE LA COMUNIDAD DE MADRID, desde hace 3 años. Esto lo compruebas molestandote en entrar en la web que se cita en el articulo. Me parece que lo que aqui estas haciendo es una caza de brujas gratuita.

Y por cierto, espero que por fin quede claro que yo REPRESENTO A FRANCISCO MIGUEL ESPINOSA, en calidad de AGENTE ARTISTICO, no un amiguete cualquiera.

Y ya no voy a seguir respondiendo a tu cacería de brujas. A fin de cuentas vosotros tenéis la sartén por el mango y vais a hacer lo que os venga en gana, argumente lo que argumente. Este es el poder que profesáis y nadie os lo va a quitar, os vuelvo a decir que no quiere que se menosprecie mi trabajo, así que no borréis por completo el articulo ya que es una biografía actualizada del autor. Que para vosotros no sea suficiente no quiere decir que merezca ser borrada.— El comentario anterior sin firmar es obra de 82.158.188.124 (disc.contribsbloq). 01:24 19 mar 2010 (UTC)[responder]

comentario Comentario Vamos por partes:
1.
Para empezar yo seleccioné a Espinosa de entre otros candidatos a ser representados por Sun Design Studio, en calidad de agente artistico. Asi que no puedes considerar esto una autopromocion.
La política sobre autopromoción es clara al respecto:
Por norma general, los autores de estos artículos escriben sobre ellos mismos, sus seres queridos, sus escuelas o empresas. Mientras que un artículo sobre una empresa pequeña no debería etiquetarse automáticamente como página de autopromoción, es preferible que el autor original no sea dueño de la empresa, trabaje en la empresa o sea amigo o familiar de un dueño o empleado de la empresa. Esto se aplica de igual manera para los artistas; los artículos acerca de un músico poco conocido o un grupo no deberían ser escritos por el músico, miembro del grupo, mánager, etcétera. Los artículos sobre temas poco conocidos son generalmente de interés debatible para los lectores, así que si escribes un artículo con ese tipo de contenido es particularmente importante que expreses los hechos en una forma neutral.
2.
...lo que tu ves en google y consideras web propia es SU PERFIL DE ENTRO DE DICHA PAGINA, y si no molestate en acceder a la página
Me molesté en acceder a la página desde mi primer comentario. Esto junto con esto es un blog personal, hasta está firmado en su nombre.
3.
Seguidamente tenemos la Casa del Libro, no una web cualquier que vende su libro, no, CASA DEL LIBRO, 3 PUESTO DE LOS MEJORES VALORADOS EN NOVIEMBRE DE 2009.
Si vendo mi libro por Amazon, que es la empresa número uno en el mundo de venta por Internet, ¿eso atestigua relevancia, o simplemente que me he afiliado a la web?. KveD (discusión) 01:24 19 mar 2010 (UTC)[responder]

comentario Comentario Si no entiendes sobre el mundo editorial, no te metas en camisas de once varas. Amazon no es lo mismo que CASA DEL LIBRO, Casa del Libro es una distribuidora de libros contratada por EDITORIALES ESPAÑOLAS CON ISBN Y NUMERO DE DEPOSITO REAL DE LA SGAE. Mira, que está claro, quieres que la página se borre si o si, pues dilo sin más. Ya está, ni tienes ni que dar excusas, no te importa el trabajo de los demás y no lo consideras suficientemente bueno para estar en tus dominios, pues ya dilo sin miedo. Es más, yo mismo voy a borrar todo el contenido de la página, ya esta. Y por cierto, te repito que hablaba de la pagina: www.encerrado.ning.com PAGINAS WEB DE FANS EN ESPAÑOL. ¿Ves como lo unico que te interesa es borrar la pagina si o si? La verdad es que no hay derecho de que un artista tenga que ver menospreciado su trabajo de esta forma por la frivolidad de unos webmasters.— El comentario anterior sin firmar es obra de 82.158.188.124 (disc.contribsbloq). 02:29 19 mar 2010 (UTC)[responder]

comentario Comentario Sigues sin entender que un escritor haya publicado un libro a través de una editorial, que posea ISBN y haya hecho el depósito de derechos de autor no es condición suficiente para demostrar relevancia. Venderlo por Internet en una cadena de librerías no es sinónimo de relevancia. Nadie está despreciando el trabajo del artista, simplemente se está señalando que carece de la relevancia enciclopédica necesaria para ameritar un artículo en una enciclopedia. Nadie dice que nunca vaya a ser relevante, simplemente, que en este momento de su carrera no tiene lo necesario como para ameritar un artículo enciclopédico. Pero en fin, está claro que tú ya te has convencido que el borrado del artículo Francisco Miguel Espinosa es algo personal y arbitrario, en lugar de ser algo respaldado por políticas de la Wikipedia, por lo que mis intentos de hacerte entender las razones del por qué el artículo se encuentra en consulta son inútiles; así que mejor lo dejamos aquí y que el bibliotecario a cargo del cierre de la consulta decida. KveD (discusión) 02:29 19 mar 2010 (UTC)[responder]
  • bórrese Bórrese Es manifiestamente promocional, y carece de fuentes fiables e independientes que acrediten su relevancia. Me permito señalar además que las únicas personas que están defendiendo su permanencia son el representante del escritor y dos IPs anónimas cuyas únicas aportaciones a la wikipedia se circunscriben a la creación y defensa de este artículo. π (discusión) 05:00 19 mar 2010 (UTC)[responder]
  • bórrese Bórrese Solo ha publicado UN libro, a publicado relatos en internet (com cualquiera puede hacer) hablar de "libros" no es correcto aqui, porque sus priemras dos novelas aparecen como "No Publicadas" lo cual es sumamente extraño y da mucho que pensar. Que ha ganado premios, no veo las referencias. De seguro alguien alegara que es un escritor conocido (¿fuera de España? Esta es la wikipedia en español, no la wikipedia española) Ese punto no cuenta porque acabo de ver un a consulta sobre un cantante venezolano y un actor mexicano y eso es lo que alegan como justificacion para el borrado. Como de costumbre, si hay BUENAS referencias donde se lea el nombre de este señor, cambiare mi voto. Srengel (discusión) 12:27 19 mar 2010 (UTC)[responder]
- Entrevista en programa de radio: http://www.dancepertador.com/Audios/ElDancepertador-Entrevista_FranciscoMiguelEspinosa.mp3
- Trailer de la serie de Internet basada en su novela Encerrado: http://www.sundsign.com/mas/
- Referencia Editorial: http://www.edicionesatlantis.com/detalle_genero.php?id=1&pageNum_libros=26&totalRows_libros=180 "Encerrado"
- Sitio web de Fans dirigido por Bruno Molina: http://encerrado.ning.com/
- Referencia de la novela en Casa del Libro: http://www.casadellibro.com/libros/espinosa-francisco-miguel/espinosa32francisco2miguel
Por cierto, si te molestases en leer el articulo que aqui se pretende censurar, verás que las dos primeras novelas no se publicaron porque el autor tenía entonces 13 Y 15 AÑOS.Sumamente extraño es que escribiese dos novelas con esas edades, no que estas no fuesen publicadas. Pero claro, argumentamos por argumentar... — El comentario anterior sin firmar es obra de 82.158.188.124 (disc.contribsbloq). Srengel (discusión) 14:20 19 mar 2010 (UTC)[responder]
*comentario Comentario Aqui no se trata de censurar, ¿acaso el señor ha hecho algo malo para merecerlo? ¿Hay algo que no se ha dicho y hay que investigar? Me parece que el autor del comentario anterior tiene algun tipo de interes en especial para mantenerlo y cree que esto es un acaque personal a señor del articulo, entonces defiendalo y puede que se cierre la consulta de borrado. Por otro lado, si las escribio y no las publico, no se toman en cuenta porque no hay pruebas de verdad que la haya escrito porque no se han leido. Las referencias no van aqui, van en el articulo, y como dije: si hay BUENAS referencias donde se lea el nombre de este señor, cambiare mi voto. Srengel (discusión) 14:20 19 mar 2010 (UTC)[responder]

Bueno, este debate sinsentido se soluciona muy rapido. Yo mismo voy a borrar el articulo puesto que un escritor no merece formar parte de wikipedia, donde abundan actores porno, series de television y demás sinsentidos y nadie dice ni pio. Por cierto, me gustaría por ultima vez remarcar que la persona que ha originado esto, es decir, el ánonimo que denunció este articulo tantas veces como pudo, está denunciado a la policía por acosar al autor, amenazas, injurias y acoso informático. Wikipedia le da la razón a una persona así, no se preocupen que haremos constar en todos nuestros círculos esta decisión. PD: El interés personal que tengo en mantenerlo es que esto es un ataque contra mi representado; por recomendación de una persona denunciada a la policía; se censura a un autor español; además se menosprecia su trabajo y el mio al borrar un articulo que lleva tiempo y esfuerzo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Mainhell13 (disc.contribsbloq). 17:00 19 mar 2010 (UTC)[responder]

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.