Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Guerra de las Malvinas/Archivo1

Guerra de las Malvinas

Elegido destacado (13-2)

86,66% Λ 11 Vdif

Propuesto por

--Yrithinnd (/dev/null) 13:45 31 jul 2006 (CEST)

Plazo de votación (14 días)

31 de julio a 14 de agosto (PRIMERA VUELTA)

Tiempo suplementario (7 días)

14 a 21 de agosto (SEGUNDA VUELTA)

Categoría

Islas Malvinas | Islas Georgias del Sur y Sandwich del Sur | Guerras de Argentina | Guerras del Reino Unido

Motivación

Excesivamente largo, es demasiado pesado es necesario sintetizarlo. Tiene muchas partes sin wikificar, tiene muchísimos enlaces en rojos (esto es inadmisible para un destacado) y una falta de estilo terrible, con tablas muy grandes, listados enormes al final del artículo y secciones demasiado largas también.

 A favor

1. Hispa 14:39 31 jul 2006 (CEST)
2. --Rjbox 07:26 1 ago 2006 (CEST)--
3. Cinabrium 11:46 1 ago 2006 (CEST)
4. petronas 12:10 1 ago 2006 (CEST)
5. Taragüí @ 17:38 1 ago 2006 (CEST)
6. galio... любая проблема? 19:18 3 ago 2006 (CEST)
7. Sking ^{(mamá está presa)} 19:30 3 ago 2006 (CEST)
8. Máximo de Montemar Discusión 15:08 9 ago 2006 (CEST)
9. 利用者:Taichi - (会話) 11:16 11 ago 2006 (CEST): Lo leí hace tiempo, y a pesar de ser largo es un artículo bien documentado
10. --Gejotape 14:57 12 ago 2006 (CEST)
11. --Octavio (mensajes acá) 17:49 16 ago 2006 (CEST)
12. Hentzau (discusión) 22:07 16 ago 2006 (CEST)
13. F. Ballesteros --> (Opinión) 03:39 20 ago 2006 (CEST)

Tu voto a favor

 En contra

Yrithinnd (/dev/null) 13:45 31 jul 2006 (CEST)

1. Dodo 13:51 31 jul 2006 (CEST)
2. Oscar 12:06 1 ago 2006 (CEST)

Tu voto en contra

Comentarios

• Siento discrepar, pero a mí me gustó antes y me sigue gustando. A pesar de ciertas deficiencias de estilo y algún que otro PV, es seguramente el más exhaustivo trabajo que he visto nunca sobre este conflicto, y para mí, sigue siendo MUY destacado. Hispa 14:39 31 jul 2006 (CEST)

¿Pero lo has intentado leer? Es demasiado largo y la falta de estilo es completa, tiene secciones sin enlaces internos, porqué no le das una revisión completa cuando termines los otros dosmil artículos en los que andas metido? Yrithinnd (/dev/null) 11:30 1 ago 2006 (CEST)

Creo que las secciones sin enlaces internos se deben a que ya se enlazaron antes; en 165K, no es ilógico que así sea. A mí me parece un artículo estupendo para el interesado. Taragüí @ 17:38 1 ago 2006 (CEST)

Excelente articulo, lastima que sea tan duro de digerir, ocupa 169377 bytes (165Kb), lo que lo hace merecedor de ser el ¡articulo mas largo de wikipedia!, si se le hace una exhaustiva revisión del estilo, cambiaría mi voto. Saludos Oscar 12:06 1 ago 2006 (CEST)