Просмотр кода страницы Википедия:Голосования/Критерии добросовестного использования

=== Текст вопроса ===
Утверждение [[Википедия:Критерии добросовестного использования]] в качестве официального правила русского раздела Википедии.

Начало голосования 17 мая 2007 года, окончание голосования 24 мая 23:59 (UTC), подведение итогов 25 мая 2007 года.

Правила будут приняты, если «за» будут не менее двух третей проголосовавших.

Голосование проводит: --[[Участник:Panther|Panther]]&nbsp;<sup>[[Обсуждение участника:Panther|@]]</sup> 14:02, 17 мая 2007 (UTC)

=== За ===
# '''За''' --[[Участник:Panther|Panther]]&nbsp;<sup>[[Обсуждение участника:Panther|@]]</sup> 13:57, 17 мая 2007 (UTC)
# '''За''' --{{Участник:AndyVolykhov/Подпись}} 14:06, 17 мая 2007 (UTC)
# '''за''' [[Участник:AstroNomer|AstroNomer]] 14:13, 17 мая 2007 (UTC)
# --[[Участник:VPliousnine|VPliousnine]] 14:16, 17 мая 2007 (UTC)
# --[[Участник:Andrei G Kustov|Андрей Кустов]] 14:17, 17 мая 2007 (UTC)
# ~ [[Участник:Putnik|putnik]] 14:21, 17 мая 2007 (UTC)
# Как сопутствующий положительный эффект, простимулирует участников разборчивей подходить к иллюстрированию предмета статьи, а не тащить в статью сразу десяток изображений (сам неидеален в этом отношении). [[Участник:OckhamTheFox|OckhamTheFox]] 14:23, 17 мая 2007 (UTC)
# --<span style="white-space: nowrap;">[[Участник:Vaya|Vaya]] <sup>[[Обсуждение участника:Vaya|Обсуждение]]</sup></span> 14:24, 17 мая 2007 (UTC)
# '''За'''. [[Участник:Maximaximax|MaxiMaxiMax]] 14:45, 17 мая 2007 (UTC)
# '''За''' — {{Участник:ВасильевВВ/Подпись}} 14:55, 17 мая 2007 (UTC)
# '''За''' --[[Участник:Butko|Butko]] 15:04, 17 мая 2007 (UTC)
# '''За''' [[Участник:Cand|Cand]] 15:49, 17 мая 2007 (UTC)
# '''За''' [[Участник:Kneiphof|Волков Виталий (kneiphof)]] 16:45, 17 мая 2007 (UTC)
# '''За''' --[[Участник:Kaganer|Kaganer]] 17:07, 17 мая 2007 (UTC)
#:Аргументы ?--[[Участник:Evgen2|Evgen2]] 18:44, 17 мая 2007 (UTC)
#:: ;) Я считаю, что хотя документ и не идеален (как и многое у нас), он вполне корректно задаёт рамки для оценки "добросовестности" использования материалов, защищённых АП. Мой голос "за" отражает мою позицию согласия с подобными принципами ограничения использования несвободных материалов. Несмотря на то, что я не участвовал явно в обсуждении конкретных формулировок, эти вопросы обсуждались на Викивстрече в Спб и я считаю, что в документе корректно отражены результаты того обсуждения. --[[Участник:Kaganer|Kaganer]] 23:40, 17 мая 2007 (UTC) 
# '''За'''. Хотя я бы для изображений ввёл рекомендованный максимальный размер в 300 пикселей (наибольшая часть). --[[Участник:Boleslav1|Boleslav1]] <sup>'''[[Обсуждение участника:Boleslav1|<span style="white-space: nowrap;">トーク</span>]]'''</sup> 17:14, 17 мая 2007 (UTC)
# Несмотря на то, что я не до конца удовлетворён отдельными формулировками, считаю, что противоречия и неточности могут быть устранены в рабочем порядке (по конкретным прецендентам) до 23 марта 2008 года - времени на обкатку правил и устранения заусенцев должно хватить. Особенно я поддерживаю данные правила в замечании [[участник:putnik|putnik]]'а [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B8:%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&diff=4247469&oldid=4246949] о том, что остутствие КДИ приведёт к полному анигилированию FU-изо 23 марта 2008 в соот. с пунктом 6 [[foundation:Resolution:Licensing_policy|решением фонда]]. Администраторы, отвечающие за изображения, как я полагаю (ибо сам из них), не будут применять критерии сразу и немедленно ко всем изо - количество FU-изо в русской Википедии сейчас составляет около 25 тысяч файлов, обработка будет проходить постепенно - начиная с самых проблемных {{tl|SovietPU}}, {{tl|изображение без категории}} и  {{tl|проблемное изображение}} через {{tl|fair old}}, {{tl|fairuse}}, {{tl|fairuse - портрет}} и т.п. - постепенно переходя к прочим. [[Участник:Alex Spade|Alex Spade]] 19:19, 17 мая 2007 (UTC)
# '''За'''. Полностью согласен с Алексом. — [[Участник:Obersachse|Obersachse]] 19:40, 17 мая 2007 (UTC)
# '''За'''. К моему удовлетворению КДИ получились гораздо более либеральными, чем ожидалось из выступлений ряда участников. Шероховатости в формулировках могут быть сглажены в рабочем порядке, не затрагивая концепции. ----[[Участник:Vissarion|Vissarion]] 05:46, 18 мая 2007 (UTC)
# !! — {{User:Kalan//}} 08:05, 18 мая 2007 (UTC)
# --[[Участник:117|Dennis Myts]] 08:12, 18 мая 2007 (UTC)
# ([[Участник:Altes/Книга отзывов|+]])&nbsp;<font color="B193C5">[[Участник:Altes|Altes]]</font>&nbsp;([[Обсуждение участника:Altes|+]]) 08:32, 18 мая 2007 (UTC)
# При всем моем сожалении - '''За'''. [[Участник:Digr|Digr]] 11:38, 18 мая 2007 (UTC)
# —{{Участник:Калий/Подпись}} 13:40, 18 мая 2007 (UTC)
# {{За}} {{Участник:Роман Беккер/Подпись}} 16:49, 18 мая 2007 (UTC)

=== Против ===
# --[[Участник:Sk|Sk]] 14:21, 17 мая 2007 (UTC)
#: Аргументы ? --[[Участник:Kaganer|Kaganer]] 16:30, 17 мая 2007 (UTC)
#::Документ сырой, много спорных моментов, надо продолжить обсуждение --[[Участник:Sk|Sk]] 22:59, 17 мая 2007 (UTC)
# Слишком расплывчато по некоторым вопросам (например, не описано, что понимается под минимальным использованием). [[Участник:Медиа|Медиа]] 16:34, 17 мая 2007 (UTC)
#: Предложите уточнение, в чём проблема ? --[[Участник:Kaganer|Kaganer]] 17:07, 17 мая 2007 (UTC)
#:: Я как раз собирался продумать уточнение, но нынешний вариант уже был выставлен на голосование. Поэтому я против. Нужно отправить проект правил на доработку. [[Участник:Медиа|Медиа]] 17:36, 17 мая 2007 (UTC)
#:: Эта фраза - рекомендация, основное это, то что каждое использование должно быть обосновано.--<span style="white-space: nowrap;">[[Участник:Vaya|Vaya]] <sup>[[Обсуждение участника:Vaya|Обсуждение]]</sup></span> 17:28, 17 мая 2007 (UTC)
#::: Рекомендации в [[ВП:КДИ]] чётко от правил не отделены. Будут постоянно возникать споры — с теми же статьями об аниме. [[Участник:Медиа|Медиа]] 17:36, 17 мая 2007 (UTC)
#Против. Некоторые подпункты допускают слишком много разночтений, что недопустимо. [[Участник:StraSSenBahn|StraSSenBahn]] 17:54, 17 мая 2007 (UTC)
#'''Против'''.
#:"(а) Минимальное использование. Количество несвободных медиа-файлов в одной статье должно быть минимальным. Если для её иллюстрации необходим только один медиа-файл, их не должно быть больше.
#:(б) Разрешение/качество воспроизведения. Разрешение/качество должно быть минимально возможным для выполнения поставленной задачи." - '''слишком расплывчато'''.--[[Участник:Raynor|Raynor]] 17:58, 17 мая 2007 (UTC)
#'''Против''' только из-за текущей версии «минимального использования». Следуя этому правилу, многие участники могут удалять изображения, если в статье используется больше одной-двух fair use-иллюстраций, причём оспорить такое решение бывает трудно. В большинстве случаев в статье, где необходимо использовать несвободные изображения, приходится использовать гораздо больше одной иллюстрации, обычно из того же источника. В противном случае создаётся неравномерное наполнение статьи информацией. [[Участник:Jeron|Jeron]] <sup>[[Обсуждение участника:Jeron|о]]·[[Служебная:Contributions/Jeron|в]]</sup> 18:15, 17 мая 2007 (UTC)
#:::: Не надо забывать, что размытость в формулировках  будет толковаться в пользу изображений при наличии грамотно составленного обоснования. А если формулировка настораживает, то надо было предлагать свою, КДИ - плод коллективной дискуссии.  ----[[Участник:Vissarion|Vissarion]] 05:51, 18 мая 2007 (UTC)
#'''Против''' per Jeron--[[Участник:Kartmen|Kartmen]] 20:53, 17 мая 2007 (UTC)

=== Отправить на доработку (почти "за", мягкое "нет")===

# Считаю, что нужно уточнить п.10а и 10в. Для кадров фильмов, постеров, обложек и мн.другого существуют отдельные шаблоны добросовестного использования, в которых указывается на '''авторство''' и в шаблон включено детальное '''обоснование''' добросовестного использования. Я считаю, что следует зафиксировать в правилах, что для таких несвободных изображений, дополнительных обоснований приводить не следует, т.к. уже были попытки требовать их от некоторых администратов. --[[Участник:Yakudza|yakudza]]  [[Обсуждение участника:Yakudza|''พูดคุย'']] 07:46, 18 мая 2007 (UTC)
#:В шаблонах лицензий есть только указание на лицензию, там написано "авторские права ''скорее всего'' принадлежат...", а обоснование - это доказательство права использовать изо конкретно в этой статье (вряд ли изображение-кадр... [[робокоп]]а можно классифицировать как добросовестное в статье об... [[орлеанский трамвай|орлеанском трамвае]]) --[[Участник:Veikia|Veikia]] 07:57, 18 мая 2007 (UTC)
#:: В таком случае, более детальное обоснование следует добавить в шаблон. Что-то типа этого: "данное изображение является кадром из фильма... и может быть использовано для иллюстрации статьи об этом фильме. Для использования в других статьия необходимо дополнительное обоснование.". Потому что, если четко следовать положениям, записанным в этом пункте в таком виде, то русская Википедия через 14 дней может лишиться 99 % fair use изображений. Кроме того, есть п.8, который не разрешает использовать изображение робокопа в статье о трамвае, а также пп. 3 и 5. --[[Участник:Yakudza|yakudza]]  [[Обсуждение участника:Yakudza|''พูดคุย'']] 08:19, 18 мая 2007 (UTC)
#::: Шаблон «кадр» может на 100 % обосновать только «проверяемость». Даже значимость для статьи о фильме именно этого кадра надо обосновывать. Так что наличие такого шаблона по сравнению с Fair use in практических преимуществ не даёт. —[[Участник:Panther|Panther]]&nbsp;<sup>[[Обсуждение участника:Panther|@]]</sup> 08:28, 18 мая 2007 (UTC)
#:::: Я полагаю, что вполне возможно найти определение в шаблоне, которое даст более или менее нормальное обоснование включению конкретного кадра в статью о фильме. Кроме того, есть пп. 3 и 8, которые помогут избежать замусоривания статьи о фильме лишними кадрами. На основании их можно будет удалить лишние изображения. А пока получается так, что критерии ДИ являются одними самых жестких в русском разделе, по сравнению с другими википедиями. Боюсь как бы не вышло по принципу: жесткость российского законодательства облегчается необязательным его исполнением.  --[[Участник:Yakudza|yakudza]]  [[Обсуждение участника:Yakudza|''พูดคุย'']] 08:48, 18 мая 2007 (UTC)
#::::: Насчет жёсткости я поспорю. Во многих других разделах за исполнением просто никто не следит, вот и возникает иллюзия мягкости. Нам же пришлось сделать довольно значительные уступки мнению сообщества относительно английского варианта. А уж строже немецого запрета вообще ничего быть не может ;). —[[Участник:Panther|Panther]]&nbsp;<sup>[[Обсуждение участника:Panther|@]]</sup> 09:10, 18 мая 2007 (UTC)
::::::: Да уж, в русском разделе правила ДИ самые мягкие. По крайней мере гораздо мягче английских, в англоВике редко найдешь что-нибудь путное, все приходится самому грузить под FU. ----[[Участник:Vissarion|Vissarion]] 10:22, 18 мая 2007 (UTC)
#::: Я [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&diff=4258747&oldid=4254783 внёс] уточнение по шаблонам с обоснованиями. --[[Участник:Panther|Panther]]&nbsp;<sup>[[Обсуждение участника:Panther|@]]</sup> 08:42, 18 мая 2007 (UTC)
#:::: Большое спасибо, тогда вопрос снимается. Полагаю, что следует сделать какое-то подобное дополнение к п.10а по авторству, в принципе, тот же шаблон "кадр" содержит вполне достаточное указание на авторов. --[[Участник:Yakudza|yakudza]]  [[Обсуждение участника:Yakudza|''พูดคุย'']] 08:53, 18 мая 2007 (UTC)
#::::: Не всегда. Это справедливо только для кадров телеканалов с логотипом и известных фильмов. В остальных случаях без явного указания авторства не обойтись. --[[Участник:Panther|Panther]]&nbsp;<sup>[[Обсуждение участника:Panther|@]]</sup> 09:10, 18 мая 2007 (UTC)
#:::::: Во всяком случае, как вы сами признаете, могут быть случаи, когда информация об авторстве описана в шаблоне. Т.е., я полагаю, что такое же уточнение можно внести и в этот пункт, а детали уже можно обговорить более конкретно позже по каждому из шаблонов. Кстати, я не совсем понимаю, кому принадлежат авторские права на кадр из фильма: компании-производителю, компании-дистрибьютеру, режисеру, оператору или актеру снявшемуся в этом кадре? --[[Участник:Yakudza|yakudza]]  [[Обсуждение участника:Yakudza|''พูดคุย'']] 19:02, 18 мая 2007 (UTC)

=== Воздерживаюсь ===

Отсутствуют четкие определения медиа-файла и несвободного медиа-файла. В самом тексте используется не только понятие медиа-файл, но и материал. В чем отличие? --[[Участник:Jannikol|Jannikol]] 15:07, 17 мая 2007 (UTC)
: ''Медиа-файлы, использование которых невозможно ни под одной из свободных лицензий, должны отвечать определённым условиям. '' — это определение. Материал = медиа-файл. --[[Участник:Panther|Panther]]&nbsp;<sup>[[Обсуждение участника:Panther|@]]</sup> 15:19, 17 мая 2007 (UTC)
: Предлагаю сделать сноску вида: "Под медиа-файлыми понимаются любые нетекстовые материалы: как статические иллюстрации (растровые либо векторные), так и динамические — видеофрагменты, аудиофайлы." --[[Участник:Kaganer|Kaganer]] 17:07, 17 мая 2007 (UTC)
:: Внес. --[[Участник:Panther|Panther]]&nbsp;<sup>[[Обсуждение участника:Panther|@]]</sup> 17:37, 17 мая 2007 (UTC)
:Я не воздерживаюсь, я просто развиваю тему, потому что я тоже запутался в "материалах" и "файлах". Я подошёл к проекту этих правил как новичок и написал мелкие замечания и вопросы. Все очень мелкие; а по существу рассматриваемых правил вопросов нет:
* Орех расплывчат. Первое предложение лишнее, оно не для ореха (хотя без него орех тоже разваливается...) 
* Что такое «контент»?
* Первым предложением должно быть определение, что такое «медиа-файл».
* Определение должно быть чётче. «Любые нетекстовые материалы» - непонятно, м.б. «нетекстовые файлы»? Вообще, что такое «материалы»?
* Дать определение «лицензии» или ссылку, где об этом сказано.
* По тексту желательно убрать слово «материал», оставить только «медиа-файл», как термин, имеющий определение, а то в 4, 5, 7, 8 9 пунктах говорится о материале, а в 1, 3, 6, 10 – о медиа-файлах – путаница.
* Условия начинать с «таким образом» плохо, так как раньше не было объяснено, и далее не итог, а развитие темы (если даже не итог). 
* Дать определение, что такое «свободный» и что такое «несвободный» медиа-файл.
* Объяснить, как несвободный материал можно преобразовать в свободный.
* Второй пункт я, к сожалению, вообще не понял.
* В третьем пункте, по-видимому, следует заменить «необходим» на «достаточен».
* Пункт 10в выпадает из перечня: «Описание несвободного медиа-файла должно содержать:». Этот пункт также не читается за один присест.
* В дополнении к правилам второе предложение лучше разбить на два отдельных предложения. Написать типа: «В случае расхождений приоритет имеют настоящие общие правила», Правда, не понятно – зачем вводить уточнения, которые не будут иметь силу? 
--[[Участник:Кондратьев|Кондратьев]] 15:58, 18 мая 2007 (UTC)
* В принципе нормальные правила, но полностью не уверен. Хочу добавить, что очень скоро на голосование будут выставлены первые уточнения для этих правил — [[Википедия:Критерии добросовестного использования для статей об аниме и манге]]. --[[Участник:Tassadar|<b><font face="Verdana" color="#006FD6">Tassadar</font></b>]] <sup>[[Обсуждение участника:Tassadar|<font color="#006FD6">あ!</font>]]</sup> 14:17, 18 мая 2007 (UTC)
** Только я прошу соблюсти формальную процедуру — опубликовать на форумах сообщение за неделю до голосования, чтобы была возможность доработать. —[[Участник:Panther|Panther]]&nbsp;<sup>[[Обсуждение участника:Panther|@]]</sup> 15:00, 18 мая 2007 (UTC)
***вроде публиковалось в обсжудении, того что мы сейчас голосуем ([[Участник:Idot|Idot]] 15:06, 18 мая 2007 (UTC))
**** Да, публиковалось, что они написаны, но статус пока не объявлен. Вот если будет официально заявлено, что такого-то числа будет голосование, тогда текст станет официальным кандидатом в правила, за неделю его доработают и спокойно можно будет голосовать. А так об этом документе знаю только те, кто КДИ обсуждал, для остальных он может стать сюрпризом. --[[Участник:Panther|Panther]]&nbsp;<sup>[[Обсуждение участника:Panther|@]]</sup> 15:14, 18 мая 2007 (UTC)
***** [[отаку]] (анимешники) давно в курсе, а больше никому эти правила про [[аниме]] не нужны, все правила про [[аниме]] голосовались и примались в проекте, так как не распространяются на прочие статьи ([[Участник:Idot|Idot]] 15:22, 18 мая 2007 (UTC))

=== Особое мнение ===
[[Википедия:Шаблоны/Лицензии изображений/Добросовестное использование]] предлагает  использовать шаблоны <nowiki>{{Герб}}, {{Флаг}}, {{Деньги}}</nowiki>. Смотрим  шаблон [[Шаблон:Герб]] - написано: 
{{Начало цитаты}}
:Это изображение является '''[[Государственные символы|государственным]]''', '''муниципальным''' или '''[[Род (генеалогия)|родовым]] [[герб|гербом]]''' или '''[[штамп|печатью]]'''.
:Прочие гербы (например, образовательных учреждений) — считаются эмблемами (см. шаблон {{tl|эмблема}}).
:Некоторые государства признают изображения своих государственных и муниципальных гербов [[общественное достояние|общественным достоянием]], некоторые — нет, поэтому, по умолчанию, использование данного изображения должно соответствовать [[Википедия:Критерии добросовестного использования|критериям добросовестного использования]].
'''Данное изображение (медиа-файл) защищено имущественным авторским правом.'''
{{Конец цитаты}}
Cмотрим в закон об [[авторское право|авторском праве]]
{{Начало цитаты}}
'''Не являются объектами авторского права'''
:государственные символы и знаки ('''флаги''', '''гербы''', ордена, '''денежные знаки''' и иные государственные символы и знаки);
{{Конец цитаты}}
Таким образом данное правило фактически противоречит как минимум законодательству [[РФ]] и вводит в заблуждение относительно того, что гербы и флаги являются  объектами имущественного авторского права. Кроме того данное правило фактически накладывает кучу ограничений на использование государственной симвлолики РФ (к которой принадлежат и гербы с флагами республик, областей и городов). --[[Участник:Evgen2|Evgen2]] 18:43, 17 мая 2007 (UTC)
:Где Вы увидели этот шаблон на государственных символах '''России'''? А на другие страны этот закон не распространяется. {{Участник:AndyVolykhov/Подпись}} 18:49, 17 мая 2007 (UTC)
::Зайдите в любой город, ну хотя бы в [[Санкт-Петербург]] и посмотрите, какая там стоит лицензия. А вот в [[Москва|Москве]] После принятия данного правила и согласно этому правилу будет ставится другая лицензия. Что касается других стран - то приведите АИ о том, что там не действуют аналогичные законы. --[[Участник:Evgen2|Evgen2]] 21:16, 17 мая 2007 (UTC)
::: Законы третьих стран нас так в данном случае сильно не интересуют. Поскольку речь о нашем разделе, нужно, чтобы мы не нарушали законодательства США и своего собственого. Поэтому, кстати, лично я - за то, чтобы избегать FU-изображений (но я не пишу про аниме, где, как я понял, это критично).--[[Участник:Kaganer|Kaganer]] 23:53, 17 мая 2007 (UTC)
::: Лицензия VI.com находиться сейчас под обсуждением. Если данные изображения действительно являются официальными (или совпадают с ними) лицензионный статус будет изменён на PD-RU-exempt. [[Участник:Alex Spade|Alex Spade]] 07:36, 18 мая 2007 (UTC)
:: Разъясняю, так как Википедия работает по американским законам, то положения российского закона распространяются только на российские официальные символы (на которые ставиться [[Template:PD-RU-exempt]]), аналогичные законы есть в ряде других стран, но к сожалению не во всех, именно для таких стран и предназначен данный шаблон. [[Участник:Alex Spade|Alex Spade]] 19:05, 17 мая 2007 (UTC)
:::Во-первых, я тупо читаю правило. Если следовать правилу буквально - получается ерунда. В правиле {{tl|PD-RU-exempt}} не упоминается. Во-вторых - каких стран ? В каких странах есть, а в каких нет ? Вот, к примеру - в Америке что - герб, флаг и баксы являются объектами имущественного авторского права ? В-третьих - нельзя ради абстрактого соблюдения авторского права каких-то стран нарушать законы об авторском праве других стран. --[[Участник:Evgen2|Evgen2]] 21:16, 17 мая 2007 (UTC)
:::: Не очень понятно, зачем читать правила тупо, если можно это делать и более удачным образом ? Про использование {{tl|PD-RU-exempt}} можно сделать сноску - предложи текст. FU - это и есть принцип, оправдывающий и обосновыввающий нарушение законов об авторском праве (в т.ч. и других стран). --[[Участник:Kaganer|Kaganer]] 23:53, 17 мая 2007 (UTC)
::::: Не совсем так, принцип FU прописан практически во всех законах об АП, в т.ч. и российском (есть он и в международных конвенциях). Но в данном случае важно то, что он записан в американском законодательстве. Т.о. это никак не нарушение АП, а именно добросовестное использование. --[[Участник:Yakudza|yakudza]]  [[Обсуждение участника:Yakudza|''พูดคุย'']] 08:24, 18 мая 2007 (UTC)
::::# Если бы Википедия имела российскую основу, то согласно комментарию к текущему законому (и к планируемому к вводу 4 части ГК), официальная символика всех стран не защищается в России, однако на международном уровне это втсупает в противоречие с законами соот.стран, поэтому в Википедии (пока она на ходиться не на российских серверах) PD-RU-exempt применятеся только к российской символике. Аналогичный пример, в Германии логотипы не защищаються АП, а только законом от торговых марках, поэтому в немецкой Вики, которая размещается на своих серверах, несмотря на запрет FU-изо, полно логотипов под лиценией PD-trivial. В каком правиле вы хотите, чтобы был упомянут PD-RU-exempt?
::::# Об отношении различных стран к официальной символике можно например прочесть здесь [[:en:User:Valentinian/Heraldry]]
::::# Если вы опять про СПб, то просто никто не поставил одновременно и PD-RU-exempt. Что как вы можете тепрь увидеть, делается элементарно. [[Участник:Alex Spade|Alex Spade]] 07:36, 18 мая 2007 (UTC)
::::: Я не уверен, что на флаг СПб, можно ставить PD-RU-exempt, т.к. он касается только государственных символов, но ничего не говорит о муниципальных. Например, в украинском законодательстве четко записаны как государственные так и муниципальные символы. В российском такого указания нет, именно поэтому и пришлось использовать шаблон Vector-Images.com --[[Участник:Yakudza|yakudza]]  [[Обсуждение участника:Yakudza|''พูดคุย'']] 08:32, 18 мая 2007 (UTC)
:::::::: Я уверен, это не раз обсуждалось на коммонз, это теперь явно прописано в 4 части ГК, а ранее в комментариях к закону - сиё вытекает из дуализма определения официального символа, с одной стороны это собственно символ, с другой стороны его описание вводиться как официальный документ, который опять же не охраняется АП. [[Участник:Alex Spade|Alex Spade]] 09:46, 18 мая 2007 (UTC)
:::::::Читайте [[конституция|конституцию]] [[РФ]].
{{Начало цитаты}}
Статья 5

1. Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации.

2. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство.
{{Конец цитаты}}
Республики, области и т.д. в свою очередь состоят из городов и районов, которые имеют свои уставы, флаги, гербы и т.д.  --[[Участник:Evgen2|Evgen2]] 08:43, 18 мая 2007 (UTC)
:::::::Я не про СПб, а почти про все города и муниципальные образования в РФ. Тот, кто будет править, не будет смотреть в это обсуждение и уж тем более - не в обсуждение [[:en:User:Valentinian/Heraldry]], а будет смотреть в правило, из которого следует, что надо ставить указанные выше шаблоны. --[[Участник:Evgen2|Evgen2]] 08:00, 18 мая 2007 (UTC)
:::::::: Evgen2 - я не понимаю, о каком правиле вы говорите? Если кто-то поставит на герб России {{tl|герб}}, никто не мешает следующему уточнить до PD-RU-exempt. [[Участник:Alex Spade|Alex Spade]] 09:46, 18 мая 2007 (UTC)
:::::::::О том, за какое голосуем и то, на что оно ссылается. Потом изменить ничто не мешает, но лучше бы сразу записать в соотв.месте, чтобы не начинался лишний флейм в стиле "в правиле указано ставить {{tl|герб}}, а ты ставишь PD-RU-exempt"  --[[Участник:Evgen2|Evgen2]] 21:42, 18 мая 2007 (UTC)
:Alex Spade не прав, российское законодательство, как страны из которой в основном используется русский сегмент тоже играет существенную роль --[[Участник:Sk|Sk]] 23:05, 17 мая 2007 (UTC)
<blockquote>
правило конкретного проекта, в соответствии с законодательством Соединенных Штатов '''и законодательством стран, из которых в основном осуществляется доступ к содержимому проекта''' (если таковые имеются), которое определяет ограничения применимости законодательства об авторском праве (в том числе судебной практики) применительно к проекту, и допускает загрузку защищенных авторскими правами материалов, которые могут быть правомерно использованы в контексте проекта независимо от их лицензионного статуса.[[:foundation:Resolution:Licensing_policy/Ru]]
</blockquote>
:: Конечно, играет -  мы не должны его нарушать иначе, чем в соответствии с этими критериями ;) --[[Участник:Kaganer|Kaganer]] 23:56, 17 мая 2007 (UTC)
:: И в чём же я не прав? Где противоречие в моих словах и приведённой вами выдержкой из решения фонда? Я сказал лишь, то что мы не можем в американском проекте распространить правила PD-RU-exempt на не российскую символику, когда сервера перенесуться в Россию, сможем но в локальной загрузке (а не на коммонз), как немцы поступили с логотипами. <small>Правда, если сервера перенесут в Россию, мы можем потяреть изображения под лицензией PD-art.</small>[[Участник:Alex Spade|Alex Spade]] 09:52, 18 мая 2007 (UTC)