Просмотр кода страницы Википедия:К удалению/21 декабря 2011

{{ВПКУ-Навигация}}
== <s>Политические юзербоксы</s> ==
=== <s>[[Участник:Box/Сторонник КПРФ ]]‎</s> ===
Пункт 8 правила [[ВП:ЛС#blacklist]] запрещает на ЛС размещать агитацию. «Сторонник партии КПРФ» - чистейшая агитация за политическую партию, нарушающая [[ВП:НЕТРИБУНА]]. Юзербокс подлежит удалению. [[Участник:Glavkom_NN|<font style="color:DarkBlue ">'''''N.N.'''''</font>]] 16:16, 21 декабря 2011 (UTC)
: <s>{{Против}}. Попахивает той же агитацией, только путём устранения оппозиции: [[Участник:Box/Сторонник Единой России]].</s> Коли удалять, так все сразу. [[Обсуждение участника:Advisors|Advisor]], 19:04, 21 декабря 2011 (UTC)
: Просьба не устраивать протестного голосования. Вынес указанный Вами шаблон на удаление рядом с этим. [[Участник:Glavkom_NN|<font style="color:DarkBlue ">'''''N.N.'''''</font>]] 19:24, 21 декабря 2011 (UTC)
:: Против удаления всех сразу ничего не имею. Заодно и эти: [[Участник:Box/Сторонник ЛДП]], [[Участник:Box/Сторонник ОГП]] так как не используются. [[Обсуждение участника:Advisors|Advisor]], 19:32, 21 декабря 2011 (UTC)
:::Номинировал и эти шаблоны тоже. [[Участник:Glavkom_NN|<font style="color:DarkBlue ">'''''N.N.'''''</font>]] 19:39, 21 декабря 2011 (UTC)
* А юзербоксы уже выносили на удаление. И оставили. [[User:Ющерица|Ющерица]] 23:38, 21 декабря 2011 (UTC)
*: Вчера [http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/8_сентября_2011#.D0.98.D1.82.D0.BE.D0.B3_9 была удалена ТАКАЯ группа юзербоксов] со ссылкой на недопустимость их на [[ВП:ЛС]]. Коли так, то уж эти и подавно должны лететь в утиль. Но, самое интересное, что пять дней назад [http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/7_сентября_2011#.D0.AE.D0.B7.D0.B5.D1.80.D0.B1.D0.BE.D0.BA.D1.81.D1.8B вот такая группа юзербоксов - была оставлена]. В чем разница, и почему разные итоги-неясно. Итоги в одинаковых случаях должны быть одинаковыми. Пытаюсь разъяснить это администратору, их подводившему. [http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Lazyhawk#.D0.9F.D0.BE.D1.87.D0.B5.D0.BC.D1.83_.D1.80.D0.B0.D0.B7.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B8.D1.82.D0.BE.D0.B3.D0.B8.3F Безуспешно]. Либо мы все подобное удаляем, либо все оставляем. А выборочная чистка шаблонов с убеждениями - шаг к эскалации конфликтов. Давайте тогда решать проблему комплексно. [[Участник:Glavkom_NN|<font style="color:DarkBlue ">'''''N.N.'''''</font>]] 08:01, 22 декабря 2011 (UTC)
*:: Да я не против. Я лишь напомнила, что юзербоксы уже выставляли на удаление. [[User:Ющерица|Ющерица]] 19:56, 22 декабря 2011 (UTC)
*:::Нет, все правильно. Я уже снял все шаблоны с номинации. [[Участник:Glavkom_NN|<font style="color:DarkBlue ">'''''N.N.'''''</font>]] 20:01, 22 декабря 2011 (UTC)

=== <s>[[Участник:Box/Сторонник Единой России]]</s> ===
Пункт 8 правила [[ВП:ЛС#blacklist]] запрещает на ЛС размещать агитацию. «Сторонник партии Единая Россия» - чистейшая агитация за политическую партию, нарушающая [[ВП:НЕТРИБУНА]]. Юзербокс подлежит удалению. [[Участник:Glavkom_NN|<font style="color:DarkBlue ">'''''N.N.'''''</font>]] 19:24, 21 декабря 2011 (UTC)
* И перенаправление "[[Участник:Box/За Единую Россию]]" тоже {{удалить}}.--[[Участник:Reinstall|Reinstall]][[Обсуждение участника:Reinstall|✉]] 20:34, 21 декабря 2011 (UTC)

=== <s>[[Участник:Box/Сторонник ЛДП]]</s> ===
Пункт 8 правила [[ВП:ЛС#blacklist]] запрещает на ЛС размещать агитацию. [[Участник:Glavkom_NN|<font style="color:DarkBlue ">'''''N.N.'''''</font>]] 19:39, 21 декабря 2011 (UTC)
=== <s>[[Участник:Box/Сторонник ОГП]]</s> ===
Пункт 8 правила [[ВП:ЛС#blacklist]] запрещает на ЛС размещать агитацию. [[Участник:Glavkom_NN|<font style="color:DarkBlue ">'''''N.N.'''''</font>]] 19:39, 21 декабря 2011 (UTC)
=== По всем ===
Номинация не основана на правилах. Пункт 8 чёрного списка полностью звучит так: "8. агитации — лозунгов и вообще обращённых к другим участникам фраз в повелительном наклонении[11] (ВП:НЕТРИБУНА);". Так вот номинированные юзербоксы не содержат лозунгов и фраз в повелительном наклонении, они относятся не к чёрному списку, а к пункту 7 красного («социально-политические убеждения», скрываемое содержимое). --[[User:Sigwald|Sigwald]] 08:40, 22 декабря 2011 (UTC)

=== Итог ===
Угу, согласен. Можно даже к гринлисту отнести, п.8 при желании (''информация о национальности, регулярном посещении тех или иных культовых учреждений, членстве в политических партиях и общественных движениях и другие реальные отражения[6] религиозных, идеологических и социальных убеждений участников''). Снимаю все номинации. Но, прошу тогда прокомментировать [http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/8_сентября_2011#.D0.98.D1.82.D0.BE.D0.B3_9 вот это] решение? Насколько оно в духе? Шаблоны монархиста, традиционалиста и т.п.- правомерно ли было удалять? [[Участник:Glavkom_NN|<font style="color:DarkBlue ">'''''N.N.'''''</font>]] 13:15, 22 декабря 2011 (UTC)
: Вы решили поднимать этот вопрос на всех форумах раздела? Запрос висит на ВП:ОСП, ждите итога с комментариями. [[User:Lazyhawk|Lazyhawk]] 14:00, 21 января 2012 (UTC)

== Страны на детском конкурсе песни Евровидение ==
=== <s>[[Эстония на детском конкурсе песни Евровидение]]</s> ===
Нужна ли энциклопедии такая статья? [[User:Lazyhawk|Lazyhawk]] 04:00, 21 декабря 2011 (UTC)
:Такая — не нужна, но если появятся авторитетные источники, появится описание выступления (в т.ч. и описание песни), то будет добротная статья. Но она появится только в 2012 году, после выступления Эстонии на этом самом детском Евровидении. :)
:Сейчас — в статье нет [[ВП:АИ|авторитетных источников]]. Ещё похоже на [[ВП:НЕГУЩА]], хотя могу ошибаться. Но даже по первой вещи статью нужно {{удалить}} и возможно быстро. --<font color="#0000DD">[[Участник:Brateevsky|Brateevsky]]</font>|<font color="#00AAFF">[[Обсуждение участника:Brateevsky|talk]]</font>|<font color="#5500DD">[[Служебная:Contributions/Brateevsky|$€]]</font> 17:52, 22 декабря 2011 (UTC)

==== Автоитог ====
Страница была удалена 17 февраля 2012 в 22:39 (UTC) участником [[User:Dmitry Rozhkov|Dmitry Rozhkov]]. Была указана следующая причина: «[[ВП:НЕГУЩА|ВП:НЕГУЩА]]: по результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/21 декабря 2011#Эстония на детском конкурсе песни Евровидение]]». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом [[User:ClaymoreBot|ClaymoreBot]] 00:44, 18 февраля 2012 (UTC).
=== [[Сан-Марино на детском конкурсе песни Евровидение]] ===
Статья про то, как вольные каменщики собирались послать кого-нибудь на конкурс, да так и не нашли кого. [[User:91i79|91.79]] 08:10, 21 декабря 2011 (UTC)
::{{Оставить}} Зачем удалять эту статью?! Она вполне нормальная и отражает суть дела!--[[User:Куниса|Куниса]] 01:46, 3 апреля 2012 (UTC)

=== <s>[[Ватикан на детском конкурсе песни Евровидение]]</s> ===
Статья про то, как Святой Престол впервые собирался принять участие в конкурсе в этом году, да так и не принял (там дети вообще есть, в этом Ватикане?). [[User:91i79|91.79]] 08:10, 21 декабря 2011 (UTC)
:Нет там детей. --[[user:kosun|kosun]][[Обсуждение участника:kosun|?!.]] 08:29, 21 декабря 2011 (UTC)
:: Христа ради, сотрите это. Штефан Рошкован, упомянутый в статье, участвовал от Молдавии в 2010 году. Это скорее даже вандализм, чем мистификация.--[[User:U.Steele|U.Steele]] 10:58, 21 декабря 2011 (UTC)
* {{Быстро удалить}}. Мистификация.--[[Участник:Iluvatar|Сергей Александрович]] ''<sup>[[Обсуждение участника:Iluvatar|обс]]</sup>'' 10:22, 23 декабря 2011 (UTC)
==== Итог ====
Весь вклад автора оказался вандальным. Страница удалена, автор заблокирован бессрочно. --[[User:Dmitry Rozhkov|Dmitry Rozhkov]] 22:03, 17 февраля 2012 (UTC)

=== <s>[[Абхазия на детском конкурсе песни Евровидение]]</s> ===
Статья про то, как Абхазия собиралась принять участие в конкурсе, но фишка не легла (о последнем умалчивается). [[User:91i79|91.79]] 08:10, 21 декабря 2011 (UTC) 
==== Автоитог ====
Страница была удалена 17 февраля 2012 в 22:37 (UTC) участником [[User:Dmitry Rozhkov|Dmitry Rozhkov]]. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/21 декабря 2011#Абхазия на детском конкурсе песни Евровидение]]». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом [[User:ClaymoreBot|ClaymoreBot]] 00:44, 18 февраля 2012 (UTC).
=== [[Сербия и Черногория на детском конкурсе песни Евровидение]] ===
Статья про то, как это государственное образование единожды принимало участие в конкурсе. <s>Факт заслуживает переноса в соответствующую статью про Сербию</s> (ибо Черногория самостоятельно не участвовавла вроде). [[User:91i79|91.79]] 08:10, 21 декабря 2011 (UTC)
* {{быстро оставить}}, аргументы чуть ниже.--[[User:U.Steele|U.Steele]] 12:36, 21 декабря 2011 (UTC)
* Поправка: в статью про Сербию переносить было бы неуместно (см. ниже). Но всё же сомневаюсь в энциклопедической значимости, разве что она будет изрядно дополнена (национальный отбор, отклики в сербско-черногорской прессе и т.д.). Поскольку пересказ строки из общей таблицы результатов, растянутый на четыре строчки, — не статья. [[User:91i79|91.79]] 19:19, 21 декабря 2011 (UTC)

=== По всем странам ===
См. [[ВП:ЧНЯВ]]. [[User:91i79|91.79]] 08:10, 21 декабря 2011 (UTC)
* {{Удалить}} всё, за исключением Сан-Марино и Сербии и Черногории. Сан-Марино действительно собиралась участвовать, <s>даже выбрала вроде участника</s>, но в последний момент отказалась. С Сербией и Черногорией, простите, вообще перебор, ничего не нужно переносить. Эти факты заслуживают внимание в отдельных статьях.--[[User:U.Steele|U.Steele]] 09:31, 21 декабря 2011 (UTC)
*: Есть ли самостоятельная энциклопедическая значимость в намерениях Сан-Марино? М.б., достаточно упоминания этих намерений в статье [[Детский конкурс песни Евровидение 2011]]? Что касается Сербии и Черногории, то одноразовое участие, невысокий результат, статья из четырёх строк, содержание которой полностью исчерпывается пересказом соответствующей строчки из таблицы результатов, отсутствие перспектив развития... Почему же перебор? (Впрочем, я не учёл одно обстоятельство: Филип Вучич, представитель СиЧ в 2005, из [[Никшич]]а, т.е. черногорец. Значит, присоединять к Сербии было бы не совсем корректно. Но надо ли создавать статьи по каждому случаю единичного участия какой-либо страны в чём-либо?) [[User:91i79|91.79]] 19:07, 21 декабря 2011 (UTC)
*:: Ну может быть что-нибудь придумаю и дополню.--[[User:U.Steele|U.Steele]] 10:25, 22 декабря 2011 (UTC)

== <s>[[Эрика (певица, Украина)]]</s> ==

Не показана значимость персоналии. [[User:Lazyhawk|Lazyhawk]] 05:12, 21 декабря 2011 (UTC)

=== Итог ===
Соответствие [[ВП:МУЗЫКАНТЫ]] показано не было, статья удалена. --[[User:Christian Valentine|Christian Valentine]] 17:16, 29 декабря 2011 (UTC) <small>''Итог подведён на правах [[Википедия:Статус подводящего итоги|подводящего итоги]].''</small>

== <s>[[Энвер-паша — предатель Турции]]</s> ==

Не соответствует ВП:МТФ. [[User:Lazyhawk|Lazyhawk]] 05:15, 21 декабря 2011 (UTC)
* Нашёл один неожиданный англоязычный источник: [http://www.turkeyswar.com/propaganda/russianpropaganda.htm], достаточно подробно освещающий фильм. --[[User:АлександрВв|АлександрВв]] 12:59, 6 января 2012 (UTC)

=== Итог ===
[[Файл:Pictogram voting delete.svg|15px|X|link=]]&nbsp;'''<u>Удалено</u>.''' Не выполнены [[Википедия:Минимальные требования к статьям о фильмах|минимальные требования к статьям о фильмах]] — отсутствует сюжет. Более чем за месяц статья не дорабатывалась. Таким образом, статья удаляется. [[User:Andreykor|Andreykor]] 09:00, 5 февраля 2012 (UTC) 
<small>''Итог подведён на правах [[Википедия:Статус подводящего итоги|подводящего итоги]].''</small>

== [[Энергосервисный контракт]] ==

Непонятна энциклопедическая значимость темы. [[User:Lazyhawk|Lazyhawk]] 05:22, 21 декабря 2011 (UTC)

Считаю, что нужно {{Оставить}}. Энергосервисный контракт представляет собой совершенно новую для РФ форму договорных отношений. Что важно понимать, это практические единственный реальный способ обеспечить внедрение энергосберегающих технологий в реальном секторе (который в отличии об банков и торговых компаний, в большинстве своем, лежит в руинах и не имеет средств для обновления инфраструктуры). Немалое количество руководителей и владельцев предприятий хотят знать - что это такое. Только по данным Яндекса, Энергосервисный контракт спрашивают более 1500 человек.    [[User:Tradepilot|Tradepilot]]

: В текущем виде статья представляет собой солянку рекламных слоганов и кусков из документов. Её нужно или полностью переписывать или удалять. Если она действительно так значима, как утверждает [[User:Tradepilot|Tradepilot]], то можно надеяться, что её создадут заново в приемлемом виде. [[User:Pintg|Pintg]] 18:42, 15 января 2012 (UTC)

Уважаемый Pintg, в представленном мной материале содержится необходимый и достаточный минимум информации, которая на сегодняшний день может быть представлена. Практика по энергосервисным контрактам появится не скоро. Если Вы считаете этот материал не нужным, удалите его. Но объявлять его рекламой не корректно. Кого или что он рекламирует? Ссылка на источник, как Вы должны знать, не передает никаких пейджранков сайту источнику. При всем уважении, мне кажется Вы немного заигрались в патрулирование-цензурирование.    [[User:Tradepilot|Tradepilot]]

* Может оно и содержит необходимый минимум информации, но только этот минимум там повторяется несколько раз. Статья очень плохо читается.
* Это тот объем информации который дадут своим клиентам компании предлагающие заключение этих контрактов. Там нет рекламных лозунгов со скидкой в 75% только потому, что ваша целевая аудитория на них не ведётся, информация просто подана однобоко.
* С Википедией сейчас считаются все поисковые системы и люди сначала попадут на статью, а уже с неё на сайт, по-моему очень даже не плохое продвижение (особенно если учесть сколько времени и денег нужно для продвижения самого сайта на первые страницы). [[User:Pintg|Pintg]] 22:24, 21 января 2012 (UTC)

Информация повторяется потому, что один из пользователей добавил массу цитат из ФЗ 261, оформив их как литературный источник. Весь текст, который приведен после слова "ЛИТЕРАТУРА", по моему мнению ненужен и его не было в исходном варианте. Удалить его я не могу - мой интерфейс этого не позволяет. Очевидно, что столь замечательную правку внес другой видный защитник Википедии с правами модератора. И тем самым изгадил статью.

Как я и сказал ранее - желаете удалить - удалите. Жаль только, что так называемые патрульные, и иные блюстители с в о б о д н о й энциклопедии занимаются подобными вещами. Представленная мной статья не нарушает НИ ОДНОГО опубликованного Правила. А в Вашей критике не содержится ни единого обоснованного этими правилами замечания.  [[User:Tradepilot|Tradepilot]]
** Слово "свобода" в Википедии понимается только в двух смыслах: (1) свобода участия любого человека в процессе создания энциклопедии и (2) свобода дальнейшего распространения знаний, накопленных таким образом. Никаких других свобод в Википедии нет. И в любом случае слово "свобода" не означает "вседозволенность". А что касается "не нарушает ни одного правила" - навскидку вижу несоответствие существующего на данный момент текста правилам [[ВП:АИ]], [[ВП:КЗ]], а также [[ВП:ЧНЯВ]] в части "не архив". --[[User:Grig siren|Grig_siren]] 13:28, 27 января 2012 (UTC)

== <s>[[Эпизод 6.20 (Сверхъестественное)]]</s> ==

Не соответствует ВП:МТФ + отсутствуют АИ. [[User:Lazyhawk|Lazyhawk]] 05:38, 21 декабря 2011 (UTC)
===Итог===
Плюс почти только одно изложение сюжета, удалив которое, получим КБУ С1. Удалено. [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 17:29, 7 февраля 2012 (UTC)

== <s>[[Эпоха героев]]</s> ==

Не соответствует минимальным требованиям ВП:МТФ. [[User:Lazyhawk|Lazyhawk]] 05:40, 21 декабря 2011 (UTC)
=== Итог ===
Не доработано, удалено. [[User:Zero Children|Zero Children]] 02:34, 9 января 2012 (UTC) {{ПИ}}

== <s>[[Эризация (китайский язык)]]</s> ==

[http://www.studychinese.ru/lessons/68 Копивио]. [[User:Lazyhawk|Lazyhawk]] 05:49, 21 декабря 2011 (UTC)
: Да и тема эризации не раскрыта вообще, именно что «несколько слов об...» --[[User:Аимаина хикари|аимаина хикари]] 08:11, 21 декабря 2011 (UTC)

=== Итог ===
[[Файл:Pictogram voting delete.svg|15px|X|link=]]&nbsp;'''<u>Удалено</u>''' В данном виде нарушает [[ВП:АП]], за неделю не доработано. -- ''[[User:Maykel|Maykel]]'' <sup>[[User talk:Maykel|-Толки-]]</sup> 11:46, 28 декабря 2011 (UTC) 
<small>''Итог подведён на правах [[Википедия:Статус подводящего итоги|подводящего итоги]].''</small>

== <s>[[Эллинофилия]]</s> ==

Почти вся статья копивио, в частности [http://www.2990.ru/a/ellinofiliya отсюда]. [[User:Lazyhawk|Lazyhawk]] 06:15, 21 декабря 2011 (UTC)

{{Оставить}}. Я автор данной статьи, и с уверенностью могу сказать, что данная предоставленная по ссылке статья является копией вики-статьи, а не наоборот. Дата скопированной статьи ошибочна, либо поставлена намеренно на более ранний срок, чтобы избежать возможного конфликта с автором вики-статьи (т.е. мной). В кач-ве доказательства могу привести пример: список "изввестных эллинофилов": в скопированной статье список более полный, взятый из одной из последующих редакций исходной статьи (редакция, к слову, тоже моя), что доказывает оригинальность вики статьи. 
P.S. разбираться с сайтом 2990.ru мне не хочется. Если вы такой педант, что выставили мою статью на удаление, предлагаю вам и заняться этой маленькой проблемой. [[User:R1990u|R1990u]] 23:08, 18 января 2012

:Статья состоит из ряда весьма провокационных утверждений не содержащих ни одного АИ, если это ещё и копивио, то её нужно {{удалить}}.
:Если 2990.ru действительно взяли статью отсюда, в чём я сильно сомневаюсь, то это [[ВП:ОРИС]] и статью опять таки следует удалить.
:Участнику [[User:R1990u|R1990u]] я бы порекомендовал ознакомиться с основными принципами Википедии, незнание которых очень заметно. [[User:Pintg|Pintg]] 14:40, 21 января 2012 (UTC)

{{удалить}}, т.к. явное [[ВП:ОРИС]]. Для справки - Яндекс находит всего 17 ссылок (с исключением похожих результатов). [[User:MrLambdaMu|MrLambdaMu]] 01:48, 3 апреля 2012 (UTC)

=== Итог ===
В статье нет ни 1 источника, через поисковики также ничего авторитетного не ищется. Удалено как [[ВП:ОРИСС|оригинальное исследование]] и нарушение [[ВП:ПРОВ]]. --[[User:Sigwald|Sigwald]] 10:16, 12 мая 2012 (UTC)

== <s>[[Франгиз Ахмедова]]</s> ==

Значимость есть, но содержимое накопировано из инета и стиль неэнциклопедичен. — [[User:Postoronniy-13|Postoronniy-13]] 06:50, 21 декабря 2011 (UTC)
*На быстрое удаление как copyvio с http://www.1news.az/chronicle/20111217102454223.html --[[User:Obersachse|Obersachse]] 06:51, 21 декабря 2011 (UTC)

=== Автоитог ===
Страница была удалена 21 декабря 2011 в 06:56 (UTC) участником [[User:Jackie|Jackie]]. Была указана следующая причина: «[[ВП:КБУ#С6|С6]]: явное нарушение авторских прав: /*<nowiki>{{db-copyvio|url=http://www.1news.az/chronicle/20111217102454223.html}}</nowiki>   <nowiki>{{К удалению|2011-...*/</nowiki>». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом [[User:ClaymoreBot|ClaymoreBot]] 00:15, 22 декабря 2011 (UTC).
== <s>[[Заменгоф, Адам Лазаревич]]</s> ==

Сын [[Заменгоф, Людвик Лазарь|Заменгофа]], значимости нет. [[user:kosun|kosun]][[Обсуждение участника:kosun|?!.]] 07:17, 21 декабря 2011 (UTC)
: Целая статья на 5 страниц в журнале; значимость персоналии прошлого показана. --[[User:Аимаина хикари|аимаина хикари]] 08:16, 21 декабря 2011 (UTC)
* Тут случай пограничный: с одной стороны, есть мемуары, есть статья в современном журнале, посвящённая его вкладу в офтальмологию, есть короткая статья о нём в энциклопедии эсперанто, также известно, что он публиковал научные статьи; с другой стороны, из нынешнего текста статьи значимость прямо не следует. Вероятно, нуждается в доработке (ведь мы не можем позволить себе держать статьи с неочевидной значимостью, как это делают эсперантисты, поляки и англоязычные). [[User:91i79|91.79]] 08:39, 21 декабря 2011 (UTC)
* Если есть столько материалов — нужно дописать статью чтоб это стало очевидно. И тогда можно оставлять.--[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 09:33, 23 декабря 2011 (UTC)
=== Итог ===
Проходит по [[ВП:КЗП]] для персоналий прошлого. '''Оставлено.''' [[User:PtQa|ptQa]] 20:24, 9 января 2012 (UTC)

== <s>[[Мероприятия, посвящённые 300-летию Полтавской битвы]]</s> ==

Не показана значимость события (какой-то долговременный интерес, наличие аналитических публикаций в авторитетных СМИ), практически все источники 1) относятся ко времени мероприятия, и 2) относятся, скажем так, ко второму, если не третьему эшелону СМИ. См. также [[ВП:НЕНОВОСТИ]]. --[[User:Blacklake|Blacklake]] 07:27, 21 декабря 2011 (UTC)

{{Оставить}}. Наберите '''''300-летие  Полтавской битвы''''' - это событие международного масштаба и как оно проходило имеет энциклопедическую значимость  [[Special:Contributions/94.179.28.17|94.179.28.17]] 18:10, 24 декабря 2011 (UTC)

Несомненно {{оставить}}. АИ достаточно, событие имело большой общественный резонанс. [[User:MrLambdaMu|MrLambdaMu]] 01:47, 3 апреля 2012 (UTC)

{{Оставить}}, т.к. 
# Интересное событие с историко-политической точки зрения (как две страны по-разному оценивают одно и то же).
# Не каждый год исполняется сто лет битве, имеющей огромное историческое значение для России. 
# Как минимум в двух странах - событие отмечено на государственном уровне. В России в 2009 г. выпустили блок марок в честь битвы. Щас добавлю в статью...

P.S. Забавно. Тока я хотел убрать статью из наблюдения, на тебе - "удаляют". :) -- [[User:AKA MBG|Andrew Krizhanovsky]] 18:42, 3 апреля 2012 (UTC)

=== Предварительный итог ===
Так как случай неочевидный, в обсуждении нет консенсуса, статья не особо изменилась за четыре месяца на КУ, да и вообще речь идёт о действиях с солидной массой хорошо оформленной информации: (в общих чертах) либо об удалении 60 тысяч байтов потенциально не нарушающей правил информации, либо об оставлении 60 тысяч байтов потенциально нарушающей, я подведу предварительный итог.

Раздел «[[Мероприятия, посвящённые 300-летию Полтавской битвы#Социологические исследования отношения на Украине к Полтавской битве|Социологические исследования…]]» не имеет непосредственного отношения конкретно к празднованию трёхсотлетия Полтавской баталии. Этот раздел с усечённой долей цитируемого материала хорошо бы смотрелся в статье про саму Полтавскую битву в разделе про современную оценку событий трёхсотлетней давности. В рассматриваемой статье упомянуть об отношении жителей Украины стоило бы, но весьма кратко — но не слишком; настолько, чтобы была понятна подоплёка некоторых описываемых далее событий — и это при условии, если статья оставляется.

Раздел «[[Мероприятия, посвящённые 300-летию Полтавской битвы#События, предшествовавшие 300-летию Полтавской битвы|Событий, предшествовавшие…]]» действительно перечисляет события, случившееся перед празднованием 300-летия. Причём эти события, да, связаны с ''Полтавской битвой, современным отношением к этой битве'', и лишь в единичных случаях с конкретно празднованием. Опять же, вроде бы показывается предыстория. Но для того, чтобы объяснить отношение нынешних украинцев к событиям давно минувших лет, достаточно и одного абзаца, а может и краткого пересказа статистических данных социологических опросов и прилагающейся аналитики. Оригинальное приплетение событий, связанных с мероприятиями, посвящёнными 300-летию Полтавской битвы как таковых, кажется излишним, а кроме прочего и [[ВП:ОРИСС|содержащим оригинальное исследование]]. Источники, которыми подтверждается информация, для этих фактов авторитетны, хоть и являются новостными, но по озвученным выше причинам не могут свидетельствовать о том, что ''празднование'' освещалось некратковременно.

Теперь про остальную статью. Сначала может показаться, что освещение события несколько размазано по времени — главным образом из-за того, что готовится к празднованию начинали заранее, и пресса охотно это освещала — то есть некоторый интерес новостных источников приходился не только на кульминационные дни празднования (27/28 июня 2009), но и чуть раньше. Впрочем, по ряду причин, и это нельзя назвать некратковременным проявлением интереса [[ВП:АИ|независимых авторитетных источников]] к событию. Да, к примеру, [[Агентство Национальных Новостей]] (далеко не самое известное новостное агентство) [http://www.annews.ru/news/detail.php?ID=186036 проинформировало (с ссылкой на РИА Новости) о том, что «Московские власти готовятся к празднованию 300-летия Полтавской битвы»] ещё 15 июня, тогда как [http://poltava.redut.ru/ сайт московской викторины по Полтавскому сражению объявил о проведении оной] вообще 13 мая. Однако оба эти и большинство перечисленных в статье мероприятий прекрасно подходят под определение «мероприятий, посвящённых 300-летию Полтавской битвы». Освещение той же викторины относится к ''кратковременному освещению комплекса мероприятий, посвящённых годовщине Полтавской битвы'', нежели к ''некратковременному интересу источников к мероприятиям, посвящённым годовщине Полтавской битвы''. Иных свидетельств того, что интерес АИ к 300-летию был не единовременным всплеском, а оказался годной, если так можно выразиться, темой для изучения, какой стало, например, [[300-летие дома Романовых]], в статье я не увидел.

Собственный поиск в Интернете источников, подходящих требованиям ситуации, не обнаружил: [http://www.google.ru/search?q=300-летие+Полтавской+битвы&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ru:official&client=firefox#q=300-летие+Полтавской+битвы&hl=ru&newwindow=1&client=firefox&hs=UaT&rls=org.mozilla:ru:official&prmd=imvns&source=lnms&tbm=bks&ei=m9K3T_O1HYnZ4QTErP3HCQ&sa=X&oi=mode_link&ct=mode&cd=2&ved=0CFIQ_AUoAQ&prmdo=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=fbdf409cfa960abf&biw=1610&bih=914], [http://scholar.google.com.ua/scholar?hl=ru&q=300-летие+Полтавской+битвы&btnG=], [http://www.google.com.ua/search?hl=ru&gl=ua&tbm=nws&q=300-летие+Полтавской+битвы&oq=300-летие+Полтавской+битвы&aq=f&aqi=d2&aql=&gs_l=news-cc.3..43j43i400.655440.666048.0.666349.34.1.0.33.0.0.158.158.0j1.1.0...0.0.], [http://news.yandex.ru/yandsearch?rpt=nnews&grhow=clutop&text=300-летие+Полтавской+битвы]. Единственным фактом «воспоминания» о праздновании, как видно из последней ссылки, является сюжет о том, что вандалы осквернили такой-то памятник, который установили в рамках празднования 300-летия Полтавской битвы — весьма опосредованное «освещение», не правда ли?

<small>{{Комментарий}} кому-то может показаться, что кратковременность освещения новостными источниками может быть компенсирована широтой освещения. Однако это далеко не так. Кто не помнит казуса с котом Дорофеем — домашним питомцем третьего Президента РФ. По поводу того случая можно привести не менее источников и, что важно, — из на порядок более известных новостных агентств. Однако публике этот повод покажется незначительным. А как же тогда определяется значительность/незначительность? Википедия — не новостная лента, не ресурс для публикации новостей на одну (в нашем случае — с изрядной степенью авторской оригинальности подбора информации) тему. Для этого есть те же Яндекс. Новости или же Гугл. Новости. (Подробнее см. [[ВП:ЧНЯВ|чем не является Википедия]].) Именно поэтому статья в текущем виде была бы удалена даже при соответствии темы общему критерию значимости.</small>

На данный момент нельзя сказать о [[ВП:ЗН|значимости]] предмета статьи по [[ВП:ОКЗ|общему критерию]]. Этого уже достаточно для удаления до появления таковой или навсегда. Но кроме того, хочется отметить, что формат статьи (не путайте с вполне приличным [[ВП:ОС|оформлением]]!) не подходит под стандарты Википедии, описанные в соответствующих [[ВП:ЧНЯВ|правилах]], а также ощущение присутствия «лёгкого» [[ВП:ОРИСС|ОРИССа]] на странице. [[User:Wanwa|Wanwa]] 21:04, 19 мая 2012 (UTC)
===Итог===
Подтверждаю, удалена, как не соответствующая [[ВП:ОКЗ]] (только новостные источники, исторический взгляд отсутствует) и [[ВП:ЧНЯВ]] --[[User:Be nt all|be-nt-all]] 22:49, 19 мая 2012 (UTC)

== <s>[[Внешность гетмана Мазепы]]</s> ==

Отсутствие энциклопедической значимости и [[ВП:ОРИСС|оригинальное исследование]]. [[User:Lazyhawk|Lazyhawk]] 07:38, 21 декабря 2011 (UTC)
{{Быстро оставить}} Есть значимость, есть АИ. Номинация на грани [[ВП:В|вандализма]]. [[User:Exeget|Exeget]] 08:10, 21 декабря 2011 (UTC)
: '''Объединить''' со статьей про владельца физиономии. Никаких оснований писать в энциклопедии отдельную статью о внешности исторического деятеля, тем более не самого заметного, нет. ВП не свалка ВСЕЙ накопленной человечеством информации. Энциклопедия не должна подменять собой монографии. Иначе мы дойдем до "статей" типа [[Уши Наполеона]] или [[Состояние пищеварения Пушкина]]. Для энциклопедических целей достаточно абзаца в биографии Мазепы и ссылки на Викисклад, где выложены портреты. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 11:20, 21 декабря 2011 (UTC)
:: Не надо ничего объединять, и не надо демонстрировать свою [[Украинофобия|украинофобию]]. Статья имеет самостоятельное значение, незачем перегружать базовую статью о персоналии. Кстати, [http://writy.ru/blog/topic/Napoleons-penis.html пенис Наполеона] тоже вполне заслуживает отдельной статьи {{smile}} [[User:Exeget|Exeget]] 13:38, 21 декабря 2011 (UTC)
::: Ещё раз подобное описание правки (насчёт пениса и всего сопупутствующего) и будете долго объясняться на другом форуме. Читаем ещё раз - отсутствует энциклопедическая значимость темы. Рассмотрение вопроса сводится к одному источнику. [[User:Lazyhawk|Lazyhawk]] 13:44, 21 декабря 2011 (UTC)
::::Прежде чем [[ВП:НО|угрожать]], следовало ознакомиться со ссылкой, из которой ясно, что такая историческая реликвия, как пенис Наполенона Бонапарта, имеет свою отдельную от персоналии историю и вполне может быть энциклопедически значима. Следовало бы принести извинения. [[User:Exeget|Exeget]] 11:22, 22 декабря 2011 (UTC)
::::::Вы невнимательно читали статью. [[User:Exeget|Exeget]] 15:13, 21 декабря 2011 (UTC)
:::: Видимо, затронуто авторское самолюбие. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 14:58, 21 декабря 2011 (UTC)
::::: Не иначе. [[User:Lazyhawk|Lazyhawk]] 15:07, 21 декабря 2011 (UTC)
::::::Снова неправда. Иначе. Ни разу не автор этой вполне пристойной статьи. [[User:Exeget|Exeget]] 15:13, 21 декабря 2011 (UTC)
:::::::: Это мы скоро проверим. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 05:40, 22 декабря 2011 (UTC)
::::::::: Вульгарный переход на личности, к тоиу же мимо цели. Ну что, «проверил — утёрся»? [[User:Exeget|Exeget]] 11:16, 22 декабря 2011 (UTC)
::::::: ''Энциклопедическая'' значимость лица Мазепы? [[User:Lazyhawk|Lazyhawk]] 15:19, 21 декабря 2011 (UTC)
::::::::::Внешность энциклопедически значимого персонажа значима по определению, не надо вкусовщины. [[User:Exeget|Exeget]] 11:22, 22 декабря 2011 (UTC)
{{Оставить}}. [[ВП:КЗ]]: «Вкратце: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.» Источник на самом деле не один, их много. И ещё есть прецедент: [[:en:Portraits of Shakespeare]].--[[User:Максим Пе|Максим Пе]] 13:57, 21 декабря 2011 (UTC)
: Сравнили божий дар с яичницей. По портретам Шекспира написаны целые монографии и сняты фильмы. И речь идет именно о портретах, т.е. художественных произведениях, а не об ушах и о носе. Статья же про внешность достаточно заурядного в мировом масштабе исторического деятеля — нонсенс. Как справедливо отмечено на СО, статья на подобную тему может быть скомпилирована только путем оригинального синтеза. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 14:58, 21 декабря 2011 (UTC)
Для устранения недоразумений предлагаю '''переименовать в «Портрет гетмана Мазепы»'''. В статье десятки источников, претензии к значимости ничем не обоснованы. Участнику Ghirla: ваша апелляция к "мировому масштабу", мягко говоря, некорректна.--[[User:Максим Пе|Максим Пе]] 15:28, 21 декабря 2011 (UTC)
: Читал последовательно, да, думаю, это хороший вариант. Добрался до «десятки источников».. помилуйте, какие авторитетные источники Вы имеете ввиду? :) Снова: ВП:ОКЗ в русском разделе, не нужно приводить сюда разные и столь неадекватные критерии значимомсти в соседних разделах. 15:36, 21 декабря 2011 (UTC)
:: {{Оставить}} Аргументы пользователя [[User:Ghirlandajo|Ghirlandajo]] (Ghirla) содержат оскорбления и личные выпады, его комментарии было очень неприятно читать. Возможно по этой причине, но я стоящих аргументов по теме обсуждения в его комментариях не нашёл.
:: Статью хотят удалить как ссылающуюся на один источник. Я бы выделил две основные группы цитируемых авторов: ''Ковалевська Ольга'' и ''Шендрик Л. К., Янович А. В''. Это основные, но далеко не единственные источники освещавшие этот вопрос. Возможно, что в основу написания статьи была взята одна работа, а по её источникам были уже найдены остальные - но это уже претензии к автору статьи в Википедии, но никак ни к значимости или освещённости обсуждаемой темы в АИ. Как утверждает [[User:Lazyhawk|Lazyhawk]] ''рассмотрение вопроса сводится к одному источнику'', в таком случае этот источник легко назвать. Поскольку этот единственный источник не был озвучен, у меня есть все основания считать это утверждение голословным.
:: [[User:Pintg|Pintg]] 16:49, 21 декабря 2011 (UTC)
::: Источники — работы автора ''Ольга Ковалевська''. [[User:Lazyhawk|Lazyhawk]] 00:30, 22 декабря 2011 (UTC)
:::: [[User:Lazyhawk|Lazyhawk]], Вы утверждаете, что ''Шендрик Л. К., Янович А. В'' и другие в конечном итоге основывались на работах ''Ольги Ковалевськой''? Без детального анализа это исключать нельзя, но на первый взгляд на это не похоже, поскольку работы ''Ольги Ковалевськой'' приведённые в статье являются более поздними, чем работы те же  ''Шендрика Л. К., Яновича А. В''. [[User:Pintg|Pintg]] 07:29, 22 декабря 2011 (UTC)
::::: Я не утверждаю этого однозначным образом (дополнительно см. СО статьи), поскольку нужен анализ источников. В текущей же версии статьи провести такой анализ достаточно затруднительно в силу отсутствия сносок на утверждения. Есть другой вариант, разумеется — поставить к каждому предложению запрос АИ и через две недели статью урезать до недостаба, но мне представляется необходимым сначала выяснить вопрос о том, имеет ли энциклопедическую значимость лицо (внешность) гетмана Мазепы. И если да, то в чём эта значимость заключается. Для сторонников позиции «да» уже появился новый критерий значимости — «значимо по определению», это не аргументы, разумеется. [[User:Lazyhawk|Lazyhawk]] 11:30, 22 декабря 2011 (UTC)
:::::: [[User:Lazyhawk|Lazyhawk]], там практически в каждом абзаце стоит ссылка на источник. Для Википедии это достаточно высокая плотность сносок, часть работ доступна сразу в PDF. На СО по существу сказано только о переименовании статьи. Если ваша критика будет конструктивна, то статья от этого станет только лучше. Установление подлинности данных о человеке который принимал решения на высшем межгосударственном уровне (вне зависимости от отношения к этим решениям и их оценки) вопрос достаточно важный. Если человек решает на чьей стороне и с кем будет воевать армия, то он пишет мировую историю, вне зависимости от того является ли он коронованным монархом и кто одел корону ему на голову (Наполеон, например, сделал это сам). [[User:Pintg|Pintg]] 12:17, 22 декабря 2011 (UTC)
::::::: За утверждения про отсутствие источников — мои извинения, перепутал несколько статей и перед тем, как написать свой ответ, не посмотрел ещё раз обсуждаемую здесь статью. [[User:Lazyhawk|Lazyhawk]] 04:37, 23 декабря 2011 (UTC)
* По хорошему, можно было бы переделать статью в «Образ гетмана Мазепы в искусстве», но, так как всем ясно, с какими целями писалась данная статья небезызвестным участником, ИМХО, ее стоит {{удалить}}, как и большую часть написанных уч. Mazepa агиток. [[User:PhilAnG|PhilAnG]] 13:31, 22 декабря 2011 (UTC)
** [[Образ гетмана Мазепы в художественных произведениях|Такая статья уже есть]], всем известный участник писал даже про [[Мазепа (коктейль)|коктейль]] имени кумира, а такую статью написать - сам Бог велел. [[Special:Contributions/94.241.210.192|94.241.210.192]] 14:25, 22 декабря 2011 (UTC)
* Данная статья носит все признаки агитации в пользу ющенковской мазепомании 2008-2009 гг, когда эта тема активно популяризировалась. Но материал статьи в целом можно расматривать как полезный, и использовать для более реальных статей. Например, статьи с названием [[Реконстркуция внешности Мазепы]], которой уже двести лет историки занимаются, у куча научных статей и работ на эту тему издана, дискуссия ведется большая, включая новейшую экспертизу СБУ, вокруг которой создано данное полуоригинальное исследование. Вот сама реконструкция - это значимое на отдельную статью явление. По поводу предложения [[User:PhilAnG|PhilAnG]] — уже есть статья [[Образ гетмана Мазепы в художественных произведениях]]. [[Участник:Glavkom_NN|<font style="color:DarkBlue ">'''''N.N.'''''</font>]] 14:41, 22 декабря 2011 (UTC)
:: Считаю правильным:
::*Статью оставить и переименовать в [[Реконстркуция внешности Мазепы]], поскольку это название лучше отображает суть статьи. [[Образ гетмана Мазепы в художественных произведениях]] рассказывает о художественных произведениях в которых использовался образ реального человека и это совершенно разные вещи.
::*Убрать из статьи шаблон "оригинальное исследование" в статье много источников и они разные, и объективных оснований сомневаться в этом так и не предоставили.
::*Вопрос нейтральности статьи решать на СО. Хотя должен отметить, что стиль которым написана статья намного более нейтрален, чем тот которым писалось это обсуждение. [[User:Pintg|Pintg]] 16:09, 22 декабря 2011 (UTC)
::*: А с чего вы взяли, что обсуждения статей должны быть нейтральными? --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 17:37, 22 декабря 2011 (UTC)
:::Я всё-таки предлагаю вариант [[Портрет гетмана Мазепы]]. Это точнее, потому что в статье речь идёт именно о портрете; опять же аналогия [[:en:Portraits of Shakespeare]]. "Реконструкция" будет неоднозначно, см. напр. [[:Файл:Yaroslav reconstruction edit.jpg|Реконструкция облика князя Ярослава Мудрого]] (скульптура).--[[User:Максим Пе|Максим Пе]] 16:03, 27 декабря 2011 (UTC)
::::Я за вариант с реконструкцией. И никаких противоречий с примером реконструкции облика Ярослава Мудрого я не вижу, просто в одном случае реконструкцию проводили по черепу, в другом по портретам и документам. Но и против варианта [[Портреты гетмана Мазепы]] (в множественном числе, чтобы была полная аналогия) принципиальных возражений не имею. [[User:Pintg|Pintg]] 15:47, 8 февраля 2012 (UTC)
***{{Оставить}}. Наши дети в будущем разберутся. Либо удалят. В любом случае — слишком «рьяные» споры об внешности такого исторического персонажа  как Иван Мазепа будут желать только лучшего... — [[User:Sandrerro|Sandrerro]] 17:01, 28 марта 2012 (UTC)

=== Предварительный итог ===
В общих чертах, под вопрос поставлено наличие [[ВП:ЗН|значимости]] в соответствие с [[ВП:ОКЗ|общим критерием]], присутствие в статье [[ВП:ОРИСС|оригинального (-ых) исследования (-ий)]] без опоры на [[ВП:АИ|независимые авторитетные источники]] или с опорой на недостаточно независимые или авторитетные либо в принципе, либо конкретно по данному вопросу, соответствие текста, структуры, стилистики статьи стандартам и практике Википедии. Первые две претензии требуют внимательного изучения источников: как приведённых в статье, так и найденных мною в ходе самостоятельного поиска.

Ольга Ковалевская ({{lang-uk|Ольга Ковалевська}}) — если верить сайту Национальной библиотеки Украины им. Вернадского, кандидат исторических наук, «работает в Институте истории Украины Укаринской академии наук … старшим научным сотрудником в отделе украинской историографии», автор ок. 100 научных работ, участвовала в создании авторитетных энциклопедий. Судя по указанному там же списку работ, надо полагать, что Ковалевская является экспертом по Ивану Мазепе. ([http://www.nbuv.gov.ua/institutions/history/kovalevska.html]). Украинский исторический журнал ({{lang-uk|Український історичний журнал}} — по данным Национальной библиотеки Украины им. Вернадского, научный журнал, выпускаемый Академией наук Украины (в частности — Институтом истории Украины). ([http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/UIJ/index.html]) Сіверянський літопис — также научный журнал, учреждённый Черниговским государственным педагогическим университетом им. Тараса Шевченко, Всеукраинским товариществом «Просвіта» им. Тараса Шевченко и Институтом украинской археографии и источниковедения имени Грушевского национальной академии наук Украины; входит в «список [[ВАК]]» Украины. ([http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Sivl/index.html]) Таким образом, едва ли стоит сомневаться в авторитетности следующих использованных в статье источников:
* {{статья|заглавие=Нові підходи до пошуку достовірних зображень гетьмана Івана Мазепи (до 320-ї річниці обрання І. С. Мазепи на гетьманство)|автор=Ковалевська О. О.|издание=Укр. іст. журн.|год=2007|номер=3|страницы=152-167|ссылка=http://www.history.org.ua/JournALL/journal/2007/3/10.pdf}}
* {{статья|автор=Ковалевська О. О.|заглавие=До питання атрибуції портретів І.Мазепи|издание=Сіверянський літопис|номер=1|год=2006}}
* {{статья|автор=Ковалевська О. О.|заглавие=Образ Мазепи в творчості Олександра Орловського та Вацлава Павлішака|издание=Україна в Центрально-Східній Європі (з найдавніших часів до кінця XVIII ст.)|выпуск=4|место={{К.}}|издательство=Інститут історії України НАНУ|год=2004}}
* {{статья|автор=Станіславський В.|заглавие=До питання про зовнішність Івана Мазепи|издание=Сіверянський літопис|год=2006|номер=3}}
* {{книга|автор=Ковалевська О. О.|заглавие=Іван Мазепа у запитаннях та відповідях|издание=Чи існують правдиві зображення І. Мазепи?|место={{К.}}|издательство="Темпора"|год=2008|страницы=163—166}}
Тем не менее, адекватной информации относительно квалификации Шендрика Л. К. и Яновича А. В.. [http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%81%D1%8E%D0%BA_%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BA Лисюк Каленик] — а вот его вряд ли можно отнести к независимым, учитывая его политическую ориентацию. В авторитетности государственного заповедника «Поле Полтавской битвы» по некоторым вопросам (в частности — по музейному делу, изучению старого и т. п.) сомнений нет.

Касаемо сайта http://www.mazepa.name/ - я не нашёл никаких подтверждений, что этот сайт является официальным сайтом какого-то учреждения/организации. Учитывая политическую ситуацию на Украине, у меня возникают сомнения в том, что точка зрения большинства материалов сайта соответствует общепризнанной в академической сфере, однако эта — http://www.mazepa.name/rekonstruktsiya-obrazu-ivana-mazepy/ - публикация не вызывает каких-то вопросов (особенно из-за указания авторства). Частно на неё ссылаться можно. Некоторый кратковременный всплеск интереса вызвала ситуация с портретом Мазепы (или не Мазепы) на украинских банкнотах — сему посвящён ряд новостных источниках. Их можно использовать в соответствующих разделах, но значимости по ОКЗ они не дают. Остальные источники не вызывают у меня разящих претензий. Кроме того, в ходе самостоятельного поиска я обнаружил следующие источники (правда, они достаточно, а точнее очень старые и могут быть некомпетентными):
* {{статья|автор=Лазаревський О.|заглавие=Заметки о портретах Мазепы (к рисунку)|издание=Киевская старина|год=1899|том=64|номер=3|страницы=453—462}}
* {{статья|автор=Грушевський М.|заглавие=До портрета Мазепи|издание=Записки НТШ|год=1909|том=92|страницы=246—248}}
* {{статья|автор=Грушевський М.|заглавие=Ще до портрета Мазепи|издание=Записки НТШ|том=94|год=1910|страницы=162}}

В целом, как мне кажется, значимость у темы есть другое дело, что её действительно стоит рассмотреть как «Реконструкцию внешности Ивана Мазепы», поскольку статья именно про реконструкцию, а не про саму внешность (статья про внешность, если бы такие статьи писались, и если бы были соответсвующие АИ, должна была бы вмещать достаточно подробные описания элементов внешности, тогда как эта статья посвящена именно реконструкции).

С точки зрения ОРИССов статью выделяет отсутствие стержневых АИ, то есть разделы про описание внешности не связаны источниками прямо с разделами, посвящёнными экспертизе. В этом оригинальность. Отсутствие стержневых АИ вынуждает автора склеивать разные куски информации собственным оригинальным синтезом, тогда как приведённые выше источники говорят о значимости реконструкции, процесса воссоздания облика и определения исторических фактов — описаниям внешности как таковым самое место в статье о самом Мазепе. В таком случае статья о реконструкции станет милым, но весьма крупным стабом на значимую тему; очень важно, что будет стержневой АИ - серия работ про внешность опального гетмана. Допустим небольшой экскурс к описаниям Мазепы, но не полное приведение с большим количеством цитат (Википедия, всё-таки, — не свалка).

Чрезвычайно необычных утверждений, требующих весьма серьёзных доказательств я не нашёл. Кое-какие места, не подтверждённые АИ, да к тому же нарушающие нейтральную точку зрения вырезал. Мнение скандально известного главреда журнала «Артек», как видится, незначимо для статьи и удалено.

; Итак,
: Статью {{оставить}}, '''но''' информацию о внешности перенести в потребном виде в статью о Мазепе в соответствующий раздел, оставив в данной статье небольшой экскурс с ссылкой на более полное описание, структурировать оставшуюся информацию, {{переименовать}} в [[Реконструкция внешности Ивана Мазепы]] в соответствии с уточнившейся тематикой статьи. [[User:Wanwa|Wanwa]] 22:28, 18 мая 2012 (UTC)
::Итак.
::1. О названии. Снова предлагаю «'''Портреты гетмана Мазепы'''». По таким простым и очевидным причинам:
::* ''краткость'';
::* ''узнаваемость''. Ср. поиск Google: "Реконструкция внешности Ивана Мазепы" — [https://www.google.com/search?hl=ru&safe=active&client=ubuntu&hs=1Fp&channel=fs&q=%22Реконструкция+внешности+Ивана+Мазепы%22&oq=%22Реконструкция+внешности+Ивана+Мазепы%22&aq=f&aqi=&aql=&gs_l=serp.3...16539.111664.0.112799.7.7.0.0.0.0.148.795.2j5.7.0...0.0.rNTRkF7qpTs результатов 0 (ноль)], а <u>"Портреты гетмана Мазепы"</u> — [https://www.google.com/search?hl=ru&safe=active&client=ubuntu&hs=rHp&channel=fs&q=%22Портреты+гетмана+Мазепы%22&oq=%22Портреты+гетмана+Мазепы%22&aq=f&aqi=&aql=&gs_l=serp.3...110532.114660.0.115424.16.16.0.0.0.0.151.2117.1j15.16.0...0.0.7LXLlWtDeuw результатов примерно 1 070]!
::* ''точность''. В статье речь идёт именно о <u>портретах</u>, как словесных (в документах), так и изобразительных (в живописи); и это сильно отличается от понятия "реконструкция внешности" (например: [[:Файл:Yaroslav reconstruction edit.jpg|Реконструкция облика князя Ярослава Мудрого]]);
::* и опять-таки ''прецедент'': [[:en:Portraits of Shakespeare]].
::2. О переносе содержания. Всё с точностью до наоборот. Статья [[Мазепа, Иван Степанович]] и так уже большая, и при редактировании появляется следующее '''предупреждение''':
::{{цитата|Объём этой страницы 112 КБ. Возможно, имеет смысл разделить статью на несколько менее объёмных, более специализированных статей.}}
::Поэтому разумно оставить как есть: основная статья — [[Мазепа, Иван Степанович]], с <u>краткой</u> информацией о внешности (убрать галерею), и оттуда ссылка на специализированную статью — [[Портреты гетмана Мазепы]].
::Спасибо за ''понимание''. --[[User:Максим Пе|Максим Пе]] 19:04, 19 мая 2012 (UTC)
:::Обсуждать эти вопросы имеет смысл только после подведения администратором соответствующего итога. В случае подведения, отмечу, что неверно сравнивать запросы <code>Реконструкция внешности Ивана Мазепы</code> и <code>Портреты Ивана Мазепы</code>, поскольку на последний отзываются всякие перечисления портретов Мазепы. Кроме того предложенный вами вариант плохо иллюстрирует содержание статьи, где речь идёт (если будут внесены предложенные мною изменения) как раз о реконструкции. Краткость — неосновной принцип именования статей, см. [[ВП:ИС|ИС]]. Обоснование переноса содержания лежит на АИ. 112 КБ — это не так много, а вот раздел про внешность очень краткий. Для того чтобы статья была полной двух абзацев этих значимых фактов было бы просто отлично. Википедия — не бумажная энциклопедия. Надо будет 122 КБ про Мазепу — напишем статью в 122 КБ. В любом случае ждём окончательного итога. [[User:Wanwa|Wanwa]] 21:26, 19 мая 2012 (UTC)

=== Итог ===
Подтверждаю, оставлено. Что до рекомендаций коллеги {{u|Wanwa}} о дальнейших изменения статьи — тут я вижу не всё так однозначно, этот вопрос требует дальнейшего обсуждения, но страницы «к удалению» тут не при чём ([[ВП:КПМ]] и СО статьи к услугам сторон спора). --[[User:Be nt all|be-nt-all]] 22:56, 19 мая 2012 (UTC)

== <s>[[Малашевич, Руслан Анатольевич]]</s> ==

Стоматолог. Всё. --[[user:kosun|kosun]][[Обсуждение участника:kosun|?!.]] 07:46, 21 декабря 2011 (UTC)
* Всё-таки не совсем всё, в статье как минимум говорится о ряде научных публикаций и участии в научно-популярных программах. Так что надо рассматривать в плане соответствия [[ВП:УЧЕНЫЕ]] --[[User:Be nt all|be-nt-all]] 07:55, 21 декабря 2011 (UTC)
:По такому критерию половина участников Вики статьи достойны. --[[user:kosun|kosun]][[Обсуждение участника:kosun|?!.]] 09:05, 21 декабря 2011 (UTC)
:: И про [[Блантер, Ярослав Михайлович|Ярослава Блантера]] таки написали. Не говорю что данный стоматолог значим, не говорю что не значим, но стоит чуть-чуть присмотреться, прежде чем удалять. --[[User:Be nt all|be-nt-all]] 01:31, 22 декабря 2011 (UTC)
:::<small>ИМХО, Блантер за викидеятельность статьи достоин.</small> --[[user:kosun|kosun]][[Обсуждение участника:kosun|?!.]] 07:07, 22 декабря 2011 (UTC)
* Имхо никаких следов авторитетности не нашел. Очень интересно, если кто покажет. [[User:AndreyPutilov|Andrey Putilov]] 01:38, 23 декабря 2011 (UTC)
* Да-а, тяжелый случай. Не отыскиваются авторитетные источники, отсутствует информация о научных медицинских степенях, если уж привязывать к публикациям. С собственными публикациями челюстно-лицевые высшей категории, кмн в лечебных учреждениях областного масштаба не редкость.--[[User:Skitalezt|Skitalezt]] 20:24, 25 декабря 2011 (UTC)
=== Итог ===
Судя по данным статьи, если и можно найти значимость персоны, то только как ученого. Значимость ученых определяется правилом [[ВП:БИО]]. Малашевич, Руслан Анатольевич не удовлетворяет ни одному из [[Википедия:БИО#Формальные критерии|формальных ]] или [[Википедия:БИО#Содержательные критерии|содержательных критериев]]  (можно предположить, что у него есть достаточно публикаций для пункта 8, но это не показано и ситуации не изменит). Итог - значимость по [[ВП:БИО]] не показана, статью {{удалить}}. <small>''Итог подведён на правах [[ВП:ПИ|подводящего итоги]].''</small> --[[User:Синдар|Синдар]] 23:55, 14 января 2012 (UTC)

== <s>[[Филатов, Константин Александрович]]</s> ==
{{closed}}
Несоответствие персоналии критериям значимости, самопиар.
[[User:Exeget|Exeget]] 08:06, 21 декабря 2011 (UTC)

* В чем несоответствие? Подобные утверждения нуждаются в обосновании. [[Special:Contributions/83.246.241.83|83.246.241.83]] 02:26, 22 декабря 2011 (UTC)
: <blockquote>Первые попытки писать в рифму сделал в 8 классе. Проходя срочную службу в Москве, написал несколько стихов для стенгазеты одного из московских хлебозаводов, по просьбе знакомой девушки… В АГУ на посту президента университетского интерклуба, писал тексты для групп политической песни… Относительно серьезно занялся литературной работой… Позже издал две книжицы.</blockquote>
: Я «пацталом» {{smile}}{{smile}}{{smile}} [[User:Exeget|Exeget]] 12:07, 22 декабря 2011 (UTC)

* ??? (Посочувствовать?) [[Special:Contributions/83.246.241.83|83.246.241.83]] 13:24, 22 декабря 2011 (UTC)
::Сочувствуйте, сострадайте, [[Википедия:Юмор_не_по_месту#Эпохальный мастер пера|смейтесь вместе со мной]], потому что это реально смешно. [[User:Exeget|Exeget]] 08:52, 23 декабря 2011 (UTC)

* На мой взгляд, сам текст статьи содержит всю фактуру, позволяющую считать эту статью вполне значимой. Филатов - член Союза писателей, лауреат литературных премий, автор книг, изданных в Москве и Санкт-Питербурге, регулярно публикуется в литературных журналах и т.д. Кроме того, поисковики выдают десятки ссылок о нем. Чего Вам не хватает? [[Special:Contributions/83.246.241.83|83.246.241.83]] 03:22, 22 декабря 2011 (UTC)
:: Мне лично не хватает только отсутствия незначимых персоналий и их самопиара в Википедии. Теперь по существу вопроса. Читаем критерии значимости для деятеля искусства:
<blockquote>Деятели … искусства — писатели, музыканты … и т. д., — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Доказательством такой репутации могут служить: ''наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды'' (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий); поддержка героя статьи ''наиболее авторитетными институциями данного вида искусства'' (книги в наиболее престижных издательствах, ''публикации в наиболее авторитетной периодике'' …; появление в ''профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов'', посвящённых творчеству героя статьи.</blockquote>
::'''Ни по одному из критериев значимости данная персоналия не проходит''': все премии локальные или междусобойчики, публикуется в основном в провинциальных и конфессиональных журналах соответствующим тиражом, скорее всего, обычно публикуется за свой или спонсорский счёт (судя по качеству продукции, см. [[Википедия:К удалению/6 декабря 2011#Синее_море_глубоко|обсуждение его творчества]]). Однозначно удалить. [[User:Exeget|Exeget]] 12:07, 22 декабря 2011 (UTC)

* Ничего подобного. Соответствие наблюдается. Например, наиболее "авторитетной институцией" литературы в России является старейшее профессиональное объединение писателей - Союз писателей России. "Герой статьи" как раз и является членом этой "институции", то есть официально признан как профессионал писательским сообществом. Да и издательство "Амфора" вполне себе пристижное. Ну а тиражи сейчас в России везде невелики. Журнал "Алтай" хоть и региональный, но вполне уважаемый в литературном мире. Рецензии, "посвящённые творчеству героя статьи" опубликованные в "профессиональных изданиях" также присутствуют {{какие?}}. Ну и любой провинциал публикуется преимущественно в региональных издательствах и периодике, в этом нет ничего удивительного. Это нормально. Было бы удивительно, если москвич или питерец постоянно печатал бы свои сочинения где-нибудь в Вологде или в Кургане. Такое действительно должно настораживать... ВЫВОД: Статья соответствует обозначенным критериям по большенству позиций. Из необозначенных Вами нужно отметить большое количество публикаций Филатова на различных сайтах в сети, что также по-моему не мало важно и однозначно говорит о достаточно высоком качестве его литературных работ. РЕЗЮМЕ: статья вполне достойная и ее необходимо оставить. [[Special:Contributions/83.246.241.83|83.246.241.83]] 13:45, 22 декабря 2011 (UTC)
::Членство в СП или Литфонде не является критерием значимости персоналии писателя, не надо играть с правилами. Подобных членов уже удаляли пачками. {{Быстро удалить}}. [[User:Exeget|Exeget]] 08:52, 23 декабря 2011 (UTC)  

* Членство в СП является критерием значимости российского писателя, именно исходя из установленных правил. Это очевидно для любого здравомыслящего человека. Ваши толкование этих правил некорректно. Да и вообще Ваши утверждения, как правило, весьма сомнительны, поскольку базируются преимущественно на Вашем субъективном вкусе (наравится - не нравится). Ваши домыслы никому не интересны. Попытайтесь приводить больше веских аргументов, и тогда (возможно) к Вашему мнению будет стоит прислушиваться. Впрочем, какой Вы "эксперт" в области "поэтических текстов", я уже давно понял. Надеюсь, что хотя бы в других областях Вы что-то из себя представляете. [[Special:Contributions/83.246.241.83|83.246.241.83]] 11:38, 23 декабря 2011 (UTC)
::За откровенное хамство ваш IP может быть заблокирован, и технический доступ в Википедию будет ограничен. [[User:Exeget|Exeget]] 15:37, 23 декабря 2011 (UTC)

* Кем Вы себя возомнили, уважаемый? Вы конструктивную критику в свой адрес называете хамством. То, что Вы профан в поэзии - это очевидно вытекает из Ваших же рассуждений о достоинствах и недостатках конкретных текстов. Перечитайте Ваши "перлы" и мои аргументированные комментарии к ним и сделайте должные выводы. Самый важный из них - не беритесь судить о чем-либо, в чем Вы плохо разбираетесь. [[Special:Contributions/83.246.241.83|83.246.241.83]] 02:26, 25 декабря 2011 (UTC)
:: Выражения типа ''«Ваши домыслы никому не интересны», «какой Вы „эксперт“ в области „поэтических текстов“, я уже давно понял. Надеюсь, что хотя бы в других областях Вы что-то из себя представляете», «Кем Вы себя возомнили, уважаемый»'' и ''«Вы профан в поэзии»'' являются не «конструктивной критикой», как Вы пытаетесь уверять, а [[ВП:НО|грубыми личными нападками]], недопустимыми в данном проекте, о чём сделано соответствующее предупреждение на Вашей странице обсуждения. При продолжении подобных действий последует обращение к администраторам и Ваша блокировка. «Отлуп» на ваши «аргументированные» комментарии смотрите на странице [[Википедия:К удалению/6 декабря 2011#Синее_море_глубоко|Википедия: К удалению/6 декабря 2011 Синее море глубоко]] [[User:Exeget|Exeget]] 07:44, 25 декабря 2011 (UTC)

* Эти выражения являются констатацией очевидных фактов, и сами по себе ничего оскорбительного не содержат. Никто не совершенен, никто не может разбираться во всем. Но если Вы пытаетесь выдавать себя за "эксперта" в областях, где Вы некомпетентны, то сами подставляетесь под критические стрелы. "Отлупы" же хороши на завалинке, а общение людей, претендующих называться интеллектуалами, должно строится как аргументированная дискуссия. [[Special:Contributions/83.246.241.83|83.246.241.83]] 02:36, 26 декабря 2011 (UTC)
::: Товарищ не понял и продолжает оскорбления. Жалоба на его действия [[Википедия:Запросы к администраторам#Участник_83.246.241.83|подана администраторам]]. [[User:Exeget|Exeget]] 09:57, 27 декабря 2011 (UTC)

*: Тиражи книг покажите, это железный [[ВП:ПИСАТЕЛИ|формальный критерий]]; по размеру библиографии, однако, практически очевидно, что там в сумме >20&nbsp;000. Ещё [[Википедия:Автобиографии|подозрение на самопиар]] высказано, надо стиль переписать.--[[User:Аимаина хикари|аимаина хикари]] 08:11, 22 декабря 2011 (UTC)
* Не, тиражи тут вряд ли подойдут — в основном журнальные публикации, тут не [[ВП:ПИСАТЕЛИ]] но [[ВП:КЗДИ]] — т.е. нужна литературная критика и т.п. в лит. журналах общероссийской значимости. Это должно быть в статье, а не в яндексе. В значимости премии Славянского общества по литературе не уверен, в любом случае не помешает ссылка о вручении этой премии литератору --[[User:Be nt all|be-nt-all]] 09:23, 22 декабря 2011 (UTC)
* Немного оформил статью. Значимость, конечно, очень сомнительна. И главное, ничем не подтверждается. Я даже не смог найти данные о тираже главного эпохального произведения «Иерархия ценностей». Факт членства в союзе писателей, насколько я понимаю, сам по себе ничего не значит. Туда ведь принимают [http://www.proza.ru/2011/07/10/1233 без вступительных экзаменов] {{smile}}. Премии тоже, надо сказать, не первого порядка значимости. Хотел бы обратить внимание, что часть публикаций приходится на «ведомственные» издания, то есть по сути тиражные стенгазеты. Лично у меня не возникло ощущения значимости персонажа. {{удалить}}--[[User:Basus Ius Group|Basus Ius Group]] 07:50, 23 декабря 2011 (UTC)
:: Действительно, значимость под сомнением. Большинство публикаций на сайтах — инетовский самиздат. Поскольку как писатель не отмечен значимыми премиальными институциями, остается уповать на тиражи. Но, как уже отмечалось выше, и тиражи не соответствуют. Членство в союзах — слабый утешитель, и не редко в настоящее время запросто покупается. Статья на текущий момент не имеет шансов на выживание.--[[User:Skitalezt|Skitalezt]] 10:48, 23 декабря 2011 (UTC)

* Если кто-то чего-то не смог найти, то это говорит только о том, что этот кто-то плохо искал. Плохо Вы также знаете правила приема в СП. Вероятно, предполагаете, что туда берут всех желающих? На самом деле это гораздо более важный показатель, чем получение какой-либо премии РФ. Что касается покупки членства в СП "запросто". Вы, вероятно, хорошо информированы в этом вопросе, коли делаете такие смелые заявления. Примеры назовите, будьте добры (фамилии, суммы, мотивы)! [[Special:Contributions/83.246.241.83|83.246.241.83]] 11:38, 23 декабря 2011 (UTC)
:: Вы сознательно игнорируете правила Википедии? Бремя доказательства какого-либо факта лежит на добавляющем информацию. Озаботьтесь предоставлением необходимой информации, а не посылайте кого-то что-то искать за Вас. Вам уже несколько раз указали, что членство в СП не является валидным критерием энциклопедической значимости персоналии. Без надлежащей информации из авторитетных источников статья будет удалена. [[User:Exeget|Exeget]] 13:00, 23 декабря 2011 (UTC) 

Бремя доказательств своих утверждений лежит на каждом, кто их делает. Я никого никуда не посылал (пока, по крайней мере), и я уже дважды Вам указывал, что Союз писателей России объективно является важнейшей институцией в области литературы в нашей стране. Или Вы можете назвать что-либо более важное? Если можете назвать и доказать - чего же Вы ждете? Если не можете, прекратите отрицать очевидные факты. [[Special:Contributions/83.246.241.83|83.246.241.83]] 02:26, 25 декабря 2011 (UTC)
:: Я, конечно, понимаю, что, как говорится, «чукча не читатель, чукча писатель», но всё же давайте посмотрим на правила Википедии:
<blockquote>''Доказательством такой репутации могут служить:''
* наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий) Во всех случаях подразумеваются отличия международного и общенационального, а для видов деятельности, сильно зависимых от языка, — общеязыкового уровня;
* поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.);
* появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи.</blockquote>
:: Русским по белому: членства в творческих союзах в данном перечне критериев '''нет'''.

* Литературная среда России специфична. В тех же Штатах нет "Всеамериканского творческого союза литераторов" и никогда не было. У нашей литературы своя история и свой путь, свои традиции и особая общественная роль. Это нужно учитывать, когда пытаетесь толковать термин "наиболее авторитетные институции данного вида искусства". В тоже время целый ряд "институций" западного образца в российской литературе либо отсутсвует совсем, либо имеются, но не являются достаточно авторитетными. [[Special:Contributions/83.246.241.83|83.246.241.83]] 02:36, 26 декабря 2011 (UTC)
:: Причём тут, как говорится, мои старые колоши? Я ничего не «пытаюсь толковать», как вы выразились. Я просто цитирую ясные '''русские''' правила, согласно которым Ваша персоналия для Википедии не имеет энциклопедической значимости.

:: «Я никого никуда не посылал» — неправда, цитата: «Если кто-то чего-то не смог найти, то это говорит только о том, что этот кто-то плохо искал». А искать должны '''именно Вы''', а не «'''этот кто-то'''»
:: Читаем в правилах:
: <blockquote>В случае, если были высказаны сомнения относительно достоверности приведённых в статье сведений, '''ссылки на источники информации должен предоставить тот участник, который добавил в статью новые или восстановил ранее удалённые сведения'''. Все цитаты и любые факты, которые ставятся или могут быть поставлены под сомнение, должны быть подкреплены ссылками на авторитетные источники, которые рекомендуется оформлять в виде сноски. Источник должен быть указан чётко и точно, чтобы позволить читателям найти текст, подтверждающий высказывание, вызвавшее сомнение.
</blockquote>
:: Что-то ещё осталось непонятно? Пишите, подскажем. [[User:Exeget|Exeget]] 07:44, 25 декабря 2011 (UTC)

* По этому пункту ничего против не имею, с чего Вы взяли что я его каким-то боком отрицаю? Но я ничего Вам не должен. Единственное, что я еще раз хочу подчеркнуть - это необходимость аргументировать свои "сомнения". Это вполне разумное требование. Иначе под сомнение можно будет ставить абсолютно все, вплоть до реальности существования этого мира (см. "Матрицу"). А "искал и не нашел" - это не аргумент. Что касается собственно тиражей книг, то повторяю, для "непопсовой" литературы они не могут играть роль сколько-нибудь важного показателя. Шопенгауэр, как известно, свою первую значительную книгу напечатал за свой счет мизерным (даже по нынешним понятиям) тиражом, а потом в течении нескольких лет большая часть экземпляров пылилась на прилавках. Разве эти факты говорят о профессионализме автора или качестве его конкретной работы? Нет разумеется. Просто эта продукция по определению для ограниченного круга читателей. Насколько мне известно, сегодня уже 3000 экз. считаются "массовым тиражом" в издательствах того же Санкт-Питербурга. Вы понимаете о чем я говорю?  [[Special:Contributions/83.246.241.83|83.246.241.83]] 02:36, 26 декабря 2011 (UTC)
: Ещё раз: я говорю о правилах, а вы о каких-то «тополях».[[User:Exeget|Exeget]] 08:48, 27 декабря 2011 (UTC)

:: {{Быстро оставить}}. [[Special:Contributions/83.246.241.83|83.246.241.83]] 11:45, 23 декабря 2011 (UTC)
* Ну что ж, давайте подискутируем. Пароли, явки, имена спрашиваете? Еще один "пришел Бориса Акунина на экстремизм проверять". Раз Вы так рьяно отстаиваете сабжа, приведите наконец Т И Р А Ж И и ссылки на авторитетный источник, как требуют правила ВП. Сообществу не удается обнаружить ЭТО. Я еще раз поддерживаю позицию тех участников, что аргументировано указали на отсутствие значимости. И те аргументы, на мой взгляд, не свидетельствуют об ангажированности. Сегодня не один десяток тысяч творческих людей состоят в писательских союзах. Едва ли о 5% из них имеются статьи в Википедии, и по установленным правилам, это справедливо. С таким подходом, полагаю, Вам необходимо заняться написанием статей о членствующих согласно списочного состава. А я попробую наградить себя чем-нибудь еще. С уважением, [http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7324000/7324738.stm  профессионал России].--[[User:Skitalezt|Skitalezt]] 13:38, 23 декабря 2011 (UTC)

* Я никаких "сабжей" не отстаиваю, и мне, честно говоря, по большому счету совершенно все равно - будет, или не будет в Википедии наличествовать какая-то конкретная статья. Для меня Википедия серьезным источником информации не является. Но поскольку ей пользуются довольно много моих молодых соотечественников, я проявляю некий интерес, и по мере сил правлю отдельные тексты. Кроме того, я сам - член СП, и меня возмущает откровенная клевета в адрес моего творческого союза, а также наглые и безграмотные суждения о творчестве того или иного автора со стороны самозванных и некомпетентных судей. С моей точки зрения, в Википедии нужна справка о каждом члене СП, хотя бы для того, чтобы читатель имел возможность получить информацию и сделать вывод, стоит ли ему читать тексты этого автора. Это мое мнение и я его высказываю. Сам я не имею времени, сил и желания писать статьи о своих коллегах, но коли в Википедии есть уже статьи о ком-то из них, то пусть лучше они остаются в наличии. [[Special:Contributions/83.246.241.83|83.246.241.83]] 02:26, 25 декабря 2011 (UTC)
* И то верно, о всех Ваших коллегах писать не надо, напишите-ка лучше новую Конституцию. ----[[User:Skitalezt|Skitalezt]] 06:20, 25 декабря 2011 (UTC)
** Теперь по поводу клеветы и оскорблений. Вы сами-то не в алтайском отделении СП состоите? Известно, как в ряде региональных отделений подобные графоманы атаковали всю молодую перспективу, занимаясь шулерством и интригами, в каждом кармане имея по наперстку. Вся их литературная политика — лижи кого следует, топи талантливых, да вась-вась. Точка зрения моя — удалять из Википедии всю эту писательскую графомань беспощадно. чтобы еще и сюда не лезли.--[[User:Skitalezt|Skitalezt]] 07:15, 25 декабря 2011 (UTC) 
* "Остапа понесло?" Да из Алтайского отделения и что? Не самое худшее отделение СП, я Вас уверяю. Вашу хрень про "шулерство" и "наперстки" я оставлю без комментариев, хотя бы просто потому, что не понимаю о чем речь идет. Что касается "лизания" и "топления талантливых", то об этом можно поговорить. Да, есть и у нас (как и по всей стране) литераторы, готовые как угодно прогибаться под власть-и-деньги-имущих. Да, есть в писательской среде свои неформальные группировки, объединенные некими узкими интересами, в том числе и материальными. Ну и что? Все это может говорить о, скажем мягко, "моральном несовершенстве" авторов, но к качеству их текстов это все отношения не имеет. Качество работы наших писателей и поэтов, разумеется, весьма разное, но оно определяется совсем другими вещами. В тоже время, все писатели и поэты издают свои книги, публикуются в литературных журналах. Поэтому их потенциальным читателям  (пользователям интернета) нужно дать справку об этих авторах. Эта справка должна быть компетентной и не обязательно положительной, но она должна быть. И говорю Вам со знанием дела, что ни один из членов нашего отделения СП не попал в союз "за деньги". Членство в союзе сегодня абсолютно никаких материальных выгод не приносит, поэтому материально тратиться на вступление просто бессмысленно. [[Special:Contributions/83.246.241.83|83.246.241.83]] 02:36, 26 декабря 2011 (UTC)
* Ой, не смешите меня, так куда же делся грант 1 млн. руб., выделенный местному отделению? Может, Диме Чернышкову книжку выпустили? Вместо этого устроили травлю талантливому литератору, настрочили паскудную кляузу в оргкомитет уважаемой премии, чтобы человека лишили награды за репортаж о ветеранах и участниках Великой Отечественной войны, за репортаж об отцах наших и дедах, кровь за нас проливавших, устроили травлю на работе. Где были вы? Где ваши писатели, "синие моря"? Где было управление культуры, что так красуется у микрофонов? Где? Поэты, тоже мне... А ведь это талант, ни Кокшеневой, ни Рудалеву в свой публицистике не уступающий, я уж умолчу про других. Где у таланта публикации в местной периодике? 
::«''...учредителем журнала "Алтай" является Администрация Алтайского края, Алтайское краевое законодательное собрание...''». Так, вон оно что...
ФИЛАТОВ, КОНСТАНТИН АЛЕКСАНДРОВИЧ — работал «''начальником отдела по связям с общественностью Алтайского регионального исполкома партии «Единая Россия», заместителем начальника аналитического управления Администрации Алтайского края».'' Так, вот оно что... Вот откуда публикации в авторитетном литературном журнале, за которые сабжем Википедию таранят. Ну, и позвоните, не сочтите за труд, секретарю вашего отделения СП о размере только официального взноса при вступлении, думаю, он Вас поправит. Благодарю других участников обсуждения за аргументированную дискуссию.--[[User:Skitalezt|Skitalezt]] 08:56, 26 декабря 2011 (UTC) 
* Вы, уважаемый о чем, вообще? Какой грант, какие "млн. руб."? Алтайское отделение СП России не получает никаких средств ниоткуда уже давно. Даже секретарю отделения на зарплату. По причине отсутствия денег в этом году пришлось отказаться от аренды Дома литераторов на ул. Анатолия, 102 (там теперь прописалась охранная фирма). У нас в отделении состоит 47 человек, я всех в той или иной степени знаю, и нет среди них никакого Димы Чернышкова (кстати, кто это?). Никакой соответсвенно травли никто этому Диме не устраивал (наверно, по причине его отсутствия). За дела управления по культуре, впрочем, поручиться не могу - далек я от них. Кстати никаких Кокшеневой и Рудалева у нас также нет. Зайдите на сайт Алтайского дома литераторов, посмотрите пофамильный список, удостоверьтесь. [[Special:Contributions/83.246.241.83|83.246.241.83]] 09:56, 26 декабря 2011 (UTC)
Мало ли кто где работал. Филатов публикуется с 90-х гг. прошлого века, а работал исполкоме и администрации только несколько лет в 2000-х. Так что, если какая-то связь между этими фактами и есть, то она скорее обратная. И в любом случае к качеству его литературной работы не имеет отношения. Что касается взноса, то он действительно был с недавних пор установлен в Москве, но не за вступление, а за выдачу членского билета и оформление личного дела. 2500 руб., если мне память не изменяет. Изготовление билета стоит денег, которых у писательской организации и в Москве нет. Впрочем, если билет не нужен - деньги можно не вносить, на факт членства в союзе это никак не отразиться. [[Special:Contributions/83.246.241.83|83.246.241.83]] 09:56, 26 декабря 2011 (UTC)
* Прошу не рвать мою ветвь дискуссии и оставлять Ваши комментарии после подписи--[[User:Skitalezt|Skitalezt]] 10:17, 26 декабря 2011 (UTC)
** Я тоже поминаю, что «чукча не имеет отношения к качеству, чукча имеет отношение к количеству». Позвоните еще раз секретарю, спросите, куда делись 900 тыс., выделенные СП по линии краевой администрации. --[[User:Skitalezt|Skitalezt]] 10:34, 26 декабря 2011 (UTC)

*Мне незачем ему звонить. Я и так с ним регулярно общаюсь. Неделю назад, кстати, у нас прошло собрание по итогам года, где он во всеуслышание заявлял в докладе, что никаких финансовых средств в этом году писательская организация ниоткуда не получала, в том числе не получала и от краевой администрации. Все средства составили членские взносы, в сумме 8 тыс. (с какими то коп.) руб. Доклад этот опубликован на сайте писательской организации. Если Вы знаете что-то, чего не знаю я, сообщите дату и номер соответствующего постановления администрации АК, а я посмотрю по базе "Гаранта". Тогда это можно будет обсуждать. [[Special:Contributions/83.246.241.83|83.246.241.83]] 03:05, 27 декабря 2011 (UTC)

** Значимость не проясняется. {{Удалить}}.--[[User:Skitalezt|Skitalezt]] 06:48, 24 декабря 2011 (UTC)
<small>* Не, ну если автор жаждет славы, то можно его и [[троллинг|потроллить]]. Пользуясь тем, что он великодушно разрешил использовать материалы со своей [http://econ.asu.ru/~filatov/ перрсональной страницы], вставить на страницу в Википедии информацию о его личных предпочтениях (семечки, баня, компьютерные игры [http://econ.asu.ru/~filatov/yes-no.html]) и поставить [http://econ.asu.ru/~filatov/pictures/filatov09.jpg вот эту фотографию]. Вот она, слава!--[[User:Basus Ius Group|Basus Ius Group]] 08:04, 24 декабря 2011 (UTC)</small>
:: ВП не одобряет [[троллинг]], даже если объект <s>c зашкаливающим ЧСВ</s> сам напрашивается {{smile}}. Кстати, обратите внимание, что весь вклад участника [[Special:Contributions/83.246.241.83|83.246.241.83]] состоит, помимо написания автобиографии «себя, любимого», в основном в расстановке спам-ссылок на свои пересказы памятников культуры для школьников и публикации на страницах ВП своих корявых «переводов». Участник [[User:Кучумов Андрей|Кучумов Андрей]] замахался сносить этот спам со страниц, посвященных персоналиям Древнего Востока Так что все основания для бессрочного бана налицо. [[User:Exeget|Exeget]] 08:28, 24 декабря 2011 (UTC)

=== Итог ===
Соответствие [[ВП:КЗДИ|Критериям значимости деятелей искусства]] в виде поддержки авторитетных институций отсутствует: никакие писательские союзы в качестве таковых в Википедии не признаются, за пределами одного субъекта федерации автор никакой известностью не пользуется. '''Удалено'''. [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 11:26, 29 декабря 2011 (UTC)</div>
: А ведь предупреждали товарища по-доброму — «не буди лиха, пока оно тихо» [[User:Exeget|Exeget]] 11:34, 29 декабря 2011 (UTC)

== [[:Файл:StarAA.jpeg]] ==

{{Перенесено с|Википедия:К удалению/12 сентября 2011#Файл:StarAA.jpeg}}
Такое впечатление, что лицензия неверная. Если подозрения подтвердятся, файл можно смело удалить, т.к. есть свободная замена. --[[User:Dmitry Rozhkov|Dmitry Rozhkov]] 01:25, 12 сентября 2011 (UTC)
* А что это вообще такое? [[User:Alex Spade|Alex Spade]] 12:27, 12 сентября 2011 (UTC)
** Это фото [[Старобинец, Анна Альфредовна|Анны Старобинец]]. Фотография в Интернете довольно редкая, и в большем разрешении не замечена (есть один случай, когда она растянута, но качество то же). Так что я бы не стал удалять, не связавшись с автором. Контакты есть на его странице. — [[user:putnik|putnik]] 19:59, 12 сентября 2011 (UTC)

== <s>[[Rack Mount]]</s> ==

В связи с отсутствием энциклопедической сущности предлагаю удалить [[ВП:НЕСЛОВАРЬ|словарную]] дефиницию без [[ВП:АИ|источников]] для заморского словосочетания, означающего возможность монтирования чего-либо в телекоммуникационный шкаф или соответствующую стойку, [[User:Bezik|bezik]] 09:37, 21 декабря 2011 (UTC)
=== Итог ===
Не показано соответствие предмета статьи [[ВП:ОКЗ|общему критерию значимости]]. Не приведены авторитетные источники достаточно подробно освещающие предмет статьи. Итог - статью {{удалить}}. На место статьи возвращен редирект на [[Телекоммуникационная стойка]]. <small>''Итог подведён на правах [[ВП:ПИ|подводящего итоги]].''</small> --[[User:Синдар|Синдар]] 00:27, 15 января 2012 (UTC)

== [[:Категория:Википедия:Бессрочно заблокированные участники]] ==
{{начало цитаты}}Предлагаю удалить эту категорию. Зачем она? Все заблокированные (в том числе бессрочно) есть в списке текущих блокировок, шаблон ставится не на страницах всех заблокированных и часто удаляется ботом. Таким образом, категория вовсе неактуальная. Никакого смысла в ней тоже не вижу. Пока на КУ не выношу, предлагаю обсудить удаление здесь.{{конец цитаты|источник='''[[User:Leader171|Leader171]]''' ''([[User talk:Leader171|обс]])'' 14:17, 2 сентября 2008 (UTC)}}[[User:KPu3uC B Poccuu|KPu3uC B Poccuu]] 09:38, 21 декабря 2011 (UTC)
Хорошо, допустим, мне надо узнать, сколько всего '''бессрочно''' (именно бессрочно, а не просто на 1 день) заблокированных участников и увидеть полный список этих участников. Ну вот хочу и всё. {{-)}} Могу ли я как-нибудь узнать это '''без этой категории'''? Если могу, ну тогда с аргуметацией я могу согласиться. Если не могу, тогда категорию следует {{Оставить}}. --<font color="#0000DD">[[Участник:Brateevsky|Brateevsky]]</font>|<font color="#00AAFF">[[Обсуждение участника:Brateevsky|talk]]</font>|<font color="#5500DD">[[Служебная:Contributions/Brateevsky|$€]]</font> 12:19, 21 декабря 2011 (UTC)
* Не можете, причины уже есть в первом сообщении. [[User:KPu3uC B Poccuu|KPu3uC B Poccuu]] 12:35, 21 декабря 2011 (UTC)

== Книги ==
Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Нарушение [[ВП:ЧНЯВ]]: Помимо написанного под копирку введения отсутствует какая-либо нетривиальная информация кроме описания сюжета. [[User:Abiyoyo|Abiyoyo]] 10:16, 21 декабря 2011 (UTC)

=== [[За Императора!]] ===
* {{Оставить}}, нашлась рецензия в FANтастите, также есть ещё по мелочи. По содержанию — см. ниже. [[User:Vade Parvis|Vade Parvis]] 03:18, 30 января 2012 (UTC)

=== [[Ледяные пещеры]] ===

=== [[Рука предателя]] ===
* {{Оставить}}, добавлена полностью посвящённая произведению рецензия в «Мире фантастики». По содержанию на стаб тянет, нарушения ЧНЯВ не вижу (хотя, конечно, можно, допустим, сжато расписать критику). Переименовывать лучше уже после закрытия номинации. [[User:Vade Parvis|Vade Parvis]] 23:29, 1 января 2012 (UTC)

=== <s>[[Смерть или Слава]]</s> ===
==== Итог ====
Самостоятельный поиск [[ВП:АИ|авторитетных источников]], подтверждающих [[ВП:ОКЗ|энциклопедическую значимость]] книги, результатов не принес. Статья удалена на правах подводящего итоги --[[User:Ghuron|Ghuron]] 06:32, 2 апреля 2012 (UTC)

=== <s>[[Повелитель ночи]]</s> ===

==== Итог ====
За четыре с половиной месяца никто так и не потрудился обосновать [[ВП:ОКЗ|значимость книги по общему критерию]], в связи с чем стаб '''удаляется'''; итог может быть оспорен [[ВП:Удаление страниц#Оспаривание и пересмотр итога|в обычном порядке]].
<small>[[ВП:СПИ|Подводящий итоги]]</small> [[User:Stanley K. Dish|Stanley K. Dish]] 16:41, 14 мая 2012 (UTC)

=== По всем (книги) ===
* Согласен с номинирующим. Значимости никакой. Почти в каждом названии — ошибка. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 11:23, 21 декабря 2011 (UTC)
* «За императора!», «Пещеры льда» и «Игра предателя» достаточно подробно отрецензированы [http://ferretbrain.com/articles/article-808 вот тут]. У меня нет уверенности, что это достаточно авторитетный источник, чтобы оставлять на основании лишь его, но в сочетании с другими — почему бы и нет? [[User:Vade Parvis|Vade Parvis]] 03:18, 30 января 2012 (UTC)

== <s>[[Генри Блэйк]]</s> ==
Коротко. Значимость не показана.--[[User:Abiyoyo|Abiyoyo]] 10:23, 21 декабря 2011 (UTC)
: По-моему, они обо всех персонажах этого фильма не имеют самостоятельной значимости и лучше будет в единой статье. — [[Участник:Jackie|Jack]] 06:34, 22 декабря 2011 (UTC)

=== Итог ===
[[Файл:Pictogram voting delete.svg|15px|X|link=]]&nbsp;'''<u>Удалено</u>.''' Отдельной значимости персонаж скорее всего не имеет, удалено за не соответствием [[ВП:ОКЗ]]. Разумнее было бы действительно создать одну статью с описанием всех персонажей. [[User:Zooro-Patriot|Zooro-Patriot]] 20:05, 30 декабря 2011 (UTC) 
<small>''Итог подведён на правах [[Википедия:Статус подводящего итоги|подводящего итоги]].''</small>

== <s>[[Геральт из Ривии]]</s> ==

Значимость, скорее всего, есть, хотя на текущий момент не показана. Однако статья — целиком оригинальное исследование.--[[User:Abiyoyo|Abiyoyo]] 10:26, 21 декабря 2011 (UTC)
*Номинатор, видимо, не в курсе, что на персонажей книг ориссность не распространяется. Ссылка на первоисточник - достаточное подтверждение приведенной информации. 
{{начало цитаты}}Когда не нужны источники:
В некоторых случаях предоставление источников не требуется или даже является нежелательным. В частности, не следует требовать подтверждения общеизвестных фактов. В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.), а также компьютерным играм, '''нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи'''. Однако, если речь идёт о каких-либо фактах, о которых нельзя узнать из данного фильма или игры, источник должен быть приведён. {{конец цитаты}}
*Однозначно {{Оставить}}. Значимость очевидна, статья интересная. [[User:The WishMaster|The WishMaster]] 23:20, 21 декабря 2011 (UTC)
* {{удалить}} никаких ссылок на независимые источники, рассматривающие персонажа, не приведено. --[[User:Grig siren|Grig_siren]] 07:22, 22 декабря 2011 (UTC)
* {{Оставить}}. Геральт — главный персонаж нескольких книг, фильма, телесериала, компьютерной игры. Персонаж оказал большое влияние на развитие современного фэнтези (для сравнения — не меньшее, чем Дракула Брэма Стокера на вампирский жанр). Потенциал у статьи есть. Источники найти не проблема, и см. цитату выше. [[Special:Contributions/46.20.71.233|46.20.71.233]] 12:11, 22 декабря 2011 (UTC) СпасибоПануСапковскому
** ''Персонаж оказал большое влияние на развитие современного фэнтези'' - где АИ с доказательствами? --[[User:Grig siren|Grig_siren]] 13:24, 22 декабря 2011 (UTC)
*** А есть сомнения, что оказал? Не удаляйте статью — добавим и АИ. Требуется время, чтоб отделить игроманские обзоры от литературных. <small>Кроме всего прочего, название фантастического произведения «Ведьмак из Большого Киева» Вохи Васильева прямо отсылает к Геральту.</small>  [[Special:Contributions/46.20.71.233|46.20.71.233]] 16:36, 23 декабря 2011 (UTC)
**** ''А есть сомнения, что оказал?'' - Да, есть. Иначе не было бы этой дискуссии. ''Не удаляйте статью — добавим и АИ.'' - должно быть ровно наоборот: сначала АИ в статье, а потом снятие с удаления. --[[User:Grig siren|Grig_siren]] 17:06, 23 декабря 2011 (UTC)
***** В статью бы неплохо заглянуть - АИ уже добавили.
****** Убедили. Эти 2 ссылки - АИ. А проблемы выполнения правила [[ВП:РС]] и соотношения количества информации из АИ и ОРИССа по первоисточнику можно уже решать в рабочем порядке. --[[User:Grig siren|Grig_siren]] 08:29, 26 декабря 2011 (UTC)
* {{Оставить}} значимость персонажа несомненна. Статью в случае необходимости переработать дополнить АИ на нетривиальные утверждения. --[[User:Акутагава|Акутагава]] 21:06, 24 декабря 2011 (UTC)
* {{Оставить}} есть интервики, сам персонаж довольно популярен (гугл выдает 125 тысяч упоминаний [http://www.google.ru/search?hl=ru&source=hp&biw=1918&bih=1118&q=%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%82+%D0%B8%D0%B7+%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B8&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&aq=f&aqi=&aql=&oq=])--[[User:Буякаша!!|Буякаша!!]] 10:16, 5 января 2012 (UTC)

=== Предварительный итог ===

Персонаж более чем известен: герой весьма известного фэнтези-сериала, огромное число упоминаний в google, опять же компьютерная игра, снятый художественный фильм. АИ приведены, статья хорошо оформлена. Оставить. [[User:Тара-Амингу|Тара-Амингу]] 13:53, 9 января 2012 (UTC)

=== Предварительный итог 2 ===
Удалить, не показана значимость на внешний мир. Та как нет АИ, статья основана на ОРИССе. Не представлены АИ, сайт mirf.ru может служить АИ, но во первых он персонажу не уделяет достаточно внимания, во вторых список САМЫЕ-САМЫЕ... ГЛАВНЫЕ ГЕРОИ ФЭНТЕЗИ! основан на мнение самого сайта, вторая ссылка на тот же сайт и проблема та же. Если до окончательного итога не будут предоставлены дополнительные АИ, статью следует удалить. --[[User:Changall|Čangals]] 16:11, 9 января 2012 (UTC)
: Источники в принципе найти можно. Персонаж очень известный, был сериал, в котором он, он герой двух раскрученных компьютерных игр и рокоперы. Есть и огромное количество подражаний (одно из наиболее известных — рассказ [[Громыко, Ольга|Ольги Громыко]] "The Witcher: задание «Ужасная незнакомка»"). Ссылка на журнал [[Мир фантастики]] в данном случае действительно значимость не показывает (хотя тот факт, что персонаж известен, показан, а журнал в общем то достаточно авторитетен среди фэндома), но к нему журнал возвращался не раз. Конкретную ссылку сейчас не найду, надо [http://yandex.ru/yandsearch?text=Геральт&site=http%3A%2F%2Fwww.mirf.ru&rstr=&zone=all&wordforms=all&lang=all&within=0&from_day=&from_month=&from_year=&to_day=&to_month=&to_year=&mime=all&numdoc=10&lr=213 искать]. Так что, повторюсь, найти источники не такая проблема, даже в гугл букс кое что [http://www.google.ru/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=Геральт#q=%22Геральт+из&hl=ru&newwindow=1&prmdo=1&tbm=bks&ei=WOsLT5GdOY6UOqnz6Z8H&sqi=2&start=10&sa=N&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=f67183d96839b359&biw=1680&bih=801 ищется] (если отбросить нерелевантные результаты, есть 3 исследования, где он упоминается, насколько подробно - не скажу, там доступ ограничен к этим книгам). Другое дело, что статью нужно переписывать, это да. Если время будет - сделаю.-- [[User:Vladimir Solovjev|Vladimir Solovjev]] <sup>[[User talk:Vladimir Solovjev|обс]]</sup> 07:46, 10 января 2012 (UTC)

По итогу обсуждения, журнал МФ был признан авторитетным источником, показывающим значимость объекта вымышленного мира. Просьба решение участников проекты уважать и выполнять. Статью оставить.
===Итог===
Уж не обессудьте, слепил раздел оценки из того что было — так что [[ВП:ЧНЯВ]] статья худо бедно соответствует, две ссылки на МирФ на интерес к персонажу указывают и что-то вроде пограничной значимости из этого наскрести можно. А если это самое «то что было» поклонникам Сапковского покажется форменным издевательством, пусть ищут более адекватные источники. А чтобы про этот поиск было сложнее забыть, переношу статью на [[ВП:КУЛ]] --[[User:Be nt all|be-nt-all]] 05:04, 13 января 2012 (UTC)

== <s>[[Герберт Пауэлл]]</s> ==

Второстепенный персонаж. Значимость не показана. Отсутствует нетривиальная информация помимо описания сюжета.--[[User:Abiyoyo|Abiyoyo]] 10:28, 21 декабря 2011 (UTC)
: Надо бы куда-нибудь перенести информацию. [[User:Ющерица|Ющерица]] 21:08, 21 декабря 2011 (UTC)

=== Итог ===
[[Файл:Pictogram voting delete.svg|15px|X|link=]]&nbsp;'''<u>Удалено</u>.''' Значимость предмета статьи согласно [[ВП:ОКЗ|общему критерию значимости]] не показана. Текст [http://www.peeep.us/32372265 запипuсил], вдруг кому-нибудь понадобиться. [[User:Zooro-Patriot|Zooro-Patriot]] 20:02, 30 декабря 2011 (UTC) 
<small>''Итог подведён на правах [[Википедия:Статус подводящего итоги|подводящего итоги]].''</small>

== [[Гибриды (StarCraft)]] ==

Значимость не показана. Отсутствует информация помимо описания сюжета. Стиль плох. Орисс.--[[User:Abiyoyo|Abiyoyo]] 10:31, 21 декабря 2011 (UTC)
:Предлагаю объединить статьи Гибриды [[(StarCraft)]] и [[Расы StarCraft]], а затем доработать. Т.к. информация о расе, взятая из сюжета, является важной частью статьи, фактически её основой, нужно доработать стиль написания статьи и дополнить фактами, как в кратком описании [[Расы StarCraft|других рас]]. --[[User:Greenrobot|GreenRobot]] 07:51, 16 февраля 2012 (UTC)

=== Оспоренный итог ===
Сначала хотел перенести в [[Расы StarCraft]], затем передумал: [[ВП:ОКЗ|значимость]] не подтверждается вторичными авторитетными источниками, энциклопедической информации нет, переносить нечего. Вопрос о наличии/отсутствии оригинальных исследований я не рассматривал, достаточно незначимости. '''Удалено'''; итог может быть оспорен [[ВП:Удаление страниц#Оспаривание и пересмотр итога|в обычном порядке]]. <small>[[ВП:СПИ|Подводящий итоги]]</small> [[User:Stanley K. Dish|Stanley K. Dish]] 19:06, 14 мая 2012 (UTC)

----

Оспариваю данный итог. Статья [[Гибриды (StarCraft)]] вероятно не имеет самостоятельную значимость, с этим я не спорю. Однако у нас нет утверждённого правила о значимости фактов и утверждений, поэтому я не вижу причин, по которым нельзя статью о расе StarCraft включить в обзорную статью о всех расах StarCraft: [[Расы StarCraft]]. Дополнительно отмечу, что какая-никакая, а значимость у гибридов есть. Это видно из [[Races of StarCraft#Xel'Naga]]. Поэтому я прошу восстановить статью для её объединения. --[[User:NeD80|NeD80]] 18:13, 20 мая 2012 (UTC)

== <s>[[Гидра (мифы Ктулху)]]</s> ==

Третьестепенный персонаж. Значимость не показана, АИ не приведены. Отсутствует информация помимо описания сюжета. Коротко.--[[User:Abiyoyo|Abiyoyo]] 10:34, 21 декабря 2011 (UTC)

=== Итог ===
Удалено согласно аргументам номинатора. --[[User:Christian Valentine|Christian Valentine]] 17:25, 29 декабря 2011 (UTC) <small>''Итог подведён на правах [[Википедия:Статус подводящего итоги|подводящего итоги]].''</small>

== <s>[[100 самых вдохновляющих американских фильмов за 100 лет по версии AFI]]</s> ==

Напоминает "20 самых скандальных разводов" и подобные "обратные отсчеты" на МУЗ-ТВ и MTV, которые соревнуются по идиотичности выбранного критерия для рейтингования. Что значит "вдохновляющих"? Кого они вдохновили? На что? Каким методом удалось измерить "вдохновляющий" потенциал фильма? В чём значимость этого рейтинга по сравнению с тысячами прочих? --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 11:15, 21 декабря 2011 (UTC)
: Чушь, конечно, но исходит от [[Американский институт киноискусства|сколько-то значимой институции]]. Если воспринимать заглавие просто как данность, можно и оставить. --[[User:KVK2005|KVK2005]] 12:53, 21 декабря 2011 (UTC)
:: [[МУЗ-ТВ]] и [[MTV]] тоже значимы. Статьи о них тоже есть. Значима ли каждая публикация в энциклопедически значимом издании? Вот в чем вопрос. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 13:29, 21 декабря 2011 (UTC)
:::О самой номинации, видимо, может быть статья: где, как, кем, по каким критериям. --[[user:kosun|kosun]][[Обсуждение участника:kosun|?!.]] 14:20, 21 декабря 2011 (UTC)
::: Ответ: нет, не каждая публикация, исходящая из значимого источника, априори значима. Вот и обсуждаем. --[[User:KVK2005|KVK2005]] 14:42, 21 декабря 2011 (UTC)
* Ох уж этот AFI. Постоянно выдумывает что-нибудь еще пооригинальнее. Каждый год новый список выдумывают. Вот только неэнциклопедично ни разу. Удалить. -- [[User:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[User_talk:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 15:47, 21 декабря 2011 (UTC)
* Любопытно, что о четверти из них у нас нет статей. А вот у англоязычных красные ссылки в этом списке отсутствуют. Участников семи других языковых разделов список вдохновил на создание статей. И у нас никому не мешает. Можно {{Оставить}}. [[User:91i79|91.79]] 21:01, 21 декабря 2011 (UTC)
*: То, что интересно и значимо американцам, далеко не столь же интересно и значимо для русских. Равнять все разделы под одну гребёнку в таких вопросах оплошно. В каждом языковом разделе присутствует т.н. systemic bias. Если бы в англовики был создан [[Список самых вдохновляющих фильмов по версии газеты "Правда"]], его удалили бы вмиг. А слабые разделы бездумно копируют всё из английского. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 05:36, 22 декабря 2011 (UTC)
*::Значит [[:de:American Film Institute#100 Years … 100 Cheers: America's Most Inspiring Movies|немецкий раздел]] тоже слабенький?--[[User:San Sanitsch|San Sanitsch]] 14:22, 12 января 2012 (UTC)
*Если воспринимать данную статью как описание являения - следует оставить. Статья сама по себе не утверждает что эти фильмы вдохновляющие. Она описывает факт существования рейтинга. [[Special:Contributions/188.163.77.177|188.163.77.177]] 15:50, 27 декабря 2011 (UTC)Stranger
*: Вопрос в том, насколько значим этот рейтинг. Пока что значимость показана не была. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 17:08, 3 января 2012 (UTC)
* {{Оставить}}, приметный список, широко освещенный в независимых источниках. [[User:Ghirlandajo|Ghirla]], перечитайте [[ВП:ЗН]]. Не важно, что тема в первую очередь касается США, если она значима, то значима везде. И нет русской википедии, есть раздел википедии на русском языке. Плюс дополнительное доказательство значимости, [http://www.imdb.com/title/tt0813986/ документальный фильм 2006 года], который получил две номинации на «[[Эмми]]», следовательно предмет априори значим. -[[User:Alrofficial|Alexandr]] 11:28, 3 января 2012 (UTC)
*: Не учите учёного. Вовсе не всё, о чём пишет англовики, автоматом значимо в рувики. "Широкое освещение в независимых источниках" никак не продемонстрировано. О фильме можете создать статью, я не возражаю. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 17:08, 3 января 2012 (UTC)
:::Согласен с участником [[User:Ghirlandajo|Ghirla]] - аналог [[Список самых вдохновляющих фильмов по версии газеты "Правда"]]. {{Удалить}} [[User:Exeget|Exeget]] 17:22, 3 января 2012 (UTC)
* Немного переделал статью под  информационный список и добавил несколько АИ. Так что теперь можно оставить. --[[User:Alrofficial|Alexandr]] 08:42, 7 января 2012 (UTC)
*: Содержательно ничего не изменилось. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 22:07, 8 января 2012 (UTC)
* {{Оставить}}.Что-то я участника <font color="FC4339">Ghirla</font>ndajo не пойму, рейтинг '''американского института киноискусства''' его не устраивает а вот другой рейтинг «[[250 лучших фильмов по версии IMDb]]» для него очень важен и нужен[https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:Форум/Новости&diff=next&oldid=30913638][https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/8_декабря_2010&action=historysubmit&diff=30913781&oldid=30899149].--[[User:San Sanitsch|San Sanitsch]] 14:10, 12 января 2012 (UTC)
=== Итог ===
В обсуждении отмечено, что АИ есть, организация значимая, служит в качестве координационного списка для написания статей. Оставлен. [[User:Mstislavl|Victoria]] 23:34, 22 января 2012 (UTC)
: Содержательного анализа аргументов я не увидел. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 19:40, 24 января 2012 (UTC)

== [[Национальный совет кинокритиков США (1929)]] ==

Значимость не показана. В названии речь про «совет», на странице — про какую-то церемонию. Если мы будем создавать статью про каждую раздачу цацек в штате Огайо и в Буркина Фасо, на проекте можно будет поставить крест. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 11:28, 21 декабря 2011 (UTC)
* Не самое удачное название — не повод для удаления статьи. NBR — влиятельная организация, существующая более 100 лет, а в статье речь о первой церемонии вручения наград, которые с тех пор она проводит ежегодно. Базируется, к слову, не в Огайо и не в Африке, а в Нью-Йорке, Рузвельт это дело [http://www.nbrmp.org/photos/roosevelt.gif поддерживал], что ещё? АИ — в NYT 1929 года. [[User:91i79|91.79]] 21:24, 21 декабря 2011 (UTC)
* {{оставить}}. Нормальный стаб по кинопремии. [[Национальный совет кинокритиков США]] весьма авторитетная организация, чтобы упоминать об их ежегодных наградах. То что нет нормальных источников, то с этим проблемы в принципе почти во всех статьях о церемониях вручения. --[[User:Alrofficial|Alexandr]] 14:07, 9 января 2012 (UTC)
* Конечно {{оставить}}! Значимость есть, источник есть! --[[User:San Sanitsch|San Sanitsch]] 19:47, 12 января 2012 (UTC)
*: Вы видели заголовок статьи? --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 19:42, 24 января 2012 (UTC)
{{Удалить}} Представлен список каких-то фильмов и всё. Такие списки нам не нужны. Ещё больше меня убивает статья [[Общество кинокритиков Бостона]]. Равносильно статье '''Клуб любителей бега Урюпинска'''. --[[User:Кемеровчанин|Sportsmen]] 16:49, 5 февраля 2012 (UTC)

== <s>[[Геревич, Аладар]]</s> ==

Почти полное [[ВП:КОПИВИО|копивио]] из указанного в статье [http://www.fencingfuture.org/cntnt/rus/zvezdy_feh/aladar_ger.html источника], за четыре года так и не переработанное. --[[Участник:INS Pirat|INS&nbsp;Pirat]] 11:29, 21 декабря 2011 (UTC)
* Величайший спортсмен в истории фехтования. Пришлось доработать. Думаю теперь можно оставить. - [[User:Saidaziz|Saidaziz]] 19:00, 21 декабря 2011 (UTC)
* Вроде можно закрывать номинацию, оперативно сработал участник [[User:Saidaziz|Saidaziz]]. [[User:91i79|91.79]] 22:02, 21 декабря 2011 (UTC)

=== Итог ===
Да, спасибо '''Saidadiz''' за переработку текста. Снимаю как номинатор. Разве что небольшие комментарии по стилю (к вопросу удаления уже не относится): употребление термина "невозвращенец" в данном контексте придаёт тексту некоторую публицистичность, учитывая, что в [[невозвращенцы|соответствующей статье]] речь идёт исключительно про граждан СССР; так же не совсем энциклопедична отсылка к конкретному историческому эпизоду как к "известным событиям" (пусть и викифицированная). --[[Участник:INS Pirat|INS&nbsp;Pirat]] 21:29, 22 декабря 2011 (UTC)

== <s>[[Ченчик, Наталья Петровна]]</s> ==

[[ВП:НЕМЕМОРИАЛ|НЕМЕМОРИАЛ]]. Значимость не показана, но возможна. Поэтому сюда, а не на БУ. --[[User:Vd437|Vd437]] 11:48, 21 декабря 2011 (UTC)
:: Вы шаблон забыли проставить. Что же касается значимости, то согласен — в статье она не показана. Но вполне возможна. Поэтому остаётся шанс, что статью улучшат. [[User:Lord Mountbatten|Lord Mountbatten]] 14:38, 21 декабря 2011 (UTC)
::: Шаблон я поставил, только вот автор статьи {{u|Bgelo777}} его удалил ([http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=next&oldid=40156077]). В ходе доработки статьи. Что огорчает - подтверждения '''[[ВП:КЗП|значимости]]''' при этом так и не появились… --[[User:Vd437|Vd437]] 21:06, 21 декабря 2011 (UTC)
* «Военно-полевой роман», «Место встречи…» — роли небольшие, но не запомнить невозможно. Обнаружена публикация в «Собеседнике». Надо перелопатить заимствование с kino-teatra. Может и ещё публикации есть. [[User:91i79|91.79]] 22:24, 21 декабря 2011 (UTC)
* <s>Выставил на КБУ как копивио, источник приведен в статье и повторен в шаблоне.</s> --[[User:Grig siren|Grig_siren]] 07:25, 22 декабря 2011 (UTC)
** А после того, как {{u|91i79}} вычистил это копивио, от статьи практически ничего не осталось. --[[User:Grig siren|Grig_siren]] 07:58, 22 декабря 2011 (UTC)
*** Ну, не совсем не осталось. Надо поискать информацию ещё. <small>(Пожалуй, мне наука: даже слово «заимствование» лишний раз лучше не употреблять.)</small> Заодно переименовал (первоначальное название [[Ченчик, Наталья]]). [[User:91i79|91.79]] 08:04, 22 декабря 2011 (UTC)
* Думаю можно {{Оставить}} т.к. [[ВП:АКТЕРЫ]] соответствует, <small>только не пойму причём здесь упоминание про [[ВП:НЕМЕМОРИАЛ]]?</small>--[[User:User№101|User№101]] 20:43, 8 января 2012 (UTC)
:* Почитайте ту версию статьи, которая была номинирована, и поймете... --[[User:Vd437|Vd437]] 14:54, 9 января 2012 (UTC)
=== Предварительный итог ===
После качественной переработки в статье больше нет [[ВП:КОПИВИО|копивио]], персона удовлетворяет [[ВП:КЗДИ|критериям значимости актёров]], пп. 1.2, 1.3. Статью оставить. --<font face="Segoe Script"><font color="red">Егор Осин</font></font><sup>[[Участник:Егор Осин|Стр]]|[[Обсуждение участника:Егор Осин|Обс]]|[[Служебная:Contributions/Егор Осин|Вклад]]</sup> 07:02, 9 января 2012 (UTC)

=== Итог ===
Предварительный итог подтверждаю. Со времени выставления на удаление статья была значительно переработана, копивио удалено, добавлены источники — спасибо участникам [[User:91i79|91.79]], [[User:User№101|User№101]] и [[User:Bgelo777|Bgelo777]] за улучшение статьи. Статья об исполнительнице запоминающейся роли "Ани" из популярнейшего фильма "[[Место встречи изменить нельзя]]", несомненно, должна быть оставлена по [[ВП:КЗП]], не только по [[ВП:АКТЁРЫ]], но и по разделу "Персоналии прошлого", так как о талантливой актрисе помнят, и есть публикации 2011 года, через 10 лет после смерти. Итог — {{оставить}}. — [[User:Adavyd|Adavyd]] 07:33, 9 января 2012 (UTC) {{ПИ}}

== <s>[[Гордеев, Сергей Эдуардович]]</s> ==

# [[Гордеев, Сергей Эдуардович|Статья]] содержит нескольколько ссылок ведущих на несуществующие страницы и это главная беда статьи: невозможно понять, где достоверная информация, а где нет.
# Исправить ссылки и дополнить статью актуальной и достоверной информацией не представляется возможным - информации о текущем состоянии субъекта нет.
# Удалив не работающие ссылки и ссылки ведущие на недостоверные, либо не относящиеся к делу страницы, получим статью, которая не подтверждена источниками.
# Статья не достоверно описывает биографию живущего человека, не актуальна (устарела по-крайней мере на несколько лет) и, соответственно, не является энциклопедичной. Исправить статью практически невозможно, так как информация о субъекте статьи очень скудна и противоречива. Такой статье скорее место на других ресурсах, а не в Викепедии.
# Самим субъектом статьи была высказана просьба статью о нем убрать, как и из-за вышесказанного, так и по причине того, что он не нуждается в рекламе, которую дает статья (Википедиа вообще не может быть использована для рекламы или PR)
[[User:Espectador|Espectador]] 11:50, 21 декабря 2011 (UTC)
: {{Быстро оставить}}. Персона значима по [[ВП:БИО]] как член совета федераций. Источники для дописывания/переписывания статьи ищите, например, здесь [http://news.yandex.ru/people/gordeev_sergej.html]. Несколько нерабочих ссылок не является основанием для удаления статьи, а лишь для поиска работающих. Желание самого субъекта статьи никакой роли не играют. --[[User:El-chupanebrej|El-chupanebrej]] 12:36, 21 декабря 2011 (UTC)
* {{Оставить}}. Один из самых известных российских рейдеров (вёл войну в том числе с Лужковым), основатель фонда «Русский авангард» (80% книг о русском авангарде последнего десятилетия выпущена им).  [[User:Андрей Бабуров|Андрей Бабуров]] 16:03, 21 декабря 2011 (UTC)
* {{Быстро оставить}}. Все аргументы невалидны, просто повеселил пятый. Персона значима безусловно как член Совета Федерации, всё остальное решаемо на СО статьи. [[User:91i79|91.79]] 22:29, 21 декабря 2011 (UTC)
* {{Быстро оставить}}. Я автор статьи, но за ней долгое время не следил, поэтому некоторые ссылки перестали открываться. Персона значима. Замечания устраню в ближайшее время.--[[User:Moreorless|Moreorless]] 04:23, 22 декабря 2011 (UTC)

=== Итог ===
Оснований для удаления, естественно, нет. Дорабатывать можно в рабочем порядке, ничего немыслимого в статье и сейчас не написано. '''Оставлено'''. [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 11:33, 29 декабря 2011 (UTC)

== <s>[[Под одним одеялом (сериал)]]</s> ==

С трудом верится в значимость 5-ти минутных роликов скабрёзного содержания. Может кто её и раскроет. Фанатам и начинающим авторам: упоминания в телепрограммах не предлагать.--[[User:Max Guinness|Max Guinness]] 11:56, 21 декабря 2011 (UTC)
: Я и в значимости Марио Старского не уверен. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 12:00, 21 декабря 2011 (UTC)
:: А я уверен. {{Быстро удалить}} и одно и другого. --[[User:KVK2005|KVK2005]] 11:44, 22 декабря 2011 (UTC)

=== Итог ===
Значимость произведения независимыми АИ не показана, статья удалена. --[[User:Christian Valentine|Christian Valentine]] 17:28, 29 декабря 2011 (UTC) 
<small>''Итог подведён на правах [[Википедия:Статус подводящего итоги|подводящего итоги]].''</small>

== <s>[[Любопытный Джордж]]</s> ==

Создатель статьи, судя по его творческому наследию, не понимает, что от него здесь требуется. Держать статью в таком виде считаю недопустимым. Или удалить быстренько, или, может, кто-то возьмется переделать? --[[User:KVK2005|KVK2005]] 12:11, 21 декабря 2011 (UTC)
*....да и на обсуждения на личной странице 0 внимания.... -- [[User:Calibrux|Calibrux]] 12:35, 21 декабря 2011 (UTC)
:: О чем и речь. --[[User:KVK2005|KVK2005]] 12:38, 21 декабря 2011 (UTC)
::: Такое переписывать бесполезно. Ликвидировать, дабы не замусоривать Википедию неформатом. [[User:Lord Mountbatten|Lord Mountbatten]] 13:12, 21 декабря 2011 (UTC)

* A propos, вклад [[Участник:Джеймс МакКарл|участника]] весь крайне сомнительный. Я бы сказал, на грани [[ВП:ЗКА]]. [[User:Lord Mountbatten|Lord Mountbatten]] 14:49, 21 декабря 2011 (UTC)

=== Автоитог ===
Страница была удалена 21 декабря 2011 в 13:51 (UTC) участником [[User:Дядя Фред|Дядя Фред]]. Была указана следующая причина: «[[ВП:КБУ#О1|О1]]: бессвязное содержимое: /*<nowiki>{{К удалению|2011-12-21}}</nowiki> <nowiki>{{нет источников|дата=2011-12-21}}</nowiki> <nowiki>{{чистить}}</nowiki>                                        Любопытный Джордж  Об�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом [[User:ClaymoreBot|ClaymoreBot]] 00:15, 22 декабря 2011 (UTC).
== <s>[[Капитан мародёров]]</s> ==

Источников, подтверждающих значимость, не приведено. Беглым поиском не удалось обнаружить ни рецензий, ни сколько-нибудь заметной реакции читателей - только аннотации на сайтах книготорговцев и т. п. Полагаю, [[ВП:ОКЗ|общий критерий значимости]] не выполняется. Статья об [[Крючкова, Ольга Евгеньевна|авторе]] оставлена только по критерию суммарного тиража произведений. --[[User:KVK2005|KVK2005]] 12:38, 21 декабря 2011 (UTC)
=== Итог ===
По указанным номинатором причинам, а также поскольку текст в статье по меньшей мере частично нарушает авторские права ([http://www.kniga.ru/books/508689 например]) статья удалена. --[[User:АлександрВв|АлександрВв]] 09:59, 8 января 2012 (UTC)

== <s>[[ТЕТ_(телеканал)]]</s> ==
Спам, нет источников, copyvio. [[User:KPu3uC B Poccuu|KPu3uC B Poccuu]] 12:40, 21 декабря 2011 (UTC)

*{{Оставить}} Телеканал существует - так чё вам простите надо? Или суда боитесь? Да ни одному дебилу в голову не придёт подавать в суд на сайт энциклопедического содержания за копирование. К тому же если они выложили инфу в интернет, то это 100% вероятность копива информации.  [[User:Ив-Байдары|Ив-Байдары]] 12:53, 21 декабря 2011 (UTC)
** Суд или не суд, а отсутствие копивио - один из краеугольных принципов Википедии. На ВП, может, и не будут подавать, но ВП ценится "третьими сторонами" (менее "неподсудными", в т.ч. коммерческими), в том числе, как источник информации, которую можно скопировать, не заморачиваясь лишними рисками. [[User:Tatewaki|Tatewaki]] 15:04, 21 декабря 2011 (UTC)
* Были версии без копивио же, если это основная претензия. А про источники по каналу. На одной только [http://www.google.ru/search?client=opera&rls=ru&q=%D1%82%D0%B5%D1%82&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest#q=site:telekritika.ua+%D1%82%D0%B5%D1%82+%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB&hl=ru&safe=off&client=opera&hs=11b&rls=ru&channel=suggest&prmd=imvns&ei=FSn1Tr7KB8Gj-gahps2nAQ&start=10&sa=N&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=85e9eb702e5d58bb&biw=1332&bih=646 telekritika.ua] 19 тысяч упоминаний канала, на [http://www.google.ru/search?client=opera&rls=ru&q=site:mediabuisness.com.ua+%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB+%D1%82%D0%B5%D1%82&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest#sclient=psy-ab&hl=ru&safe=off&client=opera&hs=q4b&rls=ru&channel=suggest&source=hp&q=site:mediabusiness.com.ua+%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB+%D1%82%D0%B5%D1%82&pbx=1&oq=site:mediabusiness.com.ua+%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB+%D1%82%D0%B5%D1%82&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=12557l14418l0l14870l4l4l0l0l0l0l375l916l2-1.2l3l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=85e9eb702e5d58bb&biw=1332&bih=646 медиабизнесе] 18 тысяч. В [http://mediasat.net.ua журнале MediaSat] чуть ли не вся история ТЕТа описывалась в номерах 2010го года. На сайте ej.ua их даже бесплатно прочитать можно. [[User:SergeyTitov|SergeyTitov]] 01:25, 24 декабря 2011 (UTC)
* {{Быстро оставить}} Наследие [[User:KPu3uC B Poccuu|KPu3uC B Poccuu]]... Крупный канал не только в Украине, но и на постсоветском пространстве. С уважением  [[User:Martsabus|Martsabus]] 22:36, 26 декабря 2011 (UTC)

=== Итог ===
Полностью абсурдная номинация, как минимум: [http://football.sport.ua/news/71397 раз], [http://ru.tsn.ua/glamur/events/serial-anturazh-startuet-na-telekanale-tet.html два], [http://1k.com.ua/22/details/10/4 три]. Значимость очевидна, для улучшения статьи существует КУЛ. <u>'''Оставлено'''</u>. [[User:Horim|Horim]] 19:19, 30 декабря 2011 (UTC) <small>''Итог подведён на правах [[ВП:ПИ|подводящего итоги]]''</small>

== <s>[[MOPS]]</s> ==
Статья получена заменой в тексте [[MIPS (быстродействие)]] «инструкций» «операциями». В отличие от MIPS я с такой аббревиатурой в авторитетных источниках не встречался, требуется показать значимость --[[User:Ghuron|Ghuron]] 13:13, 21 декабря 2011 (UTC)
===Итог===
Вынесено на быстрое удаление по О.8, и пока я разбирался с историей, {{u|Jackie}} уже успел удалить. Я поставил перенаправление на [[3-Морфолинопропансульфоновая кислота]], в соответствии со «ссылками сюда» на эту страницу. — [[Участник:Cantor|Cantor]] ([[Обсуждение участника:Cantor|O]]) 12:40, 9 января 2012 (UTC)

== <s>[[MR_Group]]</s> ==
Значимость? Неформат. [[User:KPu3uC B Poccuu|KPu3uC B Poccuu]] 13:27, 21 декабря 2011 (UTC)

=== Итог ===
Значимость предмета статьи согласно [[ВП:ОКЗ|общему критерию занчимости]] показана так и не была, а статья не переработана, на основании чего удалено. [[User:Zooro-Patriot|Zooro-Patriot]] 18:27, 8 января 2012 (UTC) <br /><small>''Итог подведён на правах [[Википедия:Статус подводящего итоги|подводящего итоги]] и может быть оспорен [[ВП:Удаление страниц#Оспаривание и пересмотр итога|в обычном порядке]].''</small>

== <s>[[Летняя поездка к морю (фильм)]]</s> ==

Не соответствует [[ВП:МТФ]]. --[[User:АлександрВв|АлександрВв]] 13:47, 21 декабря 2011 (UTC)

=== Итог ===
Статьи нет. Удалено согласно номинатору. --[[ВП:СПИ|closer]] [[User:The Wrong Man|the wrong man]] 00:21, 7 января 2012 (UTC)

== <s>[[Бита (значения)]]</s> ==

{{начало цитаты}}* '''[[Бита (инструмент)|Бита]]''' — инструмент в виде шестигранного стержня различной длины с рабочим концом, например [[Отвёртка|отвёртки]] или [[Гаечный ключ|гаечного ключа]].{{конец цитаты|источник=}}
Правильно писать ''Бит'', соответственно остаётся одно значение и статья уже не нужна.
В статью [[Бит (значения)]] уже добавил.
Соответствующий шаблон из статьи [[Бита]] нужно убрать при удалении статьи.
[[User:Pintg|Pintg]] 14:51, 21 декабря 2011 (UTC)
:Можно источник, где сказано, что правильно именно бит а не бита? В онлайн-словарях не нашел ни того ни другого, но всегда думал что правильно говорить в этом контексте именно бита.
::Я могу предположить, что слово заимствовано с английского ''bit''. А откуда могла взяться бита, я не знаю.
::За неимением в словаре, можно посмотреть индекс цитирования yandex.ua:
::* Pozidriv "бит" - 23к
::* Pozidriv "бита" - 4к
::* Отвёртка "бит" - 1кк
::* Отвёртка "бита" -258к
:: [[User:Pintg|Pintg]] 20:14, 21 декабря 2011 (UTC)

* На всякий случай: есть несколько населённых пунктов — в Румынии, Израиле, два во Франции... так что всё равно такой дизамбиг понадобится. [[User:91i79|91.79]] 11:25, 22 декабря 2011 (UTC)

=== Итог ===
[[Файл:Pictogram voting delete.svg|15px|X|link=]]&nbsp;'''<u>Удалено</u>.''' За ''пять месяцев'' с момента последней реплики никаких [[ВП:АИ|источников]], подтверждающих правильность того или иного написания не появилось. Это слишком большой срок для сохранения информации, в чьей [[ВП:ПРОВ|достоверности]] участники сомневаются. Если вдруг появится статья на эту тему, она и рассудит в какой дизамбиг включать данное слово. Что касается предполагаемых населённых пунктов, то и их наименования также не были добавлены на страницу. [[Википедия:Неоднозначность|Страница значений]] с единственным элементом существовать не может. Но создать дизамбиг вновь (при наличии статьи о сменных отвёрточных насадках или населённых пунктах) не составит большого труда. --cаша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 14:18, 18 мая 2012 (UTC)
 
<small>''Итог подведён на правах [[Википедия:Статус подводящего итоги|подводящего итоги]].''</small>

== <s>[[MS Westfalia]]</s> ==

[[ВП:ОКЗ|Энциклопедическая значимость]] компании с помощью [[ВП:АИ|независимых авторитетных источников]] не подтверждена --[[User:Ghuron|Ghuron]] 15:03, 21 декабря 2011 (UTC)
=== Итог ===
За время, прошедшее с момента номинации, значимость компании не показана. Статья удалена. --[[User:АлександрВв|АлександрВв]] 05:56, 6 января 2012 (UTC)

== <s>[[Солнечные продукты]]</s> ==

Не удовлетворяет [[ВП:КЗО]]. --<font face="Segoe Script"><font color="red">Егор Осин</font></font><sup>[[Участник:Егор Осин|Стр]]|[[Обсуждение участника:Егор Осин|Обс]]|[[Служебная:Contributions/Егор Осин|Вклад]]</sup> 15:26, 21 декабря 2011 (UTC)
*ВП:КЗО - непринятое правило. Однако и по [[ВП:КЗ]] значимости всё равно не видно.--[[Участник:AJZ|AJZ]]<sup>[[Обсуждение участника:AJZ|обс]]</sup> 17:00, 21 декабря 2011 (UTC)
* И к тому же рекламный стиль. {{удалить}} --[[User:Grig siren|Grig_siren]] 07:28, 22 декабря 2011 (UTC)
* Крупная компания (4 тыс. сотрудников), есть нетривиальные публикации. Предлагаю оставить. --[[User:Lite|lite]] 08:09, 10 января 2012 (UTC)

=== Предварительный итог ===

Статью дополнил авторитетными источниками, из которых следует, что компания занимает крупную долю рынка (Ссылки на [[Финанс (журнал)]], [[Коммерсантъ]], [[Forbes (журнал)]]. Рекламный стиль отсутствует. Оформил шаблон-карточку. Статью оставить. [[User:Тара-Амингу|Тара-Амингу]] 14:38, 9 января 2012 (UTC)

=== Итог ===
Подтверждаю предварительный итог, оставлено. Подводящий итоги --[[User:Evacat|EvaInCat]] 14:30, 16 января 2012 (UTC)

== <s>[[Карпинская, Мария Авдеевна]]</s> ==

Не очевидна [[ВП:БИО|значимость]]. Частично скопированный из других источников текст, возможно [[ВП:АП|нарушение авторских прав]]. [[Участник:Dmitry89|<font face="Monotype Corsiva"><big>D</big>mitry89</font>]] 16:15, 21 декабря 2011 (UTC)
* Тотальный неформат, конечно, но читается как детектив. И похоже, что это надо рассматривать в рамках [[ВП:МАРГ]]. [[User:91i79|91.79]] 11:15, 22 декабря 2011 (UTC)
** Блестящий маргинат! Конан Дойль отдыхает. Голос за {{Оставить}} --[[User:Skitalezt|Skitalezt]] 11:23, 23 декабря 2011 (UTC)
:: Песня! Особо порадовало лирически-автобиографическое: «''Пишущий о ней статью московский журналист'' Карпинский Максим Ленович — сын Лена Вячеславовича Карпинского(26.11.1929 — 12.06.1995) — российского общественного и политического деятеля, публициста и Карпинской Регины Семёновны (28.01.1928 — 06.08.1993) — специалиста по философии, проблемам биологии, методологии науки, доктора философских наук, профессора, ''стал её мужем''» {{smile}} [[Жириновский, Владимир Вольфович|Сын юриста]] нервно курит в сторонке… {{Удалить}} [[User:Exeget|Exeget]] 00:22, 24 декабря 2011 (UTC)

=== Итог ===
Удалено как репост: [[Википедия:К удалению/4 апреля 2010#Карпинская Мария Авдеевна]]. Защищено от создания. [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 11:35, 29 декабря 2011 (UTC)

== <s>[[Laaperwood]]</s> ==

Подробное освещение авторитетными источниками именно этого альбома не показано. [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 16:25, 21 декабря 2011 (UTC)

=== Итог ===
Согласно [[ВП:СПИ|правилам]], если за неделю с момента номинации заготовка не дополнена до соответствия [[ВП:МТМР]], её следует удалить. Минимальным требованиям не удовлетворяет; самостоятельный поиск выдаёт только форумы и подобные неавторитетные сайты. '''Удалено'''; итог может быть оспорен [[ВП:Удаление страниц#Оспаривание и пересмотр итога|в обычном порядке]]. <small>[[ВП:СПИ|Подводящий итоги]]</small> [[User:Stanley K. Dish|Stanley K. Dish]] 18:47, 1 января 2012 (UTC)

== <s>[[Чакветадзе, Дэмур Шалвович]]</s> ==

Сомневаюсь в [[ВП:БИО|значимости]]. [[Участник:Dmitry89|<font face="Monotype Corsiva"><big>D</big>mitry89</font>]] 16:27, 21 декабря 2011 (UTC)
* {{быстро удалить}} за отсутствие значимости и попытку мистификации. Из 5 представленных ссылок 1 на твиттер (т.е. совсем не АИ), 2 - на материалы, упоминающие только Анну Чакветадзе (которая непонятно каким боком сюда относится), 1 - на историю фамилии Чакветадзе (которая никак не показывает значимость персоны) и еще 1 дублирует одну из перечисленных. --[[User:Grig siren|Grig_siren]] 07:35, 22 декабря 2011 (UTC)
:: В чём значимость? {{Быстро удалить}}. [[User:Exeget|Exeget]] 00:27, 24 декабря 2011 (UTC)

=== Итог ===
[[Файл:Pictogram voting delete.svg|15px|X|link=]]&nbsp;'''<u>Удалено</u>''' Скорей всего, самопиар. [[ВП:ЗН|Значимость]] не показана, [[ВП:АИ|авторитетных источников]], подтверждающих написанное, нет. -- ''[[User:Maykel|Maykel]]'' <sup>[[User talk:Maykel|-Толки-]]</sup> 11:57, 28 декабря 2011 (UTC) 
<small>''Итог подведён на правах [[Википедия:Статус подводящего итоги|подводящего итоги]].''</small>

== <s>[[Щедрова, Юлия Владимировна]]</s> ==

Может и [[ВП:БИО|значима]], но пока из статьи этого не следует. [[Участник:Dmitry89|<font face="Monotype Corsiva"><big>D</big>mitry89</font>]] 16:28, 21 декабря 2011 (UTC)

*Писателем бы я её не назвал, статьи о замужестве не АИ.--[[User:Ohlumon|Ohlumon]] 13:13, 22 декабря 2011 (UTC)
: Нынче все пишущие претендуют на статус писателя, даже скучно как-то… {{Удалить}} [[User:Exeget|Exeget]] 00:17, 24 декабря 2011 (UTC)
* Позиционируется как писатель, а по критериям значимости полное несоответствие → {{удалить}}. --[[User:Skitalezt|Skitalezt]] 19:41, 25 декабря 2011 (UTC)
=== Итог ===
Удалено по [[ВП:БИО]]. --[[User:Dmitry Rozhkov|Dmitry Rozhkov]] 01:08, 31 декабря 2011 (UTC)

== <s>[[Нэнси Дрю. Дело №2: Опасные связи]]</s> ==

Машинный или не очень грамотный перевод. Со значимостью тоже не все ясно. [[Участник:Dmitry89|<font face="Monotype Corsiva"><big>D</big>mitry89</font>]] 16:31, 21 декабря 2011 (UTC)
*{{Оставить}} Перевод поправили.--[[Участник:AJZ|AJZ]]<sup>[[Обсуждение участника:AJZ|обс]]</sup> 10:00, 10 февраля 2012 (UTC)
*{{Оставить}}, значимость есть, можно без проблем нагуглить эту игру на профильных сайтах, правда стиль статьи неидеален.  [[User:XFI|XFI]] 22:45, 8 марта 2012 (UTC)

=== Итог ===
[[Файл:Pictogram voting keep-light-green.svg|15px|X|link=]]&nbsp;'''<u>Оставлено</u>.''' Недостатки устранены: перевод поправлен, ссылки на рецензии добавлены, доделывать можно в рабочем режиме. --cаша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 13:54, 18 мая 2012 (UTC) 

<small>''Итог подведён на правах [[Википедия:Статус подводящего итоги|подводящего итоги]].''</small>

== <s>[[Основные события в период правления русских царей]]</s> ==

Если это список, то не ясны критерии включения. Что считать основными? Не представлено АИ, рассматривающих события в подобной совокупности, также как и не представлено АИ, преподносящие эти события в роли основных. Если это не список, то это и не статья, и скорее всего будет нарушать [[ВП:ЧНЯВ]], если вообще не представляет собой какой-то [[ВП:ОРИСС|оригинальный синтез]] разрозренных данных. [[Участник:Dmitry89|<font face="Monotype Corsiva"><big>D</big>mitry89</font>]] 16:37, 21 декабря 2011 (UTC)
* {{Быстро удалить}} как злостный орисс. Даже просто за название. А цари там и Калита, и Медведев. В Википедии и без того с историей не очень, не хватало ещё такого. [[User:91i79|91.79]] 11:37, 22 декабря 2011 (UTC)
:: {{Быстро удалить}}, это уже просто за гранью… [[User:Exeget|Exeget]] 00:28, 24 декабря 2011 (UTC)

=== Итог ===
[[Файл:Pictogram voting delete.svg|15px|X|link=]]&nbsp;'''<u>Удалено</u>''' [[ВП:ОРИСС|Ориссный]] список, полностью не соответсвующий [[ВП:Списки|правилам]]: нет элементов, вступления и т.д. и т.п. Царями здесь названы и Медведев, и Сталин, так что статья недостоверна. -- ''[[User:Maykel|Maykel]]'' <sup>[[User talk:Maykel|-Толки-]]</sup> 12:04, 28 декабря 2011 (UTC) 
<small>''Итог подведён на правах [[Википедия:Статус подводящего итоги|подводящего итоги]].''</small>

== [[Экономика Таджикистана]] ==

Статья безусловно значима, хотя в статье о Таджикистане раздел освещает тему не хуже. Не имею претензий к автору статьи, так как это перевод украинской статьи, но видимо украинская статья переводилась с русского источника, поэтому обратный перевод очень похож на текст из «[http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/215/ТАДЖИКИСТАН Энциклопедия Кольера. — Открытое общество. 2000]». Так что возможно [[ВП:АП|нарушение авторских прав]]. [[Участник:Dmitry89|<font face="Monotype Corsiva"><big>D</big>mitry89</font>]] 16:44, 21 декабря 2011 (UTC)

== <s>[[Столовичская школа]]</s> ==

Эх... Проблемная тема - школы... считать ли такую значимой? [[Участник:Dmitry89|<font face="Monotype Corsiva"><big>D</big>mitry89</font>]] 16:50, 21 декабря 2011 (UTC)

* Именно, что «эх». Видимо стоит перенести информацию в статью о посёлке Октябрьском с сохранением перенаправления. Если никто в ближайшие пару дней свидетельств самостоятельной значимости всё-же не найдёт, так и сделаю --[[User:Be nt all|be-nt-all]] 20:07, 21 декабря 2011 (UTC)

* Забавная статья, созданная, очевидно, в знак протеста. Есть одна ссылка на Национальный олимпийский комитет Беларуси (у меня что-то не открывается сейчас). По всем же остальным, где упоминается эта школа, — активные попытки убедить мировую общественность, что школа находится в Октябрьском, а не в Столовичах. (Образец этой публицистики: ''«Мы абсолютно не можем понять следующее: на вывеске школы написано „д. Столовичи“ (было до 25.10.2008, сейчас новая вывеска без указания нас. пункта); оформление интерьера школы (стенды, фотографии и т. д.) включает материалы исключительно касающиеся д. Столовичи; в классах присутствуют альбомы „З гісторыі вёскі Сталовічы“, по истории Октябрьского ничего нет; проводятся экскурсии в Столовичи для первоклассников, по Октябрьскому экскурсий нет; гимн школы возвещает: „Слаўся, вёсачка Сталовічы!“. В школе учатся ребята из более чем десятка населенных пунктов, находится школа в Октябрьском. Почему нужно славить только Столовичи??? В общем, игнорируется не только реальное расположение школы, но и само существование поселка Октябрьский! Октябрьский нигде и никак не упоминается, его просто не замечают! Хотя не заметить трудно. Этого мы понять не можем.»'') Как будто мировой общественности есть до этого дело. Если придётся переносить, то в статью о посёлке, потому что у Столовичей история с XIV века, а у Октябрьского — только мачта РРС, которую в хорошую погоду видно аж из самих Барановичей. [[User:91i79|91.79]] 12:02, 22 декабря 2011 (UTC)
===Итог===
Так и сделал. Статья заменена перенаправлением --[[User:Be nt all|be-nt-all]] 09:42, 20 мая 2012 (UTC)

== <s>[[Борисовское княжество]]</s> ==

Ни одного упоминания в источниках, хотя бы косвенно. Если и попало в какие-то энциклопедии/справочники, то неведомо откуда. Тот же "Изяслав Микульчич" -- махровый ОРИСС сам по себе, а уж как кн. борисовский, то и слов нет что. --[[Участник:Maksim L.|Максим Л.]] 17:10, 21 декабря 2011 (UTC)
* Вся имеющаяся информация связана с городом Борисов. Про Борисовское княжество информация отсутствует (в той же Славянской энциклопедии идет речь лишь о городе Борисов). По поводу Изяслава Микулича надо проверять. Так как нет нигде отсылки на источник (например, в [http://www.allmonarchs.net/russia/other/borisov.html]). Если найдутся источники по борисовскому князю, то лучше будет их добавить в статью о городе (все равно скорее всего информация будет на одно предложение).--[[User:Юрий Владимирович Л.|Лукас]] 18:32, 21 декабря 2011 (UTC)
** Чего проверять, его придумали на Хроно, ох горюшко-то какое с этими самоделкиными. --[[Участник:Maksim L.|Максим Л.]] 20:44, 21 декабря 2011 (UTC)
* '''Удалить'''. Это какие-то очень вольные спекуляции современных авторов. В полной просопографии Рюриковичей не упомянуто ни одного князя борисовского. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 10:57, 22 декабря 2011 (UTC)
{{Удалить}}. Достоверной информации нет.--[[User:Ohlumon|Ohlumon]] 12:00, 22 декабря 2011 (UTC)
=== Итог ===
Удалено, из-за несоответствия [[ВП:ПРОВ]]. --[[User:Dmitry Rozhkov|Dmitry Rozhkov]] 21:40, 17 февраля 2012 (UTC)
: Вообще-то источник в статье был приведен — {{Книга:Коган В.М., Домбровский-Шалагин В.И.: Князь Рюрик и его потомки: Историко-генеалогический свод}} На страницах 179—180 есть статья про этот удел. Я не видел, что статья вынесена на удаление, меня, как основного автора, могли бы и спросить.-- [[User:Vladimir Solovjev|Vladimir Solovjev]] <sup>[[User talk:Vladimir Solovjev|обс]]</sup> 18:19, 20 февраля 2012 (UTC)

== <s>[[Натан, Шули]]</s> ==

Пусто, без источников. --[[User:Drakosh|Drakosh]] 18:03, 21 декабря 2011 (UTC)
* {{Оставить}}. Дополнено. — [[User:Prokurator11|Prokurator11]] 05:07, 22 декабря 2011 (UTC)
* {{Оставить}}. Дополнено. Показаны источники. Ещё будет добавлена информация. --[[User:АллаРо|АллаРо]] 15:20, 24 декабря 2011 (UTC)
=== Итог ===
С момента выставления на удаление статья значительно расширена участниками [[User:Prokurator11|Prokurator11]] и [[User:АллаРо|АллаРо]], спасибо за доработку. В частности, добавлены источники, есть три интервики. В таком виде уже соответствует [[ВП:КЗП]] (через [[ВП:КЗМ]]), а также в смысле дополняемости и проверяемости. Итог — {{оставить}}. — <sup>''на правах ПИ''</sup> [[User:Adavyd|Adavyd]] 17:17, 27 декабря 2011 (UTC)

== <s>[[Украинский медицинский журнал]]</s> ==

Это самопиар. Автор кроме создания статьи рекламы (в лучшем случае визитки) и добавления ссылок на свой журнал ничего не делал. [[User:Pintg|Pintg]] 18:34, 21 декабря 2011 (UTC)
* {{Удалить}}. Реклама. --[[User:Grig siren|Grig_siren]] 07:37, 22 декабря 2011 (UTC)
* ВАКовский журнал, рецензируемый, цитируемый, есть в eLibrary. {{Оставить}}, конечно. И автор тут не важен, если значим предмет. (Кстати, номинатор-то что сделал, кроме выставления на КУ нескольких статей?) [[User:91i79|91.79]] 12:48, 22 декабря 2011 (UTC)
{{Оставить}}. Научный журнал, тем более ваковский. Подобные журналы очень важны для мирового научного сообщества. Никакой не пиар. Довольно стройная статья.--[[User:Ohlumon|Ohlumon]] 13:10, 22 декабря 2011 (UTC)
{{начало цитаты}}Украинский медицинский журнал (ISSN 1562—1146;) — '''ведущее''' научно-практическое общемедицинское издание Украины{{конец цитаты|источник=}}
{{начало цитаты}}== Контактные данные ==
Адрес редакции: 02140, Украина, г. Киев, проспект Бажана 10-а, <br />
ООО «Морион» <br />
public@morion.ua <br />
Тел. (044) 585-97-10 <br />{{конец цитаты|источник=}}
: Это с позволения сказать ''стройная статье без рекламы''? Особенно если учесть, что ни под одним из утверждений не стоит ссылка. [[User:Pintg|Pintg]] 12:35, 28 декабря 2011 (UTC)
:: ВАК в Украине уже нет [http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1085/2010], а ВАКовский журнал есть. :-)
:: Не имею ничего против журнала, но саму статью в её текущем виде считаю совершенно неприемлемой. [[User:Pintg|Pintg]] 13:11, 28 декабря 2011 (UTC)
=== Итог ===
Значимость журнала должна быть показана согласно [[ВП:ОКЗ|общему критерию значимости]]. В статье не показано достаточно подробное освещение предмета статьи независимыми авторитетными источниками. Итог - значимость согласно [[ВП:ОКЗ]] не показана, статью {{удалить}}. <small>''Итог подведён на правах [[ВП:ПИ|подводящего итоги]].''</small> --[[User:Синдар|Синдар]] 00:41, 15 января 2012 (UTC)

== <s>[[Кейси_Джонс_(Черепашки-ниндзя)]]</s> ==
Написана только на основании первичных источников, см. также [[ВП:НЕСЮЖЕТ]]. ♪ [[user:Anonim.one|anonim.one]] ♪ 18:38, 21 декабря 2011 (UTC)
: Статья [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Служебная:Log&page=Кейси+Джонс+(Черепашки-ниндзя) уже удалялась] в связи с непоказанной значимостью. {{быстро удалить}}, поскольку в нынешней версии всё ещё нет [[ВП:АИ|АИ]]. --[[Участник:INS Pirat|INS&nbsp;Pirat]] 18:45, 21 декабря 2011 (UTC)

=== Автоитог ===
Страница была удалена 23 декабря 2011 в 05:23 (UTC) участником [[User:Jackie|Jackie]]. Была указана следующая причина: «[[ВП:КБУ#О4|О4]]: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом [[User:ClaymoreBot|ClaymoreBot]] 08:10, 23 декабря 2011 (UTC).
== <s>[[Покрышка.ру]]</s> ==

Нет доказательств энциклопедической значимости. [[Участник:Dmitry89|<font face="Monotype Corsiva"><big>D</big>mitry89</font>]] 19:22, 21 декабря 2011 (UTC)
* {{быстро удалить}} - замаскированная реклама интернет-магазина. --[[User:Grig siren|Grig_siren]] 07:39, 22 декабря 2011 (UTC)
=== Итог ===
Нет соответствия [[ВП:ВЕБ]], удалено. --[[User:Dmitry Rozhkov|Dmitry Rozhkov]] 01:10, 31 декабря 2011 (UTC)

== <s>[[Модульная мебель]]</s> ==

Прошу оценить значимость. Также было бы неплохо закрыть [[Википедия:К восстановлению/1 ноября 2011#Детская мебель]]. [[Участник:Dmitry89|<font face="Monotype Corsiva"><big>D</big>mitry89</font>]] 19:23, 21 декабря 2011 (UTC)
* {{удалить}} ОРИСС. Все ссылки - только расшифровка использованных терминов. Потенциальная "вешалка" для рекламных ссылок. --[[User:Grig siren|Grig_siren]] 07:42, 22 декабря 2011 (UTC)
** Статья доработана. В информационном плане вполне пригодна. {{Оставить}}. [[User:Sandrerro|Sandrerro]] 16:32, 15 февраля 2012 (UTC)
::* [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8C&oldid=41707660 Статья на данный момент] находится в жутком состоянии. Учитывая [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9C%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8C&oldid=41191276 состояние статьи мебель] будет лучше статью [[Модульная мебель]] {{Удалить}} и создать соответствующие разделы в [[мебель|основной статье]]. [[User:Pintg|Pintg]] 16:55, 15 февраля 2012 (UTC)
:*Прошу оставить статью. Считаю «объединение» таких статей только создаст дополнительные трудности в поисках информации. — [[User:Sandrerro|Sandrerro]] 16:13, 28 марта 2012 (UTC)

{{Удалить}} как незначимую и ОРИСС. Непонятные списки ('''Ассортимент модульной мебели''' - разве приведен весь ассортимент? '''Составной материал''' - разве это имеет отношение только к модульной мебели? ), непонятные подразделы ( '''Требования к модульной мебели''', '''Другие требования''' ), неграмотный текст, например - ''Модульная мебель, состоит из нескольких сотен элементов что создаёт создание разных составляющих мебельной композиции''. Все вместе - просто какое-то недоразумение. [[User:MrLambdaMu|MrLambdaMu]] 02:28, 3 апреля 2012 (UTC)
===Итог===
Статья удалена по [[ВП:ЧНЯВ]], точнее — [[ВП:НЕСВАЛКА]]. В обсуждении, в частности, участником {{u|MrLambdaMu}} объяснено, почему удалённый текст был чем угодно, но не статьёй о модульной мебели. --[[User:Be nt all|be-nt-all]] 22:47, 17 мая 2012 (UTC)

== <s>[[Мацеевская, Ванда Владимировна]]</s> ==

На текст есть OTRS-разрешение, но значимости я пока не рассмотрел. [[Участник:Dmitry89|<font face="Monotype Corsiva"><big>D</big>mitry89</font>]] 19:33, 21 декабря 2011 (UTC)
=== Итог ===
Персона не соответствует ни одному из пунктов правила [[ВП:БИО]] (в том числе, ни одному из пунктов раздела [[Википедия:БИО#Спортсмены]]), равно как и не показано соответствие [[ВП:ОКЗ]]. Итог - значимость не показана, статью {{удалить}}. <small>''Итог подведён на правах [[ВП:ПИ|подводящего итоги]].''</small> --[[User:Синдар|Синдар]] 00:50, 15 января 2012 (UTC)

== <s>[[Мила Рудик]]</s> ==

Просто гора неформата. Значимость сомнительна, источники слабоваты, проверяемость отсутствует, возможен орисс. [[Участник:Dmitry89|<font face="Monotype Corsiva"><big>D</big>mitry89</font>]] 19:35, 21 декабря 2011 (UTC)

=== Итог ===
Согласен с номинатором, статья не форматная. Значимость предмета статьи согласно [[ВП:ОКЗ|общему критерию значимости]] не показана, удалено. [[User:Zooro-Patriot|Zooro-Patriot]] 11:56, 9 января 2012 (UTC) <br /><small>''Итог подведён на правах [[Википедия:Статус подводящего итоги|подводящего итоги]] и может быть оспорен [[ВП:Удаление страниц#Оспаривание и пересмотр итога|в обычном порядке]].''</small>

== [[Высшая юридическая премия «Фемида»]] ==

Явный спам. Так как давно, сюда, а не на БУ. [[User:Qkowlew|Qkowlew]] 19:58, 21 декабря 2011 (UTC)
* Оставлена лишь [[Википедия:К удалению/16 июля 2011#Премия Фемида)|два месяца назад]] (на СО даже шаблон имеется), хотя статья, конечно, не слишком густая и нуждается в доработке. [[User:91i79|91.79]] 21:53, 21 декабря 2011 (UTC)
* Да, с тех пор переименована, но нынешнее название точнее — это полное официальное название премии. [[User:91i79|91.79]] 21:55, 21 декабря 2011 (UTC)
* [[Википедия:К удалению/16 июля 2011#Премия Фемида|Ссылка на предыдущее обсуждение]]. --[[User:Синдар|Синдар]] 00:55, 15 января 2012 (UTC)
* Оставить. Есть многочисленные ссылки внутри Википедии. Я и сам на неё ссылался. Ряд ученых (например, [[Шакарян, Мария Сумбатовна]]) с гордостью принимали награду.--[[User:Basus Ius Group|Basus Ius Group]] 11:00, 17 февраля 2012 (UTC)
:* [[User:Basus Ius Group|Basus Ius Group]], статья [[Шакарян, Мария Сумбатовна]] написана вами и, как вы говорите, часть многочисленных вики-ссылок тоже ваша... PR чего-либо в википедии и средствами википедии - это изобретение не новое, если что. Если эта премия такая '''высшая''', то почему в статье до сих пор не появились АИ мне не понятно? Было бы хорошо, почитать АИ в котором написано как Мария Сумбатовна Шакарян ''с гордостью принимает высшую юридическую премию «Фемида»'' --[[User:Pintg|Pintg]] 11:33, 17 февраля 2012 (UTC)
::*Дружище [[User:Pintg|Pintg]], смените тон. И проверяйте свои домыслы, прежде чем позориться, озвучивая их вслух.--[[User:Basus Ius Group|Basus Ius Group]] 21:28, 17 февраля 2012 (UTC)
:::* [[User:Basus Ius Group|Basus Ius Group]], давайте без фамильярностей. Значимость обсуждаемой премии не показана. Вы ссылаетесь на саму википедию, а она не АИ, поскольку её может править любой. Так, например, это вы туда добавили, что Мария Сумбатовна Шакарян лауреат премии [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%A8%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%BD,_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D1%83%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0&oldid=17533601]. И у этого факта есть АИ [http://www.msal.ru/academy/14hi.html] [http://www.femida.ru/femida96_06/fem_02/], но никакого ''с гордостью приняла'' там нет. Награда повышает признание награждённого, но никак не наоборот. --[[User:Pintg|Pintg]] 14:01, 18 февраля 2012 (UTC)
::::* Без комментариев:
::::# Цитата из [[Российская газета|Российской газеты]]: «В 14-й раз эта престижная награда была вручена '''лучшим из лучших юридического сообщества'''»[http://www.rg.ru/2010/02/15/femida.html].
::::# Мнение [[Мирзоев, Гасан Борисович|Г.Б. Мирзоева]] (регалии персоналии у него на странице): «„Фемида“ - значимая, авторитетная премия, ценящаяся представителями юридической профессии очень высоко»[http://www.consultant.ru/about/presscenter/news/2012/02/article4990/]
::::# Мнение лауреата (по совместительству министра юстиции) [[Колпаков, Константин Анатольевич|К.А. Колпакова]] (к вопросу о том, с городостью ли принимают награду) «Я отношусь с большим [http://ru.wiktionary.org/wiki/пиетет пиететом] к этой награде»[http://www.consultant.ru/about/presscenter/news/2012/02/article4990/].
::::#Вот ещё один гордый [http://www.consultant.ru/about/presscenter/news/2011/02/article4321/ лауреат].
::::#Патриарх [[Кирилл (Патриарх Московский)|Кирилл]] тоже благодарил за награду[http://www.patriarchia.ru/db/text/1407976.html]
::::#[[Высший арбитражный суд]] относит премию к событиям, достойным внимания[http://arbitr85.arbc.ru/press-centr/smi/33051.html]
::::#Если верить [http://www.femida.ru/femida96_06/ сайту самой премии], то можно только удивляться представительности уровня участников церемоний, ведущих и лауреатов.--[[User:Basus Ius Group|Basus Ius Group]] 17:42, 18 февраля 2012 (UTC)
:::::: Итого 4 ссылки на самих учредителей премии (2,3,4,7). А вот остальные три (1,5,6), на первый взгляд, можно считать основанием для того чтобы статью оставить (добавив соответствующие ссылки). --[[User:Pintg|Pintg]] 22:12, 19 февраля 2012 (UTC)
:::::::Разделяю Ваш скепсис по поводу статей на сайте основного спонсора, однако нас интересует именно субъективное восприятие представителями юридического сообщества указанной премии (насколько я понимаю, это вообще единственный критерий значимости премии как таковой). С этой точки зрения, площадка с которой такое мнение высказано, имеет меньшее значение, чем значимость самого лица, высказавшего мнение. Полагаю, что мнение упомянутых выше может рассматриваться как репрезентативное.--[[User:Basus Ius Group|Basus Ius Group]] 08:41, 20 февраля 2012 (UTC)

== [[Пышка (бренд Юнилевер)]] ==

Сомнения в наличии энциклопедической значимости этого бренда. Есть одна награда ("контрольную закупку" не считаем), но уж в больно нишевой номинации. --[[User:Dmitry Rozhkov|Dmitry Rozhkov]] 20:18, 21 декабря 2011 (UTC)
* Уматурман поёт: ''«Хочешь спечь пирог — / Используй маргарин пышка»'' {{-)}}. Бренд известный, отвертеться трудно. Рекламные интонации, конечно, надо убрать («благодаря тому», «важная особенность»…). [[User:91i79|91.79]] 21:45, 21 декабря 2011 (UTC)
*: Понимаю, что не довод, но изучив текст этой песни, пришёл к выводу что именно упоминание маргарина (как, впрочем, и пирога) там самое чужеродное. А также в тексте это единственный российский бренд и единственный бренд, явно не имеющий международной известности. Выводы напрашиваются. --[[User:Dmitry Rozhkov|Dmitry Rozhkov]] 21:52, 21 декабря 2011 (UTC)
* {{Удалить}}. Один из множества маргаринов. Энциклопедическая значимость не показана. Статья слишком похожа на рекламу. Упоминание в песне? Хм, в своё время группа «[[Сплин]]» спела песню «Орбит без сахара» и даже клип сняла, но не будем же мы на основании этого делать статью? [[Special:Contributions/46.20.71.233|46.20.71.233]] 17:02, 23 декабря 2011 (UTC) ИногдаЛучшеЖевать
* {{Удалить}}. Вообще пиар брендов Юнилевер очень понадоедал. Хочется, честно говоря, удалить все статьи про них, пока люди, которым поручают писать про эту продукцию в википедию, не научатся хотя бы минимально соблюдать НТЗ и перестанут упорно вставлять в статьи рекламные пассажи типа «продукты, содержащие специальные компоненты, разработанные с применением знаний о природных компонентах, а так же последних достижений научного мира» ([[Sunsilk]]).  [[User:Lantse|Lantse]] 18:34, 25 декабря 2011 (UTC)
* [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:Contributions/Aeshka товарищ Aeshka] занят сугубо пиар-деятельностью вокруг нескольких брендов. Надо бы его прекратить. {{Удалить}} [[User:Qkowlew|Qkowlew]] 20:45, 17 января 2012 (UTC)
* {{оставить}} добавлена ссылка на http://www.potrebitel.net/luvr.shtml, независимый авторитетный ресурс (Союз потребителей РФ). В 2003 году маргарин Пышка был признан одним из лучших товаров --[[User:Natuzzi mandus|Natuzzi mandus]] 10:45, 20 марта 2012 (UTC).

== <s>[[Гогель, Григорий Фёдорович]]</s> ==

Не вижу соответствия критериям значимости персон. Нет источников. [[User:Qkowlew|Qkowlew]] 20:47, 21 декабря 2011 (UTC)
* Источник там — известная книга Фреймана. Соответствие критериям — присутствие статьи о нём в [http://sinocidal.com/index.php/term/,9da4ac975b545aa0ad58595671b0ab5cac595f6258a8a85b666e565e6db09fa0716da7a4ad5f5dac665a59565aa564569d58615e71a8a85b665b5f59549fa267a25e52.xhtml РБС] и современных изданиях — словаре Волкова и т.д. Управляющий Царским Селом, генерал от инфантерии, Георгиевский кавалер. Статья висела на КУЛ для доработки, положите на место, пожалуйста. [[User:91i79|91.79]] 21:35, 21 декабря 2011 (UTC)
** Согласно правилу [[ВП:ВНГ]] получение ордена святого Георгия за выслугу лет не дает энциклопедической значимости. А здесь как раз тот самый случай. --[[User:Grig siren|Grig_siren]] 07:48, 22 декабря 2011 (UTC)
* {{Быстро оставить}}. Значимость уже показана в статье: ''управляющий Царским Селом''. Номинация некорректна, статья не так давно отправлена на ВП:КУЛ и перенос её сюда неоправдан (я вас уверяю, на КУЛ она будет доработана). --[[User:Netelo|Netelo]] 07:29, 22 декабря 2011 (UTC)
{{начало цитаты}}Значимость '''уже показана''' в статье: ''управляющий Царским Селом''.{{конец цитаты|источник=--[[User:Netelo|Netelo]]}}
::Статью [[управляющий Царским Селом]] я не нашёл. Я не большой знаток правил вики, но мне кажется что на [[ВП:КУЛ]] должны отправляться статьи значимость которых уже показана и их нужно доработать, а не для того чтобы её там нашли. [[User:Pintg|Pintg]] 08:36, 22 декабря 2011 (UTC)
* Генерал Гогель полностью проходит по критериям для персоналий прошлого: не только есть упоминания через несколько лет после смерти, но весьма подробная биография в РБС, как видный представитель рода упоминается в Брокгаузе, включён в двухтомник С.В. Волкова "Генералитет Россиской империи. Энциклопедический словарь генералов и адмиралов от Петра I до Николая II" (т. 1, стр. 361), в справочник В.П. Пономарёва и В.М. Шабанова "Кавалеры Императорского ордена Святого Александра Невского" (т. 2, стр. 526), есть, наконец, у В.И. Федорченко (Свита российских императоров, кн. 1, М., Красноярск, 2007). Вернуть на ВП:КУЛ, тогда в течении суток полностью перепишу с простановкой источников. [[Участник:Илья Мухин|И.Н. Мухин]] 08:49, 22 декабря 2011 (UTC)
:* [[Участник:Илья Мухин|И.Н. Мухин]], в двухтомнике С.В. Волкова "Генералитет Россиской империи. Энциклопедический словарь генералов и адмиралов от Петра I до Николая II" приведены все генералы того периода? [[User:Pintg|Pintg]] 08:58, 22 декабря 2011 (UTC)
:** Почти все. --[[User:Netelo|Netelo]] 09:15, 22 декабря 2011 (UTC)
:*** Тогда наличие в этих двух книгах говорит только о наличии генеральского чина и ордена, которых как утверждает [[User:Grig siren|Grig_siren]] не достаточно для энциклопедической значимости. Статья создана 3 недели назад и оснований что её нужно оставить Я пока не вижу. [[User:Pintg|Pintg]] 09:42, 22 декабря 2011 (UTC)
:**** Наличия в этих двух книгах (а на самом деле этих книг существенно больше) более чем достаточно для оставления статьи, согласно [[ВП:БИО]] для персоналий прошлого пункты 2 и 3. А также 1 пункту [[ВП:5С]] (Википедия — это энциклопедия, включающая в себя элементы общих и специализированных энциклопедий). РСБП, справочники Фреймана, Волкова и Шабанова с Пономарёвым таковыми являются. Именно поэтому данная статья должна находиться на [[ВП:КУЛ]] (как это было изначально) а не здесь. --[[User:Netelo|Netelo]] 09:54, 22 декабря 2011 (UTC)
:**** Минуточку... Орден значимости не дает. Генеральский чин сам по себе - тоже. Однако наличие АИ с биографией - это очень даже дает значимость. И тот факт, что в этом источнике приведены также биографии других людей и иные сведения, на значимость не влияет. --[[User:Grig siren|Grig_siren]] 10:12, 22 декабря 2011 (UTC)
* А биография в РБС (Половцов) о чём, по-Вашему, говорит?

Вопросы при определении значимости персоналий прошлого:

1.Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад? - Да, безусловно. Один из воспитателей (вместе с ген. Зиновьевым) великих князей - сыновей Александра II (на его донесения постоянно ссылаются в соответствующих работах), управляющий царской резиденцией и генерал-адъютант, играл заметную роль в окружении императора.  

2.Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)? - Да, ссылки выше.

3.Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)? - Да: Брокгауз, РБС, Волков, справочник Шабанова - Пономарёва. [[Участник:Илья Мухин|И.Н. Мухин]] 09:50, 22 декабря 2011 (UTC)

: [[Участник:Илья Мухин|Илья Н. Мухин]], Я не держал этих книг в руках, но судя по их названиям это книги списки, которые что-то в некотором роде промежуточное между генеалогическим исследованием и жёлтыми страницами. А именно они имеют слишком широкий охват, чтобы говорить об энциклопедической значимости упомянутых всех упомянутых там лиц.
: Вы же указываете на огромную важность этого человека и наличие материалов это подтверждающих. Значит используя эти материалы вы можете эту важность в истории государства показать. Я понимаю, у вас есть и свои дела, так что вопрос в том, к какому сроку вы сможете эту важность отобразить в Википедии? [[User:Pintg|Pintg]] 11:43, 22 декабря 2011 (UTC)
:: Смешно, [[РБСП]] обозвать списком :) Давайте не делать выводов о книге лишь на основании её названия, да и в этом случае у вас логики не прослеживается — трёхтомных списков не бывает (это я о справочнике Шабанова—Пономарёва). --[[User:Netelo|Netelo]] 12:10, 22 декабря 2011 (UTC)
* [http://www.google.com/search?q=григорий+гогель&tbm=bks&tbo=1 Безусловно значим], '''оставить'''. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 12:32, 22 декабря 2011 (UTC)
{{Оставить}}. На пустом месте обсуждение. В истории известная фигура. Что касается значимости - вы пробовали управлять Царским Селом?--[[User:Ohlumon|Ohlumon]] 13:05, 22 декабря 2011 (UTC)
:: Значит у вас не будет сложностей с тем, чтобы найти АИ и показать значимость в статье. К какому сроку Вы ([[Участник:Илья Мухин|И.Н. Мухин]],[[User:Netelo|Netelo]],[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]) сможете это сделать? [[User:Pintg|Pintg]] 13:22, 22 декабря 2011 (UTC)
::: Вообще-то для начала необходимо вернуть статью туда, откуда она была необоснованно сюда перенесена. --[[User:Netelo|Netelo]] 14:13, 22 декабря 2011 (UTC)
:::: Может Я что-то упустил, но не понятно о каком переносе пишет [[User:Netelo|Netelo]]. Если под "сюда" имеется ввиду [[ВП:КУ]], то это не перенос, а рассмотрение вопроса об удалении. До завершения обсуждения статью не удалят. Чтобы статью оставить нужно показать значимость описанной персоны, а для этого её нужно сначала дополнить. Обсуждение нельзя откладывать на бесконечный срок, вот я и прошу Вас определиться с тем в какие сроки Вы можете это сделать. [[User:Pintg|Pintg]] 15:31, 22 декабря 2011 (UTC)
::::: Вы не читаете что вам пишут? Цитирую высказывания выше: {{начало цитаты}}1) ''Вернуть на ВП:КУЛ, тогда в течении суток полностью перепишу с простановкой источников. И.Н. Мухин 08:49, 22 декабря 2011 (UTC)'' <br />2) ''(я вас уверяю, на КУЛ она будет доработана). --Netelo 07:29, 22 декабря 2011 (UTC)''
{{конец цитаты}}
::::: Главная претензия к номинации — это её некорректность, ибо значимость была видна изначально. --[[User:Netelo|Netelo]] 09:55, 23 декабря 2011 (UTC)
* Для справки: статья уже находилась на [[Википедия:К улучшению/30 ноября 2011]]. Из четырёх номинированных вместе с ней (того же автора и качества) две уже улучшены и с КУЛ сняты. Выносить её сюда, на ВП:КУ, необходимости не было. Соответственно, речь о том, чтобы закрыть обсуждение здесь, после чего статьёй займутся на ВП:КУЛ. [[Участник:Илья Мухин|И.Н. Мухин]] 15:46, 22 декабря 2011 (UTC)
:{{начало цитаты}}Главная претензия к номинации — это её некорректность, ибо значимость была видна изначально. --[[User:Netelo|Netelo]] 09:55, 23 декабря 2011 (UTC){{конец цитаты|источник=}}
::Мне её значимость до сих пор не очевидна. Значимость персоны определяется:
::*Генеральский чин — в Википедии нужны все генералы?
::*Орденом Святой Анны 3-ей степени с бантом и орденом Святого Владимира 4-ой степени с бантом — их нет в [[ВП:ВНГ]]
::*Управляющим Царского Села — в Википедии должны быть все мэры?
::*Ссылаться на то что другие похожие статьи не номинированный [[ВП:КУ]] некорректно [[ВП:ДРУГИЕ]]. [[User:Pintg|Pintg]] 12:30, 23 декабря 2011 (UTC)
:::* Смотрите [[ВП:БИО]] для персоналий прошлого. Там всё рассказано и в статье это показано. --[[User:Netelo|Netelo]] 12:39, 23 декабря 2011 (UTC)
* Причём тут "похожие статьи не номинированный [[ВП:КУ]] некорректно [[ВП:ДРУГИЕ]]"? '''Эта''' статья '''уже''' была номинирована [[ВП:КУЛ]]. Вот и дождались бы результата там. Какие чины, ордена имел и должности занимал Гогель - вообще не имеет значения. Для оставления было бы достаточно одного факта наличия его биографии в [[РБС]]; он же присутствует и в других энциклопедических и справочных изданиях (не упоминается, а имеются его биографии), так что критериям для персоналий прошлого он абсолютно соответствует. [[Участник:Илья Мухин|И.Н. Мухин]] 12:58, 23 декабря 2011 (UTC)
::::*1.Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад? - В статье [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Гогель,_Григорий_Фёдорович&oldid=40189332] доводов нет. В статьях о сыновьях Александра II он не упоминается.
::::*2.Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)? - Мне кажется, что эти книги нужно добавить в список исключений (к генеалогическим исследованиям). Это всё равно, что найти церковный архив и вносить в Википедию каждого крещёного (читай родившегося) человека.
::::*3.Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)? - см. п 2. [[User:Pintg|Pintg]] 13:15, 23 декабря 2011 (UTC)
:::::* Всего один вопрос: Вы хоть знаете, что такое, например, [[РБС]], ссылку на статью о Гогеле в котором привели в самом начале обсуждения? [[Участник:Илья Мухин|И.Н. Мухин]] 13:26, 23 декабря 2011 (UTC)
:::::* Какая у вас оригинальная трактовка источников :) --[[User:Netelo|Netelo]] 13:47, 23 декабря 2011 (UTC)
::::::*Не буду врать, что внимательно прочёл все пятнадцать с половиной тысяч страниц. Знаком с книгой довольно поверхностно, вечером посмотрю внимательнее. Если после этого моё мнение изменится на противоположное, то на этой странице появятся мои извинения, но пока моё мнение таково: Перенос всего того множества людей в Википедию безусловно увеличит количество русскоязычных статей, но не думаю, что она от этого станет лучше. [[User:Pintg|Pintg]] 13:59, 23 декабря 2011 (UTC)

* Судя по всему анонимный участник '''Pintg'''  сознательно затевает флуд, в большинстве своем получая отлуп. Не создал ни одной статьи, лишь пытается их удалять. Ставим на контроль.--[[User:Ohlumon|Ohlumon]] 16:08, 23 декабря 2011 (UTC)
:: [[User:Ohlumon|Ohlumon]], я бы попросил воздержаться от голословных обвинений. У меня история в две сотни правок, так что если Вы всё-таки удосужитесь её посмотреть, то можете меня поправить, если я что забуду (прошу прощения за офтоп, но меня обвиняют и я вынужден ответить):
::* Большая часть правок — это откат вандализма и рекламы.
::* Направил [[ВП:КУ]] [[Украинский медицинский журнал]] — это просто статья-визитка.
::* В обсуждениях [[ВП:КУ]] выступаю за то, чтобы статью оставить одну статью, одну статью (эту) предлагаю удалить (мои аргументы выше).
::* Участвовал в развитии двух статей (больше половины текста мои).
::* ''Отлупов'' не получал, было два больших спора: в одном из них я не давал анониму внести правку — мы достигли консенсуса в вопросе (правда с сообществом, аноним проигнорировал процесс), во втором у меня были претензии к участнику — в итоге признали, что участник был не прав, но я был слишком строг к нему.
:::[[User:Pintg|Pintg]] 21:39, 23 декабря 2011 (UTC)
* Значит, так: я полностью переписал статью, викифицировал, проставил источники. Однако считаю необходимым подчеркнуть, что перенос статьи с КУЛ на КУ считаю совершенно неоправданным, отношение к энциклопедическим и справочным изданиям вроде РБС, справочников Волкова или Пономарёва и Шабанова, высказанное участником выше (приравнивание их к "жёлтым страницам" и "церковному архиву") — крайне странным, а также напомнить (по поводу "эти книги нужно добавить в список исключений"), что КУЛ не является местом для изменения действующих правил. Саму же статью, разумеется, необходимо {{Оставить}} по строгому соответствию критериям для персоналий прошлого. [[Участник:Илья Мухин|И.Н. Мухин]] 18:32, 24 декабря 2011 (UTC)
=== Итог ===
Персона соответствует как минимум критерию [[ВП:БИО#Персоналии прошлого]]. После переработки оставлено, с [[ВП:КУЛ]] также снято. --[[User:Dmitry Rozhkov|Dmitry Rozhkov]] 02:13, 29 декабря 2011 (UTC)

== [[Файловые вирусы]] ==
[[ВП:ОРИСС|ОРИСС]]? --[[User:Vd437|Vd437]] 21:25, 21 декабря 2011 (UTC)
* Не думаю. Нету у меня сейчас под рукой старенькой «Энциклопедии компьютерных вирусов» [[Касперский, Евгений Валентинович|Евгения Касперского]], но похоже — оттуда информация --[[User:Be nt all|be-nt-all]] 01:21, 22 декабря 2011 (UTC)
:* Если и оттуда, то «понадергано» это как-то бессистемно и свалено в общую кучу. Каждая отдельная часть, вроде бы, и правильна сама по себе, а вот вместе — получается весьма спорно… --[[User:Vd437|Vd437]] 12:00, 23 декабря 2011 (UTC)
* Не орисс, ссылок много гуглится. Тема значима (удивительно даже, что такая статья создана только сейчас). Разумеется, статью надо дорабатывать (тема обширнейшая, десятки книг на нее написаны). {{Быстро оставить}}[[User:Енин Арсений|Енин Арсений]] 14:20, 22 декабря 2011 (UTC)
* Можно ли считать оригинальным исследованием то, что преподаётся в школах на уроках информатики? Источников в статье нет, но они заведомо есть в интернете, посему статью следует оставить. [[User:KPu3uC B Poccuu|KPu3uC B Poccuu]] 14:26, 22 декабря 2011 (UTC)
:* Кроме отсутствия источников, еще и классификация странная несколько, по сравнению с приведенной в статье [[компьютерные вирусы]]. Тема, само собой, значима, только вот текст сомнения вызывает... --[[User:Vd437|Vd437]] 15:33, 22 декабря 2011 (UTC)
: Такой вариант класификации есть, но статья нуждается в переработке. [[User:Dima io|Dima io]] 22:31, 22 декабря 2011 (UTC)
::* Весьма спорная классификация (не говоря уж, что источников по ней нет). Поясню на примере. Поскольку в одном списке разновидностей последовательно выделяются «невидимка» и «полиморфный», следовательно вирус должен быть отнесен к одной из таких разновидностей, то есть полиморфный невидимкой быть не может, и наоборот. Не кажется ли вам это несколько абсурдным: в одной классификации пытаемся разделить предметы на «красные» и «мокрые»?.. Далее, начали статью мы с ''«обязательно изменяют содержимое исполняемых файлов»'', а в классификации рассматриваем "«вирус-компаньон», который ''«имеет то же имя, что и приложение к которому он прикреплён, но другое расширение. Чаще всего этот вирус маскируется под существующую папку и имеет расщирение .EXE»''. Не кажется это несколько непоследовательным? Так что статья в таком виде, мягко говоря, права на существование не имеет. --[[User:Vd437|Vd437]] 11:52, 23 декабря 2011 (UTC)
:::* Почему это полиморфный вирус не может быть одновременно невидимкой? Знакомьтесь: OneHalf.3544 и Natas.4744 - полиморфные файлово-загрузочные стелс-вирусы. [[User:Тара-Амингу|Тара-Амингу]] 08:27, 10 января 2012 (UTC)
::::* <u>Именно!</u> А вот исходя из приведенной на рассматриваемой странице ''(статьёй '''это''' назвать рука не поднимается)''  классификации такая ситуация невозможна. --[[User:Vd437|Vd437]] 02:38, 11 января 2012 (UTC)

== [[Плюс коммуникейшнс]] ==

С КБУ, возможно, значимо, есть ссылки на профильные сайты.--[[User:Mstislavl|Victoria]] 21:42, 21 декабря 2011 (UTC)

== <s>[[Варухин, Николай Геннадьевич]]</s> ==

Собственно, непонятно даже, кто это. Статья — полный неформат, но значимость может быть. Орден «за заслуги перед Отечеством» первой степени и прочие регалии не позволили вынести на быстрое... [[User:Lord Mountbatten|Lord Mountbatten]] 21:48, 21 декабря 2011 (UTC)
* Не "орден", а "медаль ордена". А это несколько разные вещи. Да и прочие награды - сплошь медали и памятные значки. И никаких источников. {{удалить}} --[[User:Grig siren|Grig_siren]] 07:51, 22 декабря 2011 (UTC)
*: Всё же есть и ордена: Дружбы народов и Знак почёта. Также почётный гражданин Новгорода. Источники: [http://www.novgorod1150.ru/sovrem/272.html например], да и [http://news.yandex.ru/people/varukhin_nikolaj.html тут] АИ найдутся. Т.е. безнадёжной ситуацию не назовёшь. Но перелопачивать это? Проще стаб сваять, если значимость будет-таки показана. [[User:91i79|91.79]] 13:26, 22 декабря 2011 (UTC)
** Вот и надо подумать — насколько значим почётный гражданин Новгорода? Если нет, то надо удалять, потому как все остальные награды — памятные значки или медали разных обществ. [[User:Lord Mountbatten|Lord Mountbatten]] 13:56, 22 декабря 2011 (UTC)
:: А так задушевно — «как-то летом далёкого 1953 года…». В таком виде однозначно — {{Быстро удалить}}. Если у самого дедушки или внуков появится желание написать что-то форматное, пусть подают на восстановление. [[User:Exeget|Exeget]] 00:06, 24 декабря 2011 (UTC)
=== Итог ===
И там же лохотрон "Лучшие люди России". Удалено из-за несоответствия [[ВП:БИО]]. --[[User:Dmitry Rozhkov|Dmitry Rozhkov]] 01:13, 31 декабря 2011 (UTC)

== <s>[[Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «Опора России»]]</s> ==

Общественная организация, все ссылки на свой сайт, значимость неясна. --[[Special:Contributions/109.167.51.249|109.167.51.249]] 22:02, 21 декабря 2011 (UTC)
::Добавлены ссылки на СМИ и, в частности, на телеграмму Д.Медведева к съезду. Считаю значимость прояснена.--[[User:Brattarb|Brattarb]] 15:49, 10 февраля 2012 (UTC)
:::Полагаю шаблон к удалению можно снять, значимость более чем понятна  [[User:Astrz|Astrz]] 18:12, 2 апреля 2012 (UTC)

=== Итог ===
Значимость в статье показана, шаблон к удалению уже снят участником не имеющим на то прав, за что {{u|Astrz}} будет предупрежден. --[[User:El-chupanebrej|El-chupanebrei]] 12:04, 7 мая 2012 (UTC)

== <s>[[Шишкин, Андрей Викторович]]</s> ==

Политик и менеджер, непонятно по какому критерию должен проходить. Был по пару лет директором разных компаний, но, похоже, не особо крупных. --[[Special:Contributions/109.167.51.249|109.167.51.249]] 22:37, 21 декабря 2011 (UTC)
* Заслуг никаких, источников тоже {{удалить}} --[[User:Grig siren|Grig_siren]] 07:52, 22 декабря 2011 (UTC)

{{Оставить}} Я думаю, что люди, которые в очередях на квартиры стоят были бы иного мнения.
Шишкин очень крупный чиновник ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ (т.е. масштаба всей России), отвечающий за жилищное строительство по всей России, работающий в государственной структуре - [[Фонд РЖС|Фонде РЖС]]. Поэтому, на мой взгляд, информация о нем может быть полезна хотя бы тем гражданам, которые обращаются в Фонд, не говоря уже о том, что наших чиновников нужно делать максимально открытыми и прозрачными для общественности.--[[User:Горлов Алексей Юрьевич|Горлов Алексей Юрьевич]] 13:47, 22 декабря 2011 (UTC)
* Из чиновных должностей [[ВП:КЗ|энциклопедическую значимость]] дают как минимум министерские. ''наших чиновников нужно делать максимально открытыми и прозрачными для общественности'' - ничего не имею против этой идеи как таковой, но в Википедии такое делать не следует. Она не для этого пишется. --[[User:Grig siren|Grig_siren]] 14:34, 22 декабря 2011 (UTC)

* Grig siren, суждение, что в Википедии место может занять "политик уровня не ниже министра" субъективно и противоречит п. 7 раздела "Политики и общественные деятели" [[Википедия:Критерии_значимости_персоналий]], в котором говорится: "Другие политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира."
Проверяем Шишкина на соответствии политике Википедии.
:* '''По должности''' попадает под "политического деятеля государственного" уровня.
:* Конкретные действия, вызвавшие существенное влияние на жизнь региона и страны, что зафиксировано СМИ:
::* Реализация Федеральной программы "Доступное жилье" в Ханты-Мансийском АО в 2008 году: http://www.expert74.com/nomer.php?art=216
::* Организация саммита "Россия - Евросоюз" в 2008 году, что подтверждается благодарностью губернатора, которая размещена в Википедии.
::* Организация V Всемирного конгресса финно-угорских народов" в 2008 году, что также подтверждается благодарностью.
::* и т.д.--[[User:Горлов Алексей Юрьевич|Горлов Алексей Юрьевич]] 16:08, 22 декабря 2011 (UTC)
* Смахивает на пиар, особенно выставление благодарностей. Только вот известно, как решается вопрос с жилищным строительством в стране, какое это на самом деле существенное влияние. И почему программа реализована только в одном округе, а не по всей Федерации? Заявлено о чиновнике <Ф>едерального масштаба, даже ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ.(Федерального — с большой буквы, ''орфография статьи'') --[[User:Skitalezt|Skitalezt]] 13:41, 24 декабря 2011 (UTC)
* Друзья, я разработчик сайтов, не корректор и не PR-щик, поэтому могу по незнанию или невнимательности написать с ошибками. Скажите, что поправить и я исправлю. Википедиа - мое новое увлечение. По [[Фонд РЖС|Фонду РЖС]] и Шишкину А.В. есть материалы, поэтому решил в дополнение к существующим персоналиям дозалить на Википедию Шишкина А.В. Мне нужно еще немного времени, чтобы больше материалов достать. Прошу помочь советами по улучшению текста, т.к. это мой первый материал, который я по крупицам пытаюсь собрать.--[[User:Горлов Алексей Юрьевич|Горлов Алексей Юрьевич]] 22:29, 25 декабря 2011 (UTC)
Мне кажется, что деятельность чиновника федерального значения должна была бы освещаться СМИ того же ферерального значения (пока ничего подобного в статье нет). А так меня вообще говоря смущает, когда люди начинают свой вклад в википедию с создания статей о персоналях. [[User:Pintg|Pintg]] 22:51, 25 декабря 2011 (UTC)
* По мне, так обычный функционер, критериям значимости как политик не отвечающий. Надеюсь, сообщество рассудит.--[[User:Skitalezt|Skitalezt]] 09:34, 26 декабря 2011 (UTC)
* Ваше право, что угодно думать. Разместил ссылку на страничке на пресс-портрет в Яндексе http://news.yandex.ru/people/shishkin_andrej_4.html .--[[User:Горлов Алексей Юрьевич|Горлов Алексей Юрьевич]] 11:03, 26 декабря 2011 (UTC)

=== Итог ===

[[ВП:ПОЛИТИКИ|Критериям значимости для политиков]] персона не соответствует, так как не является членом правительства. Аргументы о соответствии персоны пункту 7 критериев значимости для политиков "Другие политические деятели ... чьи конкретные действия ... попадали в фокус широкого общественного внимания ... и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира" не находят подтверждения. По многочисленным ссылкам рассматривается деятельность Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, но никак не лично Шишкина на посту заместителя руководителя фонда. Таким образом, удалено за отсутствием энциклопедической значимости. На правах [[ВП:ПИ|подводящего итоги]], [[User:Джекалоп|Джекалоп]] 18:06, 7 марта 2012 (UTC)

== <s>[[Маленков, Андрей Георгиевич]]</s> ==

Псевдоученый-шарлатан, никаких ссылок нет. Судя по всему, значимость за пределами шарашкиной конторы РАЕН нулевая. [[User:The WishMaster|The WishMaster]] 23:18, 21 декабря 2011 (UTC)

{{Оставить}}. WishMaster, вы, пожалуйста, конкретику приводите. «Судя по всему…» — Судя по чему? Это — руководитель известного онкоцентра, практикующий учёный. Один из основателей РАЕН (как бы к РАНЕу ни относиться). Мог бы далеко продвинуться, если бы не фамилия Маленков. Докторская диссертация актуальна и сейчас. Вас уже предупреждали на СО относительно вандализма и непонимания правил Википедии.--[[User:Ohlumon|Ohlumon]] 13:18, 22 декабря 2011 (UTC)
**Значимо ли "основание" РАЕН за пределами РАЕН? Сомневаюсь. Да и онкоцентр имени его же самого... исходя из фразы "поддерживает такие концепции как торсионные поля, гомеопатия, трансмутация элементов при низких температурах, память воды и другие идеи, относимые обычно к категории лженауки", это не клиника, а шарлатанство. Почитал их сайт - точно шарлатанство, сразу видно... [[User:The WishMaster|The WishMaster]] 15:23, 22 декабря 2011 (UTC)

{{Оставить}}. То обстоятельство, что некоторые его научные положения, скажем так, спорны, никак не снижает значимость учёного. Я бы даже сказал, повышает её, поскольку АИ , освещающих его деятельность, становится больше. [[User:91i79|91.79]] 13:44, 22 декабря 2011 (UTC)
**Не спорны, а откровенно лженаучны. И где АИ, кстати?:) [[User:The WishMaster|The WishMaster]] 15:23, 22 декабря 2011 (UTC)
** Только его значимость как ученого совершенно не показана. Впрочем, равно как и значимость как маргинала. [[Special:Contributions/131.107.0.113|131.107.0.113]] 21:15, 22 декабря 2011 (UTC)
* [[Википедия:АИ|АИ]] не приведены, хотя их навскидку ищется немало. Думаю, проходит по [[ВП:МАРГ]] как изобретатель различного рода сомнительных лекарств и терапий. Возможно, проходит и как организатор науки, как бы ни относиться к РАЕН.--[[User:Lupus-sapiens|Lupus-sapiens]] 18:54, 22 декабря 2011 (UTC)
** Стоп. Тут речь о науке точно не идет. Наживаться на больных раком - это не наука... [[User:The WishMaster|The WishMaster]] 00:06, 23 декабря 2011 (UTC)
::Если оставлять, то ясно указать на маргинальность и проверить на соответствие значимости по [[ВП:МАРГ]]. [[User:Exeget|Exeget]] 00:03, 24 декабря 2011 (UTC)

{{Оставить}}. Это что ещё за аргументация такая выносящего биографию учёного на удаление: "псевдоученый-шарлатан", "значимость нулевая", "наживается на больных раком"? 
Имя профессора, доктора биологических наук А. Г. Маленкова широко известно в научных кругах, существует масса биографий, в т. ч. в энциклопедиях; ему и его брату как сыновьям [[Маленков, Георгий Максимилианович|Г. М. Маленкова]] посвящён документальный фильм, недавно показанный на [[Россия-1|телеканале "Россия"]]. То, что А. Г. Маленков занимается пока не признаваемыми официальной наукой проблемами - не причина удалять биографию учёного. Академик РАН [[Раушенбах, Борис Викторович|Б. В. Раушенбах]], например, верил в летающие тарелки, так что же, надо удалять статью об учёном? Членство в РАЕН, альтернативной РАН организации, не является показателем и доказательством "лжеучёности" и "маргинальности", там много людей разных. Скажем, [[Капица, Сергей Петрович|С. П. Капица]] является академиком РАЕН, "шарашкиной конторы", по выражению [[User:The WishMaster|The WishMaster]]. С. П. Капица к тому же рассказывал много о чём, не признаваемом официальной наукой, в своих передачах [[Очевидное — невероятное|"Очевидное - невероятное"]]: так он что, тоже малозначительный шарлатан, статью о котором надо удалить? А вот, что действительно надо удалить или перенести в конец статьи, так это предложение "В своих публикациях А. Г. Маленков поддерживает такие концепции как торсионные поля, гомеопатия, трансмутация элементов при низких температурах, память воды и другие идеи, относимые обычно к категории лженауки". Этот пассаж в начале статьи создаёт у читателя ощущение, что увлечение указанными концепциями является основным занятием А. Г. Маленкова, на фоне чего дело всей его жизни - борьба с онкологическими заболеваниями выглядит несущественным. Источников в статье действительно не хватает, но их в интернете навалом. Найти и включить их в статью должен был автор статьи.--[[User:Березенкин О.Ю.|КИН]] 11:17, 6 января 2012 (UTC)
* Ой, ну не надо про Капицу... самому не смешно?)
Теперь про мошенника. Про тодикамп, который он впаривает - да на онкофоруме достаточно инфы.. он сам даже лично [http://www.oncoforum.ru/showthread.php?t=68340 спамил]. Вот еще [http://www.oncoforum.ru/showthread.php?t=56685&highlight=%F2%EE%E4%E8%EA%E0%EC%EF отзывы]. Хотя на сайте он пишет очень расплывчато, видно, и в договорах тоже - чтобы в суде не придрались. Типа " Во многих случаях даже при третьей-четвертой стадиях рака наша нетоксическая терапия в сочетании с хирургическими методами позволяет кардинально уменьшить риск метастазирования и рецидивов болезни". Умер большой - что ж, мы и не пишем "во всех случайх", увы, ваш случай не из "многих". http://magericmed.ru/lechenie-raka.html - это шедевр, медики (я не медик) посмеются. "Для диагностики мы используем совершенно безопасный и точный метод - глубинную радиотермометрию" - гугл выдает только какие-то стремные источники про этот метод... а использовать левый метод выгодно - всегда можно сказать пациенту "у вас рак", ведь проверить нельзя. http://magericmed.ru/priznaki-raka.html - медики, скажите, что такое "загрязнение организма"? Мифические шлаки?
"Седьмой — разложение клеток и органов, рак, как месть Природы за невыполнение её законов." - это вообще феерический бред.
"Любого из вышеперечисленных признаков в состоянии организма более чем достаточно, чтобы немедленно пройти обследование" - это вообще тупо развод, так как там в списке "усталость", "аллергия" и т. п. - но они не являются специфичными признаками рака.
В общем, мне сложно, как немедику, критиковать - я привел лишь самые очевидные признаки шарлатанства (лечим все, нетрадиционные методы исследования, запугивание пациентов и т. п.). [[User:The WishMaster|The WishMaster]] 01:33, 8 января 2012 (UTC)
=== Итог ===
Значимость ученых определяется правилом [[ВП:БИО]], разделом [[Википедия:Критерии значимости персоналий#Деятели науки и образования]]. Маленков, Андрей Георгиевич не удовлетворяет ни одному из формальных критериев и в статье не показано соответствие ни одному из содержательных критериев. Так же, если рассматривать персону как "лжеученого", то следует отметить, что в статье не показано его соответствие [[ВП:ОКЗ|общему критерию значимости.]]. Итог - значимость не показана, статью {{удалить}}. <small>''Итог подведён на правах [[ВП:ПИ|подводящего итоги]].''</small> --[[User:Синдар|Синдар]] 01:07, 15 января 2012 (UTC)