Просмотр кода страницы Википедия:Оспаривание административных действий

{{/Шапка}}
== Обвинение в ДЕСТ ==
[http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Van_Helsing&diff=45398823&oldid=45375137] - я дважды предупреждал Викторию, что вылетать с такими обвинениями пора прекращать. Прошу либо до меня донести, где там ДЕСТ, либо признать некорректными это и подобные действия. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 09:45, 18 июня 2012 (UTC)
* Удивило предупреждение, считаю его чрезмерным, надуманным, не обоснованным. [[User:Vajrapani|Vajrapáni]] 10:08, 18 июня 2012 (UTC)
* Предупреждение адекватно и обосновано. Топик-стартеру следует прекратить подобное поведение. [[User:Markandeya|मार्कण्‍डेय]] 10:26, 18 июня 2012 (UTC)
*: Нет, ну не соваться Виктория меня просила, конечно - [[Обсуждение участника:Van Helsing#Трансперсональная психология - топикбан|в ТП]], в  [[Обсуждение участника:Mstislavl/Архив/57#Просьба отреагировать|на СО]], еще где-то. Ладно, согласен. Также предупреждала за [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение:Трансперсональная_психология&diff=44028546&oldid=44027447 «обострение дискуссии»] - не воспринято по очевидным причинам (или я правильно сказал, и тогда топикбаном не мне надо угрожать, либо указать на неверность указания проблемы, а «обострение» в такой ситуации - сами понимаете, что). А в текущем контексте - извините, данная тема, во-первых, широка, содержание статей в ней не обсуждается, строятся прогнозы последствий для одной из сторон, а во во-вторых, дело в том, что с высокой вероятностью я - следующий. На что? На [[Обсуждение участника:Melirius#Предупреждение 28.05.2012|вот такое]], мне не понравилось. И каким я местом там надеструктивил? Может, ситуация наоборот подтверждает, что систематические заливки рядом участников удивительных обвинительно-изнаночных конструкций недопустимы? --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 10:32, 18 июня 2012 (UTC)
*:: Один из участников посредничества обратился к посреднику по сугубо деловому вопросу. А Вы начали на СО посредника разжигать конфликт, упоминая нескольких других участников в ёрнической по отношению ко мне манере. И здесь Вы опять начинаете присовокуплять совершенно другие темы. Флейминг по определению является деструктивным поведением. [[User:Markandeya|मार्कण्‍डेय]] 10:39, 18 июня 2012 (UTC)
*::: Опять передёргиваем? Хорошо, вот копия всего фрагмента:
<blockquote>== Посредничество ППП ==

Вы не могли бы подтвердить или опровергнуть Ваше неучастие в посредничестве на время работы в АК (безотносительно к решению по иску)? Вопрос задан в связи с [http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Психология_религии этой дискуссией.] --[[User:Melirius|Melirius]] 07:40, 17 июня 2012 (UTC)
*Проблема в том, что не получается "безотносительно к решению по иску", поскольку, как вы заметили, я применяю те же принципы во всех посредничествах. Если решение по иску справедливо, как считает АК13, это значит, что мне нельзя вести никакие посредничества. По правде говоря, довести посредничество по Трансперсональной психологии до логического конца для меня явлется делом чести. Но пока моя квалификация находится под вопросом, заниматься ею было бы чрезвычайно трудно, я надеюсь, что вы с Маркандеей о статье забыли.
*Что касается ссылки на обсуждение. Вы явно преследуете участника, последовательно "занимаясь" его статьями. Учитывая его плохую репутацию, персональные решения по искам и явную ангажированность, до некоторых пор вы делали и продолжите это делать без каких либо последствий, даже если он пойдет на ФА. Однако, подобное поведение со стороны администратора рано или поздно заканчивается иском в АК, результат которого предсказать трудно — ваши репутационные издержки будут в любом случае выше, чем у вашего оппонента.
*Поскольку я вышла из посредничества по ППП (но не ТП конкретно, там при обоюдном желании сторон посредничество можно возобновить), я не могу принять никаких мер, вроде запрета комментариев статей и действий друг друга, но как админ админу, чисто по дружески советую подобное прекратить, оно того не стоит.--[[User:Victoria|Victoria]] 20:45, 17 июня 2012 (UTC)
** Виктория, то, что вы пишете про преследование, просто ужасно. В смысле, что так и есть, просто ужасно. Участника преследовал Q Valda. Потом (или одновременно) - PtQA. Теперь Melirius. Если с ним что-то случится, придется мне брать в зубы ленточки от бескозырки. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 04:47, 18 июня 2012 (UTC)</blockquote> --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 10:52, 18 июня 2012 (UTC)
*:::: Фраза «Опять передёргиваем?» не является конструктивным способом обсуждения. А приведённая цитата не содержит доказательств конструктивности поведения топик-стартера. [[User:Markandeya|मार्कण्‍डेय]] 11:32, 18 июня 2012 (UTC)
*::::: В определенных случаях является. В цитате не должно быть ни доказательств конструктивности, ни доказательств деструктивности. Приведение полной цитаты противодействует реплике 10:39.  --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 11:40, 18 июня 2012 (UTC)
*:::::: Ответ на вопрос, по-видимому, кроется во фразе «поскокльку никакие другие меры — просьбы, рекомендаци, предупреждения, топикнбаны — не действуют». Она указывает на существование истории систематичности некоторых действий.--[[User:Liberalismens|Liberalismens]] 11:49, 18 июня 2012 (UTC)
*::::::: Историю я привел в виде ссылок 10:32, 18 июня 2012 (UTC). Для вас у меня тоже есть полная цитата:
<blockquote>Любая реплика на моей СО, если тему создали не вы и обсуждают не вас, любая деятельность вокруг модерируемых мной тем, не касающаяся конкретного текста статьи, в особенности, в ППП тематике приведет к вашей блокировке, поскольку никакие другие меры - просьбы, рекомендации, предупреждения, топикбаны - не действуют.--Victoria (A,Ar) 09:39, 18 июня 2012 (UTC)</blockquote> --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 12:02, 18 июня 2012 (UTC)
*:::::: Поскольку топик-стартер не смог доказать неправомерность административных действий, предупреждение о деструктивности его поведения остаётся в силе. Если администраторы не согласны, они меня поправят. [[User:Markandeya|मार्कण्‍डेय]] 11:53, 18 июня 2012 (UTC)
*::::::: Вот из-за таких реплик я и не могу не оспорить обвинение. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 12:02, 18 июня 2012 (UTC)

Примите уж решение, пожалуйста. Там Levg уже, не успев рта раскрыть, во всем виноват и кругом должен [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=prev&oldid=45408050], а Melirius'а так вообще минимум бессрочить нужно за описанные выходки. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 17:21, 18 июня 2012 (UTC)
: Диалог между двумя админами не имеет никакого отношения к Вашему предупреждению. Непонятно, зачем нужно тут предоставлять эти диффы. И как решение тут может повлиять на диалог админов между собой на СО одного из них.--[[User:Liberalismens|Liberalismens]] 17:46, 18 июня 2012 (UTC)
: Кстати, возникает вопрос, насколько реплика "Levg уже, не успев рта раскрыть, во всем виноват и кругом должен" этична в отношении Виктории.--[[User:Liberalismens|Liberalismens]] 17:50, 18 июня 2012 (UTC)
* Предупреждение не является административным действием. Не понятно что эта тема делает на [[ВП:ОАД]]. По существу - там вся дискуссия ужасна (я в частности не согласен с мнением Виктории о том что участник {{u|Melirius}} занимается, безнаказанным преследованием), но т.к. я сторона ненейтральная, то воздержусь от оценки. --[[User:PtQa|ptQa]] 17:35, 18 июня 2012 (UTC)
** В общем случае не является. В данном случае - предупреждение несомненно административное: прописаны последствия в виде блокировки, наложение которой будет осуществлять однозначно Виктория (вы меня заблокируете за «любую деятельность вокруг модерируемых Викторией тем, не касающуюся конкретного текста статьи»?). Но, если я ошибаюсь, тогда выкину и предупреждение и дискуссию. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 17:50, 18 июня 2012 (UTC)
::: На Вашей СО, Ван-Хельсинг присутствует [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Van_Helsing&diff=45404952&oldid=45404653 вполне внятное объяснение]: «п''роблема в неких „закусываемых ленточках“ — мало того, что я просила воздержаться от комментариев по этой теме, подобный стиль открыт для интерпретаций, а потому контрпродуктивен и недопустим''». То есть речь об определённых репликах, которые, как видно из предупреждения, поваторялись неоднократно. (В данном случае: «''Если с ним что-то случится, придется мне брать в зубы ленточки от бескозырки''»)--[[User:Liberalismens|Liberalismens]] 18:02, 18 июня 2012 (UTC)
:::: И что? --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 18:05, 18 июня 2012 (UTC)
::::: И очевидно, что блокировка предполагалась ни за что ни попади, а за конкретный стиль реплик. (Хотя я бы поставила вопрос, не троллинг ли это, вместо дестр?)--[[User:Liberalismens|Liberalismens]] 18:09, 18 июня 2012 (UTC)
::::: «открыт для интерпретаций <почему это плохо?><[http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=45405905&oldid=45405889 это вообще так?]>, а потому <скачок логики> контрпродуктивен и недопустим». [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Van_Helsing&diff=45406186&oldid=45400272 Ссылка на весь блок]. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 18:13, 18 июня 2012 (UTC)
:::::: Ну и что? Реплика непонятная, неоднозначная, и думай, что хочешь. А попытка объяснить её позднее сути стиля не меняет.--[[User:Liberalismens|Liberalismens]] 18:15, 18 июня 2012 (UTC)
::::::* Фиксирую ''«Ну и что?»'' - начинаем все сначала. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 18:18, 18 июня 2012 (UTC)
::::::: Что непонятно, какие варианты значений? Почему это деструктивное поведение? --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 18:17, 18 июня 2012 (UTC)
:::::::: Очевидно, потому, что были другие эпизоды, кроме этого. Вообще, мне не кажется конструктивным развивать тут вопрос преследования. Потому что в контексте речь шла о том, что возможны обращения на ЗКА, ФА или АК. И там были бы развёрнутые обоснования с диффами. А тут без этого непонятно. Можно думать, что нет обоснований. Но они могут быть представлены в нужное время и нужном месте.--[[User:Liberalismens|Liberalismens]] 18:20, 18 июня 2012 (UTC)
{{Outdent|::::::::}} ''«И очевидно, что блокировка предполагалась ни за что ни попади, а за конкретный стиль реплик.»'' - а чего тут все очевидно (поперек этого оспаривания), а у меня непонятно и неоднозначно (поперек пояснения)? ''«Очевидно, потому, что были другие эпизоды, кроме этого.»'' — мне нужен ответ на вопрос '''«Что непонятно, какие варианты значений?»'''. Всё, зачеркивайте реплику свою. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 18:24, 18 июня 2012 (UTC)
* Мне в целом непонятно открытие данной темы. Можно подумать, что топик-стартеру никогда ранее не предъявляли аналогичных предупреждений. Но ведь это не так: [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?&diff=41243306&oldid=41160042 Многие ваши правки в общении с оппонентами переходят грань ЭП и являются переходами на личность, насмешками или оскорблениями. Так делать нельзя. Правила вы знаете, прошу соблюдать. Нарушение правил чревато блокировками.--Abiyoyo (A) 10:00, 29 января 2012 (UTC)] + недавнее решение по участнику пункт 5.3 [[Арбитраж:779#Решение|решения АК:779]]: ''«5.3. Участник Van Helsing. Арбитражный комитет констатирует факт нарушений участником Van Helsing правил ВП:ЭП и ВП:НО, и подтверждает п. 4.1.3. решения АК 631, в котором рекомендуется пресекать дальнейшие нарушения этих правил участником блокировками сроком от 3 дней без дальнейших предупреждений и разъяснений»''. Так что предупреждение вполне укладывается в эту цепочку как её последнее звено и даже свидетельствует о мягкости администратора, имевшей право заблокировать участника без всяких предупреждений. [[User:Markandeya|मार्कण्‍डेय]] 18:25, 18 июня 2012 (UTC)
* Предупреждение за ДЕСТ в другой цепочке, о которой я сказал в самой первой реплике но мне ох как не хочется ее предъявлять. Но пока вы не можете меня вынудить. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 18:29, 18 июня 2012 (UTC)
:: Я выше привела диффы. После этого моё участие, думаю, неактуально.--[[User:Liberalismens|Liberalismens]] 18:34, 18 июня 2012 (UTC)
*: Общий смысл один: топик-стартеру следует проявлять побольше уважения к добросовестным участникам и поменьше разжигать конфликты. Выполнение этой простой рекомендации намного полезнее доказательств разнородности допущенных нарушений. [[User:Markandeya|मार्कण्‍डेय]] 18:36, 18 июня 2012 (UTC)

== Защита статьи Мединский Cemenarist'ом ==
{{перенесено с|Википедия:ЗКА#Мединский}}
: Мне блокировка статьи представляется неожиданным и поспешным решением. Поскольку я принимал участие в редактировании статьи 15-16 июня, мною была просмотрена история правок за сутки, предшествовавшие блокировке (с утра 16 июня до утра 17 июня), в результате чего удалось обнаружить войну правок лишь по одной теме — по поводу цитирования микроблога господина Задорнова, которое выше упомянул участник {{u|Андревлан}}. Участвовали в войне только {{u|Mistery Spectre}} и {{u|Андревлан}}.Возможно, был недостаточно внимателен и с благодарностью приму информацию, какие еще темы вызывали войну правок перед блокировкой.
: Тема микроблога господина Задорнова представляется локальной и для содержания статьи второстепенной, а ситуация излечимой с помощью предупреждений и при необходимости краткосрочных блокировок одного или обоих участников войны. При этом по целому ряду других, более значимых, вопросов шел хотя эмоциональный, но в целом достаточно осмысленный диалог на [[Обсуждение:Мединский, Владимир Ростиславович|СО статьи]], а сама статья активно дополнялась и редактировалась рядом участников. Предлагаю просто сравнить состояние статьи [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?oldid=45335238 вечером 15 июня], когда она весила 52 kB, и на момент блокировки [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?oldid=45369996 утром 17 июня], когда она выросла до 72 kB и начала обретать вменяемую структуру.
: Еще раз подчеркну: участниками, хотя порой и с совершенно излишним эмоциональным накалом, безо всякого посредничества велось долгое и сложное формирование консенсуса. Исключить, что оно прошло бы без успеха и диалог зашел бы в тупик, нельзя, но на момент блокировки шел рабочий процесс, поэтому идея его остановить и потратить ресурсы сообщества на посредничество из-за пары спорных записей в микроблоге юмориста мне, признаться, не понятна.&nbsp;&#61; [[User:Scrub|<span style="background:#F4F4F4"><b>S</b>crub</span>]]<sub>[[Служебная:Contributions/Scrub|в]]</sub><sup style="margin-left:-.52em;">[[Обсуждение участника:Scrub|о]]</sup>&nbsp;&#61; 20:08, 17 июня 2012 (UTC)
* Достаточно было просто спросить меня на СО, я был полностью уверен, что защитил на три дня. -- [[Участник:Cemenarist|Cemenarist]] <small>[[Обсуждение участника:Cemenarist|User talk]]</small> 20:55, 17 июня 2012 (UTC)
Меня тоже удивила ''бессрочная'' полная защита статьи. Ещё можно было понять бессрочную защиту статьи [[Мишарин, Александр Сергеевич]] — там был явный конфликт интересов у главных спорщиков с обеих сторон (и даже в том случае бессрочная полная защита была скорее жестом отчаянья). По-моему, в данном случае было достаточно поставить защиту дня на три и предупредить «воинов», что возобновление войны будет автоматически означать блокировку. [[User:NBS|NBS]] 20:32, 17 июня 2012 (UTC)
: Первоначально я попросил заблокировать участника за откровенный отказ от обсуждения и продолжение войны правок, но Cemenarist видимо решил решить вопрос менее конфликтным путём. В любом случае, прошу все претензии направить ко мне, так-как как я понимаю, мне не следовало обращаться в этом случае через чат админов, хотя это было бы и быстрее, поэтому прошу винить скорее меня, а не администратора. Основная проблема статьи на мой взгляд в том, что она попала под внимание советника/помощника Мединского (точно я так и не понял), который воспринимает в штыки любую критику, и наполняет статью тоннами таких мелких положительных комментариев. Параллельно, в статье резвился ряд анонимов которые удаляли критику кусками без какого либо обсуждения, поэтому может защита и была необходима. [[User:Mistery Spectre|Mistery Spectre]] 21:01, 17 июня 2012 (UTC)
=== Итог ===
Мне прежде не доводилось оспаривать административные действия и, к сожалению, не был знаком [[ВП:ОАД|регламент]] их оспаривания, прочитав который, узнал, что должен был обратиться непосредственно к администратору, что нельзя не признать разумным правилом, необходимость которого только что лишний раз подтвердилась. Рад, что ситуация была не более, чем недоразумением и вопрос так быстро оказался исчерпанным. Сожалею, что отнял время у ряда участников. На будущее в случае несогласия с каким-либо административным действием правильный алгоритм действий теперь знаю.&nbsp;&#61; [[User:Scrub|<span style="background:#F4F4F4"><b>S</b>crub</span>]]<sub>[[Служебная:Contributions/Scrub|в]]</sub><sup style="margin-left:-.52em;">[[Обсуждение участника:Scrub|о]]</sup>&nbsp;&#61; 21:27, 17 июня 2012 (UTC)

== Админ удалил часть статьи, или финансы поют романсы ==
{{Перенесено на|[[Википедия:Форум/Вниманию участников#Статья Каламбур]]}}
[[User:ClaymoreBot|ClaymoreBot]] 05:12, 10 июня 2012 (UTC)
=== Итог ===
Удаление не соответствующей правилам части статьи административным действием не является. Перенесено в более подходящее место. --[[User:El-chupanebrej|El-chupanebrei]] 14:09, 9 июня 2012 (UTC)

== Административные решения 07.06  ==

Прошу вынести решения по подведениям итогов на на странице [[Обсуждение участника:Manekin]]. При подведении первого итога коллега [[Участник:Cemenarist|Cemenarist]] пытается распространить действие правила [[ВП:НЕФОРУМ]] на страничку обсуждения статьи. При вынесении повторного предупреждения приписывает текст сноски, которую внес один человек,  другому.  Отдельно отмечу: [[User:Manekin|manekin]] правок в текст статьи не вносил. Речь идет <b>исключительно</b> о поиске консенсуса на страничке обсуждения (см. [[Партия «РУСЬ»]]). Спасибо! [[User:Manekin|manekin]] 10:55, 7 июня 2012 (UTC)
: Ну то, что коллега правил статью, легко увидеть по её истории правок. С остальным можно ознакомится собственно на СО участника. -- [[Участник:Cemenarist|Cemenarist]] <small>[[Обсуждение участника:Cemenarist|User talk]]</small> 11:31, 7 июня 2012 (UTC)
== Оспаривание блокировки V.ost от 4.06.2012 г. ==
Добрый день. Меня заблокировали, но за что именно не понятно? У меня затяжной конфликт с известным пользователем "воевода". 
На его личной странице даже существует не отвечающий правилам вики список [[Участник:Воевода]] , вот он:
{{начало цитаты}}
'''А эти деятели нуждаются в присмотре'''
Служебная:Contributions/Yakudza
Служебная:Contributions/AS
Служебная:Contributions/Viggen
Служебная:Contributions/V.ost
Служебная:Contributions/Artemis Dread
Служебная:Contributions/AlexusUkr
Служебная:Contributions/Vasyl` Babych
Служебная:Contributions/Ffederal
SeikoEn
Galassi
Служебная:Contributions/Ліцьвін
Служебная:Contributions/Kazimier Lachnovič
Служебная:Contributions/AlexPin
{{конец цитаты}}

Но мня его список не волнует. Конфликт в его откатах без объяснений(суть конфликта здесь - [http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Запросы_к_администраторам#.D0.92.D0.BE.D0.B5.D0.B2.D0.BE.D0.B4.D0.B0_.D0.B8_.D0.B5.D0.B3.D0.BE_.D0.BE.D1.80.D0.B8.D0.B3.D0.B8.D0.BD.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BA.D0.B8_.D0.B2_.D1.81.D1.82.D0.B0.D1.82.D1.8C.D0.B5_.D0.94.D0.B7.D0.B5.D0.B4.D1.83.D1.88.D0.B8.D1.86.D0.BA.D0.B8.D0.B5] и здесь - [http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Запросы_к_администраторам#.D0.94.D0.B5.D1.81.D1.82.D1.80.D1.83.D0.BA.D1.82.D0.B8.D0.B2.D0.BD.D0.BE.D0.B5_.D0.BF.D0.BE.D0.B2.D0.B5.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_V.ost]. Когда уже конфликт с пользователем "воевода" угас, он успокоился и у меня появилась возможность нормально править статьи о галицкой шляхте, то тут в дело вмешался пользователь Bechamel , который начал мешать делать правки в статьях о дворянских родах [http://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Contributions/Bechamel] и опять поднял вопрос о моей блокировке по поводу ВЗАИМНЫХ (между мной и "воевода" высказываниях в сторону друг-друга). Сегодня я обнаружил, что меня заблокировали, хотелось бы знать? Заблокирован ли и пользователь "воевода"? Прошу администраторов внимательно проанализировать мои действия [http://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Contributions/V.ost]. С уважением, Виктор.--[[User:V.ost|V.ost]] 08:32, 4 июня 2012 (UTC)
* [//ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Служебная:Log/block&page=Участник:V.ost Ваш журнал блокировок] говорит, что вас сегодня никто не блокировал. Какое сообщение вы увидели, когда решили, что заблокированы? [[User:NBS|NBS]] 12:30, 4 июня 2012 (UTC)

Утром было сообщение, что я заблокирован.--[[User:V.ost|V.ost]] 14:25, 4 июня 2012 (UTC)
* [[Википедия: Автоблокировка]]? [[User:KPu3uC B Poccuu|KPu3uC B Poccuu]] 14:30, 4 июня 2012 (UTC)

== Блокировка участника D.wine ==
Информация об оспариваемой блокировке: [[Обсуждение участника:D.wine#Блокировка 16 мая 2012]]. Претензий две: отсутствие предупреждений вкупе с довольно большим сроком блокировки (предыдущая была 2,5 года назад, так что ссылаться на неё в качестве обоснования отсутствия предупреждения и выбора срока как-то не очень), а также блокировка администратором, находящимся в конфликте (см. [[Обсуждение шаблона:Станция метро]]) и спровоцировавшим конфликт защитой шаблона (см. также [[Википедия:Снятие защиты#Шаблон:Станция метро]]). [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 15:56, 16 мая 2012 (UTC)
* Не думаю, что опытный участник может не знать, и нуждается в специальном предупреждении о том, что выражение «вы нагло врёте» — неэтично и нарушает правила проекта. Предположение же о личном конфликте с TenBaseT, на мой взгляд, просто смешно. //&nbsp;[[User:Akim Dubrow|''Akim Dubrow'']] 16:25, 16 мая 2012 (UTC)
*: Предупреждение - не только информирование, но ещё и напоминание. [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 18:12, 16 мая 2012 (UTC)
*:: Честно говоря, после запроса Kobac я и сам хотел пойти, предупредить D.wine по-хорошему. Только сонный был очень, побоялся, что могу чего-нибудь недоформулировать. Но думаю, что и блокировка обоснованна. А TenBaseT просто был ближе всех «к месту событий», мне кажется, Вы напрасно представляете его стороной конфликта. //&nbsp;[[User:Akim Dubrow|''Akim Dubrow'']] 18:31, 16 мая 2012 (UTC)
* Может быть будут какие либо диффы, подтверждающие наличие конфликта? [[User:PtQa|ptQa]] 16:44, 16 мая 2012 (UTC)
*: А ссылок на два очень острых обсуждения недостаточно? Хорошо, пусть будет [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:Снятие_защиты&diff=44443628&oldid=44440285], [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника:TenBaseT&diff=44296639&oldid=44295814], [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника:TenBaseT&diff=prev&oldid=44295814] и т. д. [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 18:12, 16 мая 2012 (UTC)
*:: Нет, недостаточно. В приведенных диффах я не нахожу признаков конфликта, лишь нарушения ЭП со стороны участника {{u|D.wine}}. [[User:PtQa|ptQa]] 18:41, 16 мая 2012 (UTC)
*:: В приведённых дифах и в обсуждении не вижу признаков нахождения TenBaseT в конфликте с кем-либо. --[[Участник:Kovani|Kovani <small><i>(Николай "Swamp_Dog")</i></small>]] 11:22, 18 мая 2012 (UTC)
*Просьба участникам ознакомится с историей конфликта и дать объективную оценку действиям всех участников конфликта. Со своей стороны признаю, что позволил себе излишнюю эмоциональность и обвинил пользователя Kobac во вранье (хоть и обосновано), чего делать не стоило. Тем не менее, считаю действия и слова администратора TenBaseT противоречащими правилам Википедии и недостойными для администратора. Думаю, стоит рассмотреть вопрос о снятии с него статуса администратора. <small><span style="border: 1px solid"><b>[[User:D.wine|<font color="00AA00">d</font>]] [[User talk:D.wine|<font color="FF0000">o</font>]] [[Special:Contributions/D.wine|<font color="0000AA">b</font>]]</b></span></small> 07:24, 24 мая 2012 (UTC)
{{начало цитаты}}
…обвинил пользователя Kobac во вранье (хоть и обосновано)…
{{конец цитаты}}
:: Чувствую, кто-то сейчас договорится. [[User:Kobac|Kobac]] 07:36, 24 мая 2012 (UTC)

== Удаление страницы из личного пространства  ==
[http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Участник:102RB/Шалухин,_Станислав_Петрович&action=edit&redlink=1] 06:19, 16 апреля 2012 {{u|Андрей Романенко}} удалил страницу [[Участник:102RB/Шалухин, Станислав Петрович]] (О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: по результатам обсуждения на [[ВП:К удалению/5 марта]]). Вопрос: кто из администраторов видит нарушение правил?  [[User:102RB|102RB]] 16:11, 15 мая 2012 (UTC)
* Вы уже обсуждали это с Андреем Романенко? --[[User:D.bratchuk|D.bratchuk]] 17:25, 15 мая 2012 (UTC)
** А смысл? Он ''личность известная''. Мне давно, напр.  [[Мешавкина,   Юлия  Александровна]]--[[User:102RB|102RB]] 17:39, 15 мая 2012 (UTC)
*** Смысл в том, что административное действие перед его оспариванием принято обсуждать с администратором, его совершившим. И уведомлять его об оспаривании. Это, на мой взгляд, очевидно и так, но на всякий случай уточню, что это продублировано в регламенте в верхней части данной страницы (см. п. 1 и 2). --[[User:D.bratchuk|D.bratchuk]] 17:46, 15 мая 2012 (UTC)
**** Понятно. Страницу воссоздать  я и сам могу. Вопрос в другом: о знании википравил администраторами и их ответственности--[[User:102RB|102RB]] 17:52, 15 мая 2012 (UTC)
***** администратор {{u|Андрей Романенко}} не отвечает, молчат  и его коллеги-администраторы, к которым обращался в начале топика с вопросом:  "кто из администраторов видит нарушение правил? " Два варианта видения сложившийся ситуации: незнание википравил или игнорирование  IF user=0. <br />Ладно, поехали.<br /> Во-первых, для быстрого удаления страниц в личном пространстве используется [[Википедия:Критерии быстрого удаления#Страницы участников|префикс У]], а не [[Википедия:Критерии_быстрого_удаления#Общие|О]]. <br />Во-вторых, [[Википедия:Критерии быстрого удаления]], цитирую, "описывает все такие случаи. Список является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит". Комбинация правил О4 и У 1-5 не входит в этот список. <br /> В -третьих [[Википедия:Личная страница участника#Подстраницы участника|Подстраницы участника]] могут использоваться ''для постепенного написания статьи, которую пока рано помещать в основное пространство; для временного хранения фрагментов текста при работе над статьями''. <br /> В-четвертых [[Википедия:Удаление страниц#Ограничения при номинации на удаление|есть правило]]: ''Удаление части содержимого личных страниц участника, нарушающей правила Википедии, согласно правилу о личных страницах, производится через подстраницы страницы Участник:К удалению''.<br /> И последнее. Далеко не всякий, кто не согласен с  администраторским воздействием на контент будет [[ВП:ОАД|здесь]] писать, а из тех, кто решился черкнуть пару строчек, мало кто может обосновать свою позицию так, чтобы получить профит, а не угрозу (либо реализацию) блокировки (особенно часто вижу я (может быть и неправильно вижу - я не объективен) причину: "за неэтичное высказывание" - это может быть признано что угодно, ибо блокирующий зачастую вынужден подходить с субъективной точки зрения). Не слежу за ситуацией, поэтому могу быть голословным, но не припоминаю наказания администраторов за ''доказанные'' невикиправомерные действия, обращенные к user=0
--[[User:102RB|102RB]] 21:20, 17 мая 2012 (UTC)
****** Вот именно: '''части''', а не всей страницы. Участник:К удалению используется для удаления части, а не целой страницы, для целой страницы есть КУ и КБУ У4. [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 04:02, 18 мая 2012 (UTC)
* С одной стороны, статья никем не по существу не дорабатывалась. С другой стороны, [[Википедия:Форум/Архив/Правила/2012/03#Удаление всех статей в личном пространстве, не прошедших ВП:ВУС]] — насколько я вижу, предложение об удалении подобных статей, которые не дорабатываются в течение некоторого времени, поддержки не получило. Я не знаю, какими мотивами руководствовался Андрей Романенко при быстром удалении данной статьи, но если вы хотите доработать статью — нужно всё-таки попытаться найти консенсус с администратором (уведомление его о запросе на ОАД попыткой найти консенсус назвать сложно). Если получится — отлично; если не получится — нужно как минимум согласие удалившего статью администратора на восстановление статьи, иначе это будет войной администраторов. --[[User:D.bratchuk|D.bratchuk]] 07:18, 18 мая 2012 (UTC)
** администратор {{u|Андрей Романенко}} нарушил, как полагаю, википравила (см. выше), однако за это ему ничего не будет. С другой стороны, кому-то вдруг покажется оскорбительным слово, скажем, "наив", и рядовой участник получит, скажем, три дня бана. И это при том, что вольную трактовку правил (эвфемизм такой) администраторами  вижу чуть ли ежедневно, а протест подается далеко не на каждый случай. Да и то подобные попытки зачастую приводят к блокировке участника. --[[User:102RB|102RB]] 10:24, 18 мая 2012 (UTC)

== Оспаривание блокировки Kovani на Wikiedit2012a от 28.04.2012 ==
Я был заблокирован администратором {{u|Kovani}} по обвинению в «оскорблении» участника {{u|Krassotkin}}. На основании этой же правки с меня [[Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2012#Wikiedit2012a: флаг патрулирующего|сняли флаг патрулирующего]].  Считаю, что: 1) не было оскорбления; 2) Kovani серьёзно нарушил [[ВП:ПБ]]; 3) Этими блокировками в спорной статье «[[голая йога]]», удалением моего раздела критики методом [[ВП:НДА#Не играйте с правилами]] пункт 10, продвигается [[ВП:МАРГ]]/[[ВП:МИСТ]] и нарушение [[ВП:НТЗ]]; 4) Единственная правка со спорными АИ не может быть основанием для снятия флага патрулирующего. Мои обоснования неправомерности блокировки: [[Обсуждение участника:Wikiedit2012a#О неправомерной блокировке]]. --[[User:Wikiedit2012a|Wikiedit2012a]] 00:52, 2 мая 2012 (UTC)
: К своим словам на СО участника мне пока прибавить нечего. --[[Участник:Kovani|Kovani <small><i>(Николай "Swamp_Dog")</i></small>]] 08:18, 2 мая 2012 (UTC)
: Согласен, что участник заслуживал блокировки, как за конкретные приведённые диффы, так и особенно по совокупности за предыдущие эпизоды (см. [[Обсуждение участника:Wikiedit2012a/Архив#Предупреждение 17.04|Предупреждение 17.04]] и [[Обсуждение участника:Wikiedit2012a/Архив#Конфликт с уч. ДМ|Конфликт с уч. ДМ]]). Однако срок, на мой взгляд, выбран излишне длинным. Суток, или даже 12 часов на первый раз было бы достаточно. Другое дело, что и после выхода из блокировки участник [[User:Wikiedit2012a|Wikiedit2012a]] продолжает нарушения, в чатсности, занимаясь безосновательным обвинением в нарушении правил (никаких [[ВП:НИП]] и тем более [[ВП:МИСТ]] я в действиях его оппонентов не вижу). Флаг патрулирующего снял участник {{u|Vladimir Solovjev}} — на мой взгляд, обоснованно (внесение явного орисса + война правок), поэтому не вижу перспектив оспаривать это админдействий. — [[User:Artem Korzhimanov|Артём Коржиманов]] 10:02, 2 мая 2012 (UTC)

== Наложение блокировки [[Участник:VasilievVV|VasilievVV]] на [[Участник:Hhhggg|Hhhggg]] ==
: == Оспаривание административных действий администратора {{u|VasilievVV}} по наложению на меня блокировки 9 февраля 2012 года ==
VasilievVV заблокировал меня в ходе спора с участием Hullernuc'a и других участников о содержимом статьи [[Кыштымская авария]], который начал {{u|Hullernuc}} в традиционной для него манере - откатывая правки оппонентов без каких-либо комментариев на странице обсуждения статьи. Hullernuc выступал против того, чтобы в статье был отражён тот факт, что администрация Челябинской области разместила запрос котировок на фильтрацию поисковых запросов в яндексе и гугле на тему влияния кыштымской аварии на современную экологическую ситуацию в Челябинской области. Также Hullernuc выступал против того, чтобы в статье было отражено общественное обсуждение этих действий администрации Челябинской области и комментарий администрации Челябинской области по поводу этого обсуждения.

Комментарии на странице обсуждения статьи начали дополнять оппоненты Hullernuc'а: они привлекли внимание к этой ненормальной ситуации, обратившись на форум участников. (При этом было довольно прикольно наблюдать, как Hullernuc и [[User:M5|M5]] выписывали друг другу предупреждения на странице обсуждения оппонента о недопустимости участия в войне правок, принимая в этой войне активное участие). В ходе этой дискуссии на странице обсуждения статьи Hullernuc продолжал бравировать своим демонстративным игнорированием правил википедии, называя высказывания своих оппонентов в споре флудом и глупым софизмом, их правки - мусором, бредом, бредятиной и чушью, утверждал, что оппоненты кричат (хотя никто не писал текст заглавными буквами), безосновательно обвинял их в игре с правилами. И под конец заявил: "И протолкнуть эту ахинею Вы сможете только через мой википедийный труп". Я понял эти слова так, что "скорее меня заблокируют, чем ваши правки попадут в статью". То есть, я так понял, что он был очень сильно уверен в том, что его не заблокируют - видимо, он привык к тому, что администраторы всегда его поддерживали в конфликтах, либо не вмешивались в них. На это я ответил "Ну, труп, так труп, не вопрос" и подал [[Википедия:Запросы_к_администраторам/Архив/2012/02#Запрос на принудительное посредничество по спору о статье Кыштымская авария|запрос на принудительное подведение итогов]], поскольку знал, что Hullernuc всегда упрямо настаивает на своей точке зрения, не желая искать компромиссов.

И тут случилась неожиданность - VasilievVV заблокировал Hullernuc'а на сутки. Другие участники сказали, что они считают эту блокировку ненужной и излишней мерой, после чего Васильев сам её отменил.

И вот после того, как VasilievVV заблокировал Hullernuc'а, я и сделал ту правку, за комментарий к которой VasilievVV меня заблокировал "через труп". VasilievVV её расценил как злобную насмешку над Hullernuc'ом. Однако никакой злобы по отношению к Hullernuc'у я не испытывал, и ничего смешного в создавшейся ситуации я также не видел. Но Васильев, как я понял, счёл эту ситуацию очень смешной и забавной, увидел во мне злобу и обвинил меня в злобной насмешке, запрещённой правилами википедии. При этом VasilievVV нарушил правило википедии [[ВП:Предполагайте добрые намерения]], поскольку оценка моего высказывания является следствием интерпретации этого высказывания Васильевым, которое, в свою очередь, основывалось на его негативном мнении обо мне и о моих намерениях:
# VasilievVV предположил, что я имею дурные намерения относительно Hullernuc'а.
# VasilievVV предположил, что я рад блокировке Hullernuc'а.
# VasilievVV предположил, что я таким образом насмехаюсь над Hullernuc'ом.

Лично я склонен оценивать эту интерпретацию моих действий Васильевым, как подстановку им себя на моё место в ситуации этого спора и моделирования им своих эмоций, которые бы он испытывал при написании этих слов: "через труп". И VasilievVV, как я понял, обнаружил в себе то, что он бы при этом испытывал злорадство. Это, на мой взгляд, говорит о внутреннем мире Васильева, и о том, что он, рассуждая подобным образом, не предполагал во мне наличие добрых намерений, поскольку VasilievVV не мог себе представить, как можно написать такие слова, имея добрые намерения. И именно в этом и состоит ошибка Васильева - что он сделал вывод о моих мотивах, которыми я руководствовался при написании этого комментария, на основании своих собственных мотивов. То есть, он сделал ошибку, о которой говорится в поговорке "по себе о людях не судят".

К сожалению, VasilievVV не нашёл в себе сил признать эту свою ошибку, и продолжил настаивать на правильности блокировки, хотя, например, [[Обсуждение участника:VasilievVV#Прошу также снять блокировку с участника Hhhggg.|М5 указал ему на неправильность этой блокировки]].

'''О соблюдении регламента подачи этой заявки'''

Регламент оспаривания административных действий требует, чтобы я перед подачей этой заявки обсудил спорное действие с совершившим его администратором, и что я могу подать сюда запрос, только если найти консенсус не удалось. Во исполнение этого требования регламента я высказал возражения против указанной блокировки на своей странице обсуждения, и администратор VasilievVV их прочитал, и высказал своё несогласие с ними. Поэтому я считаю, что я со своей стороны сделал всё, чтобы соблюсти регламент подачи заявки на эту страницу. Я старался найти консенсус с администратором Васильевым, но он отказался искать консенсус. Поэтому я считаю, что у меня нет иного способа оспорить блокировку, кроме как подать этот запрос.

На основании вышеизложенного прошу администраторов признать эту блокировку нарушающей правило википедии [[ВП:ПДН]] и удалить запись об этой блокировке из моего журнала блокировок. [[User:Hhhggg|Hhhggg]] 11:03, 13 апреля 2012 (UTC)

Дополнение: в соответствии с регламентом подачи запроса об оспаривании административных действий, я уведомил администратора VasilievVV о подаче этого запроса на его [[Обсуждение_участника:VasilievVV#Уведомление о подаче запроса на ВП:ОАД|странице обсуждения]]. [[User:Hhhggg|Hhhggg]] 12:25, 13 апреля 2012 (UTC)

: Думаете, кто-то будет самостоятельно разыскивать за вас диффы (в частности, той самой правки, за которую вас заблокировали)? --[[User:Lite|lite]] 12:00, 13 апреля 2012 (UTC)
:: [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=41576022&oldid=41563043 Вот] тот самый дифф, за который Васильев меня заблокировал. А какие ещё диффы нужны? [[User:Hhhggg|Hhhggg]] 12:25, 13 апреля 2012 (UTC)
	
: Смотрите, Hullernuc на странице обсуждения высказывает явное несогласие с вашими правками. За это его вполне заслуженно блокируют, пусть даже высказывание и носило явно импульсивный характер. Вы же после этого мало того что возобновляете войну правок, но и делаете это не с комментарием по существу («данный раздел должен быть здесь потому-то и потому-то»), а совершаете ничем не обоснованный переход на личность оппонента, процитировав его импульсивную реплику, за которую он днём ранее был заблокирован. Совершенно очевидно, что данная реплика нарушала [[ВП:ЭП]] и ваши действия были абсолютно неконструктивными. Правильность оценки ваших действий (а точнее, их направленности в адрес конкретного участника) косвенно подтверждает и наложенная на вас позже другим администратором блокировка за преследование участника. С учётом двух блокировок, наложенных на вас ранее за нарушение того же правила, администратор имел право наложить недельную блокировку. --[[User:D.bratchuk|D.bratchuk]] 12:34, 13 апреля 2012 (UTC)
:: Простите, но я совершенно не понял логики Ваших рассуждений. Насколько я понял, Вы полагаете, что блокировка, наложенная {{u|PtQa}} позже обсуждаемой, является подтверждением правильности наложения обсуждаемой. Это как-то странно. Также Вы говорите о том, что Hullernuc  был заблокирован за процитированную реплику. Этот вовсе не так. Если бы он был заблокирован за неё, то, разумеется, я не стал бы её повторять. Hullernuc был заблокирован со следующей формулировкой:
{{Начало цитаты}}Уважаемый коллега! [//ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=prev&oldid=41563641 Подобный] тон общения («абсурд», «ахинею») в Википедии недопустим, и я полагаю, вам об этом прекрасно известно. Поэтому я вынужден заблокировать вас на сутки. vvv (A,K)t 06:41, 9 февраля 2012 (UTC){{Конец цитаты|источник=[[Обсуждение_участника:Hullernuc#.D0.91.D0.BB.D0.BE.D0.BA.D0.B8.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.BA.D0.B0_9_.D1.84.D0.B5.D0.B2.D1.80.D0.B0.D0.BB.D1.8F_2012_.D0.B3.D0.BE.D0.B4.D0.B0|Блокировка 9 февраля 2012 года]]}}
:: Здесь Васильев не сказал, что он имеет какие-то претензии к реплике про труп, поэтому я и подумать не мог, что моя реплика, отсылающая к аналогичной реплике Hullernuc'а является нарушением правил википедии. У меня не было намерения нарушать правило википедии, запрещающее неэтичные высказывания, однако Васильев вопреки правилу [[ВП:ПДН]] ошибочно приписал мне такие намерения. Что касается Вашего замечания о том, что я не сделал к этой правке комментарий по существу, то я полагал, что по существу тут уже всё обсудили на странице обсуждения статьи, и поэтому в комментарии по существу тут нет необходимости. И кроме того, я расценил факт блокировки Васильевым Hullernuc'а как то, что Васильев не поддерживает мнение Hullernuc'а относительно содержания статьи и заблокировав Hullernuc'а таким образом подвёл итог этому обсуждению. Поэтому я не рассматривал свою правку как участие в войне правок, а рассматривал её как логичное продолжение административного решения Васильева. То есть, у меня не было намерений принимать участие в войне правок. А что касается Вашего замечания о том, что я перешёл на личность Hullernuc'а, то я считаю это замечание ошибочным по той причине, что личность Hullernuc'а этой репликой никак не была затронута. Моя реплика никаким образом не характеризует личность Hullernuc'а, поэтому мне совершенно непонятно, почему Вы здесь видите переход на личность. [[User:Hhhggg|Hhhggg]] 13:08, 13 апреля 2012 (UTC)
::: Да никто вроде бы и не сомневается в том, что вы не видите проблемы в своих действиях. Что вовсе не отменяет того, что ваши действия носили выраженный провокативный характер, и тем самым нарушали [[ВП:ЭП]] (да и [[ВП:НО]]). Впрочем, давайте послушаем других администраторов, возможно у них отличное мнение относительно оценки ваших действий. --[[User:D.bratchuk|D.bratchuk]] 13:26, 13 апреля 2012 (UTC)
:::: Я не вижу проблемы в своих действиях, поскольку я стараюсь действовать в рамках правил википедии и не имею намерения их нарушать. Поэтому я не согласен с Вашей оценкой моих действий как провокативных, неэтичных и оскорбительных и считаю эту Вашу оценку ошибочной. [[User:Hhhggg|Hhhggg]] 13:45, 13 апреля 2012 (UTC)
::::: А к чему относилась вот [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение:Кыштымская_авария&diff=next&oldid=41568750 эта] фраза 09:14, 9 февраля 2012 на странице обсуждения и последуюший комментарий в правке статьи 14:30, 9 февраля 2012 ([http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Кыштымская_авария&diff=41576022&oldid=41563043 отмена правки 41563043 участника Hullernuc (обс) через труп]) после отмены 00:11, 9 февраля 2012 участником {{u|Hullernuc}} ваших изменений с комментарием  [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Кыштымская_авария&diff=prev&oldid=41563043 (успокойтесь, идёт обсуждение отмена правки 41546370 участника Hhhggg (обс))]? <span class="clickable-image">[[Участник:DonRumata|<span style='color:black;font:120% "Monotype Corsiva"; border-bottom: 1px dotted;'>Don&nbsp;Rumata</span>]]</span> 20:57, 13 апреля 2012 (UTC)
:::::: Ну я же выше в тексте заявки пояснил:
{{Начало цитаты}}
В ходе этой дискуссии на странице обсуждения статьи Hullernuc продолжал бравировать своим демонстративным игнорированием правил википедии, называя высказывания своих оппонентов в споре флудом и глупым софизмом, их правки - мусором, бредом, бредятиной и чушью, утверждал, что оппоненты кричат (хотя никто не писал текст заглавными буквами), безосновательно обвинял их в игре с правилами. И под конец заявил: "И протолкнуть эту ахинею Вы сможете только через мой википедийный труп". Я понял эти слова так, что "скорее меня заблокируют, чем ваши правки попадут в статью". То есть, я так понял, что он был очень сильно уверен в том, что его не заблокируют - видимо, он привык к тому, что администраторы всегда его поддерживали в конфликтах, либо не вмешивались в них. На это я ответил "Ну, труп, так труп, не вопрос" и подал запрос на принудительное подведение итогов, поскольку знал, что Hullernuc всегда упрямо настаивает на своей точке зрения, не желая искать компромиссов.
{{конец цитаты}}
:::::: Просто Ваш вопрос у меня создал впечатление, что Вы этого не прочитали. Если я ошибся, прошу пояснить, какие ещё комментарии по данному поводу Вы от меня ожидаете? [[User:Hhhggg|Hhhggg]] 21:16, 15 апреля 2012 (UTC)
::::: У меня создалось впечатление что вот [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение:Кыштымская_авария&diff=41546449&oldid=41544275 эта] ваша реплика 15:45, 8 февраля 2012 и предыдущая [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Кыштымская_авария&diff=prev&oldid=41546370 неконсенсусная правка] 15:42, 8 февраля 2012 и вызвала бурю. <span class="clickable-image">[[Участник:DonRumata|<span style='color:black;font:120% "Monotype Corsiva"; border-bottom: 1px dotted;'>Don&nbsp;Rumata</span>]]</span> 20:57, 13 апреля 2012 (UTC)
:::::: Я не знаю, какую бурю Вы имеете в виду, но ситуация тогда была следующая. С одной стороны был Hullernuc, который сносил из статьи спорную информацию, и у него была куча оппонентов (в том числе и я), которые выступали за включение этой информации в статью. Как я уже писал, М5 обменивался с Hullernuc'ом предупреждениями на страницах обсуждения участников о недопустимости участия в войне правок и соответствующими комментариями к этим предупреждениям. На странице обсуждения самой статьи все участники приводили Hullernuc'у различные доводы в пользу оставления информации. В ответ Hullernuc перешёл на личности и допустил неэтичные высказывания, за что и был заблокирован. Потом на страницу обсуждения Hullernuc'а пришли друзья Hullernuc'а, которые назвали Hullernuc'а жертвой троллей (а оппонентов Hullernuc'а - троллями) и критиковали Васильева за наложенную на Hullernuc'а блокировку. В итоге Васильев досрочно отменил свою блокировку, которую он наложил на Hullernuc'а. [[User:Hhhggg|Hhhggg]] 21:16, 15 апреля 2012 (UTC)
::::: Есть же [[Википедия:Режим поиска консенсуса]], рекомендованный АК, и соответствующий шаблон {{tl|Режим поиска консенсуса}}. Есть даже схема поиска на странице [[ВП:КС]], о чём и вы наверно хорошо знаете. <span class="clickable-image">[[Участник:DonRumata|<span style='color:black;font:120% "Monotype Corsiva"; border-bottom: 1px dotted;'>Don&nbsp;Rumata</span>]]</span> 20:57, 13 апреля 2012 (UTC)
:::::: Про необходимость достижения консенсуса я, разумеется, знал. Схему наизусть я не помню. Шаблона {{tl|Режим поиска консенсуса}} тогда на статье не было. [[User:Hhhggg|Hhhggg]] 21:16, 15 апреля 2012 (UTC)
::::::: Вы говорите «Я не вижу проблемы в своих действиях». Я указал какие ваши действия с моей точки зрения вне рамок правил Википедии. В 10:37, 9 февраля 2012 {{u|VasilievVV}} заблокировал {{u|Hullernuc}} на период 1 день с формулировкой [[ВП:ЭП|неэтичное поведение]], и вы 14:30, 9 февраля 2012 пишете свой неэтичный комментарий, к правке которая противоречит консенсусу. За что и были справедливо же наказаны. А так как вы знали о недопустимости войны правок, то ваши действия можно считать умышленными. Кстати вам об этом написал 19:22, 9 февраля 2012 {{u|Erenin}} [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Кыштымская_авария&diff=next&oldid=41576022 отменяя] вашу правку с комментарием «Консенсуса по вопросу ещё нет. Не опускайтесь до войны правок!» до вашей блокировки 19:23, 9 февраля 2012. Действия {{u|VasilievVV}} были направлены на то, чтобы прекратить вашу деструктивную деятельность. <span class="clickable-image">[[Участник:DonRumata|<span style='color:black;font:120% "Monotype Corsiva"; border-bottom: 1px dotted;'>Don&nbsp;Rumata</span>]]</span> 10:26, 16 апреля 2012 (UTC)
:::::::: О войне правок я уже писал - что я расценил блокировку Васильевым Hullernuc'a как подведение итога спора о содержимом статьи, и, соответственно, свой откат правок Hullernuc'a я рассматривал не как участие в войне правок, а как её окончание. И я не совсем понимаю, к чему сейчас обсуждать, участвовал ли я в войне правок, или нет - ведь Васильев меня заблокировал не за участие в войне правок (то есть, насколько я понял, он не рассматривал мои правки как участие в войне правок). Поэтому я предлагаю завершить обсуждение моего предполагаемого участия в войне правок в статье, поскольку даже если согласиться с тем, что я участвовал в войне правок, то это не имеет никакого отношения к оспариваемой блокировке - блокировка была наложена за нарушение правила [[ВП:ЭП]], а не за нарушение правила [[ВП:ВОЙ]]. Что же касается того, почему Вы считаете мой комментарий неэтичным, то я хотел бы почитать Ваши объяснения по этому поводу, чтобы лучше понять Вашу точку зрения на это. Из Вашего лапидарного комментария я не понял, почему Вы так считаете. [[User:Hhhggg|Hhhggg]] 12:02, 16 апреля 2012 (UTC)
::::::::: Возможно вам это кажется ничего не значащей шалостью, но сама правка и комментарий к ней, во-первых, указывает, на игнорирование процедуры консенсуса, а во-вторых, извините за этот эпитет, ''злорадство'' по поводу блокировки. Я честно стремился рассмотреть ваше участие отстранёно и непредвзято. В вашу защиту хочу сказать, что ваш комментарий на грани [[ВП:НО]], но не пересекает её, так как я не вижу прямых нападок на личность, и уж тем более оскорблений. <span class="clickable-image">[[Участник:DonRumata|<span style='color:black;font:120% "Monotype Corsiva"; border-bottom: 1px dotted;'>Don&nbsp;Rumata</span>]]</span> 20:26, 16 апреля 2012 (UTC)
:::::::::: При написании этого комментария у меня не было ни желания пошалить ни злорадства по поводу блокировки Hulelrnuc'a. При его написании я даже и предположить не мог, что мой комментарий может быть интерпретирован как насмешка или злорадство. [[User:Hhhggg|Hhhggg]] 06:05, 17 апреля 2012 (UTC)

Кто-нибудь возьмётся подвести итог? [[User:Hhhggg|Hhhggg]] 04:09, 18 мая 2012 (UTC)

== Оспаривание блокировки Netelo от 27 марта 2012 года ==
22 марта мной был сделан [[Википедия:Запросы_к_администраторам/Архив/2012/03#Война правок|запрос к администраторам]] с просьбой вмешаться и остановить войну правок в статьях, посвящённых выпускникам Николаевского инженерного училища и Николаевской инженерной академии и в частности в статье [[Артамонов, Леонид Константинович]]. Администратор {{u|Cemenarist}} обявил мне и участнику {{u|Sergeispb-10}} предупреждение о недопущении и этим ограничился. На [[Обсуждение участника:Netelo#Предупреждение 22 марта|моей странице обсуждения]] мне пришлось уговаривать администратора {{u|Cemenarist}} вернуть статью в довоенное состояние и поставить статью на защиту на время поиска консенсуса. Если первая просьба была им выполнена, то вторая проигнорирована (мной предполагалось на время, пока статья могла находиться под защитой от правок, подготовить запрос к посредничеству на [[ВП:ПОС]]). Спустя некоторое время после вынесения предупреждения {{u|Sergeispb-10}} [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Артамонов,_Леонид_Константинович&diff=next&oldid=42857229 внёс вандальную правку] и далее продолжил внесение неконсенсусной информации. Администратором {{u|Cemenarist}} это было проигнорировано и я откатил внесённые изменения. Спустя несколько часов админстратор {{u|Cemenarist}} заблокировал меня. 

Считаю, что блокировки я не заслуживал; администратор {{u|Cemenarist}}, вероятно в силу элементарной неопытности и не желая вникнуть в возникший конфликт, продемонстрировал сугубо формальный и поверхностный подход.

Требую формально снять блокировку либо подробно объяснить, какие правила мной были нарушены и соответствует ли наказание тяжести проступка. --[[User:Netelo|Netelo]] 09:32, 28 марта 2012 (UTC)
: Я подвёл итог в этом запросе, рассчитывая на опытность участника [[User:Netelo|Netelo]], считая, что участник достаточно опытный и поймёт смысл и суть предупреждения. Я считаю, что никакие действия других участников не могут служить оправданием собственных нарушений [[ВП:ВОЙ]] и [[ВП:3О]] а тем более перекладывания за это вины на них же ([[Википедия:Запросы_к_администраторам/Архив/2012/03#Война правок|вынуждая меня тем самым нарушить правило трёх откатов]]). Участник нарушил указанные правила совершив с 20 по 22 марта 8 (sic!) отмен: [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=42789290&oldid=42788351] [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=next&oldid=42807142] [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=next&oldid=42813980] [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=next&oldid=42817164] [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=next&oldid=42817184] [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=next&oldid=42817424] [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=next&oldid=42820817] [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=next&oldid=42834623], 5 из них, на мой взгляд, с нарушением правила использования быстрого отката ([[Википедия:Правило трёх откатов#Исключения]]): [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=next&oldid=42813980] [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=next&oldid=42817164] [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=next&oldid=42817424] [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=next&oldid=42820817] [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=next&oldid=42834623]. При этом до сих пор (опять sic!) страница обсуждения статьи не то, что чиста, а даже не создана, т.е. у участника было полтора дня, чтобы обратиться к администраторам, обсудить на СО статьи и изложить там свои аргументы, он этого не сделал. Естественно, что я не слежу постоянно за страницей, и когда правки её вновь мелькнули у меня в СН, я обнаружил, что участники вновь, без попыток договориться на СО статьи перешли к внесению спорного текста и откатам [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=next&oldid=42843800] [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=42887213&oldid=42880663] [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=next&oldid=42887213] [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=next&oldid=42976009] [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=next&oldid=42977262] [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=prev&oldid=43021316], так как нарушения были "свежие", я наложил блокировку на обоих. По существу - если добавление этой ссылки [http://www.dissercat.com/content/rossiisko-efiopskie-diplomaticheskie-i-kulturnye-svyazi-v-kontse-xix-nachale-xx-vekov Диссертация "Российско-эфиопские дипломатические и культурные связи в конце XIX-начале XX веков"] еще можно посчитать как спам, то добавление раздела "См. также" может быть вполне оправданным. Поэтому считаю наложенные мною блокировки соответствующие как формальной части правил (война правок - предупреждение - продолжение - блок), так и с точки зрения духа правил - недопустить неконструктивные правки без обсуждения существа вопроса в соответствующем месте. -- [[Участник:Cemenarist|Cemenarist]] <small>[[Обсуждение участника:Cemenarist|User talk]]</small> 09:58, 28 марта 2012 (UTC)
: '''UPD''': Задержка в установлении довоенной версии была вызвана не нежеланием разобраться, а из-за некоторой сложности в установлении более менее нормальной версии из-за засорённости отменами и откатами в истории правок. -- [[Участник:Cemenarist|Cemenarist]] <small>[[Обсуждение участника:Cemenarist|User talk]]</small> 10:03, 28 марта 2012 (UTC)
: '''UPD2''': Я также предложил выступить в качестве посредника [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=43044554&oldid=43044253], и разобраться в существе вопроса - из обсуждений на странице обсуждения {{u|Sergeispb-10}} быстро разобраться не представляется возможным, но к сожалению, наверняка участник [[User:Netelo|Netelo]] не примет мою кандидатуру.  -- [[Участник:Cemenarist|Cemenarist]] <small>[[Обсуждение участника:Cemenarist|User talk]]</small> 10:08, 28 марта 2012 (UTC)
:: Давайте вопрос о вашем предполагаемом посредничестве не будем здесь затрагивать. --[[User:Netelo|Netelo]] 10:39, 28 марта 2012 (UTC)
: А каков был смысл этой вашей правки [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Артамонов,_Леонид_Константинович&diff=prev&oldid=42844008]? Вы что, хотите там точную дату видеть - 28 марта 2012 года? --[[User:Lite|lite]] 10:53, 28 марта 2012 (UTC)
:: А каков смысл в "ныне"? "Ныне" это когда именно? --[[User:Netelo|Netelo]] 11:28, 28 марта 2012 (UTC)
::: Я полагаю, это синоним "сейчас", "в настоящие дни". Распространённый оборот в русском языке, ''"Он родился в Вятке (ныне Киров)"''. Что здесь не так-то? --[[User:Lite|lite]] 11:31, 28 марта 2012 (UTC)
:::: Что такое "настоящие дни"? Какое отношение "настоящие дни" имеют к персоне далёкого прошлого? Это всё крайне неопределённые выражения, которых следует избегать. Надеюсь вы не станете далее развивать эту тему. --[[User:Netelo|Netelo]] 12:13, 28 марта 2012 (UTC)
::::: На мой взгляд вполне разумное уточнение, которые связывает названия ВУЗа в прошлом и настоящем. -- [[Участник:Cemenarist|Cemenarist]] <small>[[Обсуждение участника:Cemenarist|User talk]]</small> 12:22, 28 марта 2012 (UTC)
:::::: Во-первых, название вуза викифицируется, и в статье о нём указывается его история, в т.ч. и современная, если таковая имеется, так что подобное уточнение несколько избыточно, но это можно обсуждать отдельно; главная претензия в том, что массово добавляемое в статьи о персоналиях, связанных с инженерным делом, участником Sergeispb-10 "''ныне Военный инженерно-технический университет''" просто не соответствует действительности и не основано на АИ, так что коллеге Netelo следовало бы, видимо, проставить запрос {{нет АИ|28|03|2012}}, а не {{когда}} [[Участник:Илья Мухин|И.Н. Мухин]] 12:50, 28 марта 2012 (UTC)

Я не понимаю что тут можно оспаривать. Единственная возможная ошибка администратора - это тот факт что не была установлена защита. А то, что после возобновления [[ВП:ВОЙ]] оба участника были заблокированы - абсолютно корректное действие. Участник [[User:Netelo|Netelo]] достаточно опытен чтобы понимать, что действия его оппонента не подпадают под вандализм и потому продолжение [[ВП:ВОЙ]] недопустимо.--[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 13:08, 28 марта 2012 (UTC)
: Ошибка администратора, несмотря на то, что предварительно было указано на её возможность, спровоцировала дальнейшее развите конфликта и блокировку. --[[User:Netelo|Netelo]] 13:28, 28 марта 2012 (UTC)
:: Понимаете, коллега, я может немного резко сейчас выскажусь, но относительно того, как должен действовать администратор, некоторые имеют мнение и активно его высказывают [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=42570821&oldid=42570656], в довольно категоричной форме [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=42589110&oldid=42588721], причём не несут за это абсолютно никакой ответственности. Нет, я никоим образом не хочу сказать - я сделал как он посоветовал, а вы меня ругаете. Я уже обосновал почему не поставил защиту - я считал, что участники (как минимум один) довольно опытны, и строгие предупреждения должны дать эффект - и так и было, на определённый срок (примерно та же неделя, как и требуемая защита, но действия Netelo показали, что если он не перешёл к обсуждению, как того требуют правила, то где гарантии, что как только защита закончилась, не произошло бы точь в точь то же самое но не 27-го марта а 29-го?). Я привёл тот пример только к тому, что правила предоставляют администратору некоторую свободу действий, по обеспечению порядка. Но если кому-то не понравились конкретные действия, то вместо того, чтобы понять, почему именно так сделано, а не иначе, уходят от главного вопроса - были нарушения правил или нет участниками войны правок и правомерна блокировка или нет, педалируют глубоко второстепенный вопрос - а сделал ли администратор ошибку, сделав/несделав действие, нестрого прописанное в правилах и оставленное на его усмотрение. И особенно, когда вновь собственные действия не в рамках правил ставятся в вину второму лицу, - блокировку спровоцировали ваши действия нарушавшие [[ВП:ВОЙ]]. -- [[Участник:Cemenarist|Cemenarist]] <small>[[Обсуждение участника:Cemenarist|User talk]]</small> 14:41, 28 марта 2012 (UTC)
:: Коллега [[User:Netelo|Netelo]], обвинять администратора, что вы продолжили [[ВП:ВОЙ]] из-за того, что он не заблокировал статью, может новичок или совершеннейший неадекват, не понимащий ''кто за что несёт ответственность''. Вы не являетесь ни тем, ни другим. Поэтому я в недоумении. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 17:00, 28 марта 2012 (UTC)
::: Я тоже в недоумении — почему вместо простого и казалось бы очевидного (по крайней мере мне, именно в силу моей опытности) решения админстратор принял решение только провоцирующее дальнейший неадекват. --[[User:Netelo|Netelo]] 07:24, 29 марта 2012 (UTC)
:::: Учитывая, что вы называете неадекватом ''собственные действия'', а все провоцирование состояло в том, что администратор вынес вам предупреждение, но не защитил статью, то оспаривание блокировки следует считать продолжением неадеквата. Блокировка абсолютно корректна. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 07:36, 29 марта 2012 (UTC)
::::: В данном случае я использовал ''вашу лексику''. --[[User:Netelo|Netelo]] 14:19, 29 марта 2012 (UTC)
:::::: Моя лексика касалась странной ''аргументации'', вы говорили о ваших ''действиях''.--[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 16:23, 29 марта 2012 (UTC)

== Удаление статьи из личного пространства участника ==
(перенесено из [[ВП:ЗКА]])

14 марта участником [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] из моего личного пространства была удалена статья [[Участник:Leningradartist/Васильки (картина С. Осипова)|Васильки (картина С. Осипова)]]. Двумя днями ранее после сложного продолжительного обсуждения в восстановлении статьи было [[Википедия:К восстановлению/13 августа 2011|отказано]]. Итог мною [[Обсуждение участника:Cemenarist#К Итогу по Василькам (картина С. Осипова)|оспорен]], готовится заявка в АК. Я обратился к участнику [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] с просьбой восстановить статью, но получил отказ. Аргументацию можно видеть [[Обсуждение участника:Андрей Романенко#Васильки (картина С. Осипова)|здесь]]. Правило [[ВП:НЕХОСТИНГ]], на которое ссылается [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]], не содержит запрет на черновики статей или статьи, Итог по восстановлению которых оспорен. Считаю удаление статьи из личного пространства заинтересованным администратором (именно Романенко номинировал статью к удалению и активно возражает против её восстановления) необоснованным и ограничивающим возможности заинтересованных участников присоединиться к обсуждению заявки в АК. Фактически это выглядит как препятствование [[ВП:РК]], где прямо говорится: [[Википедия:Разрешение конфликтов#Принятие решения|«Все заинтересованные участники могут высказать свои мнения на странице обсуждения заявки. Арбитражный комитет может по своей инициативе запросить необходимые пояснения или обратиться за консультацией по обсуждаемому вопросу к любому участнику.»]] Прошу восстановить статью в личное пространство участника. [[User:Leningradartist|Leningradartist]] 08:18, 16 марта 2012 (UTC)
* Не восстанавливаю, поскольку нейтральным администратором в этой ситуации никак не являюсь, но замечу, что данное удаление вызвало у меня определённое недоумение. --[[User:Be nt all|be-nt-all]] 08:32, 16 марта 2012 (UTC)
*С какой целью вам нужна эта статья в личном пространстве?--[[User:Abiyoyo|Abiyoyo]] 08:43, 16 марта 2012 (UTC)
:* С целью работы над восстановлением статьи в основное пространство из личного пространства участника. Позволю себе напомнить, что сверхдлительное обсуждение запроса на восстановление статьи (семь месяцев!) было связано не с отсутствием независимых АИ, а с различиями в подходе участников к их оценке, что требовало от подводящего Итог более внимательного ознакомления с сутью спора, а также разделения позиций спорящих сторон и соблюдения формальных требований к самой статье. По моему убеждению, этого проделано не было. Отсюда Итог, который оспорен. Если бы статья не была удалена из личного пространства, Вы могли бы сами составить своё личное мнение об этом, а мой ответ мог бы быть короче. [[User:Leningradartist|Leningradartist]] 11:00, 16 марта 2012 (UTC)
** Я бы предположил, что если АК не отменит итог на ВУС, статья, как минимум, нужна для переноса информации в статью о художнике. --[[User:Be nt all|be-nt-all]] 09:22, 16 марта 2012 (UTC)
* [[ВП:НЕХОСТИНГ]] запрещает держать то, что в энциклопедии не нужно. Есть итог на КВУ. Если АК его отменит - тогда будет повод говорить о востановлении. Хотя торопиться с удалением было не обязательно, но и требование наличия в ЛП пока тоже ничем не обосновано.--[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 09:00, 16 марта 2012 (UTC)
:* «Если АК его отменит - тогда будет повод говорить о востановлении.» Тогда как раз и не будет повода об этом говорить. Зачем статья в личном пространстве, если она будет восстановлена в основном? [[User:Leningradartist|Leningradartist]] 11:04, 16 марта 2012 (UTC)
::* Не будет согласно итогу на [[ВП:ВУС]]. [[User:PtQa|ptQa]] 11:39, 16 марта 2012 (UTC)
:::* Вот тут уже не Вам решать. Откуда такая категоричность? Помнится, Вы, коллега, уже подводили один итог обсуждения. [[User:Leningradartist|Leningradartist]] 14:38, 16 марта 2012 (UTC)
* На мой взгляд удаление произведено корректно. Согласно правилу [[ВП:ЛП]] страницы в личном пространстве могут находится, если они:
#как личная Песочница, например Участник:Имя/Песочница,
#для временного хранения фрагментов текста при работе над статьями,
#для постепенного написания статьи, которую пока рано помещать в основное пространство,
#для архивации страницы обсуждения, например, Обсуждение участника:Имя/Архив/Весна 2007,
#для создания списка нужных ссылок,
#для оформления страницы участника,
#для других технических целей.
: До итога на [[ВП:ВУС]] статья удовлетворяла п.2, как временная версия статьи. После итога на [[ВП:ВУС]], статья перестала быть временной и подлежала удалению, как не удовлетворяющая ни одному из этих пунктов. [[User:PtQa|ptQa]] 11:39, 16 марта 2012 (UTC)
::* На [[ВП:ЛП]] сказано: [[Википедия:ЛП#Подстраницы участника|«Каждый участник может создавать себе подстраницы участника»]]. Там ничего нет об удалении подстраниц вообще, тем более по выдуманному Вами предлогу. Откуда Вы это взяли? Приведите, пожалуйста цитату из правил. И кто, по-вашему мнению, будет решать, какие статьи удалять из личного пространства участника без его согласия на это? Вы? Или Романенко? Так мы можем далеко уйти. Может, действительно, Вы и статьи будете писать за других участников? [[User:Leningradartist|Leningradartist]] 14:05, 16 марта 2012 (UTC)
:::* Каждый участник может создавать статьи, это вовсе не значит что их не будут удалять. Есть ряд допустимых причин для хранения страницы в ЛП, в вашем случае ни одна из них не выполняется. ''И кто, по-вашему мнению, будет решать, какие статьи удалять из личного пространства участника без его согласия на это? Вы? Или Романенко? '' - или любой другой администратор/ПИ. [[User:PtQa|ptQa]] 15:03, 16 марта 2012 (UTC)
::::* Как видно из ответа, это Ваше личное мнение, не основанное на формулировках [[ВП:ЛС]]. Я его уважаю, но с ним не согласен. Может, будем придерживаться действующих правил, пока они не изменены? [[User:Leningradartist|Leningradartist]] 15:52, 16 марта 2012 (UTC)
* Поскольку [[ВП:ЛП]] не содержит запрета на создание подстраниц для доработки статей, отклонённых на ВУС, а также в целях обеспечения равного доступа ВСЕХ участников к обсуждению Иска в АК [[АК:782]], такая подстраница [[Участник:Leningradartist/Васильки (картина С. Осипова)|Васильки (картина С. Осипова)]] для доработки статьи была мною восстановлена 17 марта. В статье было сделано не менее десятка правок. Попыток её повторного удаления со стороны [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] не было. Однако в тот же день участником [[User:PtQa|ptQa]] с техническим флагом администратора было инициировано обсуждение на тему: [[Википедия:Форум/Правила#Удаление всех статей в личном пространстве, не прошедших ВП:ВУС|'''«Удаление всех статей в личном пространстве, не прошедших ВП:ВУС»''']]. Обсуждение длилось два дня и было закрыто 19 марта топикстартёром ввиду отсутствия поддержки участников. Несмотря на это [[User:PtQa|ptQa]] вновь удалил подстраницу со статьёй [[Участник:Leningradartist/Васильки (картина С. Осипова)|Васильки (картина С. Осипова)]] из моего личного пространства, а мне выписал [[Обсуждение участника:Leningradartist#Предупреждение 19.02.12|Предупреждение]]. На мою [[Обсуждение участника:PtQa#По поводу Вашего Предупреждения|просьбу]] восстановить статью участник [[User:PtQa|ptQa]] ответил немотивированным отказом, переложив ответственность за собственный произвол на АК. Считаю, что своими действиями участник [[User:PtQa|ptQa]] превысил данные ему правилами полномочия и злоупотребил техническим флагом администратора. [[User:Leningradartist|Leningradartist]] 15:33, 19 марта 2012 (UTC)