Просмотр кода страницы Википедия:Форум/Архив/Общий/2013/07

{{архив форума}}
== Списки промо в дискографиях ==
Вниманию любителей статей о дискографиях предлагается еще один вопрос, касающийся необходимости приведения списков промок в статьях о дискографиях различных исполнителей. Имхо, нужно определиться с целесообразностью размещения этих списков. Изначально я был одним из инциаторов включения этой секции в состав дискографий, но со временем пришел к противоположной точке зрения. Поэтому попробую изложить аргументы "за" и "против" этой секции:
* {{За}}
*: 1) Это релизы, выпущенные лейблами официально.
*: 2) В статьях мы описываем не каждую в отдельности, а даем лишь общее описание каждого вида промки.
*: 3) Иногда на промках выпускают уникальный материал, которого нет на других официальных релизах.

* {{Против}}
*: 1) Эти релизы не входят в официальные дискографии, в отличие от остальных типов релизов (альбомы, синглы, концертники и т.д.).
*: 2) В связи с большим количеством промок и отсутствием присваивания им цифровых кодов выпускающих лейблов практически невозможно сформулировать полный список подобных изданий. Как следствие, невозможность составления полного списка промо-изданий (в отличие от номерных релизов).
*: 3) Еще одно следствие из большого количества промок: список промок в дискографии популярной группы, подписанной на мажор-лейбл, будет гигантским, например, см. [[Дискография Linkin Park#Промо]].

Соответственно, предлагаю совсем отказаться от подобной практики. Вариант "на усмотрение автора статьи" считаю также неподходящим, поскольку если автор решает, что список промок ему нужен, то логично было бы, чтобы он тогда сформировал полный список, чего он сделать при всем желании не в силах. А смысла в неполном списке мало. Как вариант, можно добавлять в список только промки с уникальным материалом, но только с АИ, подтверждающим уникальность этого материала. В общем, прошу высказаться. [[User:Филатов Алексей|Филатов Алексей]] 15:06, 11 июля 2013 (UTC)
*: Промо не нужны, имхо, из-за того, что не входят в официальные дискографии, как вы написали. Думаю, что они мало кого интересуют в дискографиях. Вариант с добавлением промок с уникальным контеном интересен, но ведь, если нельзя сделать полный список промо-изданий, то как из этого неполного списка делать другой список? Он тоже будет неполным. Можно оставлять только те промки, которые так и не были выпущены официальным релизом. Но, опять-таки, список будет неполным. Вообще, лично я против промо а дискографиях, потому как с ними слишком геморно возиться, да и результата никакого: раздел, ровно как и сами издания, остаётся недоделанным и не несущим что-либо конкретно важное. А если кого и интересуют промо конкретного релиза, он может найти их на Discogs. --[[User:Morganvolter|Morganvolter]] 15:47, 11 июля 2013 (UTC)
*: Неполнота списка - не повод его удалять, а действительно гигантский список можно пустить под кат. Требовать наличие промо или всех промо в таких списках не нужно, но если кто-то любовно собрал более-менее полную информацию о промо-выпусках - чем она плоха? Если есть опасения, что список промо разбавляет статью малополезным материалом - то наиболее корректным выходом, с моей точки зрения, будет упоминание, что у группы есть промо-издания, и поместить под кат список. Самый серьёзный аргумент в пользу принципиальной возможности существования такого списка - это п.3, и он навряд ли будет опровергнут.--[[Участник:Draa kul|Draa kul]]  <sup>[[Обсуждение участника:Draa kul|<span style="color:#0000FF">talk</span>]]</sup> 16:09, 11 июля 2013 (UTC)
* ИМХО. Участник вправе выбирать: добавлять промо или нет. Лично я, если увижу список промо-синглов, только улыбнусь и спрошу: "все ли промо Вы добавили?", ибо это невозможно. '''Полный учет подобных релизов никто не ведет, эту информацию не найти в интернете.''' В качестве аргумента привожу наличие в моей коллекции промо-сингла [[Граймс]] «Genesis», который распространялся на канадских радиостанциях, но упоминание о нем не найти в интернете. --[[User:Col. Hans Landa|Col. Hans Landa]] 18:11, 11 июля 2013 (UTC)
*: Правильно, а еще можно спросить, почему добавлены только эти промки. Если руководствоваться Discogs (а другие источники не публикуют информации о промках вовсе), то я могу привести следующий пример: см. дискографию [[Catharsis]] на их [http://catharsis.ru/music/ офсайте] и на [http://www.discogs.com/artist/Catharsis+%289%29#t=Releases_All&q=&p=1 Discogs]. То есть, я хочу сказать, что в плане релизов (тем более промок) полноту списка Discogs обеспечить не может. А других источников (за исключением частных случаев для отдельных исполнителей) у нас нет. Поэтому даже по Discogs нельзя составить сколько-нибудь полный список промок. [[User:Филатов Алексей|Филатов Алексей]] 18:33, 11 июля 2013 (UTC)
* {{Против}} включения промо в дискографии. Поначалу я тоже был за такие релизы, но теперь нет. Думаю, что они не нужны, и пусть будут на усмотрение автора, т.е обязывать включать их в списки считаю необязательным. Во-первых: с ними столько возни, во-вторых: мне кажется, что для ВП они никакой ценности не имеют. В основном это дубликаты релизов (миньонов, альбомов, синглов) для рекламных целей, и на них редко выходит то-то новое. Да и публикует их только Discogs, в то время как оф/фан-сайты не публикуют их вообще, либо, в лучшем случае, 5-10 промо-версий. [[User:Славанчик|Славанчик]] 12:30, 12 июля 2013 (UTC)

== Это интересно ==
На СО одного из ботов наткнулся на интересную информацию об иерархии наших категорий: 
{{Начало скрытого блока|Заголовок = Химия и лесбиянки...}}
  +                                               Категория:Химия
  +                                             Категория:Разделы химии
  +                                           Категория:Неорганическая химия
  +                                         Категория:Неорганические вещества
  +                                       Категория:Бинарные соединения
  +                                     Категория:Оксиды
  +                                   Категория:Вода
  +                                 Категория:Гидрология
  +                               Категория:Гидрография
  +                             Категория:Океаны
  +                           Категория:Атлантический океан
  +                         Категория:Острова Атлантического океана
  +                       Категория:Исландия
  +                     Категория:Культура Исландии
  +                   Категория:Литература Исландии
  +                 Категория:Саги
  +               Категория:География саг
  +             Категория:Дания
  +           Категория:Культура Дании
  +         Категория:Искусство Дании
  +       Категория:Кинематограф Дании
  +     Категория:Фильмы Дании
  +   Категория:Документальные фильмы Дании
  + Здравствуйте, меня зовут лесбиянка
{{Конец скрытого блока}}
прелестно, просто прелестно. Но это еще не всё, нет.
{{Начало скрытого блока|Заголовок = Химия и спорт...}}
  +                     Категория:Химия
  +                   Категория:Химические вещества
  +                 Категория:Простые вещества
  +               Категория:Химические элементы
  +             Категория:Медь
  +           Категория:Сплавы меди
  +         Категория:Бронза
  +       Категория:Бронзовые призёры Олимпийских игр
  +     Категория:Бронзовые призёры летних Олимпийских игр
  +   Категория:Бронзовые призёры летних Олимпийских игр 2004 года
{{Конец скрытого блока}}
мне кажется, или что-то не так в консерватории? -- [[User:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[User_talk:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 05:07, 11 июля 2013 (UTC)
* Смешно, но легкоизлечимо (уже сделал на уровне бронза и вода). Хотя с категориями у нас часто творятся странные вещи. --[[User:Wanderer777|wanderer]] 05:19, 11 июля 2013 (UTC)
** Зачем?! Ради каких-то, пардон, девиц отлучили гидрологию от её [[:категория:вода|её предмета]]? Она ведь не только «наука о земле», она ещё как бы и «о воде». Таких смешариков в википедии бессчётное множество - чтоже, всё дерево пилить? [[User talk:Retired electrician|Retired electrician (talk)]] 06:19, 11 июля 2013 (UTC)
*** Как мне кажется, логичнее вложение вода/гидрология поменять местами. --[[User:Wanderer777|wanderer]] 08:11, 11 июля 2013 (UTC)
**** Можно и так, но тогда уж {{comment|по всем возможным комбинациям|имя им легион}}. А то разнобой: [[Акустика]] ← [[Звук]], но [[Биология]] → [[Жизнь]]. Хотя, в итоге, каждая категоризованная - [[:Категория:всё|наше всё]], так что … [[User talk:Retired electrician|Retired electrician (talk)]] 10:33, 11 июля 2013 (UTC)
* По первому случаю [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Категория:Исландия&diff=prev&oldid=56922571 кое]-[http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Категория:Острова_Исландии&diff=prev&oldid=56922581 что] сделал; надо ещё как минимум поисключать из категории {{cl|География саг}} подкатегории, включив соответствующие статьи. [[User:NBS|NBS]] 07:40, 11 июля 2013 (UTC)
** Прошу прощения, что не совсем по теме, но можно ссылку на [[География саг|географию саг]] добавить в [[Шаблон:Скандинавские саги]]? <font color="green">[[Участник: Yakiv Gluck|Yakiv Glück]]</font> 08:01, 11 июля 2013 (UTC)

== Учебное википедийное пособие ==
Написал в первом приближении методичку "[http://scipeople.com/publication/114999/ Лабораторный практикум по работе в вики-среде на примере Русской Википедии (для студентов и преподавателей)]". Надеюсь, в этом году напечатаем. Прошу замечаний и пожеланий (на моей СО или по почте). -- [[User:AKA MBG|Andrew Krizhanovsky]] 14:44, 9 июля 2013 (UTC)
:: По мере учёта замечаний и внесений исправлений — новые версии методички будут выкладываться там же (номер версии в названии файла). — [[User:AKA MBG|Andrew Krizhanovsky]] 11:48, 10 июля 2013 (UTC)
: Труд, как я вижу, немалый. --<font>[[Участник:Dimetr|Диметръ]] </font><sup><font> [[Обсуждение участника:Dimetr|обсужденіе]] / [[Special:Contributions/Dimetr|вкладъ]] </font></sup> 14:46, 9 июля 2013 (UTC)
* Спасибо от лица всего прогрессивного человечества, говорящего по-русски.--[[User:Dmartyn80|Dmartyn80]] 15:00, 9 июля 2013 (UTC)
* Может, я не прав, но мне представляется, что такие пособия должен писать человек, хорошо знающий правила Википедии. 8 лет стажа, флаг патрулирующего - всё о'кей. Смотрим последнюю статью "[[Кочевники Савояры]]" и сравниваем с источником [http://russrock.ru/history/8235-istorija-gruppy-savojary.html]. ''Источник'': "В середине 1966 года уже с другими молодыми музыкантами Евгений Леонов собирает группу под названием Кочевники. В состав группы вошли...". ''Статья'': "В середине 1966 года с уже другими музыкантами Евгений Леонов собирает группу под названием Кочевники. В состав группы вошли...". ''Источник'': "В мае месяце на поп-фестивале, который проходил в Ленинградском Гидрометерологическом институте, рок-группа «Кочевники» занимает 1 место". ''Статья'': "В мае этого же года на фестивале в Ленинградском Гидрометеорологическом институте, рок-группа «Кочевники» занимает 1 место". ''Источник'': "После фестиваля вместо Павла Файнберга в группу приходит Михаил Боярский — вокал, клавишные инструменты. В это же время состав группы пополняет солист Владимир Фадеев. Звукооператором группы работает Михаил Лейтман". ''Статья'': "После фестиваля Павла Файнберга заменяет Михаил Боярский — вокал, клавишные инструменты. В это же время состав группы пополняет солист Владимир Фадеев. Звукооператором группы работает Михаил Лейтман". Это только начало. Никаких данных, что материалы сайта распространяются по свободной лицензии, нет. Разрешения OTRS на СО статьи нет. Наверное, неслучайно, что в методичке ничего не говорится об авторских правах и не упоминается такой популярный в ВП термин, как копивио? --[[User:Juggler2005|Juggler2005]] 05:57, 10 июля 2013 (UTC)
* Идея хорошая. Внимательно не читал, но вот попалось на глаза: с. 26. «Шаблон [[Шаблон:Переход|переход]] в преамбуле». Никакого консенсуса в сообществе за использование данного шаблона в сообществе нет. Если кто-то добавит в статью в моем СН такой шаблон, я его откачу. Не надо давать советов, которые не основываются на действующих правилах или консенсусных нормах.--[[User:Abiyoyo|Abiyoyo]] 07:02, 10 июля 2013 (UTC)
:: Использование «шаблона [[Шаблон:Переход|переход]] в преамбуле» позволяет (в случае со студентами) убить двух зайцев:
::* Заставляет структурировать текст, т.е. будет больше одного раздела (вообще, да - можно было просто дать задание - больше одного раздела в статье...).
::* Знакомит с работой этого шаблона. -- [[User:AKA MBG|Andrew Krizhanovsky]] 09:16, 10 июля 2013 (UTC)
:::: Оно и понятно. Просто студент может так сделать, а его отменят. И он получит отрицательный стимул. Что для закрепления материала не слишком хорошо. Лучше давать задания, которые точно не вызовут неприятия. А этот шаблон может вызвать. Против него пол сообщества настроено. Есть риск наткнуться.--[[User:Abiyoyo|Abiyoyo]] 09:22, 10 июля 2013 (UTC)
::::: Ценное замечание. Спасибо! Подумаю, убрать или изменить задание... -- [[User:AKA MBG|Andrew Krizhanovsky]] 14:53, 10 июля 2013 (UTC)
* Я только начало методички прочитал, поэтому возможно там это есть: а почему бы не начать с Инкубатора, там ведь полно всякого, что можно доработать, обучившись викиработе, не будучи откаченым. [[User:Mexicanec|Mexicanec]] 09:27, 10 июля 2013 (UTC)
*: Да, у Инкубатора есть много плюсов для новичков. А если студент берёт «плохую» статью на доработку из основного пространства (ОП)? «Плохую», но не настолько, чтобы это был стаб… Тогда добавляется интересная и нетривиальная задача объединения текстов из инкубатора и ОП. Как вариант — можно предложить студентам на своё усмотрение (но только для новых статей) — либо начинать черновик, либо статью в Инкубатор. — [[User:AKA MBG|Andrew Krizhanovsky]] 11:48, 10 июля 2013 (UTC)
* Без раздела об авторском праве и вообще написанного большими буквами в каждом подходящем месте текста НИЧЕГО НИОТКУДА КОПИПАСТИТЬ НЕЛЬЗЯ БЕЗ ЯВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ АВТОРА — использованию не подлежит. У нас уже были потоки студентов, которые просто тупо лили копипаст. Его удаляют — они снова льют, и т.д.  К сожалению, студенты, свои работы пишущие самостоятельно — вид почти исчезающий. --[[User:Grebenkov|aGRa]] 19:46, 10 июля 2013 (UTC)
*: ОК, я понял, что раздел об авторском праве и лицензиях должен быть обязательно. Будет :) 
*: Надо будет кратко, но ёмко изложить [[Википедия:Авторские права]], [[Википедия:Копипаста]], а в задание про иллюстрации добавить о [[ВП:ПИИ]]. Ну и можно лирику об облегчении жизни преподавателям, что рефераты на плагиат нужно самому проверять, а статьи ВП при рецензировании — редакторы ВП пошерстят и скажут про плагиат. — [[User:AKA MBG|Andrew Krizhanovsky]] 20:07, 10 июля 2013 (UTC)
*::Надеяться на редакторов не стоит. Если студент написал стаб и только через день залил в него копивио, то вероятность быстрого обнаружения редакторами не так уж высока.--[[User:Iluvatar|Iluvatar]] <sup>''[[User talk:Iluvatar|обс]]</sup>'' 21:44, 10 июля 2013 (UTC)
* Может быть поможет - [[Проект:ОтУС#Слайды|здесь]] есть ссылки на слайды курса о Википедии, который читался для Сколково. Вообще по хорошему стоит сделать из того курса что-то вроде пособия. -- [[User:Vladimir Solovjev|Vladimir Solovjev]] <sup>[[User talk:Vladimir Solovjev|обс]]</sup> 04:45, 11 июля 2013 (UTC)
*: Спасибо большое за ссылку. Посмотрел слайды. Теперь пособие кажется неполным без раздела "Основы работы в Википедии" с картинками... -- [[User:AKA MBG|Andrew Krizhanovsky]] 09:23, 11 июля 2013 (UTC)
== Анархия на КИСП ==
{{Перенесено на|Обсуждение Википедии:Кандидаты в избранные списки и порталы#Номинации участника Zemliakov| -- [[User:Vlsergey|Vlsergey]] 13:35, 9 июля 2013 (UTC)}}
: Обсуждения того, что происходит внутри проектов, в первую очередь должно начинаться на их страницах обсуждения. — [[User:Vlsergey|Vlsergey]] 13:35, 9 июля 2013 (UTC)

== Переименование "АЭС Пюхяйоки" в "АЭС Ханхикиви" ==
Кто умеет - переименуйте пожалуйста статью "АЭС Пюхяйоки" в "АЭС Ханхикиви". Ввиду того что взялись за реализацию варианта с названием Ханхикиви:	
http://www.fennovoima.fi/en/hanhikivi-1-project
http://regnum.ru/news/russia/1679291.html
[[Special:Contributions/178.215.97.59|178.215.97.59]] 19:43, 8 июля 2013 (UTC)

== Реклама? ==

в статье [[Актобе]] размещена фотография здания банка, также линк на информацию (в Википедии) об учреждении, которому принадлежит сие здание. 
[[User:Fringset|Fringset]] 13:55, 8 июля 2013 (UTC)
* Если банк значимый, то в принципе наверное ничего страшного... Другое дело, что фотография довольно низкого качества... --[[User:Serg2|Serg2]] 14:41, 8 июля 2013 (UTC)
*Ничего страшного в этом нет. Тем более, что статья о банке более-менее нейтральна--''[[Участник:Мечников|<span style="color:#2F4F4F">Мечников</span>]]''  <sup>[[Обсуждение участника:Mechnikef|<span style="color:#2F4F4F">обс</span>]]</sup> 16:17, 8 июля 2013 (UTC)
: Ну, рекламы банку этот «горизонтзавален» точно не делает, но и надобность фотографии в статье тоже не очень ясна. Это что, единственный или хотя бы крупнейший в городе банк? Или здание чем-то примечательнов архитектурном плане? Тогда это неплохо бы в статье отразить... [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 18:28, 8 июля 2013 (UTC)

== Поле «Страна» в шаблоне «Музыкальный альбом» ==
Прошу участников, занимающихся написанием статей о музыкальных релизах, поучаствовать в [[Обсуждение шаблона:Музыкальный альбом#Поле "Страна"|данном обсуждении]]. [[User:Филатов Алексей|Филатов Алексей]] 16:04, 7 июля 2013 (UTC)
* Отписался.  [[User:Spillik|Spillik]] 16:10, 7 июля 2013 (UTC)

== Список гербов и флагов непризнанных государств ==
Хочу узнать мнение сообщества насчёт [[Список гербов и флагов непризнанных государств|вот этой статьи]] (Список гербов и флагов непризнанных государств). На мой взгляд, в таком виде её оставлять нельзя, ведь название статьи  абсолютно не соответствует её содержанию. Это уже список всех государствоподобных образований с подробным описанием истории их международного признания (если таковое имеется), а также стран непризнанных по тем или иным причинам определёнными государствами (например, Армения). Остаётся либо убрать всю эту дополнительную информацию (тогда встаёт вопрос о значимости данной статьи) либо пытаться каким-то образом объединить её со статьёй [[Список непризнанных государств]]. --[[User:User 699|User 699]] 03:49, 7 июля 2013 (UTC)
: И что не так в наличии кратких пояснений по теме? Без них, кстати, список сразу пойдёт на КУ. [[Участник:Vade Parvis|'''V'''ade]][[Обсуждение участника:Vade Parvis|<span style="vertical-align: 1px; color: #0b0080">☭</span>]] 05:49, 7 июля 2013 (UTC)
: А действительно, зачем две статьи? Гербы и флаги вполне нормально будут и в общем списке. [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 06:42, 7 июля 2013 (UTC)
::Я ничего не имею против флагов и гербов в одной статье. Меня смущают объёмные и не имеющие отношения к собственно флагам комментарии к каждой стране. В общем-то, эта информация есть в статье [[Непризнанные и частично признанные государства]]. У меня возникает вопрос относительно уместности этих пояснений в списке гос. символов. --[[User:User 699|User 699]] 07:06, 7 июля 2013 (UTC)
::: А почему они вас смущают? У нас не бумажная энциклопедия, размер статьи не имеет существенного значения, так что от наличия дополнительной информации хуже не будет... Тем, кто интересуется данным вопросом, она лишней не будет... --[[User:Serg2|Serg2]] 10:42, 7 июля 2013 (UTC)
* В статье с названием «Список '''гербов и флагов''' непризнанных государств» речь должна вестись о '''гербах и флагах'''. Т.е. должны приводиться сведения об этих символах - даты принятия, изменения, варианты и т.п., может краткие куски по истории этих '''гербов и флагов'''. В статье ничего этого нет, только картинки. Фактически эта статья дублирует статью [[Непризнанные и частично признанные государства]], только украшена картинками. Если первая останется в таком виде, т.е. в ней так ничего и не появится про сами гербы и флаги, то её следует объединить со второй, как дубль. →&nbsp;[[User:Borodun|<span style="color:#1d5575; font-family:Neuropol;">'''borodun'''</span>]]<span style="font-family:Verdana;">™&nbsp;[[User talk:Borodun|¿¿¿]]</span> 12:40, 7 июля 2013 (UTC)
* На мой взгляд, впору {{объединить}}, можно даже [[ВП:КОБ]] не открывать. В списке флагов о самих флагах практически ничего нет. Вот если бы там была табличка «герб|год|автор|флаг|год|автор|примечание», это было бы на что-то похоже, а так нет смысла держать статьи по отдельности. [[User talk:Ignatus|Ig]][[User:Ignatus|natus]] 16:51, 7 июля 2013 (UTC)

== Стабилизированная статья просится на КБУ ==
Статья [[Kazaky]] шедевральна: ссылки почти сплошь на себя любимых, чуть разбавленные фейсбуком, твиттером и ютубом (единственный источник, который мог быть авторитетным — статья в «Новом времени» — почему-то называется на самом деле «Портрет путиниста» и словом не посвящена группе). Из текста доказательств значимости тоже в упор не видно. По-хорошему это вообще КБУ, но я уж привык во избежание ставить шаблон КУ. Тут-то и замечаю, что статья стабилизирована аки избранная или хорошая. Как это понимать?! [[User:Carpodacus|Carpodacus]] 21:18, 5 июля 2013 (UTC)
:Загляните [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Служебная%3AЖурналы&type=stable&user=&page=Kazaky&year=&month=-1&hide_review_log=1 в журналы]. --[[User:The Wrong Man|the wrong man]] 21:21, 5 июля 2013 (UTC)
:: А смысл защищать от вандализма фейковую статью? Я полазил по интервикам: значимость, возможно и есть (распиарил эпизод с Мадонной, хотя насколько [[ВП:НЕНОВОСТИ]]?!), но кроме английской везде одинаковый ужас-ужас. По-моему, какой-то фан-клуб плодит многоязычный мусор. [[User:Carpodacus|Carpodacus]] 21:31, 5 июля 2013 (UTC)
::: Если статья не содержит доказательств значимости, это ещё не значит, что она фейковая. ''[[user:altes|altes]]'' 22:33, 6 июля 2013 (UTC)
:::: ''Всё начинается, когда Стас Павлов...'' (первая фраза в разделе о творческом пути)
:::: ''Ребята узнают друг друга, знакомятся и начинают экспериментировать...''
:::: ''Российское казачество также видит в них оскорбление своей чести...''
:::: Это, конечно, не злостный неформат, но явно не-энциклопедическое изложение (знакомство после того, как «ребята узнали друг друга» вообще просится в [[ВП:Юмор не по месту]]). Когда после этого следует 15 ссылок на самих себя, плюс твиттер, ютуб, ложная ссылка... и никаких АИ — волей-неволей вкрадываются подозрения. [[User:Carpodacus|Carpodacus]] 09:40, 8 июля 2013 (UTC)
: В такие моменты мне кажется, что запрет на выставление статей к удалению отдельными участниками — не такая уж и плохая идея. --[[User:D.bratchuk|D.bratchuk]] 21:57, 5 июля 2013 (UTC)
:: А ИМХО, в данном случае плохая. Статья действительно просится на КБУ - не говоря уж о рекламных ссылках на все что можно. --[[User:Vulpo|Vulpo]] 02:36, 6 июля 2013 (UTC)
:: Я статистики не веду, но, по-моему, процентов 60 из того, что выносится мной на КУ, потом удаляется. Ещё процентов 15 — перерабатывается до божеского состояния. [[User:Carpodacus|Carpodacus]] 07:56, 6 июля 2013 (UTC)
::*Зачастую даже если значимость есть. [[User:Oboroten by|Oboroten by]] 00:26, 7 июля 2013 (UTC)
:::*значимость - необходимое, но не достаточное условие. В енвики насчитали 95 миллионов значимых тем. Это вовсе не значит, что можно о каждой бежать создавать одну строку текста без АИ. -- [[User:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[User_talk:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 05:35, 7 июля 2013 (UTC)
::::* А кто и как насчитал, можно ссылочку (просто любопытно)? ''[[user:altes|altes]]'' 21:35, 8 июля 2013 (UTC)
:::::* [[:en:User:Emijrp/All human knowledge]] - приблизительно, конечно, но сопоставление теории и практики понятное. -- [[User:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[User_talk:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 06:26, 9 июля 2013 (UTC)
:::::*: Сомнительная методика - они там нарисовано, в частности, что каждая серия каждого сериала является значимым предметом, достойным отдельной статьи. --[[User:Kurgus|Vladimir Kurg]] 11:00, 9 июля 2013 (UTC)

== Посмотрите, пожалуйста, мой перевод страницы на Мете ==
Я перевёл страницу на Мете, посмотрите, пожалуйста, мой перевод: https://outreach.wikimedia.org/wiki/Main_Page/ru (у кого английский получше моего). И хочу узнать на будущее: куда я могу обращаться, чтобы проверили корректность моего перевода страниц на Мете? --<font color="#0000DD">[[Участник:Brateevsky|Brateevsky]]</font>&nbsp;{<font color="#00AAFF">[[Обсуждение участника:Brateevsky|talk]]</font>} 18:19, 5 июля 2013 (UTC)
: Поправил. Ко мне ;) --[[User:Kaganer|Kaganer]] 22:08, 8 июля 2013 (UTC)

== Викигид ==
Предлагаю отправить в чёрный список этот сайт, до тех пор, пока там ведётся пропаганда употребления алкоголя.--[[Участник:Soul_Train|<font color="black">Soul</font> <font color="#00BFFF">Train</font>]] 06:54, 5 июля 2013 (UTC)
*примеры можно? -- [[User:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[User_talk:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 07:05, 5 июля 2013 (UTC)
**Дык там вторым пунктом в главном меню, после «заглавной» — «пивная». У них так флудильню зовут. Ну а серьёзно, при выбранной тематике сайта перекос в Бахуса неизбежен. Какая командировка без ... злоупотреблений? [[User talk:Retired electrician|Retired electrician (talk)]] 08:18, 5 июля 2013 (UTC)
*** Не флудильню, а форум. И между прочим, очень действенный форум. --<font color="#0000DD">[[Участник:Brateevsky|Brateevsky]]</font>&nbsp;{<font color="#00AAFF">[[Обсуждение участника:Brateevsky|talk]]</font>} 18:24, 5 июля 2013 (UTC)
***Если это все, то еще надо логи АК удалять по этой же причине :))-- [[User:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[User_talk:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 11:02, 5 июля 2013 (UTC)
* Ну а в Викиучебнике на форуме периодически [[b:ru:Викиучебник:Общий форум#Предоставляю услуги по взлому электронной почты!!|предлагаются услуги]] по взлому e-mail за умеренную плату. А в [[b:ru:Викиучебник:Планы и заявки|Планы и заявки]] последним так и стоит мой пост от марта 2012. Есть немало DoD (Dead on Delivery) подпроектов, «живых» в том же смысле, что и Fidonet, то есть пока есть хоть один узел и хоть один пользователь, смерть клиническая, а не необратимая. Если нескольким подвижникам удобнее общаться в пивной, пусть общаются. Решительно несогласные могли бы открыть «[[Антикафе]] путешественников» и периодически «набигать» в пивную с антиалкогольной пропагандой. Хоть какая жизнь началась бы :-) --[[User:Neolexx|NeoLexx]] 10:01, 5 июля 2013 (UTC)
*: Лучше "Молочный бар путешественников". --[[User:Dmitry Rozhkov|Dmitry Rozhkov]] 10:09, 5 июля 2013 (UTC)
* Предлагаю топикстартеру высказаться [http://ru.wikivoyage.org/wiki/Обсуждение_Wikivoyage:Пивная_путешественников в соответствующем обсуждении]. Тем более, что как раз [http://ru.wikivoyage.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_Wikivoyage%3AПивная_путешественников&diff=62115&oldid=62114 прошло полгода]. [[Special:Contributions/109.172.98.69|109.172.98.69]] 10:28, 5 июля 2013 (UTC)
*: А ничего, что он там уже высказывался? [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 11:01, 5 июля 2013 (UTC)
*:: Невнимательно смотрел, прошу прощения. Но все равно этот вопрос надo бы решать там, врядли кто-то станет заносить в черный список дружественный проект Фонда. [[Special:Contributions/109.172.98.69|109.172.98.69]] 17:03, 5 июля 2013 (UTC)
*::: А при чём тут «дружественный проект Фонда»? Не так давно на этом же самом форуме [[Википедия:Форум/Архив/Общий/2013/04#Родовод|предлагали]] занести в чёрный список ещё один дружественный проект Фонда. Здесь это такая добрая традиция. [[Special:Contributions/213.87.134.52|213.87.134.52]] 17:49, 5 июля 2013 (UTC)
*::::С каких это пор Родовод относится к нашему фонду? -- [[User:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[User_talk:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 18:03, 5 июля 2013 (UTC)
* Боюсь, что в этом есть резон, как ни прискорбно. [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 11:00, 5 июля 2013 (UTC)
* Капец какой-то. Вам что, заняться больше нечем? Открыли флудильню... <small>при том, что мне название тоже не нравится.</small> Давайте быстренько закроем эту тему? --[[User:Wanderer777|wanderer]] 11:08, 5 июля 2013 (UTC)
* Что за троллинг? Давайте туда же тогда и яндекс.карты с ОСМ отправим - там на карте тысячи и тысячи подписей "бар", "пивная" и т.п. --[[User:Lite|lite]] 13:03, 5 июля 2013 (UTC)
*: Да дело не в реальных пивных, а в том, что у них форум почему-то так обозван, и ссылка на него в самом верху левой панели. На мой взгляд, это и вправду омерзительно. [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 18:08, 5 июля 2013 (UTC)
*:: Андрей, а что это слева от вас на [[:Файл:050408 5.jpg|этой фотографии]], уж не пивная ли кружка? [[User:Mexicanec|Mexicanec]] 18:19, 5 июля 2013 (UTC)
* По-моему топикстартер не в то окно написал. Это если ПДН и всё такое. А то давайте сами себя забаним, ибо [[Пивная]].--[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 17:23, 5 июля 2013 (UTC)
:* Вот пусть и выскажется там. Я поддержу даже, как активный участник того проекта. Лучший вариант — «Форум путешественников». Я когда в Викигид попал, тоже не понял, причём тут пивная :). --<font color="#0000DD">[[Участник:Brateevsky|Brateevsky]]</font>&nbsp;{<font color="#00AAFF">[[Обсуждение участника:Brateevsky|talk]]</font>} 18:24, 5 июля 2013 (UTC)
* Да, я там уже высказывался. До 15 июля обсуждение заморозили. Если после этого форум не переименуют, то нужно вносить в чёрный список. Я по образованию специалист по сервису и туризму и мне тем более подобное название претит. Путешествия должны ассоциироваться с культурным обогащением, а не с какой-то там пивной.--[[Участник:Soul_Train|<font color="black">Soul</font> <font color="#00BFFF">Train</font>]] 19:18, 5 июля 2013 (UTC)
*: Это Вас такому в ВУЗе обучали, про культурное обогащение? Ну тогда скажите всем туристам, что пляжный отдых это плохо. А шотландцам скажите, что их виски-тур аморален и они не понимают как этично зарабатывать деньги. Про пивную Прагу вообще молчу. [[User:Digr|Digr]] 10:09, 6 июля 2013 (UTC)
*:: Да не в том дело. Понятно, что такой туризм тоже существует, но он никак не является основной частью всего туризма и путешествий. А что, использовать нейтральное название настолько сложно? [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 11:19, 6 июля 2013 (UTC)
*:: Да, я не просто так изучал мировые искусства, литературу, религиозный туризм, культуру, языки, историю. Есть разные виды туризма, можно и в Патайю за «острыми ощущениями» ездить, меня же больше прельщает изучение памятников архитектуры и истории. А пивная, как справедливо написал выше AndyVolykhov, это явно не нейтральное название, которое сводит туризм только к бухалову и воплям «Тагил!» где-нибудь в Турции.--[[Участник:Soul_Train|<font color="black">Soul</font> <font color="#00BFFF">Train</font>]] 07:19, 8 июля 2013 (UTC)
*::: Да видел я как вы историю и языки изучали: реакционеров Уэрту и Каррансу в сапатисты записали [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Армия_освобождения_юга&diff=44391292&oldid=41807227], хотя этого в испанской вике, откуда перевод, даже не было. Все мы тут [[ВП:ВСЕ|равны]] в независимости от полученного образования.--[[User:Mexicanec|Mexicanec]] 07:38, 8 июля 2013 (UTC)
*:::: Кто сказал, что в Университете я изучал испанский язык и историю Мексики? И кто сказал, что я переводил с Испанской Википедии?--[[Участник:Soul_Train|<font color="black">Soul</font> <font color="#00BFFF">Train</font>]] 08:32, 8 июля 2013 (UTC)
*::::: А из какой википедии вы переводили? Укажите пожалуйста на СО статьи первоисточник, поскольку иначе нарушаются лицензии CC-BY-SA 3.0 и GFDL. Текст совпадает с испанской статьей — в английской Генри Паркс не упоминается и не упоминался, в других на данный момент — тоже. [[User:Mexicanec|Mexicanec]] 08:37, 8 июля 2013 (UTC)
*:::::: Иди-ка ты куда подальше со своей статьёй; тут Викигид обсуждается. У меня тысячи написанных статей и я могу иногда ошибиться, благо, не лечением людей тут занимаемся; если нашёл ошибку — правь смело, молодец, говорю тебе спасибо, [http://www.darktower.ru/glossary.php сэй].--[[Участник:Soul_Train|<font color="black">Soul</font> <font color="#00BFFF">Train</font>]] 08:42, 8 июля 2013 (UTC)
*::::::: О, сразу видно человека, изучавшего мировые искусства, литературу, религиозный туризм, '''культуру''', языки, историю.--[[User:Mexicanec|Mexicanec]] 08:45, 8 июля 2013 (UTC)
*:::::::: Ага, умею и культурно '''послать''', если надо. Будешь продолжать заниматься бесполезной деятельностью и спорить непонятно зачем?--[[Участник:Soul_Train|<font color="black">Soul</font> <font color="#00BFFF">Train</font>]] 08:47, 8 июля 2013 (UTC)
*::::::::: А чего мне продолжать? Моя миссия выполнена: ваши познания в истории, языках а заодно и культуре теперь всем очевидны. [[User:Mexicanec|Mexicanec]] 08:53, 8 июля 2013 (UTC)
*:::::::::: О, горе мне! Предлагаю тебе проследовать в Викигид и отметить эту грандиозную победу надо мной и моё унижение в их пивной.--[[Участник:Soul_Train|<font color="black">Soul</font> <font color="#00BFFF">Train</font>]] 08:55, 8 июля 2013 (UTC)
* Здесь, в Википедии, есть тоже названия, которые меня возмущают своей ненейтральностью. Например, «Рождественский марафон» — религиозное мракобесие. Но что я делаю — я просто не принимаю участия в этом марафоне. Тут же форум всего проекта называется «пивной», в то время как можно было назвать его совершенно нейтрально. Соответственно, нужно игнорировать весь сайт, а не ставить на него ссылки в статьях Википедии.--[[Участник:Soul_Train|<font color="black">Soul</font> <font color="#00BFFF">Train</font>]] 07:26, 8 июля 2013 (UTC)

=== Итог ===
{{закрыто}}Ясно, что никто проект фонда Викимедиа добавлять в спам-лист не будет. Остальное можно обсудить на странице [https://ru.wikivoyage.org/wiki/Обсуждение_Wikivoyage:Пивная_путешественников].--[[User:Abiyoyo|Abiyoyo]] 18:41, 5 июля 2013 (UTC)
: Отправлять в обсуждение, где написано, что оно заморожено до 15 июля — очень логично. [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 11:19, 6 июля 2013 (UTC)
:: Но к нам-то это какое имеет отношение? У нас отдельный проект. Внутренние проблемы Викигида разумно обсуждать там. Обсуждение тут никак на решение вопроса там не повлияет.--[[User:Abiyoyo|Abiyoyo]] 11:28, 6 июля 2013 (UTC)
:: Заморожено не обсуждение, а изменения правил и названий. Обсуждения продолжаются, о чем написано вверху самой "пивной" страницы. Аргументы ведь ничто не мешает изложить в обсуждении уже сейчас, тамошние администраторы примут их во внимание при подведении итога. [[Special:Contributions/109.172.98.69|109.172.98.69]] 15:04, 6 июля 2013 (UTC)
::: Да, это внутренние проблемы Викигида, и проект этот не имеет отношения к Википедии; а если это «пивное безобразие» будет продолжаться, предлагаю отправить этот проект со всеми его внутренними проблемами в чёрный список.--[[Участник:Soul_Train|<font color="black">Soul</font> <font color="#00BFFF">Train</font>]] 07:22, 8 июля 2013 (UTC)
* Если после 15 июля из названия форума на Викигиде не исчезнет пропаганда алкоголя, я буду добиваться принудительной смены этого названия через Мету. Либо, в крайнем случае, вывода русского Викигида из состава Фонда Викимедиа. В любом случае, я не потерплю этого пивного безобразия и пойду до конца.--[[Участник:Soul_Train|<font color="black">Soul</font> <font color="#00BFFF">Train</font>]] 07:36, 8 июля 2013 (UTC)
** Только не ограничивайтесь полумерами!!! Добивайтесь переименования и английского Паба и украинской Кнайпы. {{смайлик}} --[[User:Wanderer777|wanderer]] 07:51, 8 июля 2013 (UTC)
*** Как я забыл?! [[:uk:Вікіпедія:Кнайпа]]. --[[User:Wanderer777|wanderer]] 08:07, 8 июля 2013 (UTC)
** Вообще-то пиво бывает и безалкогольным. [[User:Gamliel Fishkin|Гамлиэль Фишкин]] 07:56, 8 июля 2013 (UTC)
***: Паб и кнайпа — это совсем не одно и то же, что «пивная». И после победы над террористами с пивными уж я расправлюсь легко. Мне ваш стёб, что слону дробина.--[[Участник:Soul_Train|<font color="black">Soul</font> <font color="#00BFFF">Train</font>]] 08:28, 8 июля 2013 (UTC)
{{закрыто-конец}}

Итог подведён, курилка потрепаться на тему пива находится в других местах. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 08:57, 8 июля 2013 (UTC)

== [[:en:World Biographical Information System Online]] ==

Хотелось бы привлечь внимание участников к этому ресурсу и одновременно поинтересоваться, имел ли кто-нибудь из википедистов к нему доступ?!

Согласно описанию [http://www.degruyter.com/view/db/owbi?rskey=z9TJjk&result=17&q= на сайте издательства], перед нами грандиозная компиляция из имеющихся справочников, охватывающая 8,5 млн персоналий. По сравнению с 216 тыс. персоналий [[:Категория:Персоналии по алфавиту|в русской Википедии]] и, получается, где-то миллионом персоналий в английской Википедии эти числа вызывают ассоциацию с известным анекдотом о том, как американцы сочинили книжку «Всё о слонах», а немцы пятитомник «Краткое введение в слоноведение» ;) 

Впрочем, возможно, что ассоциация и неверна – в немецкой Википедии изложены претензии к базе. Хотелось бы выяснить подробнее, что это за база и чем её материал может помочь при работе над русской Википедией (она платная, но всем понятно, что этот вопрос в принципе решаем). --[[Участник:Dead Chronicler's Ghost|Chronicler]] 18:52, 1 июля 2013 (UTC)
: [http://www.libraries.rutgers.edu/indexes/world_bio_index Здесь] это описано чуть понятнее и сразу с бесплатными опциями. В базе же данных [http://www.sky-map.org/ sky-map.org] вообще наготове ''500 миллионов'' астрономических объектов. То есть даже если бы руВики состояла только и исключительно из статей по астрономии, её жалкий миллион блекнул бы в этом сиянии :-) Почему [[Обсуждение участника:Zserghei/Гонка#Шведы — на пятом месте|моё старое предложение]] перезалить базу в руВики воспринимается именно так, как мною и подразумевалось: шуткой на тему «гонок»? Ответив себе на этот вопрос, можно ответить и почему база WBI как таковая весьма мало коррелирует с принципами Википедии и лишь малая часть из неё когда либо найдёт параллели в статьях руВики. Что, разумеется, отнюдь не означает близости к исчерпанию статей о людях в проекте. --[[User:Neolexx|NeoLexx]] 15:36, 2 июля 2013 (UTC)
:: Спасибо, но по указанной ссылке бесплатных опций я пока не нашел. Впрочем [http://www.degruyter.com/staticfiles/pdfs/produktpraesentationen/World%20Biographical%20Information%20System%20Online_e.pdf вот здесь] дано более-менее подробное описание (включая число использованных вторичных/третичных источников по каждому разделу базы), а [http://www.nlr.ru/coll/wbis.htm копия ресурса] есть и в [[РНБ]]. --[[Участник:Dead Chronicler's Ghost|Chronicler]] 17:19, 2 июля 2013 (UTC)
:: Принципиальное различие с астрономической базой состоит в том, что она — именно что первичный источник, по подавляющему большинству объектов ''отдельных'' научных публикаций не имеется. Здесь же — библиографическая база с учетом наличных публикаций (впрочем, понятно и то, что любая попытка ее привлечь актуализирует дискуссии о том, утрачивается ли значимость со временем и какие именно третичные источники о ней свидетельствуют). --[[Участник:Dead Chronicler's Ghost|Chronicler]] 17:19, 2 июля 2013 (UTC)
:: Не углубляясь в перечисление баз данных, обращу внимание еще на одну: [http://isites.harvard.edu/icb/icb.do?keyword=k16229&pageid=icb.page76535 CBDB] — биографическую базу по Китаю (113 тыс. персоналий). Она хотя и не завершена, но примечательна как возможностью открытого доступа, так и попыткой дать картографическое представление своих материалов. --[[Участник:Dead Chronicler's Ghost|Chronicler]] 17:19, 2 июля 2013 (UTC)
::: В первую очередь, боюсь, подобная база как источник актуализирует «казус [[Сека (фараон)|Секи]]», с сабжем с кучей упоминаний в авторитетнейших источниках, о котором абсолютно ничегошеньки неизвестно, кроме имени. Ну а следующим да, «значимость со временем». По этому случаю вспоминаются поименные подробные профайлы всех когда-либо участвовавших в революционном движении. Их составили и издали «старые большевики» в начале 1930-х перед зачисткой. Так как эти издания вышли в PD, их кто-то массово залил в руВики. Вскоре, кажется, всех их так же массово снесли, дай бог сотня осталась по значимости. Но это всё абстрактно. Интересно было бы как-нибудь увидеть хотя бы, скажем, первые 1000 записей на букву A или B, было бы яснее, «много ли жемчуга в навозе». --[[User:Neolexx|NeoLexx]] 18:39, 2 июля 2013 (UTC)
== Забастовку по примеру википедийной предлагают всему Рунету ==
{{смотри также|Законопроект № 292521-6}}
Вот новость: http://rublacklist.net/5847/ — предлагают бастовать против нового российского антипиратского закона, аналога американского [[SOPA]], который отменили через википедийную забастовку. --[[User:Ssr|ssr]] 13:30, 1 июля 2013 (UTC)
: Чтобы не было недопонимания: пока бастовать предлагают только пираты. Но имхо если акция будет массовой, то её стоит поддержать в каком-либо виде. — [[user:putnik|putnik]] 13:44, 1 июля 2013 (UTC)
:: Думаю после предыдущей нашей забастовки, пока мы будем голосовать и обсуждать. а потом ждать решения, все митинги пройдут рядом )). <small>Может это и к лучшему</small> --[[User:Changall|Čangals]] 10:38, 2 июля 2013 (UTC)
::: Тем временем другие пираты, опять же, по-русско-википедийному, уже с места в карьер: http://lenta.ru/news/2013/07/02/flibusta/ --[[User:Ssr|ssr]] 10:43, 2 июля 2013 (UTC)
*да нет смысла. За этот год все убедились, что законы можно принять какие угодно, а не работают они все одинаково. Уж если мы давно в черном списке и должны были быть полгода назад заблокированы, то что нам еще может напугать?  Пускай пугают дальше ежей голой задницей. -- [[User:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[User_talk:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 12:06, 2 июля 2013 (UTC)
{{За}}. В данном случае это просто необходимо. Сработало с американской SOPA - сработает и здесь. Тупо сидеть и делать вид, что ничего не происходит, точно не выход. Придерживаться "русской авось", мол законы не работают, тоже глупо. Неужели не понятно? Это не борьба с пиратством. Неа. Это очередная попытка контролировать Инет. Ну и по совместительству возможность срубить бабла копирайтерам. Всё, что там нам пытаются с ТВ донести по-поводу того, как страдает кинематограф из-за пиратства - наглая ложь от бездарностей. [[User:Википравитель|Википравитель]] 14:19, 2 июля 2013 (UTC)
* То, что сработало в США, не означает, что сработает в России. Чиновники США и чиновники России - большая разница. Этот закон будет принят, как бы не хотелось мне и другим.--[[User:Юрий Владимирович Л.|Лукас]] 14:29, 2 июля 2013 (UTC)
*: Верно. 100% гарантии нет. Но разве это причина, чтобы не попробовать? [[User:Википравитель|Википравитель]] 14:31, 2 июля 2013 (UTC)
*:: Я лично не против забастовки. Я всегда на стороне того, чтобы испробовать все возможные попытки. Но отношусь скептически, что чиновники обратят внимание на эти забастовки, учитывая, что они то и хотят, по-сути, закрытия этих самых ресурсов, которые желают бастовать.--[[User:Юрий Владимирович Л.|Лукас]] 14:36, 2 июля 2013 (UTC)
*:: Не обязательно закрываться, достаточно пресс-релиза и все такое прочее. -- [[User:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[User_talk:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 14:43, 2 июля 2013 (UTC)
*::: Как раз таки надо надавить на этих "депутатов", как на обычных пользователей Инета. Они ведь, на самом деле, тоже пользуются и Вики, и библиотеками, и даже торрентами (я в этом просто уверен). Если в них осталось хоть чуточку ума, до них дойдёт, что в итоге закон коснётся и их самих. И да: пресс-релиза мало. Надо действовать как можно жестче. [[User:Википравитель|Википравитель]] 14:49, 2 июля 2013 (UTC)
*:::: Ну и помимо «педофильского лобби» Мизулина (или кто ещё) засвидетельствует наличие «видеопиратского лобби»... Капитан Очевидность гарантирует. Если уж «давить», то вот пусть извинится перед руВики (всей Википедии не нужно) за огульных «педофилов», а до этого никаких больше движений [[Обсуждение Википедии:Страницы Википедии, внесённые в Единый реестр запрещённых сайтов|по стоп-листу]]. А то непонятная ситуация: то ли не последнее лицо в Кремле ведёт переговоры с подозреваемыми уголовными элементами, то ли Мизулина что-то не так сказала. Прояснили бы... --[[User:Neolexx|NeoLexx]] 15:53, 2 июля 2013 (UTC)
*::::: В выпуске [[Человек и закон]] от 21 июня говорилось примерно так: "пираты знают, что теряют свой хлеб и прикрываются тяжёлой артиллерией в виде всяких петиций и возгласами о лишении свободы в сети". Вот только до этих сволочей не дошло, что протестуют в первую очередь обычные пользователи и сами релизеры с торрентов, которые по сути всё те же пользователи, потратившие деньги на лицензии, и при раздаче не получающие ничего, кроме спасибо. Если вспоминать Мизулину, то и впрям что-то знакомое... [[User:Википравитель|Википравитель]] 05:15, 3 июля 2013 (UTC)
* Что-либо запретить или что-либо изъять из интернета невозможно. Выбросьте это из головы и продолжайте заниматься своими делами. И очень скоро заметите, что ничего не изменилось. [[Участник:Йо Асакура|<font color="black"><u>†Йо Асакура†</u></font>]] [[Обсуждение участника:Йо Асакура|<font color="black"><sup>♠бла-бла♠</sup></font>]] 15:43, 2 июля 2013 (UTC)
** А вот мы посмотрим. :)--[[User:Юрий Владимирович Л.|Лукас]] 15:47, 2 июля 2013 (UTC)
*:: Откуда такая уверенность, что невозможно? [[User:Википравитель|Википравитель]] 15:50, 2 июля 2013 (UTC)
**Возможно закрыть доступ. Хотя закрытие доступа по IP [http://www.ridus.ru/news/47971/ чревато ржачем на всю сеть], а на блокировку по урлу не у всех провайдеров ресурсы есть. [[User:Zero Children|Zero Children]] 16:37, 2 июля 2013 (UTC)
**:Ещё возможно физическое изъятие серверов, как порой бывает на Украине. [[User:Википравитель|Википравитель]] 16:41, 2 июля 2013 (UTC)
**:: До Флориды у российского правосудия ручки вряд ли дотянутся. Да и вообще, не вникал, но есть подозрение, что сайты такого уровня на одном сервере не хранятся (имею ввиду географическое расположение серверов). [[User:GAndy|GAndy]] 17:18, 2 июля 2013 (UTC)
**::: Ну в случае с Викой да. [[User:Википравитель|Википравитель]] 17:31, 2 июля 2013 (UTC)
* В настоящее время уже появились очень сильные аргументы против проведения забастовок (каких не было ранее, когда организовывали забастовку в прошлом году):
*: Российской власти абсолютно до лампочки любые протесты, тем более - виртуальные (это уже следует рассматривать как подтверждённый факт);
*: Любые протесты, скорее, привлекут внимание российской власти в том смысле, что ей захочется как-либо "проучить" Википедию, а также шумных и непослушных википедистов. Есть гипотеза, что если бы не было забастовки, то Википедию вообще не трогали бы в плане списка запрещённых сайтов. То есть эффект от всех этих протестов, очень может быть, прямо противоположный. Это, конечно, просто гипотеза, но она имеет очень хорошую долю вероятности.
* Таким образом, в дальнейшем никакие забастовки проводить '''не нужно'''. --[[User:MindfulOfTheGoal|MOTG]] 05:26, 3 июля 2013 (UTC)
** Опять 85? — [[User:Monedula|Monedula]] 06:35, 3 июля 2013 (UTC)
*::Ага, а нужно сидеть молча в тряпочку и смотреть, как блочат все твои любимые сайты под разными весьма туманными предлогами. Вику и так и так попытались бы заблочить за статьи о суициде и ДП (ИМХО). Кстати сказать, я был против прошлой забастовки, ибо в блокировании ДП и инструкций о суициде как таковых не вижу ничего плохого (почему эти идиоты не додумались заблочить все виды порно - вопрос риторический). И это даже несмотря на то, что такой закон также элементарно можно использовать для блокировки "неугодных" сайтов. Но "антипиратский" закон - это совсем другое дело, потому что тут страдает действительно полезный (а порой и уникальный) контент. Пиратских сайтов явно в разы больше, чем сайтов с ДП и суицидом. [[User:Википравитель|Википравитель]] 06:55, 3 июля 2013 (UTC)
*::: Википедия не предназначена для удовлетворения каких-то Ваших потребностей, которые к Википедии никакого отношения не имеют. Прошлый раз Википедия устроила забастовку именно по той причине, что закон вводил абсурдную цензуру в интернете, которая грубо противоречит внутренним правилам Википедии (и Википедия совершенно не будет менять свои правила, подстраиваясь под эту абсурдную цензуру - вот в этом, пожалуйста, не сомневайтесь: Википедия - американский сайт, и на российские законы ему, по большому счёту, наплевать). Википедия тем самым попыталась просигнализировать российским властям, что такую абсурдную цензуру вводить не нужно. Но российские власти на это никак не отреагировали (в лучшем случае; в худшем - именно эта забастовка и была причиной внесения Википедии в реестр запрещённых сайтов). Дальнейшие действия тут будут такими, что больше никаких забастовок не будет. Мы просто будем работать дальше, никакие абсурдные российские законы мы исполнять не будем. А дальше - пусть сами решают, блокировать нас или нет. Но если они всё же не хотят блокировать - тогда нам надо вести себя тихо. Так больше шансов, что не заблокируют. Ну а Ваши проблемы с пиратскими сайтами и с тем, что их станет меньше, Википедию не интересуют, извините. --[[User:MindfulOfTheGoal|MOTG]] 07:05, 3 июля 2013 (UTC)
*:::: ''«Дальнейшие действия тут будут такими, что больше никаких забастовок не будет»'' — отучаемся говорить за всех. Вы против забастовки, а я — за. И нет ни одной причины, чтобы Ваше мнение было весомей моего. [[User:Netrat|Netrat]] 09:54, 4 июля 2013 (UTC)
*:::::Одна причина есть. По общему консенсусу википедия должна работать. Так что надо постараться убедить всех, что она не должна работать. Так что мнения не равны, одно из них опирается на десятилетний консенсус. -- [[User:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[User_talk:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 11:15, 4 июля 2013 (UTC)
*:::: Вы так говорите, как будто пользователи Википедии и пользователи торрентов - это не одно и тоже. Посему вывод - КАСАЕТСЯ и ещё как! Если уж Вы так боитесь, что власти будут блочить Вику на основе тех законов, против которых она бастует, то возникает вопрос: а чего боятся Вики, если тут пиратский контент не раздают? Зато привлечение внимания и донесение до народа информации о том, чем всё это может закончиться для Рунета, я считаю важным. По-поводу предыдущей забастовки: реакция со стороны властей какая-никакая, но была. [[User:Википравитель|Википравитель]] 07:18, 3 июля 2013 (UTC)
*::::: Я, например, никакими торрентами не пользуюсь. Как и миллионы других пользователей Википедии. Но даже если и есть пользователи Википедии, которые пользуются торрентами, то все равно это совершенно не значит, что Википедия имеет какое-то отношение к торрентам. Ну если человек ходит в поликлинику и в гастроном, это не значит, что гастроном имеет какое-то отношение к поликлинике. Так что советую прекратить нецелевое использование страниц Википедии. Что касаемо предыдущей забастовки - то в том-то и дело, что реакция была совсем не такой, какую Википедия ожидала. Я вовсе не осуждаю организаторов предыдущей забастовки, более того, считаю, что они всё сделали более-менее правильно, но проблема в том, что после проведения этой забастовки мы эмпирическим путём выяснили для себя то, что больше никаких забастовок проводить не нужно. --[[User:MindfulOfTheGoal|MOTG]] 07:25, 3 июля 2013 (UTC)
*::::::Ну дык, и Википедия - это не сайт с детской порнухой, но она бастовала (а Вы сами признались, что организаторы забастовки делали всё более менее правильно). Не пользуетесь торрентами говорите? Ну что я могу сказать, не поймём мы тогда друг друга в таком случае. И не поймёте вы всех тех, кто подписал ту петицию. [[User:Википравитель|Википравитель]] 07:32, 3 июля 2013 (UTC)
*:::::::: Правильно, Википедия бастовала не потому, что она - сайт с детской порнухой, а по той причине, что принятый ГД закон вводит абсолютно абсурдную цензуру, которая на практике запрещает даже как-то касаться такой, например, темы, как самоубийства. То есть это полная глупость, и Википедия совершенно не будет этот глупый закон как-либо исполнять. Но если мы хотим, чтобы нас при этом не заблокировали в России - мы должны вести себя тихо. --[[User:MindfulOfTheGoal|MOTG]] 07:40, 3 июля 2013 (UTC)
*::::::::: Википедию не заблокируют, даже если мы будем вести себя громко. Наша цель — создание энциклопедии, и мы против всего, что мешает этой цели. — [[User:Monedula|Monedula]] 10:01, 3 июля 2013 (UTC)
*:::::::::: Созданию энциклопедии очень мешает запрет на копивио и несвободные фотки, например. <small>По данному обсуждению больше похоже, что наша цель смотреть пиратское кино и возмущаться на форумах.</small> [[User:Mexicanec|Mexicanec]] 10:07, 3 июля 2013 (UTC)
*::::::::::: Конечно, мешает. Поэтому мы за либерализацию АП, а не за ужесточение. — [[User:Monedula|Monedula]] 10:19, 3 июля 2013 (UTC)
*:::::::: Не, лучше так скажу: этот законопроект ещё более абсурден, особенно если вспомнить, что даже видео на котором в салоне авто играет чья-то музыка - это уже по мнению копирайтеров нарушение авторского права. Абсурду тут есть где разгуляться. [[User:Википравитель|Википравитель]] 07:57, 3 июля 2013 (UTC)
*:::::::«а чего боятся Вики, если тут пиратский контент не раздают?» — нечего, потому и проблемы пиратов её не касаются. Даже если предположить, что торренты помогают наполнять энциклопедию, обеспечивая удобный доступ к редким источникам, недоступным на законных ресурсах, Википедии нельзя компрометировать себя связью с пиратством. Тем более, это частная лавочка — Джимбо вряд ли будет доволен. [[User:Mexicanec|Mexicanec]] 07:43, 3 июля 2013 (UTC)
*Народ, я смотрю Вы все о [[SOPA]] забыли. Ну так напомню и задам вопрос: зачем протестовала Википедия тогда, раз она никакого отношения к пиратам типа не имеет? А ведь одним из инициаторов был именно Джимбо. [[User:Википравитель|Википравитель]] 07:50, 3 июля 2013 (UTC)
*: А можно встречный вопрос: зачем тогда Джимбо ввел такую строгую систему охраны авторского права в Википедии? [[User:Mexicanec|Mexicanec]] 08:01, 3 июля 2013 (UTC)
*:: Не настолько строгую, как кажется - это раз. И она вполне проработана: пользуемся критериями добросовестного использования и всех вполне всё устраивает - это два. Вы так и не ответили на мой вопрос. [[User:Википравитель|Википравитель]] 08:10, 3 июля 2013 (UTC)
*::: Я не знаю места в рунете, где с АП носились бы так же как у нас. Под КДИ можно загрузить лишь крохи. Про SOPA я, думаю, кроме аббревиатуры, мало кто что знает. Вот вы это название просто так упомянули или действительно в курсе сути тех событий? [[User:Mexicanec|Mexicanec]] 08:29, 3 июля 2013 (UTC)
*:::: В курсе. Весь Рунет теперь в курсе, ведь недаром антипиратский закон назвали "русской SOPA". По-поводу КДИ: Всё это, на самом деле надо спрашивать у самого Джимбо. Возможно против самой защиты авторского права он ничего против не имеет, но в SOPA он углядел явно деструктивную активность (и не он один). [[User:Википравитель|Википравитель]] 08:41, 3 июля 2013 (UTC)
*::::: Ну раз в курсе, так и просветите нас, почему Джимбо, будучи ярым защитником копирайта, выступил против того законопроекта. Весь рунет, думаю, не в курсе, ибо что-то я с первых страниц поисковых запросов так и не понял что именно в SOPA насторожило крупные интерент-ресурсы и сервисы. Точно не известно даже о причинах вроде бы набивших оскомину событий (например о причинах войны 1812 года с Наполеоном), а вы прямо так: «Весь Рунет теперь в курсе» какого-то там SOPA. [[User:Mexicanec|Mexicanec]] 08:50, 3 июля 2013 (UTC)
*:::::: Я имел ввиду в курсе сути законопроекта и к чему это может привести, равно как и Джимбо. [[User:Википравитель|Википравитель]] 08:56, 3 июля 2013 (UTC)
*::::::: Это одно и то же. Если бы вы понимали суть SOPA, вы бы могли объяснить такое на первый взгляд противоречие в позиции Джимбо. Я, например, о SOPA знаю только, что был некий законопроект, который, как сообщалось в СМИ, может ввести фактическую цензуру, и это не понравилось Гуглу, Джимбо и Мозилле. Всё. Думаю, и вы не больше моего знаете. [[User:Mexicanec|Mexicanec]] 09:40, 3 июля 2013 (UTC)
*:::: Вот честно положа руку на сердце (а другую на клавиатуру), кто из читающих дискуссию резидентов России в последний раз ''покупал'' видепродукцию, хоть личную копию, хоть право разового просмотра? Другое дело, что вот мне захотелось посмотреть «Commando» со Шварцнеггером или восстановленного до HDTV «Рембо» с оригинальной английской озвучкой. Вот всё, торкнуло, плачу 1000р карточкой за право разового просмотра с одного компьютера! Куда меня отправят? В унылое оно типа ivi.ru? Там по большому счёту пока только надёрганные ошмётки по типу «всего немножко», как в сельмаге. Такое подозрение, что на российскую киноиндустрию наехали «почему 90% неокупаемого дерьма?!». А те нашли объяснение, что их гениальные творения регулярно пролетают из-за злых видеопиратов. Ну и сделали бы закон именно о новинках российского кинорынка (скажем, последние 2-3 года). Убедились бы, что оно оном и останется, хоть расстреливай за попытки несанкционированного просмотра. А без заранее сделанной инфраструктуры онлайн-проката это как пивную без туалета открыть, а вокруг всё табличками оклеить «в кустах не мочиться». --[[User:Neolexx|NeoLexx]] 08:53, 3 июля 2013 (UTC)
*::::: Если речь о фильмах, я покупал этой зимой: купил дисков пять отечественных фильмов, несколько от Мосфильма — старые фильмы, не Утомленные солнцем-2, конечно. Книги всегда стараюсь покупать. Это что-то меняет? ivi.ru, now.ru и прочим лицензионным контентом пользуюсь постоянно, тем более многие теле-девайсы ими оснащены. [[User:Mexicanec|Mexicanec]] 09:44, 3 июля 2013 (UTC)
*::::: Я не смотрю унылое масскино, и не понимаю, где мне в случае закрытия торрентов брать авторские фильмы, которые и в жизни не выходили и не выйдут в России? Да взять хотя бы фильмы-участники конкурсной программы ММКФ - ни один из них не выходит ни в прокат, ни в продажу здесь. Получается, лишаемся последней возможности посмотреть какие-либо из них. Забастовку горячо поддерживаю, и в личных целях (см. выше), и в целях общественных (не забываем, что масса источников для написания статей Вики станут недоступны). --[[User:Lite|lite]] 09:54, 3 июля 2013 (UTC)
*:::::: Закажите свой артхаус там, где его издают — за границей, то есть. <small>Унылое масс-кино тут наверное никто не смотрит, кичиться особо нечем.</small> Все книги с торрентов, и даже больше, есть в библиотеках (обычных и электронных), в магазинах, у букинистов и на гугл букс. Книги XIX века, я думаю, в инете не станут трогать. [[User:Mexicanec|Mexicanec]] 09:59, 3 июля 2013 (UTC)
*::::::: Вы явно не в теме. Артхаус заказать можно, да и здесь купить, но это только малая толика. Множество интересного издавалось всего один раз, да на видео, да году этак в 1985-м - где прикажете покупать эту видеокассету? На торрентах редкие фильмы лежат с русскими переводами, сделанными энтузиастами. Ну, закажу я фильмы, скажем, Панахи на фарси или французском, и что мне - красивую картинку смотреть? --[[User:Lite|lite]] 11:49, 3 июля 2013 (UTC)
*:::::::: А кто вам сказал, что вы имеете право, «за дарма», так сказать, смотреть это множество интересного? Мои некогда любимые западные режиссеры вроде тоже не масс-кино, но думаю Коэнов, Бертрана Блие, Марко Феррари, не говоря уже о Феллини и прочем неореализме, я найду на русском языке и на лицензии без проблем. Видите, не только вы можете щегольнуть громкими малоизвестными именами. Потом есть кинотеатр 33 мм, если вы в Москве живете. Если дело только в переводе, то, думаю, полно русских субтитров, а озвучку отдельно от изображения можно и на торренты выкладывать без нарушения АП. [[User:Mexicanec|Mexicanec]] 12:12, 3 июля 2013 (UTC)
*:::::::::Статья 1270 ГК говорит что автору принадлежат исключительные права в том числе и на перевод его произведения. Поэтому фансаб и фандаб строго говоря незаконен и на него при желании тоже можно наехать. [[User:Zero Children|Zero Children]] 13:19, 3 июля 2013 (UTC)
*:::::::::: Да, действительно, <s>[http://habrahabr.ru/post/145669/ это плохо]</s> — поправочка, тут вроде не фансаб. [[User:Mexicanec|Mexicanec]] 13:45, 3 июля 2013 (UTC)
*::::::::: Кажется, вы уже переходите на личности, полагаю, этот диалог малпродуктивен. Коэны, Блие - малоизвестные имена? :) кинотеатр ''"33 мм"'' (да вы хоть в курсе, что там показывают?) - вы хоть и не сделали мой день, но явно повысили настроение :-) --[[User:Lite|lite]] 13:10, 3 июля 2013 (UTC)
*:::::::::: Да, малоизвестные, кто скажет, что нет, пусть первый бросит в меня камень. В 35 мм не был, но знаю, что там вроде бы крутится артхаус, нет, не прав? [http://www.homepage.ru/articles/232147-gde-v-moskve-smotret-arthausnoe-kino Где в Москве смотреть артхаусное кино?] — не? [[User:Mexicanec|Mexicanec]] 13:16, 3 июля 2013 (UTC)
*::::::::::: Вот я первый и брошу камень. В последнее время ваши пассажи на различных форумах не вызывают ничего, кроме изумления. И это еще мягко сказано. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 07:23, 4 июля 2013 (UTC)
*:::::::::::: А у меня ваши всегда изумление вызывали и что дальше? Не пойму сути претензий. [[User:Mexicanec|Mexicanec]] 09:10, 4 июля 2013 (UTC)
*:::::: да еще может и станут издавать все это на русском, если закроют торренты. Может они поэтому и не издают, что знают, что в россии из-за пиратства ничегошеньки не продашь. [[User:Mexicanec|Mexicanec]] 10:58, 3 июля 2013 (UTC)
*::::::: ''Не издают''. Масса работ, по тем или иным причинам, не переиздавались много десятилетий. Речь не только об «артхаусе», но и о махровой кассовой попсе («[[Пусть будет так]]»). Что-то сохранилось у коллекционеров на виниле, что-то на бутлежных видеокассетах — ни того, ни другого вы «у букинистов» просто так не найдёте. Этого нет ''ни на каком'' рынке. Только из рук в руки. [[User talk:Retired electrician|Retired electrician (talk)]] 10:44, 3 июля 2013 (UTC)
*:::::::: У букинистов вы фильмов не найдете, по той простой причине, что букинисты занимаются книгами, а не кино. Какое отношение доступность самих лент имеет к энциклопедии, я с трудом представляю. Хотя, конечно, статьи сопровождаются иногда видеоматериалами, но этот фильм вы на склад все равно не сможете загрузить из-за АП, даже, если достанете. А писать статьи по первоисточникам, коим является фильм, не рекомендуется, а может даже и прямо запрещено — есть вроде правило или опрос по поводу статей, состоящих лишь из одного пересказа сюжета. Лично на моих статьях отсутствие торрентов особо не скажется — все равно половины используемых мной книг там нет. [[User:Mexicanec|Mexicanec]] 10:55, 3 июля 2013 (UTC)
*:::: «Под КДИ можно загрузить лишь крохи» — чтобы всем был понятны масштабы, это 90 тысяч файлов. И у всех есть авторы, которые не давали разрешения на их использование. — [[user:putnik|putnik]] 09:13, 4 июля 2013 (UTC)
*::::: 90 тысяч файлов и миллион статей. А сколько статей без иллюстраций? А сколько загруженного под КДИ удалили? А сколько из этих загруженных 90 тыс. в самом деле проходят по КДИ? --[[User:Mexicanec|Mexicanec]] 09:27, 4 июля 2013 (UTC)
*:::::: Кто считает, что подобные пассажи не просто троллинг, пусть первый бросит в меня камень. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 09:51, 4 июля 2013 (UTC)
*:::::"Что бы всем были поняты масштабы", Википедия - пожалуй единственный сайт где можно использовать FU фото Васи Пупкина, лишь когда Вася Пупкин окажется в гробу ([[ВП:ПНИ#11]]). А все эти 90 тысяч не имеют никакого смысла без указания сколько это в пересчете на одну статью. 90 тысяч FU хлебов на миллиард голодных редакторов все равно остаются крохами. [[User:Zero Children|Zero Children]] 11:34, 4 июля 2013 (UTC)
* <s>Поддерживаю действия сообщества по недопущению подобного закона. Сам организовывать ничего не буду — с меня хватит уже одной забастовки. По сути этот закон наносит существенный удар по распространению знаний и осложняет до невозможности работу редакторов ВП. В библиотеку не набегаешься, тем более, что не во всех библиотеках все есть. Межбиблиотечный обмен в РФ практически не работает. Даже в РГБ есть не все, даже на русском языке. Одно дело запрещать выкладывать в сеть попсу, другое дело — запрет на публикацию научных текстов. Первое — нормально. Второе противоречит целям распространению знаний.</s>--[[User:Abiyoyo|Abiyoyo]] 12:33, 3 июля 2013 (UTC)
*: Просто интересно, чего из отечественного нет в РГБ, но есть на торрентах? Я вот в РГБ не записан, зато записан в ГПИБ, и что-то на торентах я практически ничего не найду. В библиотеку действительно не набегаешься, поэтому у меня и есть мысли купить кое-что у букинистов, но я пока прошляпил выгодные предложения, которые были. А потом в библиотеках можно делать ксерокопии, хоть книг целиком, а также при определенных условиях сканирование (незащищенные АП тексты, возможно еще что-то). [[User:Mexicanec|Mexicanec]] 12:51, 3 июля 2013 (UTC)
*:: Вот эту книжку: rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4382424 я не смог найти в РГБ, когда писал курсовую. Замечу, что это единственная публикация переводов текстов софистов на русский язык. Я был готов заплатить любые разумные деньги за книгу. Но ясно, что у букинистов издание 1941 года найти практически нереально. В итоге отксерил у одного преподавателя с кафедры истории философии. Это обошлось куда дороже, чем покупать. И все равно — пиратство.--[[User:Abiyoyo|Abiyoyo]] 12:54, 3 июля 2013 (UTC)
*::: Ну ладно, насчет старых книжек я согласен. Но кстати вы могли не ксерить, а одолжить на месяц допустим, вряд ли она будет нужна после курсовой. [[User:Mexicanec|Mexicanec]] 13:25, 3 июля 2013 (UTC)
* Хотя, нет. Тут надо разобраться. Вроде как, говорят, что закон касается теперь только аудио и видео материалов. Если это действительно так, то нам тут действовать не обязательно. Нас это напрямую не касается. Если книги не запрещены, то прямого отношения к нам этого не имеет. Хотя все равно нехорошо.--[[User:Abiyoyo|Abiyoyo]] 12:50, 3 июля 2013 (UTC)
* Забастовку следует поддержать в совершенно утилитарных целях: закон угрожает закрытием множествам сайтов, которыми мы пользуемся как источниками: даже если книжка выложена пиратским образом - мы можем её прочесть и сослаться в рувики хоть и без онлайн-ссылки.--[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 12:39, 3 июля 2013 (UTC)
** А книг закон пока не касается, начали с фильмов. -- [[User:Vlsergey|Vlsergey]] 12:52, 3 июля 2013 (UTC)
*** Погодите, и до книг доберутся.--[[User:Юрий Владимирович Л.|Лукас]] 13:10, 3 июля 2013 (UTC) 
* В настоящий момент закон уже подписан президентом и вступит в силу с 1-го августа (а не будет подписан 1-го августа, как утверждают некоторые). Отменить его возможно только через принятия нового закона. — [[User:Vlsergey|Vlsergey]] 12:54, 3 июля 2013 (UTC)
* Замечу, что дело даже и не в этом конкретном законе, а в том, что если никто не будет протестовать, то правительство и дальше будет принимать всякие нехорошие законы, причём чем дальше — тем хуже. — [[User:Monedula|Monedula]] 15:26, 3 июля 2013 (UTC)
* Пока что {{Воздержался}}. В любом случае, я считаю, что подобное решение должно быть принято '''взвешено, после соответствующего обсуждения'''. В прошлом году сайт блокировали после пятичасового форума, хотя должна была пройти неделя; было ''голосование'', но не ''обсуждение''. Такие решение нужно принимать взвешенно, без оглядки на собственные политические убеждения. В том году некоторые не к месту рьяные администраторы после блокировки лишились своих статусов. Помните об этом. --[[User:Dom kobb|Dom kobb]] 10:12, 4 июля 2013 (UTC)
* Предполагается, что забастовка, в которой будут принимать участие ряд ресурсов Рунета, пройдёт 1 августа и будет выглядеть следующим образом. Чёрный экран с пояснением смысла забастовки и ссылка на сайт РОИ с [https://www.roi.ru/poll/petition/gosudarstvennoe_upravlenie1/otmenit-zakon-o-proizvolnyh-blokirovkah-internet-resursov-ot-02072013-187-fz-zakon-protiv-interneta/ петицией отменить закон] (кстати, проголосовать там можно уже сейчас). Если петиция наберёт 100 тыс. голосов, то её обязаны будут рассмотреть органы госвласти. Хотя текущий закон касается только фильмов, но он открывает ящик Пандоры. Писатели уже написали письмо Путину (_http://pro-books.ru/news/3/12908), в котором просят включить в закон литературу (это подразумевает любые тексты и ссылки на них), а соавтор закона Драпеко [http://izvestia.ru/news/552308 уже предложила] кроме фильмов начать активно защищать и фотографии. Такие поправки в уже существующий закон уже готовы и их, скорее всего, добавят уже осенью. Соответственно, Википедию можно будет банить за отказ удалить ссылки на "подозреваемые в пиратстве" источники тех или иных фактов в статьях. P.S. В любом случае решение об участии ВП в забастовке должно приниматься только после тщательного обсуждения. Благо до 1 августа времени более чем достаточно. --[[User:Ctac|Ctac (Стас Козловский)]] 13:11, 4 июля 2013 (UTC)
** Насколько вы оцениваете реальной вероятность попадания в закон фото и текстов? Потому что если дело касается только фильмов, нас это не касается. А если фото и текстов, то касается.--[[User:Abiyoyo|Abiyoyo]] 14:01, 4 июля 2013 (UTC)
*** Не был бы так категоричен. У нас много ссылок на ютуб, а на ютубе много нарушающих АП материалов. Вот и повод нас заблокировать. --[[User:Lite|lite]] 14:07, 4 июля 2013 (UTC)
**** Ссылки точно запрещены? Есть подтверждения?--[[User:Abiyoyo|Abiyoyo]] 14:40, 4 июля 2013 (UTC)
***** Они подразумеваются, но впрямую не называются. См. текст закона: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=292521-6&02 "Правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», фильмов, в том числе кинофильмов, телефильмов, или '''информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей''', которые распространяются без его разрешения или иного законного основания, вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие фильмы '''или информацию'''".--[[User:Ctac|Ctac (Стас Козловский)]] 14:49, 4 июля 2013 (UTC)
****** Ну допустим, правообладатель находит у нас ссылку на ютюб или ещё куда. Он идёт в Мосгорсуд, предъявляет доказательства, что он правообладатель, и что ссылка у нас действительно есть (как сложится практика — неизвестно, но если суд будет требовать нотариально заверенный документ — это порядка 5 тыс. рублей за 1 страницу сайта). Затем правообладатель с решением суда идёт в РКН, который присылает нам требование ссылку убрать. В соответствии с [[ВП:ВС]], которое запрещает ссылки на материалы, нарушающие авторские права, мы ссылку убираем. Зачем правообладателю вся эта муть, если он может просто обратиться к нам на форум или в OTRS с тем же результатом — я не понимаю. Даже если мы сочтём, что материал по ссылке ничьих прав не нарушает — для того, чтобы не быть заблокированными, достаточно ссылку временно убрать, а через две недели вернуть. Кто-то серьёзно считает, что правообладатели из-за ссылки пойдут подавать иск в Мосгорсуд на американский Фонд? --[[User:Grebenkov|aGRa]] 15:14, 4 июля 2013 (UTC)
******* Если будет указание «сверху» — то запросто пойдут подавать иск хоть на Фонд, хоть на Папу Римского. Вам ли этого не знать. — [[User:Monedula|Monedula]] 15:42, 4 июля 2013 (UTC)
******** Ну понаблюдаем за цирком пару месяцев. Что на выходе-то? Денег не будет, это точно. Блокировки тоже не будет, потому что нарушающие авторские права материалы, а тем более ссылки, будут удалены по правилам Википедии задолго до того, как суд примет какое-то решение. --[[User:Grebenkov|aGRa]] 16:08, 4 июля 2013 (UTC)

* Во-первых, осенью будут приняты поправки, касающиеся других художественных произведений (то есть это может напрямую коснуться ВП). Во-вторых, очевидно, что взят общий курс на «закручивание гаек» ([[Федеральный закон № 139-ФЗ от 28 июля 2012 года|1]], [http://www.kommersant.ru/doc/2209841 2], [http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2013/06/130611_duma_gay_propaganda.shtml?print=1 3]), и идти это будет по нарастающей. Поэтому лично я {{За}} наше участие в забастовке. --[[User:HPfan|HPfan]] 16:07, 4 июля 2013 (UTC)
*: Другие художественные произведения, если они нарушают авторские права, тоже должны удаляться из Википедии. В данной ситуации интересы Википедии и интересы правообладателей совпадают. Возможностей для копирайт-троллинга закон не даёт, в отличие от SOPA. Отстаивание интересов владельцев торрент-трекеров и пиратских библиотек в задачи Википедии не входит. [[ВП:НЕТРИБУНА]]. --[[User:Grebenkov|aGRa]] 16:18, 4 июля 2013 (UTC)
*::Проблема в том, что эти законы под предлогом защиты то детей, то правообладателей медленно и постепенно подводят правовую базу под цензурирование Интернета. Поэтому если сейчас не попытаться затормозить этот процесс, то возникают определённые риски и для Википедии. --[[User:HPfan|HPfan]] 16:50, 4 июля 2013 (UTC)

=== Разрушение мифов ===
У меня такое ощущение, что большая часть отписавшихся закон [http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70305630/ не читали], но уже осуждают. Начнём:
# Закон касается только фильмов.
# Основанием для блокировки может являться '''только решение Мосгорсуда'''.
# Для того, чтобы получить такое решение суда, заявитель должен '''доказать''', что обладает правами на объект интеллектуальной собственности.
# В определённый судом срок, но ''не более 15 дней'' должно быть подано исковое заявление — в тот же Мосгорсуд. 
# Если заявитель не подал иск или проиграл иск — он обязан '''возместить убытки''' всем заинтересованным лицам.
# В требованиях об удалении информации, рассылаемых РКН, содержится '''конкретный URL''' нарушающего материала.
# Текст закона «информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» имеет в виду торренты. Распространение его на любые ссылки — расширительное толкование.
Вышеперечисленное (судебный порядок, необходимость подавать исковое заявление именно в Мосгорсуд и особенно требование о возмещении убытков в случае неподачи или проигрыша иска) значительно ограничивает сферу применения закона. 

Кроме того, применимость закона к сайтам, владельцы которых находятся за пределами России, крайне сомнительна: Мосгорсуд просто не примет к рассмотрению иск к лицу, которое не является резидентом РФ и находится, скажем, в Эквадоре. Нет принятого к рассмотрению иска — нет блокировки. 

С учётом того, что все требования, которые могут быть предъявлены к Википедии в соответствии с данным законом (удаление материалов, нарушающих авторские права, и даже удаление ссылок на материалы, заведомо нарушающие авторские права), полностью соответствуют правилам Википедии и должны быть незамедлительно выполнены ''в соответствии с правилами Википедии'', я не вижу повода для протестов в Википедии. Этот закон — даже близко не [[SOPA]] (который предусматривал внесудебный порядок). --[[User:Grebenkov|aGRa]] 14:51, 4 июля 2013 (UTC)
*: ОК по пунктам:
# Это уже серьёзный аргумент. И это только начало. А дальше музыка, книги, программы.
# Мы в курсе, и в статью я это внёс. То, что этим будет заниматься только один Мосгорсуд дела особо не меняет.
# Думаете Михалков и ему подобные не докажут? Пфф
# Тоже в курсе, в статье есть.
# Что-то у меня большие сомнения по поводу честного возмещения убытков. Это же копирайтеры.
# Верно, конкретный адрес. Только из-за этого конкретного адреса можно прикрыть весь сайт. Да и адресов с одного сайта можно набрать немало.
# И никто не мешает заблочить ЛЮБУЮ подозрительную ссылку. Опять же вместе со всем сайтом.
# ''значительно ограничивает сферу применения закона'' На бумаге может и да. Как оно будет в реальности - не может сказать никто. 
# ''владельцы которых находятся за пределами России, крайне сомнительна'' C этим можно согласиться. Таким же образом поступят и сайты в домене ru в итоге.
# ''даже близко не [[SOPA]] (который предусматривал внесудебный порядок)'' Но параллель налицо. Если мне память не изменяет, то изначально подразумевался именно внесудебный порядок. 
# ''все требования, которые могут быть предъявлены к Википедии в соответствии с данным законом полностью соответствуют правилам Википедии и должны быть незамедлительно выполнены'' А если им будет плевать на КДИ, соответствующее нашим правилам, то тогда что? Снесём все несвободные изображения? [[User:Википравитель|Википравитель]] 15:13, 4 июля 2013 (UTC)
:: Дело в том, что все эти пункты требуют денег. Доказать, что обладаешь объектом интеллектуальной собственности — плати. Доказать, что этот объект доступен по ссылке с сайта — плати (стандартная практика в данном вопросе — нотариальное заверение, стоит примерно 5 тыс. рублей за одну страницу). Подать иск — плати. Не подал иск, а сайт заблокировали — плати. Сколько будет стоить ведение судебного процесса в Мосгорсуде, если истец находится во Владивостоке — я даже представить боюсь. Это не говоря уже о квалифицированных электронных подписях и оформлении всех необходимых документов. И главное, что всё это, если иск не подавать — абсолютно бесполезное занятие. Что касается подачи иска: она имеет смысл только в ситуации, когда: а) известно лицо, нарушившее права (что не факт); б) имеется серьёзный шанс выиграть дело; в) нарушитель платёжеспособен. Если эти условия не выполняются — подача иска либо невозможна вообще, либо является пустой тратой денег. Ещё раз повторюсь: участвовать в судебном процессе в Мосгорсуде — это дорого. Даже очень дорого. Собственно, поэтому такие иски подаются крайне редко. А если нет иска — владельцу ресурса абсолютно ничего не грозит. Ему достаточно убрать материал из открытого доступа на две недели. И всё. --[[User:Grebenkov|aGRa]] 15:37, 4 июля 2013 (UTC)
::: Ну и их то деньгами и настырностью... И наверняка они будут выбирать ту цель, с которой в случае чего можно поиметь бабло.[[User:Википравитель|Википравитель]] 15:41, 4 июля 2013 (UTC)
:::: Вот уж в случае с Википедией поиметь бабло у наших правообладателей шанса никакого нет. --[[User:Grebenkov|aGRa]] 16:14, 4 июля 2013 (UTC)
::::: Если Викимедия некоммерческая организация - это не значит, что её невозможно "поиметь" на бабло. Выставят счёт и привет. [[User:Википравитель|Википравитель]] 16:17, 4 июля 2013 (UTC)
:::::: Кому выставят? Американскому Фонду? Я прямо представляю: российский судебный пристав-исполнитель летит во Флориду, чтобы осуществить принудительное взыскание по исполнительному листу. Вы представляете, как далеко его там пошлют? Между Россией и США нет соглашения о взаимном признании и исполнении судебных решений. «Выставленный счёт» в такой ситуации — простая бумажка. --[[User:Grebenkov|aGRa]] 16:23, 4 июля 2013 (UTC)
::::::: Российским представителям. [[User:Википравитель|Википравитель]] 16:27, 4 июля 2013 (UTC)
:::::::: Таковые отсутствуют. --[[User:Grebenkov|aGRa]] 16:28, 4 июля 2013 (UTC)
::::::::: [http://wikimediafoundation.org/wiki/Региональные_организации Разве?] [[User:Википравитель|Википравитель]] 16:36, 4 июля 2013 (UTC) 
:::::::::: «Региональные отделения Викимедиа — это '''независимые самостоятельные''' организации». НП «Викимедиа РУ» — отдельное юридическое лицо, не имеющее ни малейшего отношения к Фонду Викимедиа, Википедии или каким-то другим википроектам. --[[User:Grebenkov|aGRa]] 16:41, 4 июля 2013 (UTC)
:1 и 7. Не только фильмы, но и «информация необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей». Почему вы решили, что это только торренты? Лоббисты законопроекта поясняли, что они имели в виду также ссылки в поисковиках.
:2. Да, но только надо учесть, что заявление об обеспечении иска принимается в электронном виде и рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика (ст. 141 ГПК). То есть высокий риск, что эти обеспечения будут массово штамповать.
:3. Минсвязь уже делает реестр, чтобы упростить доказательство прав. Правообладателю достаточно будет просто указать свой ID в реестре.
:4. и 5. Это значит, что исковое заявление будет подано в обязательном порядке и никакого мирового соглашения уже не будет. Соответственно, нарушителю (если это физлицо) будет предъявлена уже тяжкая ст. 146 УК (до шести лет лишения свободы).
:6. Нет. Роскомнадзор направляет уведомление «о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, с указанием наименования произведения, его автора, правообладателя, '''доменного имени и сетевого адреса, позволяющих идентифицировать сайт''' в сети "Интернет"». То есть отправляется название только фильма и название домена либо IP. 
:P.S. Но в целом, согласен, что закон о фильмах нас затрагивает слабо. Однако есть высокая вероятность, что уже осенью они в него добавят тексты и фото.--[[User:Ctac|Ctac (Стас Козловский)]] 15:23, 4 июля 2013 (UTC)
:: По п. 3: включение в реестр прав тоже будет стоит денег. По 4 и 5 — извините, но вы написали полную ерунду. Во-первых, никто не запрещает договориться и отозвать обеспечительные меры. При заключении мирового соглашения в суде после подачи иска это произойдёт автоматически. Во-вторых, все нововведения касаются ''исключительно'' гражданского и арбитражного процесса. В плане применения ст. 146 УК РФ абсолютно ничего не изменилось. Кстати, воля правообладателя к применению ч. 2-3 ст. 146 УК РФ не имеет отношения: это статья публичного обвинения, дела могут возбуждаться правоохранительными органами и без заявления правообладателя. По 6 — читайте закон. «С указанием ... доменного имени и сетевого адреса, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", ... а также указателей страниц сайта в сети "Интернет", позволяющих идентифицировать такую информацию». --[[User:Grebenkov|aGRa]] 15:56, 4 июля 2013 (UTC)
::: А что Вы, собственно, пытаетесь доказать? Что Википедии ничего не грозит? Это мы и так знаем — поскольку по предыдущему закону Википедию можно в любой момент заблокировать, но почему-то её всё не блокируют. Мы выступаем против общей политики «закручивания гаек» в Интернете, а данный закон — лишь один из этапов этого «закручивания». — [[User:Monedula|Monedula]] 16:04, 4 июля 2013 (UTC)
:::: А вот с протестами по поводу общей политики чего-то там в Интернете, не касающейся Википедии — это вам куда-нибудь не сюда. [[ВП:НЕТРИБУНА]]. --[[User:Grebenkov|aGRa]] 16:13, 4 июля 2013 (UTC)
::::: Зато Вики отстаивает свободное распространение информации в Интернете. Так что это спорный момент. [[User:Википравитель|Википравитель]] 16:20, 4 июля 2013 (UTC)
:::::: Я думал, мы тут энциклопедию пишем. А оказывается, мы тут интересы владельцев торрент-трекеров и пиратских библиотек отстаиваем. Вообще, тут есть небольшая, но существенная разница: Фонд содействует не «свободному распространению информации» (т.е. копированию чего угодно), а «распространению свободной информации» (т.е. только той информации, которая выпущена под свободными лицензиями). Проблемы тех, кто распространяет несвободную информацию, особенно не имея на неё прав, нас интересовать не должны. --[[User:Grebenkov|aGRa]] 16:27, 4 июля 2013 (UTC)
::::::: Я согласен с коллегой Monedula. Это всё цепочка, одним из звеньев которой в дальнейшем может оказаться Вики. [[User:Википравитель|Википравитель]] 16:36, 4 июля 2013 (UTC)
:::::::: [[:en:Slippery slope fallacy]]. Пока вы не покажете, какие конкретно «звенья» могут коснуться Википедии, это разговор ни о чём. --[[User:Grebenkov|aGRa]] 16:46, 4 июля 2013 (UTC)
::::::::: Позвольте спросить Вас, aGRa. Если Вам политика до лампочки, то зачем Вы ведёте дискуссии здесь, вместо того, чтобы усердно писать статьи? — [[User:Monedula|Monedula]] 16:51, 4 июля 2013 (UTC)
:::::::::: У меня давно есть желание это обсуждение закрыть. Принятый закон не имеет прямого отношения к Википедии, а рассуждения о том, кто и чего собирается цензурировать в будущем — это [[ВП:НЕТРИБУНА]]. --[[User:Grebenkov|aGRa]] 18:07, 4 июля 2013 (UTC)
::::::::::: ВП:НЕТРИБУНА относится в первую очередь к статьям. В обсуждениях высказывать своё мнение можно (что Вы и сами успешно делаете). // А вообще я давно уже не участвую в бесконечных обсуждениях типа «в Украине / на Украине», «Беларусь / Белоруссия», «гомосексуализм / гомосексуальность» и проч. Пусть другие дискутируют — как они решат, так тому и быть. И Вам тоже советую не ввязываться в те дискуссии, которые Вам лично неинтересны. Даже если и получится один лишний день викиотпуска — ничего страшного, переживём как-нибудь. — [[User:Monedula|Monedula]] 18:24, 4 июля 2013 (UTC)
{{message box | id = Note |backgroundcolor = white |image = Wikipedia.png | heading=Запомните!|message=«Цель русской Википедии — создание полноценной, точной [[энциклопедия|энциклопедии]] на [[русский язык|русском языке]] и ничто другое.»<small> (из [[Википедия:Правила и указания]])</small>
}} --[[User:Obersachse|Obersachse]] 04:10, 5 июля 2013 (UTC)

: Вот именно. А некоторые товарищи тут ринулись доказывать, что этот закон совсем не плохой, и в итоге опять получился километровый флуд. — [[User:Monedula|Monedula]] 05:06, 5 июля 2013 (UTC)
*: Приведу пример из жизни. Есть некая статья о некотором малоизвестном произведении, например фильме или мультсериале (сразу прошу не путать малоизвестность с отсутствием значимости). Статья есть, она вполне хорошо написана, и является достоверной. Одна проблема - АИ, описывающих это произведение нет ввиду малоизвестности, или их очень мало. В данном случае хорошим источником может быть само произведение и правилами это не запрещено. А где у нас оно может лежать, если оно малоизвестное и, скорее всего, в магазине приобрести невозможно? Правильно, на торрентах. А теперь предположим, что нехороший копирайтер пожаловался, мол незаконно выложили мой фильм/мульт, удалите. Ну или же просто весь сайт прикрыли, где находилось это произведение из-за другого "нарушителя". Удалили. Дальше что? А ничего. Произведения нет, статья больше не проверяема, её можно удалять. Таким образом никто из потомков, которые будут читать Вику, об этих произведениях ничего не узнают, даже если захотят целенаправленно найти информацию. Вывод: с таким непроработанным законом создать полноценную и точную энциклопедию крайне затруднительно. Как уже правильно сказали, многие источники в статьях, доказывающие достоверность статьи, могут просто напросто прикрыть "правообладатели". Вот и думайте. [[User:Википравитель|Википравитель]] 07:51, 5 июля 2013 (UTC)
*:: Ну, думаю, тут уместно будет ещё один миф разрушить: «[[Википедия:Проверяемость|Проверяемость информации не следует путать с её доступностью в Интернете]]».--[[User:Mexicanec|Mexicanec]] 08:32, 5 июля 2013 (UTC)
*::: Серьёзно? Ну тогда возвратимся к моему примеру. КАК обосновать достоверность, если проверить теперь невозможно (именно ввиду отсутствия доступности)? [[User:Википравитель|Википравитель]] 08:46, 5 июля 2013 (UTC)
*:::: Вы с чем собрались спорить, с нашими правилами? По-моему все ясно написано. «Достоверность» — это не википедийое понятие, проверяемость показывается ссылками на АИ, доступность этих АИ (при условии, что эти источники вообще ныне существуют) не имеет значения. [[User:Mexicanec|Mexicanec]] 08:55, 5 июля 2013 (UTC)
*::::: То есть я правильно понял? Статья без АИ может жить? И да: достоверность может и не является термином Вики, но в свободной энциклопедии, которой может редактировать каждый, она очень важна. И Вы это отрицать не будете. Иначе с чего бы вообще появлялось понятие "проверяемость". Кому оно нужно в таком случае? [[User:Википравитель|Википравитель]] 08:59, 5 июля 2013 (UTC)
*:::::: Почему без АИ? Есть редкая книга, которая доступна только в какой нибудь лондонской библиотеке (ну вот Abiyoyo  приводил пример:  Маковельский А. О. Софисты (выпуск второй)). В статье должна быть ссылка (сноска) на эту книгу, наличие же этой книги на торрентах не имеет значения. Короче говоря: должна быть сноска на источник, а вовсе не ссылка не ресурс, где с ним можно ознакомиться — последнее факультативно. Ваша ситуация может возникнуть и не только с торрентами: например, статья ссылалась на материалы с авторитетного сайта, которые были позже удалены за давностью или сайт закрылся, что ж теперь удалять такие статьи? А такое встречается довольно часто. Дело не в том, что достоверность не нужна, дело в том, что поскольку это не понятие из правил (хотя может где-то и используется), неизвестно, что вы в него вкладываете. Поэтому, если достоверность = проверяемость + доступность, то это противоречит ВП:ПРОВ. --[[User:Mexicanec|Mexicanec]] 09:19, 5 июля 2013 (UTC)
*::::::: Есть [[Википедия:Достоверность|маленький прототип о достоверности]]. Возможно когда-нибудь нормально доработают и включат в правила. Наверняка. А если нет таких сносок? Ну нет официального сайта фильма или сайта производителя, и никогда не было. Был только торрент. Скачав фильм оттуда можно было хотя бы убедиться, что в статье сюжет, актёры и прочая инфа верная, а не мистификация. Без него чисто упоминания то в сети найдутся, но за АИ же их вряд ли возьмёшь. НО фильм то сам есть, люди его ещё помнят (те, кому посчастливилось его увидеть), определённая значимость есть. Но статье судя по всему после этого хана. А ведь мы боремся за полноту статьи, за то, чтобы пользователю можно было узнать о любом, пусть даже и малоизвестном произведении. Разве не так? [[User:Википравитель|Википравитель]] 09:27, 5 июля 2013 (UTC)
*:::::::: "''Но статье судя по всему после этого хана.''" - если отсутствуют АИ не только сетевые, а и оффлайновые, то да, статье хана. "''А ведь мы боремся ... за то, чтобы пользователю можно было узнать о любом, пусть даже и малоизвестном произведении.''" - мы боремся за отражение в ВП всего того, на что обратили внимание АИ. --[[user:Michgrig|Michgrig]] ([[user talk:Michgrig|talk to me]]) 09:49, 5 июля 2013 (UTC)
*::::::::: ''мы боремся за отражение в ВП всего того, на что обратили внимание АИ'' Если АИ не вспомнили о чём то, это ещё не означает, что объект не заслуживает статьи. [[User:Википравитель|Википравитель]] 10:07, 5 июля 2013 (UTC)
*::::::::'''To Википравитель.''' Кстати ваш пример внутренне противоречив. Статьи из-за непроверяемости [[ВП:УС|не удаляются]], из-за непроверяемости удаляется непроверяемый текст. В нашем случае могут быть два варианта удаления: нет значимости или слишком короткая статья. В принципе это одно и то же, ибо если есть значимость, то статью всегда можно расширить, если же её расширить нельзя, то есть не хватает информации из АИ более чем на одно предложение, то тут и значимости нет. Сам фильм обоснованию собственной значимости, как вы понимаете, служить не может, чьи-то воспоминания, не отраженные в АИ, тоже. --[[User:Mexicanec|Mexicanec]] 09:56, 5 июля 2013 (UTC)
*::::::::: В моём примере статья не короткая. Расширить есть куда. И расширению вполне мог бы способствовать сам просмотр. ''удаляется непроверяемый текст'' Так весь текст будет непроверяемым. Выкинется большая часть текста, статья будет короткой, и всё. [[User:Википравитель|Википравитель]] 10:07, 5 июля 2013 (UTC)
*:::::::::: И что все? Если на основе АИ, помимо самого фильма, нельзя написать более одного предложения, то значимости просто не может быть. Иначе каким образом её удалось показать? [[User:Mexicanec|Mexicanec]] 10:53, 5 июля 2013 (UTC)
: Надо делать опрос, чтобы уж стала ясна позиция сообщества. За месяц-то она должна проясниться?! >< '''Upd:''' кстати, [http://habrahabr.ru/post/185174/ вот] один из интереснейших вариантов. Не знаю, давали уже ссылку или нет. — [[Участник:homk|<font color="#000090" face="Segoe Script">ħomk</font>]] 06:19, 5 июля 2013 (UTC)
*: Классная статейка с Хабра. По ходу народ настроен серьёзно (ну а кто бы сомневался). А тоже за создание опроса. Не вижу действительно веских причин, чтобы Вики оставалась в стороне, когда весь Рунет против закона. [[User:Википравитель|Википравитель]] 07:37, 5 июля 2013 (UTC)

: Раз пошла такая пьянка, хотелось бы в связи с вот [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B8:%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D0%B2_%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8#.D0.94.D0.BE.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D0.BD.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.BA_.D1.82.D1.80.D0.B5.D0.B1.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F.D0.BC этим обсуждением] уточнить. Чем чревата ссылка на внешнее несвободное фото, выложенное с явным или неявным нарушением АП? Допустимы ли такие ссылки в проекте или лучше запретить, хотя бы для ХС / ИС? [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 09:43, 5 июля 2013 (UTC)
*: Лично я ниразу не видел, чтобы владельцы АП жаловались по-поводу несвободных фоток (может чего не знаю/не видел). Чаще всего участники сами либо удаляют, либо заменяют на свободные, либо уменьшают или дают обоснования с КДИ. Что будет с принятием закона (а до фоток они могут добраться), неизвестно. В любом случае если кому-то что-то не понравится, ссылки легко снесни. ИМХО, если нет свободной замены для ИС и ХС, они должны применяться. Как мы уже выше разобрались, копирайтеры бабла с нас не поимеют. Хотя опять же не факт. [[User:Википравитель|Википравитель]] 09:53, 5 июля 2013 (UTC)
*:Этот раздел все больше оправдывает своё название — это уже миф № 4.  Строго говоря в википедии ссылки, нарушающие АП запрещены: «[[Арбитраж:Фэнсаб#3. Выводы и рекомендации|В соответствии с принципами Википедии, ссылки на материалы, нарушающие авторские права, в Википедии недопустимы]]». [[User:Mexicanec|Mexicanec]] 10:25, 5 июля 2013 (UTC)
*:: 1) Просьба все таки вникнуть в вопрос. Вы наверное не заметили в обсуждении ссылку на [[ВП:Ссылки]]. В правиле говорится о том, что ссылки даются в том числе на ''сведения, не подлежащие включению в статью по основаниям, связанным с авторским правом''.  
*:: 2) В приведенном вами решении явно говорится  ''ссылки на страницы или сайты, содержащие в основном ссылки на материалы, нарушающие авторские права .... не запрещены формально'' и рекомендует принять руководство по внешним ссылкам. Цитату из правила я вам дал в п.1
*:: 3) И спрашивал я не о правилах проекта. А о юридических последствиях использования таких ссылок с точки зрения российского законодательства и штата Флориды.  [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 10:36, 5 июля 2013 (UTC)
*::: Подождите, вы же спрашивали: «Допустимы ли такие ссылки в проекте или лучше запретить, хотя бы для ХС / ИС?». Такие ссылки не допустимы и допустимы не были, исходя из правил самого проекта, после решения АК они запрещены «формально». В требованиях  к ИС, насколько я помню, всегда был пункт «Ссылки на внешние файлы не должны нарушать правило о внешних ссылках и не должны вести на материалы, явно нарушающие авторские права». Я даже не понимаю предложения Виктории — вроде и без всяких уточнений все ясно. [[User:Mexicanec|Mexicanec]] 10:48, 5 июля 2013 (UTC)
*:::: 1) Предложение Виктории касается ХС. 2) Проблема и в правилах и в [[АК:332]] в двойном толковании. АК:332 разрешает их ''в случае очевидной энциклопедической необходимости'', что можно трактовать как угодно. Есть консенсус что торренты и он лайн библиотеки с нарушением АП - это '''явно'''. А вот с остальными сайтами - серая зона. Где приходится в каждой номинации обсуждать допустимо или нет. Поэтому и предлагается поправка. В связи с чем хотелось бы уточнить что об этом думает законодательство [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 10:55, 5 июля 2013 (UTC) 
=== Создание опроса ===
Хотелось бы всё-таки выяснить, будет ли создаваться опрос на эту тему? До 1 августа время то есть, но его становится всё меньше, а решать что-то надо. Я думаю далеко в Гугл лезть не надо, чтобы понять, что весь Рунет, все его крупнейшие представители, против этого закона. Чем наша Вики хуже? Даже если кто-то утверждает, что мы прямого отношения ко всему этому не имеем (что так никому доказать не удалось), почему бы просто не поддержать людей? Короче надо запиливать опрос, чтобы понять настроения здешнего народа, а не ориентироваться на десяток пользователей, участвующих в этой дискуссии. [[User:Википравитель|Википравитель]] 10:12, 5 июля 2013 (UTC)
* Ладно, если никто не против, я сам его создам. [[User:Википравитель|Википравитель]] 10:55, 5 июля 2013 (UTC)
*: Я против. Причины выше. [[User:Mexicanec|Mexicanec]] 10:57, 5 июля 2013 (UTC)
*:: Я Вашу точку зрения понял. Но он необходим. Так что дайте время. [[User:Википравитель|Википравитель]] 10:59, 5 июля 2013 (UTC)
*::: Тогда зачем спрашивать, кто против, если он всё равно необходим? [[User:Mexicanec|Mexicanec]] 11:08, 5 июля 2013 (UTC)
*::: Только сначала прочитайте [http://expo-itsecurity.ru/company/info/arts/17869/ это]. --[[User:Wanderer777|wanderer]] 11:05, 5 июля 2013 (UTC)
*:::: В двух словах можете рассказать? А то многобукав. [[User:Mexicanec|Mexicanec]] 11:09, 5 июля 2013 (UTC)
*::::: Если в двух словах - если закон внимательно прочитать, то он лишь зафиксировал текущую практику применения, от его принятия вообще ничего не изменилось. --[[User:Wanderer777|wanderer]] 11:13, 5 июля 2013 (UTC)
*:::::: Wanderer777, кое-что возьму за основу. Я про этот закон успел начитаться. Так что найдётся что написать. Протопип предоставлю, если что поправите. [[User:Википравитель|Википравитель]] 11:16, 5 июля 2013 (UTC)
*::::::: [[Википедия:Опросы/О возможной забастовке Википедии против Антипиратского закона|Прототип сделал.]] Просьба, добавьте в общую таблицу самостоятельно. Мне надо срочно уйти. Вернусь, буду дорабатывать. [[User:Википравитель|Википравитель]] 11:48, 5 июля 2013 (UTC)
*:::::::: Спасибо, но в организаторы этого опроса я не рвусь. --[[User:Wanderer777|wanderer]] 12:09, 5 июля 2013 (UTC)
*:::::::: Выставил эту страницу на удаление. Протестовать против российских законов можно в положенном месте (обратиться к депутатам, в правительство. в СМИ, ...) Закрытие Википедии противоречит целям и задачам Википедии. А теперь расходились и принялись за работу! --[[User:Obersachse|Obersachse]] 12:49, 5 июля 2013 (UTC)
*::::::::: Несмотря на флаг бюрократа, Вы не имеете права решать за всех, да ещё и командовать в таком тоне. Уж сам то опрос, коих десятки, не может "отвлекать" народ от работы. Пусть выскажутся. Будет большинство против - ради Бога. Ничего блочить не будем. С другой стороны, а вдруг наоборот поддержат? Вдруг если не проведём, потом будут спрашивать, "а почему мы не при делах, когда весь Рунет на ушах?". [[User:Википравитель|Википравитель]] 13:08, 5 июля 2013 (UTC)
*:::::::::: Рунет может ходить хоть на ушах, хоть на голове. При чём здесь Википедия? --[[User:Grebenkov|aGRa]] 13:36, 5 июля 2013 (UTC)
*::::::::::: Какое дело рувики до рунета, конечно. Вы всё правильно думаете. 
*:::::::::::: Какое дело американскому сайту до рунета? Конечно, никакого. --[[User:Grebenkov|aGRa]] 13:59, 5 июля 2013 (UTC)
* Бастовать как и в прошлый раз - идея то хорошая. Но бессмысленная. Прошлые эпизоды со всевозможными конфликтами, показала, что если власть захочет что-то принять, то она его примет. Какой бы фееричный закон не был, как бы его не стебали и какой бы ужас он не доставлял специалистам. То есть, акция красивая, но откровенно бессмысленная.  [[User:Mistery Spectre|Mistery Spectre]] 13:03, 5 июля 2013 (UTC)
*: Лучше уж бессмысленное действие, чем полное бездействие. Помните притчу о двух лягушках, попавших в молоко? Тут впринципе тоже самое. [[User:Википравитель|Википравитель]] 13:11, 5 июля 2013 (UTC)
*:: Как-то это не помогло во время "борьбы" за чувства верующих и против "пропаганды" гомосексуализма. С реестром было точно также, хотя мы и получали похвалу от рунетовцов. А так, мы даже терпим участников, которые открыто пытаются разрушить любые инициативы рувики против провластной позиции. Либо нужно что-то посильнее, либо при данной ситуации всё остальное не имеет смысла.  [[User:Mistery Spectre|Mistery Spectre]] 13:16, 5 июля 2013 (UTC)
* Категорически против. Закон не идёт вразрез с интересами Википедии. В самой Википедии все материалы, нарушающие авторские права, а также ссылки на них должны удаляться согласно [[ВП:АП|правилам]] [[ВП:ВС|Википедии]]. Проблемы торрент-трекеров и прочих пиратских сайтов Википедию волновать не должны. Тем более, что закон им особых проблем не создаёт. --[[User:Grebenkov|aGRa]] 13:17, 5 июля 2013 (UTC)
** "реестр никак не коснётся вики" - говорили они, когда призывали наказать авторов забастовки  [[User:Mistery Spectre|Mistery Spectre]] 13:20, 5 июля 2013 (UTC)
*** А он как-то коснулся? Википедия работает, статьи открываются. В любом случае, здесь важное отличие: любое требование, предъявленное к Википедии в соответствии с этим законом, '''должно быть выполнено в соответствии с правилами Википедии'''. Потому что имеется правообладатель, доказавший наличие у него прав в суде, и готовый подать иск. --[[User:Grebenkov|aGRa]] 13:36, 5 июля 2013 (UTC)
**** Действительно. Срачи со статьями о каннабисе, штук 10 статей вики в реестре - это так ерунда. Хорошо живём.  [[User:Mistery Spectre|Mistery Spectre]] 13:54, 5 июля 2013 (UTC)
***** Какие срачи? Не помню никаких срачей. Помню приведение статей в соответствие с правилами проекта. --[[User:Grebenkov|aGRa]] 13:59, 5 июля 2013 (UTC)
* Ладно, это всё надо обсуждать в самом опросе. Лучше помогите его доработать, пока не снесли. Если чего не хватает в формулировке, говорите, добавлю. Предполагаю, что всю эту флудильню в итоге надо туда перенести. Не начинать же всё сначала. [[User:Википравитель|Википравитель]] 13:19, 5 июля 2013 (UTC)
** "Закон не будет действовать должным образом, а лишь затруднит деятельность пользователей и владельцев сайтов." - как показывает практика, ни должных учереждений, ни специалистов в стране нет, поэтому закон будет исполнятся с грубыми ошибками и усложнять жизнь пользователям и работникам сайта. Также, в следствии профильной безграмотности, данный закон можно будет использовать в личных целях, в том числе самому разместив нарушающую ссылку.  [[User:Mistery Spectre|Mistery Spectre]] 13:24, 5 июля 2013 (UTC)
*** Я правильно понял? Вы хотите заменить пункт на свой вариант? [[User:Википравитель|Википравитель]] 13:31, 5 июля 2013 (UTC)
**** Скорее предлагаю более расширенное толкование пункта, а так корректировки и замена на ваше усмотрение.  [[User:Mistery Spectre|Mistery Spectre]] 13:34, 5 июля 2013 (UTC)
*** По-моему, вы вообще не читали закон. Ну разместит кто-то ссылку, заплатит деньги, чтобы инициировать процедуру — а мы просто ссылку уберём. И всё. Никаких проблем у нас. --[[User:Grebenkov|aGRa]] 13:36, 5 июля 2013 (UTC)
**** А в это время нас уже успеют заблочить. Делов то.  [[User:Mistery Spectre|Mistery Spectre]] 13:54, 5 июля 2013 (UTC)
***** А ещё на нас иск подадут, засудят и отнимут сотни нефти. После чего спецотряд КГБ на чёрных вертолётах полетит в Америку, похитит Джимбо и отвезёт его в застенки Лубянки. А сервера Википедии специально обученные хакеры сломают и отформатируют. Непонятно только, какое это всё имеет отношение к обсуждаемому закону. --[[User:Grebenkov|aGRa]] 14:00, 5 июля 2013 (UTC)
* У меня вопрос: можно ли провести данный опрос в форме голосования, то есть с пунктами "за", "против и "воздержались"? А то опять устраивать такую флудильню, как здесь, не сильно хочется. Кто всё это разгребать потом будет? Ведь надо будет ещё итог подвести (хотя от раздела с общим обсуждением не отказываюсь) [[User:Википравитель|Википравитель]] 13:46, 5 июля 2013 (UTC)
*: [[ВП:ЗЛО|Нет]]. Особенно с учётом заведомого появления любителей покачать халявные фильмецы с трекером, голосующих по той причине, что боятся утратить такую возможность. --[[User:Grebenkov|aGRa]] 14:00, 5 июля 2013 (UTC)
*:: А я и не предполагал "сухие за и против". Каждый голос будет аргументироваться, как и при обсуждении, оставлять статью или удалить. [[User:Википравитель|Википравитель]] 14:04, 5 июля 2013 (UTC)
*::: Формат с «за и против» у многих участников, недостаточно знакомых с практиками поиска консенсуса, вызывает ощущение, что количество голосов имеет какое-то значение. Хотя на деле это не так. --[[User:Grebenkov|aGRa]] 14:07, 5 июля 2013 (UTC)
*:::: Зато такой формат более читабельный и позволяет лучше ориентироваться читающему. Если количество голосов не имеет значения, и требуются аргументы для каждого, соответствующую пометку можно добавить в самом начале. [[User:Википравитель|Википравитель]] 14:12, 5 июля 2013 (UTC)
*::::: Первый и главный вопрос, который должен стоять в опросе — это не «За» и не «Против», а «Как вообще закон может коснуться Википедии». Потому что если по данному вопросу не будет представлено серьёзных аргументов — даже если 100% выскажется за проведение забастовки, она проводиться не должна. --[[User:Grebenkov|aGRa]] 14:25, 5 июля 2013 (UTC)
*:::::: Странное утверждение. Все «за», но проводить нельзя,  пока aGRa не согласится. Не слишком ли много вы на себя берёте? — [[User:Monedula|Monedula]] 16:49, 5 июля 2013 (UTC)
*::::::: Всё просто: если закон функционированию Википедии не мешает, проведение забастовки входит в противоречие с её целями и невозможно в принципе. --[[User:Grebenkov|aGRa]] 18:06, 5 июля 2013 (UTC)
*:::::::: Закон будет мешать всему рунету, а следовательно и Википедии, существующей не в информационном вакууме. Первая часть, принятая сейчас, даже если и не повлечет прямых губительных последствий, уже затруднит написание статей по целому ряду тем. Остальные две части (содержательно это будут именно разные части одного и того же закона) будут приняты осенью и последняя из них — о текстовых источниках, будет по-настоящему разрушительна. Если на обсуждение первой части у них ушло 50 секунд, со второй и третьей уложатся в 20 и 10 соответственно. При этом я скорее против забастовки, по крайней мере пока не ясен расклад. Прежде всего вызывает сомнение дата — махание кулаками после драки. Хотя нельзя отказываться и от возможности повлиять на остальные, наиболее чувствительные для проекта части. Кроме того, следует избегать повторений, эффект уже будет не тот. Законодатели на Википедию как таковую плевать хотели, а читателям попусту досаждать не следует. Но ''если'' призыв будет услышан, и ведущие сервисы рунета поддержат забастовку — вот тут, и ВП хорошо было бы подключиться. Но, опять же, это станет понятно как бы не в последний момент. --[[User:Dmitry Rozhkov|Dmitry Rozhkov]] 21:09, 5 июля 2013 (UTC)
*::::::::: Я не вижу, как закон может помешать кому-то, кроме особо наглых владельцев торрент-трекеров и пиратских библиотек. Порядок блокировки прописан такой, что воспользоваться им может только очень богатый правообладатель, готовый вот сейчас подать иск в суд. Без иска в суд все усилия правообладателей по получению судебного определения о наложении обеспечительных мер очень быстро и просто обращается в пшик. Мне пока ещё никто не объяснил, каким образом осложнит жизнь законопослушному владельцу сайта получение подкреплённого решением суда требования удалить материал, из-за которого на него может быть подан судебный иск, с чётким указанием URL и описанием материала. Подозреваю, что для законопослушных владельцев сайта реагирование на такое требование не составит никакой проблемы, а проблемы пиратов никого не волнуют, кроме самих пиратов. «Затруднит написание статей по целому ряду тем» — вы ещё пожалуйтесь, что вам не дают воровать книги из магазина. --[[User:Grebenkov|aGRa]] 01:58, 6 июля 2013 (UTC)
*:::::::::: Да никто и не обязан Вам ничего объяснять. Все поняли, что Вы против забастовки — Ваш голос будет учтён. Нет никакой необходимости продолжать этот флуд. Вместо этого вы можете заняться, например, разгребанием завалов на КУ (что является Вашей прямой обязанностью как администратора). — [[User:Monedula|Monedula]] 14:31, 6 июля 2013 (UTC)
*::::::::::: Участник [[User:Grebenkov|aGRa]] здесь едва ли не единственный, кто говорит по существу и в отличие от вас, не позволял себе менторского тона, равно как и нарушения ВП:ЭП. И да, администратор ничего не обязан делать, даже по вашей указке (сюрприз!). --<font style="color:DarkOliveGreen">[[Участник:VAP+VYK|VAP+VYK]]</font> 15:22, 7 июля 2013 (UTC)
*:::::::::::: aGRa организовал тут деструктивный флуд, демонстративно игнорируя уже высказанные ранее аргументы. // А&nbsp;с&nbsp;администратора, который совсем не занимается администрированием, полагается снимать флаг (сюрприз?). — [[User:Monedula|Monedula]] 15:53, 7 июля 2013 (UTC)

=== Доработка опроса ===
* Народ, а как насчёт того, чтобы всё-таки помочь мне доработать формулировку в опросе? Тут кого-то что-то не устраивало в этом плане. Ну так улучшайте. [[User:Википравитель|Википравитель]] 14:33, 6 июля 2013 (UTC)
*: Переработал опрос, чтобы он меньше напоминал голосование «за всё хорошее и против всего плохого», постарался учесть все аргументы. Если что забыл — [[ВП:ПС|правьте смело]]. [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 12:51, 7 июля 2013 (UTC)
* '''[[Википедия:Опросы/О возможной забастовке Википедии против Антипиратского закона|Опрос открыт]]'''. Кто желает высказаться, вперёд. :) [[User:Википравитель|Википравитель]] 04:09, 9 июля 2013 (UTC)
=== На случай "нас это не коснётся, давайте радоваться жизни и собирать цветочки ===
* [http://www.securitylab.ru/news/442214.php Вотъ]. Помимо этого, предлагаю всем вспомнить, как травля организаторов прошлой забастовки проходила под крики "для вики никакой угрозы нет, они искусственно раздули шумиху, четвертовать их!!", а когда впоследствии стало известно, что аж более десяти страниц попало в реестр, вплоть за саму тему статьи по себе и отказ вики от идти навстречу шантажу, обвинители перешли на "подумаешь, это правильно, так и нужно вообще". В связи с чем, я прошу участников проекта при голосовании не давать излишнюю волю эмоциям и не идти на поводу у провокаторов, что уже и так стоило проекту и участником кучи нервов и времени.  [[User:Mistery Spectre|Mistery Spectre]] 18:10, 9 июля 2013 (UTC)
*: По-моему вы не очень понимаете, о чем пишите. Мнение Стаса — это всего лишь мнение опытного участника Википедии, не являющегося экспертом ни в юридической, ни в технической стороне вопроса. Подробнее на странице опроса. Кроме того, идет не голосование, как вы говорите, а опрос, то есть вы ещё и тут разницу не понимаете.--[[User:Mexicanec|Mexicanec]] 19:59, 9 июля 2013 (UTC)
== Россия в статьях ==
Хотел бы обсудить про то, что почти во многих статьях в соответствии статьи пишется примерно в конце обстоятельсва и дела в России. например если статья о модельерах, то обычно информируются мировые модельеры и т.п, а потом информация о России в этой сфере деятельности, так же во многих статьях. На каком основонии собственно делается такая система и есть ли правило по этому поводу, хотелось узнать. [[User:Dambler|Dambler]] 13:21, 1 июля 2013 (UTC)
: Правила нет и такое состояние статей ничего не нарушает. Есть <nowiki>{{Шаблон:Глобализировать}}</nowiki>, но ставить его в статьи зная, что большинство участников рувики из России и стран СНГ, немного абсурдно. Т.к. те кто будет «в теме» статьи по другим регионам, могут в статье и не появиться. Но всё-же если Россия или СНГ (а равно другие «русскоязычные» страны) приводятся в пример или в отдельном разделе, то это одно, а вот если статья об общемировом явлении написана целиком по одной стране-региону, то шаблон пожалуй необходим. [[User:Sergoman|Sergoman]] 13:54, 1 июля 2013 (UTC)
: Это международная энциклопедия. Добавлять целенаправленно российскую специфику в статьи о предметах общего характера не следует. Кто желает - может погуглить в обсуждениях тему «бендурасских женщин» и почитать [[ВП:СИОТ]]. Статьи пишутся вовсе не по запросам «почтеннейшей публики», поэтому откуда у нас читатели значения не имеет.--[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 22:16, 5 июля 2013 (UTC)