Просмотр кода страницы Обсуждение:Иностранный агент

== Смешение терминов ==

В преамбуле про одно — определение иностранного агента из толкового словаря, а статья про другое — про «иностранного агента» как термина в регулировании общественных организаций. В подобном виде статья вводит читателей в заблуждение. Предлагаю либо переписать преамбулу, либо разделить статью.--[[Special:Contributions/178.44.116.73|178.44.116.73]] 18:58, 18 мая 2017 (UTC)
* Уважаемый аноним! В преамбуле после определения из словаря написано: '' В законодательствах ряда стран иностранными агентами называются лица или организации, занимающиеся внутриполитической деятельностью по поручению иностранного государства; на деятельность таких иностранных агентов налагаются ограничения''. Это ничем не отличается от других терминов, скажем [[Личная собственность]], где сначала - определение в рамках здравого смысла - а потом уточнения по конкретным законодательствам. --[[У:Викидим|Викидим]] ([[ОУ:Викидим|обс.]]) 19:51, 18 мая 2017 (UTC)
Уважаемый [[У:Викидим|Викидим]], я отчасти поддержу здесь анонимного участника. На самом деле внутренняя логика статьи выглядит странно. Вы говорите "Ряда стран" - по статье это фактически США и Россия. А далее начинается описание факта, не имеющего АИ в российской действительности:"В законодательствах ряда стран иностранными агентами называются лица или организации, занимающиеся внутриполитической деятельностью по поручению иностранного государства; на деятельность таких иностранных агентов налагаются ограничения", однако это изложение, возможно близкое к американскому, прописанному в законе понятию "лоббирования". В России же ни о каком доказанном лоббировании речи не идет. Отечественному инагенту достаточно официального источника финансирования из-за рубежа и деятельности, которую законодатель относит к политической. Реально статья в её нынешнем объеме описывает немного разные явления в двух, а не "некоторых" странах, определяя их одним словосочетанием из словаря.[[У:K martellus|K martellus]] ([[ОУ:K martellus|обс.]]) 09:56, 7 июня 2018 (UTC)
* {{reply to|K martellus}} Что бы там ни говорили российские получатели грантов, российский закон близко слеплен с американского. В американском тоже действий не нужно, достаточно существенного финансирования (контроля, в другом законе существенными признаются 20%). Основное отличие в том, что ФАРА укорачивает финансирование зарубежных правительств, а российский закон - любое заграничное. Простая идея, что если кому-то платят деньги, то он либо уже играет заказные мелодии, либо ему их скоро придётся играть, не ускользнула от внимания американских законодателей. Похожие законы есть и в нескольких других странах (около 15, вклячая Индию, Израиль, Индонезию, Молдавию, Венесуэлу, Боливию, Эквадор, Египет, Эфиопию, Зимбабве, Алжит, Сомалиланд, Кению, Эритрею, Белоруссию, Таиланд, Бирму, на недолгое время Украину), так что дело не ограничивается США и Россией. Являние универсально (какая страна будет терпеть вмешательство во внутренние дела?), но во многих странах - другие методы (вся Европа безо всяких законов об агентах яростно борется с российкими СМИ), и для этого нужны другие статьи.  --[[У:Викидим|Викидим]] ([[ОУ:Викидим|обс.]]) 11:50, 7 июня 2018 (UTC)
** Знатно пропагандируете. "Мемориал" на западные деньги (а других нет) расследует, почему в Чечне сажают на бутылку за критику Кадырова - их надо объявить шпионами ("иностранный агент"), да говорить про негров в США. [[Special:Contributions/178.176.78.12|178.176.78.12]] 09:13, 22 сентября 2021 (UTC)
Разговоры за то, кто что потерпит предлагаю оставить за пределами этой дискуссии. Это политота и "википедия - не рупор". По факту многих вещей (в том числе распространенности явления) в нынешней версии статьи нет. И она выглядит именно так, как я описал.
Не буду скрывать - я являюсь сторонником идеи разделения статьи или ее сокращения со ссылками. Все-таки наиболее важным для русскоязычного сегмента является тема закона "об иностранных агентах". Там можно было бы упомянуть и про общую политику разделения всего некоммерческого сектора на "одобряемый" (СОНКО) и нежелательный (иноагенты), а также и про "нежелательные организации". Кстати, у коллег в англовики сделано именно так.[[У:K martellus|K martellus]] ([[ОУ:K martellus|обс.]]) 12:16, 7 июня 2018 (UTC)
* Как уже много раз говорилось на этой странице, я буду приветствовать появление статей о русском и американском законах; на них уже проставлены ссылки. Тем не менее, само понятие «иностранный агент» тоже описано в литературе, о нём и статья. Понятие иностранного агента шире конкретных законов; ссылки на это утверждение для случая США приведены. Короче, не вижу препятствия к написанию аж двух новых статей, если этого хочется (красные ссылки из текста здесь уже есть :-). Зачем эту-то статью для этого укорачивать? Давайте сначала новые напишем и посмотрим, что можно будет здесь заменить на ссылки. В английском языке разделяется вмешательство хороших дядей в плохие выборы [[:en:Democracy promotion]] и плохих дядей в хорошие [[:en:Foreign electoral interference]], при этом хорошие дяди те, кто гладко говорит на английском языке. В русском языке это поистине [[макиавелли]]евское разделение вроде бы пока отсутствует (как и обе статьи :-). В столь интересных воипросах копировать в структуре статей позицию одной стороны спора как-то неправильно. --[[У:Викидим|Викидим]] ([[ОУ:Викидим|обс.]]) 13:52, 7 июня 2018 (UTC)
Хоть это и жесткий оффтопик, но все же отмечу, что ваши выводы по "разделению" приведенных вами статей опровергаются текстами самих статей. Нет там "хороших англоговорящих дядей" и плохих неанглоговорящих.Энциклопедия - не трибуна, напоминаю.[[У:K martellus|K martellus]] ([[ОУ:K martellus|обс.]]) 19:44, 7 июня 2018 (UTC)
* (1) Статей в англовики две — это факт. Один из терминов положительный, другой отрицательный уже по лексике. (2) Термины в языке определяются культуропй его носителей — это тоже банально и, надеюсь, не требует АИ. В культуру американцев входит [[американская исключительность]], русская культура за американцами эту исключительность не признает. (3) {{lang-la|Ergo}}, нам не следует слепо копировать структуру статей англовики, ибо набиор терминов в русском языке другой, так как культура другая. (4) Какое отношение эказание эти тривиальные факты имеют к [[ВП:НЕТРИБУНА]], непонятно. --[[У:Викидим|Викидим]] ([[ОУ:Викидим|обс.]]) 23:03, 7 июня 2018 (UTC)
Две - это факт :) Их содержание показывает, что они описывают разные явления. Вы бы статьи-то почитали :) Кроме того, "хорошо говорящие по-английски дяди" есть и там и там. Об этом я Вам и писал вчера. Впрочем к нашему обсуждению это не имеет отношения - это главное.И в случае вашего пространного скатывания к рассуждениям об американской исключительности и русской культуре я вновь напоминаю про [[ВП:НЕТРИБУНА]] (пункт 1). 
Мы обсуждаем гораздо более тривиальную вещь, не относящуюся к этим высоким материям политоты. А именно наличие в одной статье раздела про многозначный термин (преамбула) и двух разделов про отдельные законы, из которых российский закон занимает процентов 70 статьи. Это не лингвистика, как вы понимаете. Это логика.[[У:K martellus|K martellus]] ([[ОУ:K martellus|обс.]]) 06:49, 8 июня 2018 (UTC)
* Есть ещё раздел про Украину, есть текст про американские законы, регулирующие статус иностранных агентов, но не являющиеся частью ФАРА. Естьматериал про общие черты двух законов. Даже если статьи про оба закона будут созданы, материала, не относящегося к этим законам, вполне достаточно на самостоятельную статью. --[[У:Викидим|Викидим]] ([[ОУ:Викидим|обс.]]) 07:00, 8 июня 2018 (UTC)
* Совершенно замечательный пример несводимости иностранного агента в США к ФАРА дала [[Бутина, Мария Валерьевна|Бутина]]: девушка отсидела как иностранный агент, но не по FARA, а по 18 USC 951. — [[У:Викидим|Викидим]] ([[ОУ:Викидим|обс.]]) 02:29, 27 октября 2019 (UTC)