Просмотр кода страницы Христос во гробе (картина Брюллова)

=== Судебные процессы после вынесения решения Конституционным судом ===
14 июня 2017 года Президиум Верховного суда решение уголовной коллегии Верховного суда о конфискации картины отменил, оставив в силе решения Ленинградского областного суда о возврате картины коллекционерам{{sfn|Пушкарская|2017|с=}}. После этого в Верховный суд обратился заместитель [[Генеральный прокурор Российской Федерации|генерального прокурора Российской Федерации]] [[Коржинек, Леонид Геннадьевич|Леонид Коржинек]], который потребовал исключить из решений двух судебных инстанций указание на необходимость возврата картины и выразил сомнение в принадлежности коллекционерам «Христа во гробе»{{sfn|Царёва|2021|с=5}}.

После обращения Леонида Коржинека Верховный суд исключил из решений всех трёх судебных инстанций указание о возвращении картины Певзнерам{{sfn|Царёва|2021|с=5}}. «Прежде чем принимать решение о передаче картины, [суды] обязаны были тщательно выяснить вопросы о её собственнике или законном владельце, в том числе исследовать и дать оценку правоустанавливающим документам, имеющим юридическую силу на территории Российской Федерации», — было заявлено в решении Верховного суда. Представитель коллекционеров предоставил только копию договора купли-продажи картины от 5 декабря 2002 года с выполненным на копии договора [[Апостиль|апостилем]] от 1 декабря 2017 года, и дал соответствующие показания на судебном процессе, чего, по мнению Верховного суда, не достаточно<ref name="Тополь" />. Поводом для сомнений в том, что собственниками картины являются Певзнеры, оказалась передача «Христа во гробе» на искусствоведческую экспертизу не ими, а Людмилой Беляковой (матерью Ирины Певзнер). Белякова и её муж допрашивались в качестве свидетелей и сообщили, что картина была подана на экспертизу в Русский музей от их имени по причине того, что коллекционеры постоянно проживают в Германии и не смогли бы подписывать необходимые документы{{sfn|Царёва|2019|с=4}}.

Правовой сайт ''Legal.Report'' в статье «„Христос во гробе“ перевернулся» так описывал происходившие в суде события: сотрудники Русского музея утверждали, что именно Александр Певзнер сопровождал картину на экспертизу, но «в категоричной и резкой форме отказался подписывать документы на передачу полотна в музей, сказав, что картина ему не принадлежит». По словам коллекционера, сказанным тогда, «собственниками являются его тесть и тёща». Позже Певзнер привёз их на оформление картины. В документах в качестве владельцев полотна действительно были указаны тесть и теща коллекционера. Именно Людмила Белякова написала «заявление о проведении искусствоведческой экспертизы принадлежащего ей произведения». Александр Певзнер и его супруга, а также супруги Беляковы подтвердили правильность изложения событий 2003 года представителем музея. Однако, Людмила Белякова однозначно утверждала на суде, что картина принадлежит её дочери и зятю<ref name="Тополь" />. В Верховный суд были поданы документы, свидетельствующие, что именно Александр Певзнер приобрёл картину у прихода [[Воскресение Иисуса Христа|Воскресения]] (нотариально удостоверенный [[договор купли-продажи]]) и Людмила Белякова не является собственницей «Христа во гробе» (её заявление). Верховный суд проигнорировал данные материалы{{sfn|Царёва|2019|с=4}}. Он принял решение, что вопрос о собственнике остался невыясненным и предложил Певзнерам доказать в [[Гражданское процессуальное право (Россия)|гражданско-процессуальном порядке]] своё [[право собственности]] на картину Брюллова или {{Comment|право на законное владение|Право владения заключается в возможности волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью.}} ей<ref name="Тополь" />.

Верховный суд указал на важное обстоятельство дела. Статья 4 [[Конвенция|конвенции]] [[ЮНЕСКО]] «О мерах, направленных на запрещение и предотвращение незаконного ввоза, [[экспорт]]а и передачи права собственности на [[культурные ценности]]» от 14 ноября 1970 года предусматривает «при определённых обстоятельствах, связанных с решением вопросов о культурных ценностях… приоритет связям между произведением искусства и страной его происхождения»<ref name="Тополь" />. [[Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации]] [[Москалькова, Татьяна Николаевна|Татьяна Москалькова]] полгода изучала проблему и не нашла в таком решении Верховного суда каких-либо нарушений, так как, по её мнению, если коллекционер собирается решать спор о собственнике картины, то он должен возбудить [[Иск (российское право)|иск]] в [[Гражданский процесс|гражданско-правовом порядке]]{{sfn|Царёва|2021|с=5}}. После того, как решение о возврате картины владельцам было отменено, цена картины выросла до 1000000 долларов{{sfn|Дыбин|2024|с=}}.
{{Внешние медиафайлы
|align=
|topic= Рассмотрение Европейским судом по правам человека жалоб Александра и Ирины Певзнер
|image1=[https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-213748 Requête no 17783 / 20. Aleksandr Yevseyevich Pevzner et Irina Petrovna Pevzner contre la Russie, introduite le 4 septembre 2020, communiquée le 4 novembre 2021]
|image2=[https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-193936 Requête no 63354 / 16. Aleksandr Yevseyevich Pevzner et Irina Petrovna Pevzner contre la Russie, introduite le 26 October 2016, communiquée le 20 mai 2019]
}}