Обсуждение:Дом творчества художников «Старая Ладога»

Отдельный раздел

В статье, по-видимому, нужно создать отдельный раздел "Круг художников", включив в него описания художественной жизни и творческой атмосферы, подчерпнутые из АИ и на примере тех персон, которые в этих АИ поданы наиболее выразительно. Всех художников, конечно же, перечислять не стоит — для этого создан шаблон. На дополнительную статью-список такой полный перечень не потянет, поскольку нигде, скорее всего, специально не публиковался, а вот на раздел в данной статье плюс шаблон — вполне себе. Сейчас шаблон выглядит слишком автономно, а ведь по сути он должен являться продолжением статьи, рождённым из её раздела. --Khazarsk 23:26, 10 марта 2015 (UTC) Возможно, нужна периодизация: в такие-то годы в круг художников входили те-то, тон задавали те-то, в такие-то годы — те-то... Конечно, если это есть в АИ. И, соответственно, — периодизация в шаблоне. --Khazarsk 06:40, 11 марта 2015 (UTC)

• Мне кажется, это не нужная инициатива. У нас ведь энциклопедия, а не сборник воспоминаний и не оригинальное исследование. В статье уже достаточно сказано о художниках, работавших на творческой базе. «КРУГ» - это просто термин, используемый для того, чтобы очертить круг людей, близких к кому-либо или чему-либо. Нужно ли искать здесь иные или более обязывающие смыслы?! Впрочем, конечно, возьмитесь, если есть желание – будет интересно. А пока этого раздела никто не написал, такой заголовок в статье не нужен. Лучше давайте вообще новые статьи писать!:) EvaSolinus 14:37, 11 марта 2015 (UTC)

• Коллега, сомнения по поводу правомерности и уместности использованного Вами словосочетания "Круг художников" уже высказали пять участников. Поддержал — пока только я один. В остальном, пока мягко отвечу, что здесь — коллективное творчество, не увлекайтесь, пожалуйста, индивидуализмом. --Khazarsk 15:19, 11 марта 2015 (UTC) Подобные шаблоны (Шаблон:В планах) выполняют важную для ВП сигнальную функцию, приглашая дополнительных авторов. Вот, если бы он провисел полгода-год и раздел не пополнился бы ни одной строчкой, тогда ещё можно было бы ставить его целесообразность под сомнение. А так — шесть часов и до свидания — в ВП не принято. Сами восстановите? --Khazarsk 16:23, 11 марта 2015 (UTC)

• По этому вопросу всё уже сказано мною выше! Консенсуса на необходимость иметь в данной статье такой раздел нет. Более того, основной и единственный на сегодня редактор статьи не видит необходимости в таком разделе, который бы дублировал то, о чём в статье уже сказано. Вы писать его не готовы, а хотели бы «пригласить» таким шаблоном кого-то для реализации Вашей неконсенсусной идеи. Но в таком случае этот шаблон вешать не годится. И ещё! А если завтра кто-то из больших специалистов предложит переименовать шаблон, скажем, в «Список отдыхавших в Доме творчества «Старая Ладога»?! Какой раздел Вы тогда захотите создать? EvaSolinus 22:51, 11 марта 2015 (UTC)

• Вижу, что "кощеева болезнь", увы, прогрессирует :). В ВП все редакторы равноправны, даже если самый маленький специалист завтра предложит самую несуразную вещь, то и тогда Вы будете вынуждены спокойно её опровергать. Так что, коллега, восстанавливайте раздел и ждите, когда кто-нибудь без Вашего давления подведёт итог по обсуждению удаления навшаблона, а потом ещё кто-нибудь (а отнюдь не я и не Вы) удалит данный раздел. И только, если через N-е количество, скажем, месяцев ничего не будет происходить и я как автор этого раздела соглашусь с его ненужностью, то только тогда всё, возможно, устаканится. В противном случае Вас заподозрят в предвзятости, в конфликте интересов, в ангажированности, в продавливании своего мнения, в препятствовании привлечению других редакторов и вообще... :) Ниже отвечу по пунктам. --Khazarsk 23:27, 11 марта 2015 (UTC)
• Ответ по пунктам.

«У нас ведь энциклопедия, а не сборник воспоминаний и не оригинальное исследование.» — вообще не понял, к чему это.

«В статье уже достаточно сказано о художниках, работавших на творческой базе». Какое там! Вы что избранных ВП-статей никогда не видели?

«Впрочем, конечно, возьмитесь, если есть желание – будет интересно.» Здесь спасибо.

«А пока этого раздела никто не написал, такой заголовок в статье не нужен». Здесь Вы неправы, в ВП такое сплошь и рядом практикуется: пустой раздел с шаблоном (прочитайте внимательно его содержание, там — вполне осмысленное и конкретное приглашение).

«Лучше давайте вообще новые статьи писать!:) » Согласен. Но Вы это интеллигентно предлагаете уже второй раз, что становится, извините, немного навязчивым. Я понял и в первый раз, что соавторы Вам, мягко говоря, не нужны.

«Консенсуса на необходимость иметь в данной статье такой раздел нет.» Консенсус — не способ саботажа, а инструмент действия, не злоупотребляйте, пожалуйста, им — здесь Вас никто не будет уговаривать, если Вы не будете приводить содержательных аргументов.

«Более того, основной и единственный на сегодня редактор статьи... » Скромнее, здесь все равны.

«...не видит необходимости в таком разделе, который бы дублировал то, о чём в статье уже сказано.» Отчего же дублирование? Отнюдь. Наоборот, рассмотрение вопроса в динамике, а не статическое перечисление лиц.

«Вы писать его не готовы...» Это Вы так решили?

«...для реализации Вашей неконсенсусной идеи» Здесь передёрнули: сами предположили и сами же выдали за факт.

«Но в таком случае этот шаблон вешать не годится.» Как раз в таком случае этот шаблон и вешают — когда хотят кого-то пригласить, когда сами к разделу примериваются и когда кому-то «будет интересно» понаблюдать за этим со стороны.

В заключении скажу, что, поскольку я к Вам как к участнику ВП-сообщества очень хорошо отношусь, то в дальнейшем постараюсь никогда больше не обременять Вас столь длинными ответами. Думаю, что этот раздел полезен вне зависимости от поиска консенсуса здесь: [[1]], с Вами, или без Вас, но я намерен его создавать. --Khazarsk 00:45, 12 марта 2015 (UTC)

И, пожалуйста, коллега: в этом обсуждении и здесь [[2]] от Вас поступает (не обижайтесь, пожалуйста) поток сознания. Я Вас умоляю — в дальнейшем коротко и по существу. --Khazarsk 01:16, 12 марта 2015 (UTC) Уверен, что пойму Вас с полуслова. --Khazarsk 01:25, 12 марта 2015 (UTC)

Обратите внимание, ожидается присоединение активного редактора этой тематики: [[3]]. Поэтому пока воздержусь от восстановления раздела с шаблоном, думаю, что он здесь и так выскажется, а я прислушаюсь. --Khazarsk 07:34, 12 марта 2015 (UTC)