Обсуждение:Налог
Статья «Налог» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
Статья «Налог» входит в общий для всех языковых разделов Википедии список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы Русской Википедии. |
Проект «Право» (уровень II, важность для проекта высшая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Право», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Правом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Экономика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Экономика. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
Общие определения
[править код]Могу быть не прав, но у меня была немного другая мысль. Дать общие определения отдельно и сформировать отдельно подкатегорию по налогообложению России. Blackalex 10:46, 30 Янв 2005 (UTC)
Мысль об общем определении весьма притягательна, однако официальное определение термина, в силу своего статуса, имеет незаменимое значение.
- в первом определении совершенно непонятная фраза: "Они не включают сборы, которые совершенно не зависят от стоимости предоставляемых услуг и не включают обязательные отчисления на социальные нужды, штрафы и пени". Какое отношение она имеет к сути статьи? Что значит "сборы, которые совершенно не зависят от стоимости предоставляемых услуг"? Каких услуг? Кому? Я что, налоги "зависят от стоимости предоставляемых услуг"? И при чем тут штрафы и пени, - у них совсем иная природа. Если упомянутую фразу убрать, то между первым и вторым определением нет никакой разницы. Поэтому, предлагаю сделать одно определение и без всяких ссулок на МВФ или НК. Налог - общепринятое понятие, оно не зависит от страны.--Harry-r 20:18, 11 июля 2009 (UTC)
А точнее - ядрообразующее (по его поводу ведут дискуссии и дают свои определения ученые и исследователи) и как репер (точка отсчета) при официальной переписке (нельзя, например, в исковом заявлении (письме) сказать налог, а иметь ввиду какое-то неофициальное определение).
Ссылка же на источник права к официальному определению просто незаменима в практическом смысле (к тому же, она работает).
Предлагаю (и уже реализовал) сохранить и общее определение, и официальное - как минимум до окончательной реализации всех идей (по поводу подкатегорий) и формирования в WP общей структуры правовой терминологии.
DaeX 12:18, 31 Янв 2005 (UTC)
Убрал из статьи
[править код]Убрал ссылку "Афоризмы про налоги" - ссылка не ведёт на указанную тему. И являеться рекламой. Википедия - это не место рекламе. — Эта реплика добавлена с IP 195.182.151.34 (о) 14:52, 25 февраля 2009 (UTC)
Убрал абзац "Книги" со ссылкой на единственную книгу - "Опасные налоговые схемы", которая является рекламной. 193.138.131.84 12:45, 23 декабря 2009 (UTC)EC.
Налоговая нагрузка / Налоговое бремя
[править код]Раздел /* Налоговая нагрузка / Налоговое бремя */ предлагается убрать и выделить в отдельную статью. Однако, предварительно необходимо наполнить его ссылками на источники--Harry-r 23:08, 11 июля 2009 (UTC)
Полный бред!
[править код]В результате последовательной правки статья превратилась в полный бред! Вместо значимых определений появились какие-то сомнительные формулы, являющиеся плодом определенной экономической школы, но не имеющие никакого отношения к сущности налогообложения. Руководствоваться этой статьей на практике нельзя. "правщики", судя по всему, не юристы, а экономисты, не понимающие юридической сущности налогов. Править больше не буду, поскольку, статью следует переписать заново. В таком виде - это посмешище для всей Википедии.--Harry-r 22:18, 10 февраля 2011 (UTC)
- Ну как, есть юридическая сторона, экономическая и политическая. Политически в основном собрано в определениях. Юридической мало, согласен. Например, ничего о границе между налоговой оптимизацией и уклонением. Sanaris 01:34, 16 февраля 2011 (UTC)
Под налогом понимается принудительное изымание государственными налоговыми структурами с физических и юридических лиц, необходимое для осуществления государством своих функций
Я случайно весь налог 90.189.165.69 18:30, 1 апреля 2011 (UTC)
Налог на уши
[править код]В Тибете раньше был налог на уши. Правда что тем кто не платил этот налог отрезали уши?--Kaiyr 11:30, 23 января 2012 (UTC)
Налоговая нагрузка, налоговое бремя
[править код]Все, что находится ниже таблицы в разделе, выглядит каким-то бредом.
- В двух соседних предложениях утверждается, что налоговая нагрузка в России одновременно и 35 %, и 55 %.
- Налоги складываются неправильно, так как социальные налоги начисляются на зарплату сверху, правильная формула:
(30 % + 13 %) / (100 % + 30 %) = 43 / 130 = 0.33 = 33%
НДС посчитан правильно, 15,25 %. Итого 33 % + 15 % ≈ 48 %.
Откуда берется цифра в 62 % — совсем неясно, даже напрямую (неправильно) складывая перечисленные налоги, столько не получится.
- Далее сравнивается общая налоговая нагрузка в процентах ВВП и нагрузка на физическое лицо.
- «Нет АИ» на утверждениях из раздела висит уже четыре года.
Мне кажется, стоит убрать весь раздел, кроме таблицы, потому что никакой полезной информации там нет, он только вводит в заблуждение.
Kirime 11:26, 27 июня 2013 (UTC)
- Убирайте, если считаете нужным. Я бы ещё и следующий раздел убрал — «Показатель „налоговая нагрузка“ в России» — вместе с книжкой Щепотьева (раздел «Литература»). Учётный Муж 17:14, 27 июня 2013 (UTC)
- Это я добавил "расчёты". Сейчас посмотрел, и ужаснулся. Действительно бред сивой лошади. Пардон. (Снёс всё нафиг, ибо, во-первых неправильно, а во-вторых не всё так просто) Guga50 17:19, 1 декабря 2013 (UTC)
точка лаффера
[править код]Поясните что за точка Лаффера. Скиньте информацию по электронке. сам пишу по этой теме. Не обращайте внимание на на тех кто не умеет даже просчитать налоговую нагрузку. Aleks2352 16:41, 3 января 2014 (UTC)
Либертианский фанатизм в шапке
[править код]Было в шапке: "Так как налог является принудительным платежом, которой замещается штрафом при неуплате, то его справедливо называть воровством." Беспристрастность так и хлещет. Сложно было написать отдельный топик - "с точки зрения анархокапитализма"? Анна Купеева (обс) 19:06, 4 сентября 2016 (UTC) Анна Купеева
Не дописано!
[править код]Может я не досмотрел, но в тексте про Основные Функции Налогов не написано про последнюю, контролирующую функцию.
Если "правщики" не дописали, прошу исправить.
Спасибо.
SouthWiki123 (обс)
5.138.160.74 14:24, 14 декабря 2019 (UTC)
Критика Налогообложения
[править код]К примеру, полностью отсутствует критика налогообложения.
Если Википедия — честный, свободный и независимый от государства проект, всё это должно быть написано, тем более уже почти прошла первая четверть 21 века, а воз и ныне там.
Мы так и будем до скончания веков делиться с сильным, иначе будет плохо, служить в их армиях — армейское рабство, умирать из-за их неадекватных амбиций в войнах и так далее? 213.158.20.176 19:39, 27 ноября 2024 (UTC)
- Википедию пишут на основе авторитетных источников, а не личных рассуждений на заданную тему. Публикация результатов оригинальных исследований в статьях Википедии прямо и однозначно запрещена правилами. KLIP game (обс.) 20:01, 27 ноября 2024 (UTC)
- Ну естественно, все правила у госпроекта "Википедия" сделаны так, чтобы скрыть неудобную правду про государство от населения.
- Ну а вы лично и остальные внутренние участники проекта просто помогаете их системе, сами оставаясь их рабами и помогая им держать в рабстве остальных.
- Ох, если бы вам за это хотя бы платили...
- Кому нужен такой проект?
- Давайте тогда закроем его, как устаревший и наносящий вред обществу.
- Просто он является монополистом в данной сфере и мешает, он является очередным инструментом в руках государства, который помогает им сохранять свою абсолютную монополию власти в странах и продолжать оболванивать население.
- Для чего, собственно, он и был создан.
- Разумеется, "Википедию пишут на основе авторитетных источников, а не личных рассуждений на заданную тему", это факт.
- Все "авторитетные источники" одобрены государством, прежде всего, именно тем, которое является монополией власти в США.
- Признаются только труды прогосударственных учёных, живущих и проводящих эксперименты на деньги, отнятые государством у населения.
- Вы сами-то понимаете, какой бред вы говорите? 213.158.20.176 20:18, 27 ноября 2024 (UTC)
- Если следовать Вашей логике, то даже странно, почему в Википедии появились и до сих пор существуют статьи о частных деньгах, биткойне и прочих криптовалютах, о криптоанархизме, коммунизме и ещё о многом, что явно противоречит современным государственным интересам в экономической и политической сферах.Кстати, открою Вам по секрету страшную тайну, которую никогда не говорят читателям — Википедия не финансируется государством (ни США, ни РФ, ни Украиной) и не «является монополистом в данной сфере». Существует довольно много похожих проектов, которые работают как на похожем ПО, так и на очень отличающемся, и имеют они разные источники финансирования. Никто сюда никого специально не приглашает и не удерживает. Если Вам проект не нравится — Вы вольны выбрать любой иной и даже создать свой собственный (благо вики-движок раздают всем желающим бесплатно, то есть даром). Повторюсь, всё это страшная тайна, поэтому постарайтесь не распространять подобные сведения. Пусть все будут уверены, что Википедию финансируют США и запрещают (блокируют) любые альтернативные проекты. KLIP game (обс.) 20:49, 27 ноября 2024 (UTC)