Обсуждение:Тетрахорд

Принципиальный недостаток классической нотации?

Из текста статьи неясно, почему невозможна запись хроматического тетрахорда: A - GЬ - F - E?

Что мешает записать энгармонический в виде: A - GЫ - FJ - E? (Ы - дубль-бемоль, J - полубемоль)

Если такая запись возможна, то принципиального недостатка классической нотации нет.

У каждого элемента тетрахорда своё имя. Commator 11:14, 22 августа 2009 (UTC)

По Вашему предложению добавил пример в альтернативной нотной записи и дал дополнительное разъяснение в тексте. Olorulus 06:46, 29 мая 2011 (UTC)

Теперь написано:

Принципиальный недостаток <...> 5-линейной классической западноевропейской нотации заключается в том, что <...> Например, функция, которую «символизирует» нота g во всех описанных тетрахордах (второй нотный пример), называется лихана средних, высотное положение которой в трёх родах различно, но не потому что лихана перестраивается (альтерируется) по ходу <...> а потому что лихана настраивается («технически» перестраивается) в зависимости от избираемого музыкантом рода мелоса.

— Olorulus. Правка от 2011-03-29T11:38:53

Принципиального недостатка у 5-линейной классической западноевропейской нотации всё же нет. Достаточно переписать примеры так, чтобы знаки альтерации стояли не у нотных головок, а у ключа, и музыканту ещё до исполнения станет ясно, какой род мелоса избрать и как технически перестроить ноты перед игрой. Если Вы хотите оставить этот абзац потому, что где-то такое опубликовано, снабдите его соответствующими ссылками и перепишите абзац нейтральнее, если не трудно. Если трудно, просто удалите абзац самостоятельно. --Commator 08:57, 26 сентября 2012 (UTC)

Не имеет решительно никакого значения, где именно ставить знаки альтерации ("а вы, друзья, как ни садитесь, всё ж в музыканты не годитесь" (с) ), ибо никакой альтерации греческая музыка не знала и греческая теория не описывала. Транскрипция в 5-линейной тактовой нотации вынужденно экстраполирует новоевропейское понимание хроматики (как надстройки над диатоникой) на музыку, в которой такого понимания не было. Olorulus 04:21, 27 сентября 2012 (UTC)

Вот уж не думал, что существенная разница между ключевым или случайным употреблением знаков альтерации для Вас не имеет решительно никакого значения. Между прочим разные даже соответствующие статьи Википедии. Полагаю конструктивной дискуссии не получится, а удалять свой абзац Вы не намерены. Остаётся выяснить, намерены ли Вы его избавить от голословия, или какие-то ссылки в границах этого абзаца всё же дадите? --Commator 16:33, 27 сентября 2012 (UTC)

Конструктивная дискуссия возможна вполне, если участники дискуссии одинаково владеют проблемой. Вы же опять спорите, будучи совершенно не в курсе проблемы! Зачем меня посылать на статьи, содержащие тривиальные сведения ЭТМ, это такой вид троллинга что ли? Простите, но я не намерен восполнять в очередной раз (в какой уже несчетный раз!) пробелы Вашего образования. Почитайте, пожалуйста, самостоятельно соответствующую специальную литературу, которая указана при статье Роды мелоса и по каждому из родов в отдельности. Все признанные мэтры нашей науки -- в диапазоне от Ю.Н.Холопова до М.Барбура, от М.Уэста до К.Дальхауза говорят о проблемах современной транскрипции греч. музыки. Графемы греч. нотации указывали не высОты, а струны (=ступени) Полной системы, наподобие табулатуры (графема -- просто "место пальца"!), в этом смысле они адекватны музыке. И точно так же классическая 5-линейная тактовая нотация адекватна новоевропейской гармонии (с ее двуслойностью интервальных родов -- диатоники и хроматики). Читайте, занимайтесь. Поверьте, всё это давно известно и многократно жевано-пережевано. Olorulus 08:10, 29 сентября 2012 (UTC)

Элемент тетрахорда?

Вы пишете

У каждого элемента тетрахорда своё имя.

— Commator 11:14, 22 августа 2009 (UTC)

Объясните, пожалуйста, что такое "элемент тетрахорда". И что Вы подразумеваете под выражением "у каждого элемента своё имя"? Olorulus 04:25, 27 сентября 2012 (UTC)

Странно, что более года назад Вам всё было понятно, а теперь вдруг возникла нужда в пояснениях. Подскажите зачем Вам такие подробности задним числом, а я обдумаю наиболее внятное толкование. На всякий случай сообщу сразу, что тетрахорд есть конечное упорядоченное множество из четырёх элементов, где каждый элемент представлен некоторой фиксированной высотой. --Commator 17:02, 27 сентября 2012 (UTC)

Ничего "странного" здесь нет. Кроме интернет-болтовни, в жизни есть еще и другие (не менее важные) занятия. "Подсказываю" -- я заметил, что Вы откуда-то постоянно берете странные термины (или сами их изобретаете?) и пытаетесь нам их в Википедию всунуть под видом некой энциклопедической нормы. Обратил внимание вот на Ваш термин "элемент тетрахорда" и решил выяснить, что за "элементы" такие, и особенно мне интересно, каковы их "имена". Olorulus 07:22, 28 сентября 2012 (UTC)

Узкое толкование термина

Тетрахорд, конечно, представляет из себя четырёхступенный звукоряд, но вот совсем не обязательно, что в объёме кварты. В частности, в звуковысотном анализе традиционной музыки употребляются такие термины, как, например, "тетрахорд в квинте", "тетрахорд в сексте". Такая номенклатура звукорядов встречается ещё у Рубцова, в работе "Основы ладового строения русских народных песен" (1964, с. 26). А если нужны современные источники, то на Cyberlenink'е в многочисленных статьях по этномузыковедению, например, здесь, такой язык также имеет место. Из учебных пособий вот в этой книжке на с. 42 хотя и в сноске, но такая терминология всё же упоминается. Таким образом, под тетрахордом в широком смысле слова понимается четырёхступенный звукоряд любого амбитуса, а не только квартового. Sol-fa-digital (обс.) 11:51, 22 июля 2024 (UTC)

Дело обстоит как раз наоборот. Обшим для европейцев, со времен Аристоксена, Птолемея и Боэция, является понимание тетрахорда как звукоряда из соседних четырёх струн Полной системы (роды мелоса и тетрахордные роды — синонимы, если вы не в курсе). То же — в оригинальных средневековых (например, во 2-й главе "Микролога" Гвидо), ренессансных (например, в «Додекахорде» Глареана) и даже в раннебарочных трактатах. Таким образом, примерно 2 тысячи лет описываемое в статье понимание тетрахорда было основным и единственным. Понимание, которое продвигаете вы, регистрируется во вторичной литературе начиная с XX века. Ну м.б. XIX века, самое раннее. Звукоряды с любым количеством "несоседних струн" особенно популярны у англоязычных. Что и описано в соответствующем месте статьи Гексахорд (к примеру). Если хотите, допишите аналогичный раздел и в статью Тетрахорд. Насколько я вижу из ваших примеров, словоупотребление идет от фольклористов. Перечислите их и дело с концом. Olorulus (обс.) 07:14, 23 июля 2024 (UTC)

Диатонические тетрахорды

Ещё одно предложение по поводу статьи. В ней рассказаны ВУЗовские сведения по античной теории музыки, но не раскрыты базовые знания ЭТМ касательно четырёх диатонических тетрахордов. Можно я сделаю раздел с табличкой ("название – строение"), где они будут перечислены? Sol-fa-digital (обс.) 04:46, 11 августа 2024 (UTC)