Обсуждение:Углеводороды
 | Статья «Углеводороды» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
Проект «Химия» (уровень II, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Химия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с химией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
 | Согласно принятому решению, на эту страницу перенесено содержимое страницы Сравнительная таблица углеводородов. Действие выполнено по итогам обсуждения на странице Википедия:К объединению/13 мая 2013. Список авторов интегрированных статей доступен через их историю правок. |
Список
[править код]
В этот раздел обсуждения были внесены изменения. — ƒorajump, 18:29, 1 июня 2011 (UTC)
Очень странный список углеводородов, непонятно, по какому критерию. Думаю, стоит исключить. --Maxim Razin 19:23, 31 Янв 2005 (UTC)
- Стоит создать шаблон со списком углеводородов и заменить им. --Kink 18:26, 26 июля 2006 (UTC)
- Сделано. --Alchemist90 10:26, 14 сентября 2008 (UTC)
- Я,каонечно не сильно шарю в Химии,особенно в Органической!Но впячетление такое...Буд-то тебя пытаються заставить поверить в теорию!Теория (в принципе хороша)Но не поддержана практикой!Где распечатки?Или Я не дочитал? (Катастрофическое чистописание я счел не менее чем насилием над читателями, потому исправил реплику, а феерический оригинал оформил в таком виде. — ƒorajump, 18:39, 1 июня 2011 (UTC))
- Я, конечно, не сильно шарю в химии, особенно в органической, но впечатление такое, будто меня пытаются заставить поверить в теорию! Теория, в принципе хороша, но не поддержана практикой! Где распечатки? Или я не дочитал? — Эта реплика добавлена с IP 91.124.206.82 (о) 08:05, 6 февраля 2009 (UTC)
- Интересно, во что вас пытаются заставить поверить помимо вашей воли при чтении орфографических словарей. — ƒorajump, 18:39, 1 июня 2011 (UTC)
Таблица
[править код]- В этот раздел обсуждения были внесены изменения. — ƒorajump, 18:29, 1 июня 2011 (UTC)
Из таблицы:
| Циклические (с замкнутой цепью) |
| Непредельные |
| С тремя двойными связями |
| Ряд бензола (ароматические углеводороды, арены) |
Сравните:
- В статье о бензоле: «Современное представление об электронной природе связей в бензоле основывается на гипотезе Лайнуса Полинга, который предложил изображать молекулу бензола в виде шестиугольника с вписанной окружностью, подчёркивая тем самым отсутствие фиксированных двойных связей и наличие единого электронного облака, охватывающего все шесть атомов углерода цикла».
- И в нафталине — 3 двойных связи? И в антрацене? ;)
Еще выделяют каркасные углеводороды (кунеан), спираны и т. д. --tim2 04:04, 6 февраля 2009 (UTC)
Введение
[править код]Утверждение о том, что любое углеродсодержащее соединение является производным углеводородов нуждается в сужении, т.к. это не является общепринятым мнением (даже для орг. соединений). Считать щавелевую кислоту производным этана или тетразол аналогом циклопентадиена (или циклопентана?), или даже четыреххлористый углерод (хоть он и называется тетрахлорметан) производным метана не вполне оправдано, ни с точки зрения структурных аналогий, ни с точки зрения химических свойств, ни с точки зрения номенклатуры (кроме ССl4). Для статьи об углеводородах имеет смысл ограничиться производными без функциональных групп, чтобы не выходить за класс углеводородов (этилбензол, метиленциклобутан итп), чтобы не связывать углеводороды с чуждыми по свойствам и/или строению классами веществ.— Yashin-n (обс.) 15:59, 22 февраля 2022 (UTC)
- Исправлено ChemEdit (обс.) 23:21, 23 февраля 2024 (UTC)