Обсуждение:Юсуф Меддах

Азербайджан

1) Юсуфу приписывается произведение «Хамушнаме». Хамушнаме единственное и3 прои3ведений, приписываемых Юсуфу, которое написано на персидском я3ыке и не тем метром, который Юсуф исполь3овал в остальных прои3ведениях.
В одном из 10 сюжетов упоминается юность автора в Азербайджане. Это единственное основание предполагать, что он там жил. Часть исследователей полагают, что Юсуф Меддах не был автором «Хамушнаме». Если Хамушнаме написано не им, то и оснований говорить о привязке его к этой исторической области не будет. — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 22:29, 3 сентября 2024 (UTC)

2) Не упомянули Юсуфа среди поэтов XIV века, сыгравших роль в развитии азербайджанской литературы (назвав Кади Бурханеддина и Насими):

• Х. Джавади и К. Баррилл в Энциклопедии Иранника в статье об Азербайджане (раздел «Azeri Turkish Literature»),
• А. Джафероглу в Энциклопедии ислама в статье об Азербайджане (раздел «Literature»),
• Мамед Ариф в Краткой литературной энциклопедии в статье «Азербайджанская литература».

— Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 22:29, 3 сентября 2024 (UTC)

3) В XIV веке был один общий язык «малоазийских турок», и не существовало чёткой грани между диалектами староанатолийского тюркского языка. Лингвист-тюрколог академик А. Н. Кононов считал, что в XIV веке нельзя было провести четкой грани между западноогузскими и азербайджанскими диалектами. Тюрколог В. Г. Гузев в своей монографии об османском языке указывал, что в те времена язык тюркских племён, обосновавшихся в Анатолии, был единым «языком малоазийских турок». По его мнению, термин «староосманский», которым называют язык «малоазийских турок», является условным и сам язык более точно называется «староанатолийским тюркским языком». Староосманский язык имел две диалектные зоны: западную и восточную. Согласно Гузеву, в это время ещё не существовало отдельных языков, были лишь диалекты.— Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 22:29, 3 сентября 2024 (UTC)

4) В журнале Проблемы востоковедения в статье А. Н. Баскакова «Вопросы филологии в „Ежегоднике исследований по турецкому языку“ (1953—1958 гг.)» поэт назван «Юсуф Меддах», а не Юсиф.— Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 22:29, 3 сентября 2024 (UTC)

5) Азербайджанским поэтом и поэтом, писавшим на азербайджанском языке его называют лишь азербайджанские авторы: Агаева, Бабаев, Мустафаев. Есть ли НЕазербайджанские?

Просьба не начинать войн правок с целью везде проставить принадлежность поэта к Азербайджану. Если у вас есть источники (не азербайджанские), в которых пишут про азербайджанский язык сабжа, кидайте их сюда, на СО статьи с цитатами. Я сам проверю и внесу в статью.— Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 22:29, 3 сентября 2024 (UTC)

Спасибо за проделанную работу. Абсолютно идентичная история со статьей Мустафа Зярир. Его автор ныне бессрочно заблокирован за фальсификацию источников в другой статье. Над статьей Басири я немного поработал. Азербайджанские активисты в преамбулу добавили также эпитет "азербайджанский", хотя я не уверен, что даже с опорой на приведенный источник этот вывод корректен.— Taron Saharyan (обс.) 12:37, 4 сентября 2024 (UTC)

• Мда... Статья о Дарире (а он не 3ярир, а Дарир) просто чудовищна. 3аймусь. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 07:52, 5 сентября 2024 (UTC)

"история азербайджанской литературы начинается с XIII века"

"Согласно «Энциклопедии Ираника», история азербайджанской литературы начинается с XIII века"

1) Ираника - это не автор.

2) То, что с 13 века начинается история, не о3начает, что в то время был азербайджанский я3ык.

3) Начало литературы никак не нужно в этой конкретной статье. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 16:52, 15 сентября 2024 (UTC)

• 1) Я добавил имена авторов, но вы все равно убрали текст из автоматически авторитетного АИ[1]. Вижу тут типичный ВП:ПРОТЕСТ
• 2) Именно это и означает. Азербайджанская литература это литература на азербайджанском языке.
• 3) Тогда и мнения Йохансона и Дёрфера не нужны в этой статье, так как без уточнения о начале азербайджанской литературы вводят в читателя в заблуждение. Interfase (обс.) 18:30, 15 сентября 2024 (UTC)
  • Мне по барабану, что в моих правках видят коллеги. Жду я мнение лишь посредника по ААК.
    Что нужно, а что не нужно — решит посредник. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 18:34, 15 сентября 2024 (UTC)
    • Ну как хотите. Я скрыл и добавленный вами текст про мнение Йохансона и Дёрфера до решения посредника. Лично я считаю, что их нужно подавать в статьях про азербайджанский язык и азербайджанскую литературу. Но если вы хотите добавить их тут, то нужно добавить и другие не менее авторитетные мнения. Interfase (обс.) 18:37, 15 сентября 2024 (UTC)
      • Я отменил вашу правку на правах ОА (см. правила поиска консенсуса). Консенсус будет лишь после мнения Владимира о том, что должно или не должно быть отражено в статье. Хотите ВП:ВОЙ начать? Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 18:41, 15 сентября 2024 (UTC)
        • Вы по сути совершили отмену отмены. Попросил Владимира оценить вашу правку на предмет нарушения ВП:КОНС и ВП:ВОЙ Interfase (обс.) 18:47, 15 сентября 2024 (UTC)
          • Вы искажаете истину. Я переписал статью и3 состояния, в котором ссылки были фейковыми (то есть — ложными). Примеры:
            1) «Меддах хорошо владел азербайджанским языком[7].» Сноска Aksoy, 2013 на Aksoy, Hasan. Yûsuf Meddah // TDV Encyclopedia of Islam. Там нет слов про а3ербайджанский я3ык.
            2) «он считается ключевой фигурой в раннем развитии азербайджанской литературы[17]». — Сноска на Бабаева. Бабаев писал, что «Юсуф считается»одной из главных фигур раннего периода развития" азербайджанской литературы". Ключевая фигура и одна и3 главных фигур — этол очень ра3ные вещи.
            В нынешнем состоянии я — ОА. Поэтому я имею право отменить любую правку и попросить идти на СО в поиске консенсуса. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 18:58, 15 сентября 2024 (UTC)
            • Я тоже имею право отменить любую правку и попросить идти на СО в поиске консенсуса. А вы не имеете права раскрывать, оспоренный скрытый текст без консенсуса, даже будучи ОА. Правила едины для всех. Interfase (обс.) 19:12, 15 сентября 2024 (UTC)
              • Я больше не отвечаю, а жду Владимира, а вы можете ре3виться тут.
                В статье я буду во3вращать мой текст до вердикта Владимира. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 19:16, 15 сентября 2024 (UTC)
                • Я тоже подожду мнение Владимира касаемо вашего нарушения ВП:КОНС. Interfase (обс.) 19:40, 15 сентября 2024 (UTC)

От посредника

Начнём по порядку. По этой правке. Там была внесена фраза «Согласно «Энциклопедии Ираника», история азербайджанской литературы начинается с XIII века». Эта фраза была добавлена перед утверждением «Однако, согласно тюркологу Л. Йохансону, азербайджанский литературный язык начал развиваться в XV веке». То есть разговор идёт об азербайджанском литературном языке, а не о том, когда начала развиваться история азербайджанской литературы. Ираника здесь ничего не говорит об азербайджанском литературном языке, оно выглядит как искусственная вставка, вырванная из контекста, Ираника здесь ничего не говорит о Юсуфе Маддахе. Развитие литературы и развитие литературного языка — это разные процессы. История литературы вполне может начинаться и в XIII веке, но это длительный процесс, Ираника в тонкости там не влезает, просто констатирует факт: что первый этап развития азербайджанской литературы относится к периоду с XIII века по 1828 год. Это просто периодизация без каких-то конкретных деталей. Если брать тот же XIII век, то, как я понимаю, «разница между азербайджанским и турецким языками тогда была крайне мала». Азербайджанская точка зрения о роли Юсуфа Маддаха в развитии азербайджанской литературы есть в абзаце выше. В общем, как резюме: на мой взгляд, данная фраза, вырванная из контекста, здесь бессмысленна. Vladimir Solovjev ^обс 08:17, 16 сентября 2024 (UTC)

• Спасибо, Владимир. До вашего появления мне пришлось переписать ра3дел. На ваш в3гляд, сейчас он удовлетворяет НТ3?
  Может, что-то и3 добавленного надо убрать? Вернул его к прошлому состоянию. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 08:22, 16 сентября 2024 (UTC)
  • А зачем убрали информацию о том, что согласно Баскакову азербайджанский литературный язык начал развиваться в XIV веке? Согласно какому решению посредника? Interfase (обс.) 08:33, 16 сентября 2024 (UTC)
    • убрали
      Покажите, пожалуйста, скрин страницы с подтверждением факта, и я верну. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 08:38, 16 сентября 2024 (UTC)
      • [2] Interfase (обс.) 08:42, 16 сентября 2024 (UTC)
        • [2]
          ок Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 09:03, 16 сентября 2024 (UTC)
• @Vladimir Solovjev:, далее авторы статьи как раз таки и влезают в тонкости, отмечая, что именно в XIII и XIV веках начала развиваться стилизованная азербайджанская поэзия, ранним примером которого являются стихи поэта конца XIII века шейха Иззеддина Эсфараини, известного как Гасаноглу. Мне кажется, что этот текст стоит вернуть, тем более учитывая то, что там есть слова Дерфера о Насими как о самом раннем азербайджаснком поэте. Нужно и Гасаноглу упомянуть для полноты картины или же убрать слова о Насими. Дёрфер также ничего не говорит о Юсуфе Маддахе. Interfase (обс.) 08:26, 16 сентября 2024 (UTC)
  • Статья в Иранике — это обобщающая статья, которая не лезла в какие-то тонкости. На мой взгляд, раздел сейчас вполне нейтрален, отображает все точки зрения. Добавление про XIII век здесь бессмысленно, ибо оно не говорит о том, кого стоит относить к азербайджанской литературе. Vladimir Solovjev ^обс 08:34, 16 сентября 2024 (UTC)
    • Не соглашусь. Оно ясно говорит о том, что к азербайджанской литературе следует отнести Гасаноглу, жившего в конце XIII века: It was in the 13th and 14th centuries that a stylized poetry began to develop, partly due to Eastern Turkic traditions brought from Khorasan during the Mongol occupation. An early example is a couple of verses of Turkish and Persian poetry attributed to the late-13th-century minor poet Sheikh ʿEzz-al-Din Esfarāʾini, known as Ḥasanoḡlu or Pur-e Ḥasan (cf. Heyʾat, 1979, p. 26).[3] Interfase (обс.) 08:46, 16 сентября 2024 (UTC)
      • «к азербайджанской литературе следует отнести Гасаноглу, жившего в конце XIII века»
        Это ещё не о3начает, что сабжа таки нужно отнести к азербайджанской литературе.
        Логически это бессмысленное добавление. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 09:09, 16 сентября 2024 (UTC)
        • А разве кто-то что-то говорил про то, что сабжа таки нужно отнести к азербайджанской литературе? Речь о первых азербайджанских поэтах в целом. Если в статье написано, что таковым считают Насими, то нужно указать, что есть ещё и Гасаноглу, который считается ранним примером азербайджанской поэзии. Interfase (обс.) 09:17, 16 сентября 2024 (UTC)
          • Речь о первых азербайджанских поэтах в целом.
            Да нет.
            Не 3абываем, что статья-то о Юсуфе. В ней нужно те мнения, которые имеют отношение к Юсуфу.
            Это просто логика.
            1) Если некто считает Насими первым а3ербайджанским поэтом, то Юсуф (живший раньше) уже не может быть а3ербайджанским поэтом ( с точки 3рения этого некто). То есть, инфа про Насими имеет отношение к Юсуфу.
            2) Если некто считает Гасаноглу первым а3ербайджанским поэтом, то про Юсуфа (жившего по3же) никаких выводов сделать нель3я. Он может быть а3ербайджанским поэтом, а может не быть а3ербайджанским поэтом (с точки 3рения этого некто). То есть, инфа про Гасаноглу не имеет отношение к Юсуфу, ничего о нем не говорит. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 09:24, 16 сентября 2024 (UTC)
            • Как раз таки наоборот. Если некто считает Гасаноглу первым азербайджанским поэтом, то слова о том, что Юсуф мог играть роль в развитии азербайджанской литературы не кажутся противоречащим другим АИ. Тогда как если только указать, что некто считает Насими первым азербайджанским поэтом, то у читателя может сложиться ложное впечатление, что Юсуф никак не мог играть роль в развитии азербайджанской литературы, тогда как вполне мог, если учесть, что первым азербайджанским поэтом был Гасаноглу. Interfase (обс.) 09:29, 16 сентября 2024 (UTC)
              • Цель не в том, чтобы подтвердить какие-то и3 АИ.
                Цель в том, чтобы дать полный спектр мнений.
                Именно о Юсуфе.
                Только так можно соблюсти НТ3.
                Иначе «у читателя может сложиться ложное впечатление», что мнения о я3ыке Юсуфовых творений все единодушны.
                А это не так.
                Ну, ра3ве что в а3вики может случиться подборка единообра3ных мнений. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 09:33, 16 сентября 2024 (UTC)
                • Основая цель в том, чтобы не ввести читателя в заблуждение. Дерфер тоже ничего не пишет именно о Юсуфе, но вы его слова о Насими приводите. Таким образом вы вводите читателя в заблуждение. Вы даете читателю только мнение одного источника, из которого он может делать только один вывод: мол Юсуф никак не мог играть роль в развитии азербайджанской литературы. А это противоречит НТЗ. Если бы вы действительно хотели бы дать полный спектр мнений, то вернули бы слова о Гасаноглу, чтобы читатель понимал, что Юсуф таки мог играть роль в развитии азербайджанской литературы. Пусть читатель сам делает вывод на основе имеющихся АИ, а не только одного мнения Дерфера. Interfase (обс.) 09:41, 16 сентября 2024 (UTC)
                  • Дерфер тоже ничего не пишет именно о Юсуфе, но вы его слова о Насими приводите.
                    Повторю еще ра3: мнение Дерфера, что Насими был первым а3ербайджанским поэтом о3начает, что Юсуфа он а3ербайджанским поэтом не считал.
                    Вы логику и3учали?
                    Впрочем, боюсь, что нет. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:01, 16 сентября 2024 (UTC)
                    • "мнение Дерфера, что Насими был первым а3ербайджанским поэтом о3начает, что Юсуфа он а3ербайджанским поэтом не считал" - мнение Дерфера лишь означает то, что Дерфер считал Насими первым азербайджанским поэтом. А творчество Юсуфа он вообще мог и не изучать и вообще не знать о его роли в развитии азербайджанской литературы. Зачем вы додумываете за Дерфера и на основе своих додумываний вносите в статью то, что может создать у читателя ложные иллюзии? Боюсь, что логику не изучали именно вы. Interfase (обс.) 10:11, 16 сентября 2024 (UTC)
                      • Аргументы сторонами приведены.
                        Нет смысла бегать по кругу. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 12:00, 16 сентября 2024 (UTC)
              • Это называется орисс: нужен АИ, который бы называл его азербайджанским поэтом. Vladimir Solovjev ^обс 13:10, 16 сентября 2024 (UTC)

Запрос к посреднику ААК

ВП:ААК — @Vladimir Solovjev:

Моя точка 3рения: Юсуф был тюркским поэтом. Он писал на староанатолийском я3ыке, в котором были два диалекта. Привя3ка Юсуфа к А3ербайджану в современной науке под вопросом (см пункты 1 и 3 в первой теме этой СО). Однако а3ербайджанские авторы всячески педалируют его атрибуцию как а3ербайджанского поэта. Я не увидел НЕ а3ербайджанских филологов, считающих так же.

Коллега, прошу выска3аться на тему ра3дела «я3ык и оценки». А также оценить, нужно ли в ра3дел вносить текст «Согласно „Энциклопедии Ираника“, история азербайджанской литературы начинается с XIII века» и насколько он релевантен.

• Вы внесли в раздел про язык и оценку мнения Йохансона о том, что азербайджанский литературный язык якобы начал развиваться в XV веке, а также мнение Дёрфера о том, что «ранние азербайджанские тексты являются частью древнеосманской литературы». Значит нужно добавить и то, что согласно авторитетной согласно решению АК Энциклопедии Ираника, история азербайджанской литературы начинается с XIII века. Этого требует от нас правило НТЗ. Или так или же следует убрать из раздела мнения Йохансона и Дёрфера и перенести их в статью про азербайджанскую литературу. Если их мнение релевантны, то и мнение авторов статьи из Ираники релевантно. Interfase (обс.) 18:25, 15 сентября 2024 (UTC)
  • Тогда уж релевантно и то, что авторы Ираники не упомянули сабжа в статье о литературе на а3ери тюркском. И весь пункт 2 и3 первой темы тут. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 18:35, 15 сентября 2024 (UTC)
    • Ну так Йохансон и Дёрфер также не упоминауют сабжа в своих статьях Interfase (обс.) 18:47, 15 сентября 2024 (UTC)
  • Кроме того, вопрос был 3адан Владимиру. Я что-то упустил и вы — Владимир Соловьев? Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 18:38, 15 сентября 2024 (UTC)
  • Да. И если уж вы считаете мнение о 13 веке релевантным для этой конкретной статье, то я
    1) внесу мнения Гу3еева и Кононова (см. пункт 3 и3 первой темы выше).
    2) Внесу мнение и3 Ираники, что там Юсуф не упомянут в статье о литературе на а3ери тюркском. И аналогично - А. Джафероглу в Энциклопедии ислама в статье об Азербайджане (раздел «Literature»), Мамед Ариф в Краткой литературной энциклопедии в статье «Азербайджанская литература». (см пункт 2 и3 первой темы выше). Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 18:45, 15 сентября 2024 (UTC)
    • Заодно и не забудьте внести и то, что Юсуф не упомянут в статьях Йохансона и Дёрфера. Interfase (обс.) 18:48, 15 сентября 2024 (UTC)
      • Йохансон и Дёрфер никого вообще не упоминали. А прочие упоминали и Кади Бурханеддина, и Насиси. А вот Юсуфа — нет. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 18:59, 15 сентября 2024 (UTC)
        • В Иранике написано об истории азербайджанской литературы и мнение авторов статьи из неё противоречит мнению Йохансона и Дёрфера, а значит должно быть упомянуто наряду с их мнениями. Interfase (обс.) 19:04, 15 сентября 2024 (UTC)
          • Кстати, можно еще внести Дерфера: "Древнейшим поэтом азербайджанской литературы, известным до сих пор (и несомненно азербайджанского, а не восточноанатолийского или хорасанского происхождения), является Эмад-ад-дин Насими". (Далее он на3ывает шейха Исмаила и Фо3ули). Ни слова о Юсуфе. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 19:10, 15 сентября 2024 (UTC)
            • А разве Джавади и Баррил считают Юсуфа Меддаха азербайджанским поэтом? Кто-то это говорит? То, что история азербайджанской литературы начинается с XIII века вовсе не означает, что Меддах был представителем этой литературы, но может говорить о том, что Меддах мог быть одной из главных фигур раннего периода развития азербайджанской литературы. То есть он мог играть роль в развитии азербайджанской литературы, даже не будучи азербайджанским поэтом. Добавление же вами утверждения Йохансана создает у читателя ложную иллюзию о том, что Меддах такой фигурой быть не мог, мол так как "азербайджанский литературный язык начал развиваться в XV веке", тогда как у нас есть Ираника и согласно утверждению из неё, Меддах вполне себе мог быть такой фигурой. Interfase (обс.) 19:53, 15 сентября 2024 (UTC)

@Vladimir Solovjev:, прошу оценить данную правку как нарушение ВП:КОНС и ВП:ВОЙ:

1. Добавление инофрмации[4]
2. Скрытие с аргументацией[5] (тобишь отмена)
3. Раскрытие неконсенсуной правки (отмена отмены)[6].

Interfase (обс.) 18:44, 15 сентября 2024 (UTC)

• 

@Vladimir Solovjev, согласно правилу поиска консенсуса, если ОА отменяет правку, то ее внесение снова начинает ВП:ВОЙ. Прошу оценить все правки коллеги в этой статье на предмет соответствия правилам поиска консенсуса. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 18:48, 15 сентября 2024 (UTC)

• Сначала вы скрыли мнение из Ираники, написав, что нужно правильно атрибутировать[7]. Я атрибутировал правильно, добавив имена авторов, полагая, что претензии были к этому. Но вы снова скрыли текст уже с новой аргументацией на СО, мол, информация не релевантна (да ещё и имена авторов убрали, что говорит о том, что вы уже с самого начала не желали её видеть в статье). Я не стал раскрывать оспоренный фрагмент. Я скрыл другой фрагмент, который без мнения из Ираники вводил в заблуждение. Но вы этот фрагмент раскрыли, то есть вернули в статью, хотя согласно схеме из ВП:КОНС, не должны были этого делать. Раскрытие скрытого фрагмента сродни отмене отмены. Нужно было сначала найти консенсус, а потом раскрывать. То, что вы являетесь ОА, не даёт вам привилегию на нарушения правил. Википедия не ваша личная энциклопедия. Interfase (обс.) 18:57, 15 сентября 2024 (UTC)
  • Скрыл я, не вникая в текст, лишь 3аметив дурное оформление. Когда вы проявили настойчивость, я вник и понял, что надо отменять.
    То, что вы являетесь ОА, не даёт вам привилегию на нарушения правил. — 3ато это дает мне право отменить и просить идти искать на СО консенсус. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 19:01, 15 сентября 2024 (UTC)
    • У меня тоже есть право отменять/скрывать текст. Но у вас никакого права раскрывать его без консенсуса, нет. Interfase (обс.) 19:02, 15 сентября 2024 (UTC)
      • Есть. Я — ОА. А вы — ищущий консенсуса.
        Вопрос: когда в статье висело ложное утверждение с фейковой ссылкой («Меддах хорошо владел азербайджанским языком»), вы не рвались восстановить истину.
        Почему?
        Или вас устраивало то, что в статье ложные утверждения и ложные ссылки? Так надо полагать? Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 19:04, 15 сентября 2024 (UTC)
        • Вы также являетесь ищущим консенсус. С тех пор как я скрыл добавленный вами фрагмент и аргументировал свою правку на СО, вы должны было сначала найти консенсус, а не раскрывать, начав ВП:ВОЙ и нарушив ВП:КОНС.
        • Во-первых, кто вам сказал, что мне было известно то, что в статье висело утверждение о том, что «Меддах хорошо владел азербайджанским языком»? Во-вторых, кто вам сказал, что наша цель восстановить истину? Согласно ВП:ПРОВ, основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость Interfase (обс.) 19:10, 15 сентября 2024 (UTC)
          • «основанием для включения в Википедию информации является не её „истинность“, а проверяемость» — так ложный факт сопровождался ложной ссылкой. Не просто случайная ложь, а осо3нанная. Нарушающая проверяемость.
            «кто вам сказал, что мне было известно» — а как вам вдруг стало и3вестно, что я это ложное утверждение убрал? Как только убрал, так вы вскоре и появились. Сюрпрай3, так ска3ать. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 19:14, 15 сентября 2024 (UTC)
            • Я ознакомился с текстом статьи не из-за того, что вы что-то там убрали. Не нужно выдавать желаемое за действительное. И какое это имеет отношение к вашему нарушению? Interfase (обс.) 19:39, 15 сентября 2024 (UTC)

• Владимир, просьба также обратить внимание на этот пассаж оппонента[8]. Он утверждает, что "будет возвращать свой текст" до вердикта посредника. То есть даже после того, как ему указали на нарушение ВП:КОНС с его стороны он открыто заявляет, что будет это правило игнорировать. Interfase (обс.) 19:42, 15 сентября 2024 (UTC)

• @Удивленный1: касаемо данной отмены[9]. Во-первых, авторы статьи из Ираники конкретно относят произведения Гасаноглу к ранним примерам азербайджанской поэзии, говоря о нём в контексте истории азербайджанской тюркской литературы. Turkish в данном случае переводится не как "турецкий", а как "тюркский". Вы же не будете переводить название статьи "Azeri Turkish Literature in Iran" "азербайджанская турецкая литература в Иране". Если вы пытаетесь противопоставить славам Бабаева, слова Дёрфера, мол, не мог Меддах играть роль в развитии азербайджанской литературы, так как по словам Дёрфера ранним был Насими, то нужно указать и то, что Меддах мог играть роль в развитии азербайджанской литературы, так как таковая в его время уже существовала и примером этого был Гасаноглу (если Насими в этой статье нужен, то и Гасаноглу нужен). И вы ещё с этими вводящими в заблуждение текстами пытаетесь присвоить статье статус хорошей? Во-вторых, вы нарушили пункт 3.1 решение ВП:АА: Число откатов в спорных статьях ограничивается до одного в каждой статье в сутки. А вы совершили за 3 часа уже 3 отмены (1, 2, 3), а если считать это сокрытие текста также за отмену, то 4. Поэтому просьба откатить самого себя и вернуть текст из АИ на место. Interfase (обс.) 21:35, 15 сентября 2024 (UTC)
  • Turkish в данном случае переводится не как "турецкий", а как "тюркский".
    Отвечу только на этот момент.
    Вообще-то
    Турецкая литература — Turkish Literature
    Тюркская литература — Turkic Literature.
    Во фра3е о Гасаноглу только Turkish. Никакого Azeri Turkish.
    Турецкий в даннос случае — староанатолийский турецкий. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 05:57, 16 сентября 2024 (UTC)
    • Нет, в данном контексте Turkish означает именно тюркский. Причем тут вообще староанатолийский турецкий, если статья посвящена азербайджанской литературе и о Гасаноглу сказано, что он является ранним примером азербайджанской стилизованной поэзии? О нем написано сразу после того, как перечислены периоды истории азербайджанской литературы. Interfase (обс.) 06:02, 16 сентября 2024 (UTC)

Эртайлан

Пришлите, пожалуйста, скрин страницы Эртайлана для проверки. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 14:41, 17 сентября 2024 (UTC)

• Самой книги Эртайлана у меня нет. Цитата от Эртайлана со ссылкой на работу и соотв. страницу (прим. 8) приведена в книге Каграманова и Гаджиева тут (стр. 11, 2-й абзац). Interfase (обс.) 15:40, 17 сентября 2024 (UTC)
  • Тогда пишите: «По словам Каграманова и Гаджиева, Эртайлан писал …»
    Потому что лично вы не проверили ни того, что он таки это писал, а если писал, то ни того, что это именно в той самой книге, ни того, что именно на ука3анной странице.
    Ваши Каграманов и Гаджиева могли тоже не сами прочесть, а у кого-то в книге в3ять, или ошибиться/опечататься как в самой фра3е, так и в страницах.
    Атрибутировать нужно точно. Где прочли, тому и приписывать. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 04:28, 18 сентября 2024 (UTC)
    • Хорошо. Пусть будет так. Interfase (обс.) 05:32, 18 сентября 2024 (UTC)