Обсуждение:Яндекс Народная карта

• удаление критики проекта — нарушение НТЗ, а если автор этого и добивается, то это уже вандализм, поэтому я вернул всё на место
• слово «удобный» тоже нарушает НТЗ
• НКЯ доступна для всего мира, поэтому все конкуренты имеют право быть перечисленными. Дублирование информации в см. также допускается и даже поощряется
• Яндекс. Карты — не официальный, а именно традиционный сервис. Народная карта — тоже официальный сервис Яндекса.
• в «см. также» для OpenStreetMap перечислены важнейшие отличия от Народной карты. Поскольку мы не имеем статьи «Сравнение краудсорсинговых карт», эта информация будет в «см. также».

-- TarzanASG ⁺¹  15:39, 13 мая 2011 (UTC)

1. Это не критика, это реклама, плюс в статье присутствовали очень много негативных эмоций в сторону няка. Кстати на странице осма я тоже не нашел критики, но это уже другая история.

2. А хар-ка осма в виде: «наиболее известный, используемый, мощный, функциональный и гибкий» конечно никакой НТЗ не нарушает.

3. Ок, пусть будет по-вашему.

4. В том то и дело, статьи сравнения нет, а почему няк сравнивается с осмом, а осм с няком (я имею в виду, почему на странице OpenStreetMap ничего не сравнивается?)- нет?

5. Это уже моя претензия, а причем тут конкурирование сервисов викимапии, google map maker и osm, тем более у Zverik'a (см. правку и сообщение от 13 мая 2011 в 15:35 по МСК) такая же точка зрения.

--Temikmapper 16:08, 13 мая 2011 (UTC)

1 Совершенно верно, это другая история, но если вы когда-нибудь найдёте критику OSM, добавляйте в статью. Реклама - это статья без критики, я привёл статью к более нейтральной форме (хотя бы формально нейтральной - критика есть -> хорошо). Если вы говорите о сравнении с OSM, то это неизбежно, т.к. OSM лидер в этой сфере (ну не знаю, например, в статье en:Hudong есть отличие от Википедии).

2 Наиболее известный и используемый - факт, см. список в статье. Мощный, функциональный и гибкий - тоже факт, потому что можно назначать любые теги. Это такие же факты как тот факт, что Волга впадает в Каспийское море. А слово удобный - очень неоднозначное.

4 Сравнение с OSM как с лидером, это как мы сравниваем энциклопедические проекты с Википедией. По поводу страницы OSM - правьте смело.

5 Перечисление конкурентов как и критика предмета статьи способствует большей нейтральности. Верните, пожалуйста, конкурентов на место. В статье про OSM, которой вы уделяете так много внимания, перечисление конкурентов есть и это нормально.

6 НКЯ - этого считаете недостаточно?

7 Верните, пожалуйста, на место всё в "см. также". Вы же не будете утверждать, что в OSM нельзя скачать всю базу данных, его нельзя использовать в GPS-навигаторах, а данные не принадлежат участникам? -- TarzanASG ⁺¹  16:39, 13 мая 2011 (UTC)

1. Если найду, обязательно добавлю, хотя есть за что критиковать, но когда более менее будет написана эта статья, приступлю к осму. Критика и выделение самых хороших качеств, а не фактов - это реклама, плюс критика чего? Осма или няки?

2. А как же медленные онлайн редакторы, сложность изучения JOSM и другое разве не факты? А почему эти факты не были написаны вами? Кстати мощный - тоже не однозначное значение.

4. Не вижу цели сравнения няка и осма, когда всем и так все ясно.

5. А вы с чего взяли то у няки есть конкуренты? У няки есть аналогичные сервисы.

6. Да, я считаю, что этого недостаточно, тем более вы хотя бы раз слышали как кто-то называл няку НКЯ? Также в глоссарии такого варианта нет [1]

7. Утверждать не буду. Все эти возможности в осме есть, я не сомневаюсь, но с какой стати эти возможности должны быть в статье другого сервиса? И вообще считаю, что эти подписи типа "аналогичный сервис.." надо удалять, т.к. все о сервисах и краудсорсинге можно узнать, при нажатии на ссылку.

--Temikmapper 17:16, 13 мая 2011 (UTC)

1. Не понял вашего вопроса.

2. Уходите от темы. Мы вполне можем написать, что OSM мощный так как он позволяет и указать покрытия дорог, и скоростной режим, можно прикрепить фотографии, добавить описание, указать адрес, указать владельца, указать название, указать сайт - теги не ограничены. То, что можно ставить любые теги - это факт. Я лично не замечал проблем со скоростью, но скорость - это то, что надо как-то замерять. Серди браузеров проводятся специальные тесты, для OSM такого теста я не видел, поэтому медленность - понятие субъективное, здесь нет какого-либо неоспоримого факта. Проблема с JOSM - вообще не проблема, т.к. это не единственный редактор.

4. Цель очевидна - дать больше информации читателям статьи. Любая информация полезна. "Лишней" или "не имеющей смысла" информации в Википедии быть не может.

5. Для меня конкуренты и аналогичные сервисы одно и то же. Если хотите, замените на "аналогичные сервисы", но верните текст на место.

6. Ну хорошо.

7. Информация имхо ничему не повредит. И как я уже говорил, пока у нас нет статьи со сравнением, пускай краткое сравнение сервисов будет в "см. также". Да, информацию можно узнать просто нажав на ссылку, но давайте сделаем читателям приятнее и удобнее. -- TarzanASG ⁺¹  18:14, 13 мая 2011 (UTC)

1. ВЫ написали "Реклама - это статья без критики", я спросил - "Что критикуем осм или няк?" Вы критиковали няк, в тоже время рекламировали осм, себе же противореча. (потому что в вашем тексте критики осма я не увидел)

2. Хорошо, будь по вашему, слово "удобный" будет удален. (извините последнее ваше сообщение придется проигнорировать и другие тоже придется якобы не заметить)

4. Давайте же посравниваем эти сервсисы через некоторое время, когда инструментарий няка будет побогаче, ибо сейчас сравнивать очень молодой сервис у которого глобальной цели практически нет с сервисом у которого несколько миллионов объектов, гигантская аудитория, мощные редакторы и неплохой ассортимент категорий.

5. Да зачем? Все аналоги в См.Также. (Если ваш дальнейший аргумент будет типа "так вы же удалили пояснительные подписи "аналогичный сервис"", то я отвечу, что в статье про картографический сервис вряд ли будут ссылки на описание метрополитена в Берлине)

7. А почему сравнение будет именно в "См.Также", именно на этой странице? Почему не на какой-либо другой? Да и мое отношения к сравнению в пункте 4.

--Temikmapper 18:46, 13 мая 2011 (UTC)

1. Речь идёт только об этой статье, не запутывайте. Критики не было, я её добавил и статья формально стала более нейтральной. Про OSM я пишу, потому что нельзя не написать о лидере в этой области (сетевые энциклопедии сравнивают с Википедией, оффлайновые - с Британникой, традиционные карты - c Google Maps). Себе я не противоречил.

4. Ни о каких искусственных манипуляциях статьями в Википедии и речи не может быть. А вообще Народной карте уже больше года, вполне взрослый проект.

5. "См. также" как бы не является частью статьи, согласно правилам это "служебный раздел", следовательно весь контент должен быть в неслужебных раздела так, чтобы, например, при печати Википедии на бумаге всё было в тексте статьи. То есть информация в статьи и в "См. также" должна дублироваться.

7. Не переключайтесь на другие статьи. Если они вам не нравятся, правьте смело. Мы в данный момент улучшаем эту статью. По-моему написать сравнение в "См. также" самый очевидный вариант. -- TarzanASG ⁺¹  16:57, 16 мая 2011 (UTC)

1. В моем ответе я ничего кроме этой статьи и ваших исправлений в них не имел ввиду, так поэтому не надо на меня гнать, что я кого-то запутываю. Критику добавили - вы молодец, статья теперь нейтральна. Я вообще не врубаюсь зачем надо писать про осм здесь. Мы пишем статью про няк или про осм? Ах да и обычно сравнивают эти сервисы на форумах, блогах, но никак не в энциклопедиях.

4. То что 1 год - это возраст, заблуждение.

5. Значит 90% статей, которых я видел - неправильны (ибо в "см.также" информация не дублировалась).

7. Создавайте сравнение в других статьях, но не в этой (простите, что я опять отошел от этой статьи). Кстати статья сейчас вроде бы никаких правил не нарушает, потому что позавчера была подтверждена. --Temikmapper 10:26, 17 мая 2011 (UTC)

1. Это в энциклопедиях-то не сравнивается? en:Category:Online services comparisons.

2. Вот там говорят, что средний срок жизни сайта в Интернете от полугода до года.

5. Не то чтобы они неправильны, но требуют работы.

7. Подтверждение - вообще ерунда, не обращайте внимание, подтверждают всё подряд, если нет очевидного вандализма. Ну так я уже говорил, что пока у нас нет статей типа этих, то лучше всего перечислять другие сервисы в служебном разделе "см. также" вместе со сравнениями. И давайте-ка вы прекратите писать, чтобы я отправлялся писать другие статьи, а лучше вообще прекратите упорствовать. -- TarzanASG ⁺¹  20:46, 5 июня 2011 (UTC)

1. Вы мне всучили отдельную статью - так и создайте ещё одну отдельную статью по теме онлайн-рисовалок.

5. Работайте - вы же админ русских новостей, и ещё там чего-то, короче авторитетный человек.

7. Про статью - написал в первом пункте. писать не перестану --Temikmapper 06:04, 6 июня 2011 (UTC)

1. Критика не нейтральна, поддерживаютя только пользователи НЯК. Kolosok1 11:47, 23 октября 2011 (UTC) kolosok1

Критика

Предлагаю удалить совсем этот раздел, иначе источники больше недоступны и есть придирки к НТЗ раздела. --Temikmapper 17:18, 24 октября 2011 (UTC) Улалено! Kolosok1 12:44, 28 октября 2011 (UTC)kolosok1

народ ну это вы зря.. я вот обычный человек незнаю что такое НТЗ (видимо чёнить "Нах Тут Запилено?" - я так примерно понял), но про отрицательные особенности народных якарт хотел бы почитати захожу а тут нема изза НТЗ каковата вобщем лажа. например хачу узнать (до того как гигабайт выкачивать - немало карты весят то нончема!) что лучше точнее народна карта или як-оригинал (улицы ведь всяко строятся дома там новые и т.д. - может народ быстрее реагирует толпой чем модераторы яндекс например? встречал такие высказывания на тематических форумах водил и курьеров которые работают со всяко навигаторами там ит.д.) вобщем ломать не строить кагбэ, да. 89.169.223.113 22:58, 11 ноября 2013 (UTC)

да, прошу прощения за мой сленг - специфический сленг ведь использовать в Вики запрещено, да? ) НТЗ нтз.. 10 нтз, чо...

НТЗ — Нейтральная Точка Зрения. А у Вас не специфический сленг, а обычная неграмотность. Прочесть Ваше сообщение было очень трудно. --Temikmapper 11:49, 13 ноября 2013 (UTC)

Каков статус Народной карты для сервисов Яндекса?

Текущая версия Яндекс.Навигатор (для iOS, во всяком случае) не имеет слоя "Народная карта". Стоит об этом написать. Вообще, статус проекта "Народная карта" непонятен, т.к. Яндекс не использует эту карту ни в "Картах", ни в "Навигаторе". 188.35.131.95 10:24, 20 июля 2016 (UTC)

• Использует. Практически все данные с НК заливаются в основную карту с задержкой около двух недель. Skirienko (обс.) 10:21, 17 августа 2017 (UTC)
• На данный момент Народная карта является редактором Яндекс.Карт Wladnazarov (обс.) 12:02, 14 мая 2022 (UTC)

Автопрув

Информация об автопруве не встречается в официальных источниках (документация, блог сервиса). Вероятно, раздел содержит авторское исследование. --Александр (обс.) 15:16, 13 марта 2019 (UTC)

Она встречается в информации о правах эксперта, однако эта тема есть только в закрытом клубе Модераторов. Она подтверждает, что правки экспертов и модераторов не проходят модерацию, а сразу отправляются в картографическое производство для подготовки к публикации. Mvbalakirev (обс.) 16:11, 11 августа 2020 (UTC)

А можно ссылку на этот пост? Доступ к клубу модераторов у меня есть. — Александр (обс.) 20:16, 9 сентября 2020 (UTC)

Александр, конечно. Первые два абзаца — Эксперты Народной карты — Mvbalakirev (обс.) 19:36, 11 сентября 2020 (UTC)

Во втором абзаце говорится «Внутри картографического производства тоже, конечно, осуществлются проверки всех правок». То есть, правки не публикуются без проверки. И термина «автопрув» в тексте нет. — Александр (обс.) 20:31, 11 сентября 2020 (UTC)

Народная карта - не коммерческий проект.

Народная карта - не коммерческий проект. Даже частично. Если есть другая информация просьба аргументировать. Wladnazarov (обс.) 07:49, 14 мая 2022 (UTC)

Число сотрудников

Яндекс не раскрывает число сотрудников, задействованных в проекте Народная карта. Указание количество без источника некорректно. Wladnazarov (обс.) 11:55, 14 мая 2022 (UTC)