Обсуждение участника:Боцман

Добро пожаловать, Боцман!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать! Obersachse 06:52, 2 сентября 2007 (UTC)

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

Морская пехота

обращаюсь к Вам как к участнику Адмиралтейства: можете, пожалуйста, проверить корректность неотпатрулированных правок? (Idot 01:47, 24 августа 2011 (UTC))

• Не силен я в античности. Чем мог, помог. --Боцман 20:21, 29 августа 2011 (UTC)

Эскадренные броненосцы типа «Адмирал Дюперре»

Боцман, скажите, можно ли называть данную статью "Эскадренные броненосцы"? На сколько я знаю, изначально планировалось построить только один корабль, значит статью нужно назвать "SMS Amiral Duperré (1879)". KaktysPro 23:25, 30 августа 2011 (UTC)

• От числа единиц в типе это не зависит. Раз отдельный тип, значит теоретически можно писать статью о типе, и вторую о корабле. А вот SMS ни при чем, это префикс кайзеровских кораблей. --Боцман 02:35, 31 августа 2011 (UTC)
  • Настаивать не буду, но все же мне кажется, что в этой статье речь идет про конкретный корабль, а не про серию. К тому же, если честно, считаю, что про этот корабль можно написать не так уж и много, чтобы имело смысл делить на 2 статьи. Но еще раз повторюсь - это мое личное мнение. KaktysPro 13:08, 31 августа 2011 (UTC)
    • Я тоже считаю что две статьи писать смысла нет, но в теории, повторяю, это возможно. В данном же случае вам решать - переименовать статью, или переписать содержание. --Боцман 16:35, 31 августа 2011 (UTC)

Спасибо про замечание о SMS, буду знать. Если честно, плохо разбираюсь в иностранных обозначениях типов кораблей - больше привык к русским. Но, раз уж у нас в правилах именования статей о кораблях написано, что названия иностранных судов надо писать латиницей, может быть следует составить список обозначений иностранных судов (и, соответственно, сделать его частью правил или в правилах оставить ссылку на соответствующее руководство). Лично мне бы такой список помог, думаю, я не единственный, кто не знает всех тонкостей обозначений на всех языках. KaktysPro 13:08, 31 августа 2011 (UTC)

1) Это не тип, это сокращение от "Корабль Его (или Её) Величества". 2) Большинство таких статей затрагивают либо англичан (HMS и производные) и американцев (USS и т. п.), либо немцев с австрийцами (SMS). --Maxrossomachin 14:02, 31 августа 2011 (UTC)

Все правильно, но к французам-то это не относится. Amiral Duperré без префикса. --Боцман 16:32, 31 августа 2011 (UTC)

Так никто ж не утверждает обратное :) --Maxrossomachin 17:19, 31 августа 2011 (UTC)

Спасибо за подробный ответ. Но предложение добавить пункт про префикс SMS в правила, например дополнить пункт 7, остается в силе. KaktysPro 12:58, 1 сентября 2011 (UTC)

Тогда выносите на обсуждение. --Боцман 20:35, 1 сентября 2011 (UTC)

Вынес. Буду рад услышать ваше мнение. KaktysPro 12:21, 3 сентября 2011 (UTC)

Просьба

Боцман, приветствую.

Я вынес на рецензию Линейные крейсера типа «Инвинсибл» . Если будет время и желание может глянете и выскажите свои замечания на рецензии? У нас с вами общение не всегда гладко было, но ваши замечания я всегда ценил и старался исправить...--Sas1975kr 14:43, 14 сентября 2011 (UTC)

• Благодарю за доверие. На неделе посмотрю. --Боцман 15:25, 14 сентября 2011 (UTC)
  • Беру слово назад: НЕ благодарю за доверие. Выводов из прошлых обсуждений вы не сделали. Будьте любезны ко мне больше не обращаться. --Боцман 17:35, 16 сентября 2011 (UTC)

Шаблон {{Редактирую}} в статье Бой при Лонг-Айленд

Здравствуйте! Пожалуйста обратите внимание, что в статье Бой при Лонг-Айленд был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 08:35, 24 октября 2011 (UTC)

Пембрук

Приветствую. Наполовину понял вашу правку. Я дал маху, конечно, указав вместо Уэльса Англию, однако и ваш просто Пембрук ведёт на Бермуды. --Maxrossomachin 10:47, 28 октября 2011 (UTC)

• Прозевал я. Мне почудилось, что на Пембрук ведет линк из Пембрукшир. И уж конечно не протестировал. Так лучше? --Боцман 18:47, 28 октября 2011 (UTC)
  • Да. Благодарю. --Maxrossomachin 19:31, 28 октября 2011 (UTC)

HMS Canopus (1798)

Здравствуйте!
Не совсем понял Ваши правки. Не могли бы Вы прокомментировать, что именно, по-Вашему, не так? — Worobiew 08:43, 30 октября 2011 (UTC)

• Приветствую. Так я же вроде откомментировал: кроме ссылки на Девонпорт, остальное лишнее. --Боцман 06:11, 31 октября 2011 (UTC)

  Вот я и хочу понять, на чём основан такой вывод. Например, мне непонятно, почему Вы возражаете против использования слов «оснащён» (вместо «оснащен»), «пошёл» (вместо «пошел») и т. д. Мне неизвестно также правило, по которому надо курсивить названия кораблей, а не писать их в кавычках. Не могу понять причины, по которым нельзя склонять фамилию «Фэрфакс-Морсби» (или адмирал был женщиной?). -- Worobiew 08:57, 1 ноября 2011 (UTC)

  Здравствуйте. Позволю вмешаться в ваш разговор. Насколько помню, курсивом выделяются иностранные названия, написанные латиницей. В кавычки берут только если название передано кириллицей. Например, Volvo и «Вольво». Вечером поищу соответствующие указания в «Справочнике издателя и автора» Аркадия Мильчина. --Maxrossomachin 09:09, 1 ноября 2011 (UTC)

  Ну, ё-фикация еще туда-сюда. Хотя впервые слышу, чтобы она была обязательна. Но под ту же правку у вас подверстаны: 1. склонение двойной фамилии, 2. переделка курсива в кавычки, 3. вот этот шаблон: {{L.}}. Поскольку на 1 твердых правил не существует, рекомендую поинтересоваться как это принято делать, хоть вот здесь [1]. Про 2 Макс вам уже ответил. А 3 чистая безграмотность. В целом же, попытка подогнать нерусские источники под русский стандарт. И еще. Не дождавшись конца обсуждения, вы занялись тем же здесь. Да еще позволяете себе вот такие комментарии. Нехорошо. --Боцман 02:47, 6 ноября 2011 (UTC)

  Коллега, прошу прощения, но сейчас могу ответить только о ё-фикации. С остальным Вам придётся подождать. -- Worobiew 17:13, 13 ноября 2011 (UTC)

Дружеский совет

Приветствую. Очень рекомендую включить подсветку ссылок на неоднозначности и редиректы (см. раздел «Статьи»). Викижизнь станет чуточку легче. --Maxrossomachin 16:58, 6 ноября 2011 (UTC)

• Спасибо, воспользуюсь. --Боцман 18:20, 8 ноября 2011 (UTC)

Вот эта штука также позволяет несколько упростить рутинные операции и отчасти снимает вопрос с редиректами. --Maxrossomachin 20:00, 13 января 2012 (UTC)

• Тоже красиво. Правда, все примочки я стараюсь ограничивать, и включаю лишь на время. Опять же, непрерывные переименования статей... Тем не менее спасибо. --Боцман 21:35, 14 января 2012 (UTC)

Помощь

Здравствуйте, Боцман. Можете помочь по французским авианосцам (а конкретнее, по их участию в войнах Франции (Индокитай особенно))? За мою претензию по Буа Белло извините. Я новенький на проекте, и не силён в правилах. Заранее спасибо. Лукас Фокс 11:19, 5 декабря 2011 (UTC)

• Ничего страшного. Чем могу, помогу. --Боцман 19:20, 5 декабря 2011 (UTC)

Благодарю, Боцман. Лукас Фокс 22:45, 5 декабря 2011 (UTC)

Баржи

Подскажите, пожалуйста, зачем вы отменили объединение статей Баржа, Речная баржа, Рейдовая баржа и т.д. Это было 27 декабря, но я только сейчас заметил. Был достигнут консенсус об их объединении (Википедия:К объединению/12 декабря 2011), что и было сделано. Кроме того, кроме отката к старой версии были оставлены редиректы на эту статью, из-за чего она ссылается сама на себя. Может быть, вы видели старую версию из-за того, что она некорректно отображалась (старый кэш)? Штирлиц 1997.02 14:44, 6 января 2012 (UTC)

• Охотно. Но сначала пара вопросов. Откуда такая торопливость, почему обсуждение закрылось и архивировано через неделю? Куда указывал шаблон в статье Самоходная баржа до этого? И наконец: почему по самой барже так ничего и не дописано? --Боцман 02:19, 8 января 2012 (UTC)
• 1) Откуда такая торопливость, почему обсуждение закрылось и архивировано через неделю?
  
  • Ну, архивировал обсуждение не я.
    — Эта реплика добавлена участником Штирлиц 1997.02 (о • в)
• 2) Куда указывал шаблон в статье Самоходная баржа до этого?
  
  • Вы про какой шаблон? Вначале там стоял «К переименованию», потом «надо перелить»
    — Эта реплика добавлена участником Штирлиц 1997.02 (о • в)
• 3) И наконец: почему по самой барже так ничего и не дописано?
  
  • По барже, как оказалось, дописывать в общем-то нечего, — на самоходной барже был сделан акцент, и всё. Оказалась одна большая статья про баржу, где указывалась классификация по назначению, а не управлению (самоходная и «не-самоходная»). На всякий случай я поставил шаблон «заготовка раздела». Штирлиц 1997.02 18:34, 10 января 2012 (UTC)
    • Ах «оказалось»? Вот это и есть ваш ответ. Если вам нечего добавить по существу, нечего и затевать эти игры. --Боцман 20:01, 10 января 2012 (UTC)
      • Если уж и откатывать, то откатывать целиком. И, если вы считаете, что несколько маленьких статей лучше одной большой, пожалуйста. Но вот в эта [2] версия, на мой взгляд, понятнее, так как приводит классификацию по типам использования. Да, там отсутствует раздел о морских баржах, но он хотя бы обозначен, то есть такие баржи есть (чего не было в старой версии) Штирлиц 1997.02 09:57, 11 января 2012 (UTC)
        • Целиком так целиком. Предлагаю следующее. Если вам есть что дописать в Баржу, милости просим. Если же нет, а улучшить хочется, то поступают вот так. --Боцман 19:16, 11 января 2012 (UTC)

Навигационные шаблоны для «Уложений…»

Приветствую. Сделал вот такие:

• {{Корабли Уложения 1706 года}}
• {{Корабли Уложения 1719 года}}
• {{Корабли Уложения 1745 года}}

--Maxrossomachin 13:56, 9 января 2012 (UTC)

Спасибо, очень пригодится. Если не возражаете, я возьму один из ваших шаблонов за прототип к «Линейным кораблям типа Albion». --Боцман 23:42, 9 января 2012 (UTC)

Берите, конечно. --Maxrossomachin 02:03, 10 января 2012 (UTC)

Вот как-то так. Если что, поправляйте. --Боцман 03:15, 11 января 2012 (UTC)

HMS Furious (1917)

можете, пожалуйста, проверить подозрительные правки анонимов? (например, я знаю, что изначально сняли не все башни, а только часть, но анонимы правят на что якобы сразу сняли все башни... и так далее...) Idot 18:31, 30 января 2012 (UTC)

• Пока я вижу, что аноним сам же вернулся к версии 3 ноября. А вот проверить элементарную грамматику, вроде «нуждой в авианосцах была наиболее острой» не мешало бы. Но это любой может. --Боцман 21:18, 30 января 2012 (UTC)

Письмо

Боцман, вам письмо. --Sas1975kr 08:18, 5 февраля 2012 (UTC)

Русификация названий кораблей

Здравствуйте, Боцман. Я к вопросу о правках в статье про суда типа "Либерти". А Вам не кажется, что писать в русской Википедии SS John Brown - это всё-таки перебор? Особенно эти SS, что означает всего лишь пароход. Почему бы просто так и не написать - пароход "Джон Браун"? Sceler 19:21, 11 февраля 2012 (UTC)

• Здравствуйте. Честно говоря, я уже клавиатуру стер повторять: «кажется» — недостаточное основание для правок. Пожалуйста, ознакомьтесь вот с этим. --Боцман 00:59, 12 февраля 2012 (UTC)
  • Но это же не правило. Хотя бы SS можно убрать? Просто я только в Википедии встречаю такие странные названия. Sceler 13:35, 12 февраля 2012 (UTC)
    • Не понимаю. Кого вы уговариваете, меня или себя? Хорошо, дождитесь пока станет правилом, если вам так приятнее. Мне эти патриотические разговоры ни к чему. --Боцман 16:04, 12 февраля 2012 (UTC)
      • При чём тут патриотические? Википедия - вторичный источник, значит, в ней следует называть что-либо так, как это принято вне её. Покажите, где в российской историографии так называют корабли. И сначала пусть это станет правилом, а уже потом требуйте от других считать это руководством к действию. Ещё раз, обозначения SS убрать можно? Sceler 19:01, 13 февраля 2012 (UTC)
        • Нет, не «значит». По этому вопросу уже есть консенсус. Поэтому еще раз: вам имеет смысл ознакомиться с тем, что сделано до вас, а не пытаться ставить мне условия. Короче — правьте смело, но если вас в свою очередь переправят, не удивляйтесь. --Боцман 11:39, 14 февраля 2012 (UTC)

Категория: Великая французская революция

Добрый день! Четыре статьи о кораблях 3 - 6 рангов посвящены не конкретному кораблю, который прославился в отдельном историческом событии (революции), а типовой серии кораблей. Отсюда не понятен смысл включения статей в категорию Великая французская революция. В чём состоит вклад самой корабельной системы ранжирования (с 3-го по 6-ой) в Великую французскую революцию? Либо это необходимо дописать в статье, либо убрать статью из категории, которая и без этого была достаточно захламлена. - Sergey.prokopenko 08:09, 12 февраля 2012 (UTC)

• Здравствуйте. А как насчет простой мысли: не выдавать белое за черное. Например, не представлять удалянство как уточнение? Если есть подкатегория, более подходящая к теме, замените. А то под предлогом улучшения статей вы облегчаете себе жизнь. Не говоря уже о том, что владения предметом из вашей реплики не наблюдается, и в статьи вы явно не вчитались. --Боцман 16:12, 12 февраля 2012 (UTC)
  • Насчёт простой мысли - очень даже позитивно! Обратите внимание на описание моей правки - уточнение категориЙ - уточнение всего списка категорий, куда включена статья. Иногда путём удаления, иногда - добавления. Статья уже включена в категорию Наполеоновские войны, а эта категория - в Первую французскую империю. Это гораздо лучше отражает предмет статьи, чем тематика категории Великая французская революция. Поэтому предлагаю оставить из двух категорий только Наполеоновские войны - Sergey.prokopenko 18:54, 12 февраля 2012 (UTC)
    • Понятно. И куда после этого пропадают Французские революционные войны? Лишний раз убеждаюсь, что разбираться в предмете вы не желаете. --Боцман 20:45, 12 февраля 2012 (UTC)
      • Возможно, для лучшего понимания предмета, вы поясните почему в категорях об исторических событиях должны находиться общие статьи о корабельных рангах? - Sergey.prokopenko 21:01, 12 февраля 2012 (UTC)
        • Возможно, прежде чем спрашивать, вы ответите на вопрос: куда пропадают Французские революционные войны в предложенном вами варианте? --Боцман 23:42, 12 февраля 2012 (UTC)
          • Хорошо, давайте включим статьи в категорию Войны революционной Франции? Она сообщается и с категорией Наполеоновские войны и с категорией Великая французская революция. Можно отдельную подкатегорию создать под эти статьи. - Sergey.prokopenko 09:21, 13 февраля 2012 (UTC)
            • Совсем другой разговор. Я — за включить в «Войны революционной Франции». --Боцман 19:24, 13 февраля 2012 (UTC)

USS (префикс), USNS

Перенесено на страницу Обсуждение:USS (префикс).

Страна должна знать своих «героев». --Боцман 15:50, 12 марта 2012 (UTC)

А, так вы себя героем считаете? С самомнением у вас всё в порядке :~) AdmiralHood 07:12, 13 марта 2012 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Рейд Трайона

Здравствуйте! Пожалуйста обратите внимание, что в статье Рейд Трайона был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 03:43, 10 марта 2012 (UTC)

Дюкесн

Несколько месяцев назад вы без обсуждения и игнорируя русскоязычные АИ переименовали ряд статей со словом Дюкен в ошибочного Дюкесна. Если для Авраама Дюкена вы ещё указали на один источник неоднозначной авторитетности (однако, упустив тот момент, что в нескольких других АИ всё же Дюкен), то для форта вы не потрудились вообще никак не подкрепить свои переименования ссылками на АИ, ограничившись комментарием "Транскрипция". Так вот, транскрипция слова Duquesne с французского языка - Дюкен (именно так звали адмирала), с английского - Дюкейн (и смею заметить, что так его и называют ближайшие к этому форту обитатели Питсбурга). Pasteurizer 21:06, 5 апреля 2012 (UTC)

• Поскольку вы уже открыли обсуждение «К переименованию», ваши аргументы пожалуйста туда (если это аргументы). Здесь было бы вполне достаточно сообщить мне о начале обсуждения. --Боцман 06:09, 6 апреля 2012 (UTC)

Старая правка

25 мая 2011‎ Боцман переименовал Лейг, Жорж в Леги, Жорж: транскрипция

День добрый! Ваша правка была неверной, фамилия политика произносится именно Лейг (Leygues), см. прижизненные АИ (напр., Вѣстник Европы, N 226, 1904) и англ. статью ВП, там указана транскрипция. -- Marimarina 08:10, 13 сентября 2012 (UTC)

С возвращением!

Рад вашему возвращению. Подоспели как раз к финалу работ над всеобщим шаблоном Судно. --Maxrossomachin 20:22, 10 октября 2012 (UTC)

• Спасибо. Говорите, чем могу быть полезен. --Боцман 20:41, 10 октября 2012 (UTC)

  Посмотрите свежим взглядом на примеры в документации шаблона - вдруг мы что-то упустили. --Maxrossomachin 20:56, 10 октября 2012 (UTC)

  Опробовал. В общем мои издевательства выдерживает хорошо. Мелкие замечания вставлю в обсуждение. --Боцман 05:02, 12 октября 2012 (UTC)

  Спасибо. --Maxrossomachin 05:42, 12 октября 2012 (UTC)

Да, забыл тогда сообщить: буржуйский шаблон {{Colledge}}, часто встречающийся в непереведённых дизамбигах, теперь работает и у нас. --Maxrossomachin 11:45, 18 октября 2012 (UTC)

• И за это спасибо. --Боцман 16:35, 18 октября 2012 (UTC)

Не слишком ли быстро вы откатываете, гр-н Боцман?

Гр-н Боцман, во-первых, внимательно изучите ВП:ОТКАТ, во-вторых, потрудитесь объяснить, что статья о человеке делает в категории для компаний и в категории видов и родов войск. --the wrong man 19:57, 20 октября 2012 (UTC)

• Участник:The Wrong Man, во первых, прекратите поучения, а во-вторых, ознакомьтесь с предметом статьи. Простановка категории «писатели» показывает, что до сих пор вы этого сделать не удосужились. --Боцман 20:03, 20 октября 2012 (UTC)

  Ok. Спасибо за ответ. --the wrong man 20:05, 20 октября 2012 (UTC)

Офицер Королевского флота: обязанности, права и привилегии

Добрый день. Поясните пожалуйста, почему нельзя уточнить батарею корабля. С уважением. Malbakov Korkem Shamshievih 03:16, 24 октября 2012 (UTC)

• Зравствуйте. Поясняю. У вас поверхностное знакомство с предметом. Результат налицо. --Боцман 19:43, 24 октября 2012 (UTC)
  • Это не ответ. Вы переходите на личности, и тем самым нарушаете ВП:ЭП. Сказали бы проще, что Вы не хотите чтобы другие википедисты правили данную статью. Malbakov Korkem Shamshievih 15:32, 28 октября 2012 (UTC)
    • Разжевываю. Речь идет о парусном флоте. Можете начать изучение отсюда. Займитесь, и хватит прикрывать свое кое-какерство разговорами. --Боцман 16:15, 28 октября 2012 (UTC)

Битва при Панипате (1761)

Здравствуйте! Вы не могли переработать эту статью. Она на улучшении--Easy boy 12:47, 27 октября 2012 (UTC)

• Здравствуйте. Благодарю, но статья не имеет отношения к войне на море. И у меня в работе другие статьи. --Боцман 16:16, 28 октября 2012 (UTC)
• Понятно--Easy boy 18:23, 28 октября 2012 (UTC)

Линкор или все-таки линейный корабль

Встал вопрос о переименовании статьи, интересно узнать ваше мнение.--Inctructor 14:30, 15 ноября 2012 (UTC)

• Спасибо, я поглядываю. Пока не вижу надобности вмешиваться. А мое мнение не так важно, как вот это: Военно-морской словарь / Чернавин В. Н.. — М.: Воениздат, 1989. — ISBN 5-203-00174-X., Линейный корабль с. 225, Линкор с. 226. --Боцман 21:56, 15 ноября 2012 (UTC)

Северный Орёл (линейный корабль, 1735)

Здравтвуте! Тут какой-то не понятный шаблон к удалению висит. Не разберётесь?--Inctructor 19:34, 16 января 2013 (UTC)

• Здравствуйте. Не уверен, что есть с кем разбираться — первая и последняя правка с этого IP. Но предупреждение выставил. --Боцман 23:33, 17 января 2013 (UTC)

HMS Regulus (J327)

Перенесено на страницу Обсуждение участника:Macedon‎.

Флибот

Здравствуйте! Не доработайте статью--Easy boy 23:08, 23 марта 2013 (UTC)

• Здравствуйте. Обещать не могу, но посмотрю. Возможно, достаточно редиректа на пинас. --Боцман 23:50, 23 марта 2013 (UTC)
• Спасибо. У вас опыт большой этих в темах--Easy boy 23:56, 23 марта 2013 (UTC)
• Статью удалили. Вы можете доработать тут Участник:Easy boy/Флиборт--Easy boy 14:14, 24 марта 2013 (UTC)
  • Могу? Ну спасибо за разрешение. На будущее: если вы дорожите статьей, надо хотя бы высказаться на обсуждении КУ, сообщить что статья в доработке. --Боцман 17:24, 24 марта 2013 (UTC)

Гибрид надводного корабля и подводной лодки

Добрый день! Появилась мысль написать обзорную статью про все попытки соединить в одном кораблей черты надводного корабля и подводной лодки. Посоветовали обратиться к Вам. Вы можете помочь? Заранее благодарю. Vyacheslav84 17:58, 10 мая 2013 (UTC)

• Здравствуйте. Я не занимался этим вплотную. Но из того что читал, такого класса как «ныряющий корабль» или «гибрид корабля и подводной лодки» не существует. Вы пытаетесь его создать? Как бы не вышло, что я могу тут скорее помешать, чем помочь. --Боцман 21:10, 11 мая 2013 (UTC)

Ознакомтесь

• Википедия:К переименованию/22 мая 2013--Фидель22 19:47, 22 мая 2013 (UTC)

Ранг в парусном военно-морском флоте

Добрый вечер! Сейчас статьи Корабль 2 ранга (парусный), Корабль 3 ранга (парусный), Корабль 4 ранга (парусный) фактически описывают Английскую ранговую классификацию (конец 17 — 18 вв.). В результате Французские, Испанские, Русские корабли записываются не в свой ранг. Тоже относится и к Британцам середины 17 века. Надо как то переписать, что бы было понятно, что 2 ранг трёхдечный, только с начала 18 века и только у Британцев, что 74-пушечный корабль не всегда 3 ранга. Уменьшить про англичан, увеличить про остальных.--Inctructor 17:52, 4 июня 2013 (UTC)

• Не понял вопроса. Вы же заголовком поставили ту статью, где «другие страны» есть. И у кого это «корабли записываются»? --Боцман 05:26, 9 июня 2013 (UTC)

Попытаюсь объяснить. Например. Есть статья Леферм, есть Список парусных линейных кораблей Французского флота, там он 2 ранга, список я для интереса немного по проверял, ни одной ошибки не нашёл. В статье корабль 3 ранга - это по английской классификации. И так везде. Приоритет отдаётся Британской системе деления на ранги. Как-то надо помечать, что в родном флоте корабль имел другой ранг, а то не понятно почему капитан 2 ранга командует кораблём 3 ранга.--Inctructor 16:35, 9 июня 2013 (UTC)

Ага, понемногу въезжаю. И еще вопрос — вы в курсе, что французы полностью перешли на ранги только после 1815 года? До этого предпочитали число пушек и батарейных палуб. И поправьте меня если я ошибаюсь, но похоже, что вы задумали уложить все корабли в единую стройную схему? --Боцман 18:33, 9 июня 2013 (UTC)

Ну да, не понятно как писать вдухдечный 80-и пушечный корабль на французской службе; 3 ранга на Британской; 2 ранга на русской. Или оценивать все корабли используя например Уложение 1745 года. Невзирая на страны и времена?--Inctructor 20:45, 9 июня 2013 (UTC)

Я как раз об этом. Единой системы у вас не получится. Стройной тем более. Разве что вы создадите подсистемы по основным странам, с учетом времени (они ведь менялись). А вообще-то самое лучшее ограничиваться числом пушек. Жесткой привязки к рангу лучше избегать. И последнее: вы все время сетуете на реверансы в сторону британских рангов. Но в том и дело, что британская система долго была единственной сколько-нибудь полной. --Боцман 20:55, 9 июня 2013 (UTC)

Вы правы.--Inctructor 19:05, 13 июня 2013 (UTC)

Двигатель - парус

Боцман, дружище, поубирайте в своих статьях о парусниках понятие «двигатель - парус», глаз режет.  :))) Вы-же старый "адмиралтеец", как пропустили этот ляп? С Уважением pliskin 06:18, 13 июня 2013 (UTC)

• Давайте-ка не пожалеем времени, и сперва разберем, что такое двигатель. Ну, и что такое парус заодно. А потом перейдем к тому, что такое ляп. --Боцман 06:41, 13 июня 2013 (UTC)
  • Пожалуйста, мне не сложно, я уже для другого коллеги собрал подборку. Боцман, я не набиваю себе цену, не кичусь перед Вами и другими участниками, но я имел отношение к ВМФ по инженерной линии. На экзаменах и зачётах за такую ошибку у нас ставили "2". Теорию корабля у нас читал Муру, ученик Крылова, технологи металлов - Гетьман, ученик Паттона, ТОЭ - Богословский (тут уж у него ученики :) ). Это не хвастовство, просто так, для сведения. В конце концов, как я писал другому участнику, можно спросить на Цусиме", или на другом уважаемом форуме. Но боюсь, засмеют.

«Движитель — устройство, преобразующее энергию двигателя, либо внешнего источника, через взаимодействие со средой, в полезную работу по перемещению транспортного средства.» - это отсюда.

«Движитель, устройство для преобразования энергии природного источника или механического двигателя в полезную работу, обеспечивающую движение транспортных средств.» - Большая Советская.

«Дви́житель — устройство для преобразования энергии, получаемой от природного источника или двигателя, в полезную работу, обеспечивающую движение транспортных средств.» - Энциклопедия техники.

«ДВИЖИТЕЛЬ — устройство для преобразования работы двигателя или др. источника энергии в работу, обеспечивающую движение трансп. машин. Ф-цин Д. выполняют при передвижении по суше - колёса, катки, гусеничный ход, шагающие механизмы; на воде - паруса…» - Большой энциклопедический политехнический словарь.

«Движитель - устройство, преобразующее работу двигателя или естественного источника энергии в движение боевого или транспортного средства. Для передвижения по воде в качестве движителя могут использоваться: парус, весло, гребной винт, гребное колесо…» - www.glossary.ru

«Судовой движитель, устройство для преобразования какой-либо энергии в полезную работу движения судна. С. д., например паруса, могут использовать "внешнюю" энергию (то есть энергию течения воды, ветра)…» - Большая Советская.

«СУДОВОЙ ДВИЖИТЕЛЬ — устройство преобразования работы энергетич. установки или др. источника энергии в полезную тягу, обеспечивающую постулат, движение судна.» - Энциклопедия техники.

«ПАРУС — судна - движитель, предназнач. для преобразования энергии ветра в работу полезной тяги судна. Один из старейших видов движителей (6000-летняя эпоха мореплавания). Представляет собой полотнище льняной, хлопчатобум. или синтетич. ткани…» - Большой энциклопедический политехнический словарь.

«ПАРУС - Движитель, предназначенный для преобразования энергии ветра в работу полезной тяги судна. Представляет собой полотнище льняной, хлопчатобумажной или синтетической ткани, укрепленное на деталях рангоута…» - Словарь морских терминов

С Уважением! pliskin 07:24, 13 июня 2013 (UTC)

• Очень хорошо. А теперь, пожалуйста, про двигатель. --Боцман 09:34, 13 июня 2013 (UTC)
  • Прошу прощения что вмешиваюсь, но обсуждение уже чуть не в трех местах идет. Нельзя ли как-то вести его в одном месте? Идеально - на странице проекта Адмиралтейство. Sas1975kr 09:53, 13 июня 2013 (UTC)

ОК, ухожу на Адмиралтейство pliskin 10:21, 13 июня 2013 (UTC)

Предупреждение от 17 июня 2013

Коллега, общение подобным тоном [3] нарушает ВП:ЭП и ВП:НО. Рекомендую сменить стиль дискуссии во избежание принятия к вам мер технического характера. Тара-Амингу 08:49, 17 июня 2013 (UTC)

Уложение 1745 года

В статье 80-пушечные кораблей, описываются как слишком короткие трехдечные 2 ранга, проигрывающие 74-пушечным 3 ранга. В таблице они (80-пушечные) - 3 ранга. Нельзя ли уточнить. --Inctructor 15:41, 24 июня 2013 (UTC)

• Готово. --Боцман 03:28, 26 июня 2013 (UTC)

Пунктуация

Почему вы сделали правку, отменяющую мои исправления пунктуации? — Mikhail Ryazanov 01:23, 3 августа 2013 (UTC)

• Словом «пунктуация» вы прикрываете пустую правку. Подтяните ваши знания. --Боцман 23:15, 3 августа 2013 (UTC)
  • В таком случае ваша правка в обратном направлении ещё боле «пустая». :-) Но я всё-таки считаю, что даже минимальные исправления пунктуации (или типографики, если вас шаблонное описание «пунктуация» не устраивает) улучшают качество статьи, а потому полезны, и их откат — наоборот. Проясните, пожалуйста, вашу позицию (желательно, со ссылками на правила ВП) и смысл вашего последнего предложения, ссылающегося на главную страницу сайта грамота.ру. — Mikhail Ryazanov 10:14, 4 августа 2013 (UTC)
• Боцман, если дело только в замене точек на двоеточия, то Михаил в этом прав — таков отечественный стандарт записи времени (ГОСТ 7.64—90). --Maxrossomachin 15:12, 4 августа 2013 (UTC)
  • • Моя вина, точек я и не заметил, только пробелы. Если хоть один знак препинания проставлен, есть пунктуация. --Боцман 02:38, 5 августа 2013 (UTC)
    • «Пробелы» там тоже были в соответствии с ВП:ОС#Тире (—). Отмените, пожалуйста, свою отмену. — Mikhail Ryazanov 02:49, 5 августа 2013 (UTC)
      • Пробелы не знаки препинания. Во второй раз: сходите на грамоту, и узнайте, что такое пунктуация. --Боцман 02:55, 5 августа 2013 (UTC)
        • Я возвращаю свою правку, коли вы не хотите это сделать сами, обсуждая «описание изменений» вместо их сути. Это неконструктивная ерунда. — Mikhail Ryazanov 02:54, 6 августа 2013 (UTC)
          • Прежде чем поминать правила, не худо бы их знать. В том же разделе: ВП:ОС#Диапазоны «При цифровой форме, как интервала, так и приближённого значения, между числами набирается знак тире, который от цифр пробелом не отделяется». Потрудитесь исправить. Тогда поговорим о конструктиве. --Боцман 15:19, 6 августа 2013 (UTC)
            • Так я ведь как раз и удалил те пробелы, а вы их зачем-то вернули обратно. В чём дело? — Mikhail Ryazanov 23:25, 6 августа 2013 (UTC)

Предупреждение

Коллега!

Вынужден предупредить Вас, что последние Ваши действия в статье Большая осада Гибралтара (откаты [4], [5] и нежелание что-либо обсуждать) я расцениваю как нарушение ВП:ВОЙ, ВП:СОБС и ВП:КС. Во избежание дальнейшего обострения я блокирую статью, предварительно возвратив свою версию как более соответствующую источникам и, на мой взгляд, написанную более грамотным языком. Одновременно я открываю новую тему на ВП:ФА. Если Вы не желаете обсуждать вопросы содержания статьи и стилистики текста со мной, Вы можете обратиться к любому опытному участнику с просьбой помочь в разрешении наших разногласий. wulfson 06:43, 6 августа 2013 (UTC)

• Участник wulfson наконец-то вспомнил про обсуждение. Где он раньше был? --Боцман 16:39, 6 августа 2013 (UTC)

Статус файла Файл:VCMalcolmDavidWanklyn.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:VCMalcolmDavidWanklyn.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 23:08, 28 марта 2015 (UTC)

Статус файла Файл:Dolfijn IIb.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Dolfijn IIb.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Gandvik 20:20, 29 марта 2015 (UTC)

Статус файла Файл:Dolfijn-II.PNG

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Dolfijn-II.PNG обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Gandvik 20:20, 29 марта 2015 (UTC)

Статус файла Файл:Dolfijn bow.JPG

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Dolfijn bow.JPG обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Gandvik 20:20, 29 марта 2015 (UTC)

Статус файла Файл:DP actuator.JPG

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:DP actuator.JPG обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Gandvik 20:21, 29 марта 2015 (UTC)

Статус файла Файл:Conway p144.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Conway p144.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Well-Informed Optimist (?•!) 10:00, 31 августа 2015 (UTC)

Статус файла Файл:Conway p47.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Conway p47.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Well-Informed Optimist (?•!) 10:01, 31 августа 2015 (UTC)

Статус файла Файл:Conway p242.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Conway p242.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Well-Informed Optimist (?•!) 10:01, 31 августа 2015 (UTC)

Статус файла Файл:12apostolov profile.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:12apostolov profile.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. NBS (обс.) 13:10, 2 декабря 2016 (UTC)

Заброшенные личные подстраницы

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

• Участник:Боцман/Песочница/

-- QBA-bot (обс.) 00:25, 3 декабря 2019 (UTC)