Обсуждение участника:Al99999/Архив/3

Пронежность

Была такая идея, что хрень какая-то, но решимости не хватило поставить шаблон быстрого удаления EagleX 07:51, 1 июля 2009 (UTC)

• Просто можно было убедиться в Интернете, что такой термин нигде не употребляется (как тут любят выражаться - нерелевантен). --Al99999 17:36, 1 июля 2009 (UTC)
  • Ничего не нашел, поэтому и попросил указать источники... EagleX 20:03, 5 июля 2009 (UTC)
    • Да забудьте, статья уже давно удалена. Просто надо иметь в виду, что вандалы бывают очень изощрённые. --Al99999 20:11, 5 июля 2009 (UTC)

Про достоверные ссылки...

Не считаете ли Вы, что Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" и Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N964 "Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации", позиции из которых процитированы, недостаточно авторитетны? Незнание закона... Что такое "любые изомеры" известно еще со школы. Безграмотность формулировки есть, а фантазия у ФСКН в свою сторону найдется (точнее, уже находилась).

Форум...? Правильнее сказать, вопросы граждан, в отношении которых ФСКН завела уголовные дела. И часто это именно "дела ни о чем". Не считаете ли Вы, что эти люди пишут просто из "нелюбви" к ФСКН? На мой взгляд, это и есть доказательство "преступных недостатков" в работе ФСКН! — Эта реплика добавлена с IP 93.90.231.86 (о)

• Спасибо за ответ. Но дело в том, что я просил Вас привести ссылки не на нормативные документы, а на источники, в которых сказано, что ФСКН их не исполняет или исполняет не должным образом.

И второе. Википедия - не форум, не сайт ФСКН или страница обращений граждан к Президенту. Это энциклопедия ! Здесь приводятся только научно обоснованные сведения, а не эмоциональные обращения. Просто это не то место. Надеюсь, я доходчиво разъяснил свою позицию ? --Al99999 12:36, 28 июля 2009 (UTC)

Лукомский, Павел Евгеньевич

Перенесено со страницы Участник:Al99999.

Привет, по поводу Лукомского да он умер 1974 г.А вот Виктор Алексеевич здравствует. Спасибо за замечания приму их к сведенью. — Эта реплика добавлена участником Dartvader86 (о • в)

Я просто первый раз статью пишу если можно помогите с проектом. Dartvader86 09:35, 31 июля 2009 (UTC)

Да, я это понял. Сегодня вечером поработаю над этими двумя статьями, есть какие-то вопросы по ним или речь о других? --Al99999 15:31, 31 июля 2009 (UTC)

Эксклав

Вы изменили мою поправку про эксклавное положение Калининградской области.

Понятие экскалва и анклава в википедии содержит гигантское количество ошибок, факты, указанные в ней противоречат друг другу. Статья нуждается в полной переработке. Если бы автор учился на географическом факультете, то знал бы это. А для начала рекомендую хотя бы ознакомится с книгой «Российский эксклав на Балтике» (Федоров Г. М., Зверев Ю. М., Корнеевец В. С.) и с книгой «Региональная экономика» В. Ф. Захаров, 1998

HooK 666 10:54, 13 августа 2009 (UTC)Дмитрий Крюков

Уважаемый Дмитрий, понятие эксклава скорее не географический термин, а политический и юридический. Согласен, что статья очень запутанная, но ваши ссылки на неспециалистов не убеждают. Фёдоров — географ, специалист по демографии, Зверев — по ВПК США, бывший мелиоратор Корнеевец вообще не в теме. Зато есть АИ, например, этот словарь. Что же касается моей компетентности, то по первому образованию я географ, а по второму — юрист. Оба факультета окончил с отличием и в географии Калининградской области кое-что понимаю. Хотя, конечно, ещё раз скажу, напутано там много: раньше область вообще анклавом называли :). --Al99999 14:34, 13 августа 2009 (UTC)

Предложение

Не желаете получить флаг автопатрулируемого? Или сразу в патрулирующие?--Ole Førsten (Обс.) 14:22, 14 августа 2009 (UTC)

Оле, но Вы же не админ и не можете присваивать эти флаги. --Al99999 15:22, 14 августа 2009 (UTC)

Но я могу оставить заявку на ЗСАП, а вы можете сами написать заявку на ЗСП.--Ole Førsten (Обс.) 15:23, 14 августа 2009 (UTC)

Почему только такой вариант ? Вроде и я могу подать заявку на ЗСАП, и Вы на ЗСП написать ?--Al99999 15:48, 14 августа 2009 (UTC)

Да, и так можно. Решайте: какой флаг хотите:)--Ole Førsten (Обс.) 15:51, 14 августа 2009 (UTC)

Думаю, мне сначала надо хотя б одну статью до хорошей довести. Кстати, Оле, если можно, личный вопрос - Фёрстен это Первый или Знайка по-шведски ? --Al99999 16:06, 14 августа 2009 (UTC)

Первый по-норвежски.--Ole Førsten (Обс.) 16:17, 14 августа 2009 (UTC)

Кстати, совсем необязательно для этого статьи до уровня хорошей доводить. Впрочем — на ваш выбор.--Ole Førsten (Обс.) 16:19, 14 августа 2009 (UTC)

Просто по-шведски första — и первый, и глагол «знать» (с разным ударением только) :).--Al99999 16:29, 14 августа 2009 (UTC)

Al99999, я думаю, что вам досрочно можно получить флаг патрулирующего. Я с вашим вкладом уже давно хорошо ознакомлен. :) --Tolkachev I. 16:19, 14 августа 2009 (UTC)

Да, я заметил, что Вы мои правки часто патрулировали. --Al99999 16:32, 14 августа 2009 (UTC)

Хоть и не хотел я сам себя куда-то выдвигать, но, учитывая, что ежемесячно получаю такое предложение и своими правками только загружаю патрулирующих, хотя фактически сам совершаю многие действия патрульных, сейчас подам заявку на ЗСП. --Al99999 17:32, 14 августа 2009 (UTC)

Минералы

Если будете менять категорию на по алфавиту, прошу оставить статьи Лёд № такой-то, я не уверен, что это минералы. Longbowman 18:36, 15 августа 2009 (UTC)

Я тоже так считаю. Это всё-таки агрегатное состояние воды. Если уж янтарь не подпадает под минерал... --Al99999 18:38, 15 августа 2009 (UTC)

Янтарь всё-таки минерал, хоть отчасти, а это неизвестно, встречается ли в природе в сколько-нибудь значимых немикроскопических количествах. Longbowman 18:40, 15 августа 2009 (UTC)

Ещё желательно в статьях менять стаб с геологии на {{mineral-stub}}. --Al99999 18:46, 15 августа 2009 (UTC)

О запросах источников в статье Полтавченко, Георгий Сергеевич

Здравствуйте! Источники поставил, хотя, обращаю Ваше внимание на то, что информация об этих наградах содержится в биографиях Полтавченко ссылки на котрые есть в статье, в разделе «Ссылки». Если внимательно прочитать эти статьи то можно найти следующее:

1. Полтавченко награжден орденами Русской православной церкви: Святого мученика Трифона («за большой личный вклад в борьбу с наркоманией, алкоголизмом и другими вредоносными явлениями») и Благоверного князя Даниила

2. Кроме того, он был награждён церковными орденами Святого мученика Трифона («за большой личный вклад в борьбу с наркоманией, алкоголизмом и другими вредоносными явлениями») и Благоверного князя Даниила 2-й степени.

3. Награжден тремя медалями, знаком «Почётный сотрудник налоговой полиции», орденами: «Почета», «За заслуги перед отечеством» IV степени, орденами РПЦ: «Даниила Московского», «Сергия Радонежского», «Святого Трифона» II степени

Все эти цитаты из первых трёх ссылок в статье. Не совсем понятно, зачем дополнительные источники? С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 08:54, 19 августа 2009 (UTC)

Речь шла только о двух последних церковных наградах - у остальных наград в примечаниях указаны источники, а у этих не было. Не перерывать же все ссылки, чтобы это найти. А теперь примечания имеются и всем всё понятно. --Al99999 09:16, 19 августа 2009 (UTC)

шаблоны

а разве Кацбальгер и прочие - мечи доспехи, а не холодное оружие ? просьба, пожалуйста, исправить Ваши правки (Idot 15:14, 21 августа 2009 (UTC))

Исправлено - кацбальгер и цвайхендер. Спасибо за бдительность ! --Al99999 15:49, 21 августа 2009 (UTC)

Статус файла Файл:Sokolov Viktor F.jpg,Файл:Нилов Геннадий Петрович.jpg

Для этих файлов уже был заполнен и шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования, где было всё указано. Кроме того разрешение низкое <300. Почему был установлен шаблон {{Disputed-fairuse |24 августа 2009}}? RaySys 21:46, 24 августа 2009 (UTC)

Посмотрите, пожалуйста ВП:КДИ. Дело в том, что в отношении изображений ныне живущих персоналий предъявляются очень строгие требования: это или Ваше собственное фото, или автор/правообладатель явным образом (например, письмом в ВП) дал разрешение на его использование, или изображение с Викисклада. Мне тоже очень жаль, но таковы требования авторского права. --Al99999 22:00, 24 августа 2009 (UTC)

Любекское право. Предупреждение

Предупреждение участнику Al99999 за необоснованное снятие шаблона[1] {Нет ссылок} от 16.06.2009 года: подобные действия считаются ДЕСТРУКТИВНЫМИ. Вы не новичок, вам это должно быть известно.--85.233.5.3 09:08, 27 августа 2009 (UTC)

Уважаемый аноним, Вы, прежде чем делать громогласные заявления, посмотрели бы на статью внимательно ! Там стоит шаблон с требованием ссылок внизу страницы и два шаблона об одном и том же не нужны. К тому же в самом тексте стоит несколько требований об указании АИ. Так что Ваш шаблон вновь удаляю как излишний. --Al99999 09:28, 27 августа 2009 (UTC)

уважаемый участник под ником Al99999. В вашем определении "громогласные" я вижу вашу личную оценку, а также недооценку правила ВП:ЭП. Если вы по каким-то причинам не различаете разные шаблоны, то наверное вам понадобится помощь извне.--85.233.5.2 10:03, 27 августа 2009 (UTC)

Под громогласным я понимал ваше «Предупреждение» по вполне рабочему моменту, а никак не громкость Вашего голоса. А что касается разницы в шаблонах, то на странице документации шаблона {{нет ссылок}} вполне ясно написано, что если он не единственный на странице, то его рекомендуется заменить на {{rq}}, что я и сделал. Разъясните мне принципиальную разницу в этих шаблонах, я вполне адекватен и хорошо воспринимаю критику, но здесь мне вот как-то не понятно, чем же различаются шаблоны {{нет ссылок}} и {{нет источников}}, а ? А про помощь извне это надо воспринимать как угрозу ? --Al99999 10:12, 27 августа 2009 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение:Любекское право.

Шаблон: Отсутствие АИ (Деструктивные правки)

Предупреждение участнику Al99999 за необоснованное снятие шаблона[2] {Нет ссылок} от 16.06.2009 года: подобные действия считаются ДЕСТРУКТИВНЫМИ. Вы не новичок, вам это должно быть известно.--85.233.5.3 09:06, 27 августа 2009 (UTC)

Уважаемый аноноим, Вы, прежде чем делать громогласные заявления, посмотрели бы на статью внимательно ! Там стоит шаблон с требованием ссылок внизу страницы и два шаблона об одном и том же не нужны. К тому же в самом тексте устоит несколько требований об указании АИ. Так что Вашш шаблон вновь удаляю как излишний. --Al99999 09:29, 27 августа 2009 (UTC)

уважаемый участник под ником Al99999. В вашем определении "громогласные" я вижу вашу личную оценку, а также недооценку правила ВП:ЭП. Если вы по каким-то причинам не различаете разные шаблоны, то наверное вам понадобится помощь извне.--85.233.5.2 10:01, 27 августа 2009 (UTC)

Думаю, частные вопросы о знании шаблонов Викопедии уместнее обсудить на моей странице обсуждения, а не на странице обсуждения конкретной статьи.Что касается порядка использования шаблона {{нет ссылок}}, все желающие могут изучить рекомендации по его применению на странице документации этого шаблона.--Al99999 10:27, 27 августа 2009 (UTC)

Думаю, что уместней обсуждать по месту правки. Эта не правка вашей ЛС. И следующее: вначале Обсуждение, потом Правка - не так ли? Или вы полагаете, что имеете некоторые преимущества в толковании Правил?--85.233.5.3 10:40, 27 августа 2009 (UTC)

Вот видите, мы здесь обсуждаем не статью, всё-таки. Зачем захламлять эту страницу, если здесь не обсуждается СОДЕРЖАНИЕ статьи. Ответьте, пожалуйста, на вопрос, который я вам задал на своей странице. --Al99999 10:50, 27 августа 2009 (UTC)

предлагаете "захламлять" вашу ЛС? Предлагаю вспомнить правило 3х откатов и вернуть статью к исходному положению. Если вы хотите более "серьезный" шаблон поменять на менее, то не рекомендую вам этого делать. Это не приведет к улучшению качества статьи. Еще вопросы или конструктивные предложения есть?--85.233.5.3 10:56, 27 августа 2009 (UTC)

Я так понимаю, что Вам просто нечего там написать, так как аргументов нет. Здесь страница ОБСУЖДЕНИЯ СТАТЬИ, которую пока и статьёй-то не назовёшь, её к удалению можно выставлять. А действия участников (ДЕСТРУКТИВНЫЕ, как вы утверждаете) обсуждаются на их СТРАНИЦАХ ОБСУЖДЕНИЯ УЧАСТНИКОВ. --Al99999 11:00, 27 августа 2009 (UTC)

Не совсем понятно, что вы "понимаете" и гдЕ мне "нечего писать". В следующий раз прошу вас выражаться определённей. Если вы выставите шаблон ВП:КУ я возражать не буду и вас поддержу. Статьей это назвать нельзя. PS. Что же касается конкретного предмета "Люб.Право", то позвольте вам без обид сказать (точнее - предположить), что здесь мы с вами находимся в разных весовых категориях. Но в данном контексте это значения не имеет, т.к. эта "статья" нарушает элементарные требования и уже до неприличия слишком давно "висит". --85.233.5.3 11:39, 27 августа 2009 (UTC)

«Там» — я имел в виду свою страницу, на которой Вы поначалу мне писали и где я привёл аргументы относительно общего и частного шаблонов. Но я совершенно с вами согласен, что эта «статья» не стоит того, чтобы о ней спорить. С июня не указаны источники, поэтому Вы спокойно могли стереть неподтверждённые сведения. Сегодня вечером я постараюсь поработать с этим текстом, чтобы хоть немного сделать его похожим на статью. --Al99999 12:21, 27 августа 2009 (UTC)

P.S. А коль Вы считаете себя тяжеловесом в этом вопросе, приглашаю и Вас поучаствовать в этом конструктивном процессе.--Al99999 12:29, 27 августа 2009 (UTC)

Спасибо за переход на конструктивный тон. Я себя "тежеловесом" не считаю. ("Тяжеловес" для данной статьи - это в моем понимании доктор по специальности "История немецкого права") У меня есть пару неплохих "вторичных" источников (HRG, например, если вам знаком этот источник; и еще пара солидных публикаций по теме). Переделывать кем-то неряшливо слепленное и брошенное - не в моем вкусе. Не из "гордости". Я вообще-то здесь в Вики в основном "доделками" и переделками занимаюсь. Но уж если человек слепил "статью" из трех посылок и все три ложные - это уже выше моей границы толерантности. Это, я считаю, все-равно, что строить дом на месте свалки, из кем-то брошенной кучи камней. Если вы желаете расчистить площадку и заложить нормальный фундамент - я постараюсь вам помочь.--85.233.5.2 13:20, 27 августа 2009 (UTC)

Handwörterbuch zur deutschen Rechtsgeschichte ? К сожалению, я в немецком не силён. --Al99999 13:27, 27 августа 2009 (UTC)

• Как и обещал, я написал статью заново, можете оценивать. --Al99999 15:50, 29 августа 2009 (UTC)

Михалков Сергей

Здравствуйте, уважаемый Al99999. На мой IP (62.220.32.81) было прислано следующее сообщение:

"Ваши действия, в частности, вот эта правка, противоречат правилам Википедии и расцениваются как вандализм. За систематическое нарушение правил к вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к редактированию сайта. Советую вам тщательнее изучить правила и справочную систему Википедии."

я прошу прощения, но к БИОГРАФИИ и ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ГОДЫ ИЗВЕСТНОСТИ Михалкова Сергея Владимировича информация о "выражении Президентом РФ Медведевым Д.А. соболезнования родственникам умершего в связи с его кончиной" НЕ ОТНОСИТСЯ.

Прошу удалить эту строку или перенести её на эту страницу

Эта новость формата новостных сайтов и блогов

С уважением, Бугров Николай. Shokolai 15:22, 31 августа 2009 (UTC)

А относится ли информация о похоронах Михалкова к его биографии ? Конечно, информация о соболезновании высшего должностного лица, т.е подтверждение заслуг перед государством, опубликованное на официальном сайте, относится к сведениям, достойным быть размещёнными на странице о персоналии. Кстати, посмотрите, например, на аналогичные записи на страницах Зиновий Высоковский, Олег Янковский, Ян Арлазоров, Людмила Зыкина и т.д. и т.п. Так что это очень даже относится к биографии Сергея Михалкова и Вы единственный, кто в этом усомнился. --Al99999 16:14, 31 августа 2009 (UTC)

Спасибо за ответ. Еще раз хочу повторить, что это не относится к БИОГРАФИИ и ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ГОДЫ ИЗВЕСТНОСТИ.

Для соответствующей записи необходим другой раздел (а лучше, оставить ТОЛЬКО ССЫЛКУ на факт вынесения соболезнования в СМИ). Что касается перечисленных Вами личностей, то они несомненно достойны памяти и их творчество и вклад в культуру России и Российского народа невозможно забыть. Меня задевает во все этом то, что это относится к ПОПУЛЯРИЗАЦИИ непосредственно одной личности за счет скорбного факта в биографии другого человека. Кроме Нашего Президента выражали соболезнования другие не менее известные люди. Давайте всех перечислим? Чем они менее значимы для России и для семьи Михалковых? Вы перечислили людей скончавшихся в этом году. Обращаю внимание на этот факт и ОПЯТЬ НАСТАИВАЮ на удалении этой информации в том виде, в котором она представлена сейчас. С уважением, Бугров Николай Shokolai 19:43, 31 августа 2009 (UTC)

Ну, во-первых, текст соболезнования и не приводится, а только даётся ссылка. Не понятно, о какой ссылке в СМИ Вы говорите ? Во-вторых, это не «популяризация одной личности», а фактически оценка значимости персоналии для общества от имени государства высшим в этом государстве должностным лицом, которое по свои должностным обязанностям представляет в таких случаях всё государство (например, направляя соболезнования главам других государств в связи с трагическими событиями). В чём здесь популяризация этого должностного лица ? А предложения все подобные материалы перенести на страницу Медведева, думаю, вы и сами считаете нереальным. --Al99999 20:07, 31 августа 2009 (UTC)

- так вот ссылку внизу и надо оставить, а в тексте - удалить. Кому надо, тот посмотрит.

- «популяризация одной личности». В данном случае можно сказать, что мы на верной дороге к тоталитарному режиму.

- "..а фактически оценка значимости..." - wikipedia это свободная энциклопедия , а не место где дают оценки тому или другому событию. Переносите запись о Медведеве Д.А. в другой раздел ("оценка значимости событий")

- про страницу Медведева.. Вы же считаете возможным исправления на других страницах Вами.

Я не понятно доношу свои мысли??? Shokolai 09:31, 1 сентября 2009 (UTC)

Да, Вы непонятно доносите свои мысли.

1. Как Вы представляете ссылку в примечаниях без указания на неё в основном тексте ?

2. Почему указание на Медведева это пиар, а немного выше указание на то, что Путин вручил орден, не пиар ?

3. Как вы могли заметить, появился раздел СМЕРТЬ И ПОХОРОНЫ, куда и вносятся правки о событии.

4. Ещё раз поясните, считаете ли Вы необходимым все упоминания о посланиях и награждениях, сделанные Президентом, перенести на страницу Медведев и тем самым создать гигантскую нечитабельную статью, состоящую из одних ссылок ? --Al99999 09:59, 1 сентября 2009 (UTC)

(1). сейчас она есть и выделена в обособленный раздел.

(2). то, как была подана информация о Медведеве - чистой воды пиар личности, информация о Путине содержит информацию относящуюся непосредственно к Михалкову, а именно о награждении Орденом. Так что в этом случае это не одно и то же. Описание действий Президента в краткосрочном периоде - НОВОСТИ(СМИ). Информация об этом автоматически устареет и потеряет актуальность после сложения Президентом полномочий или раньше.

(3) заметил. спасибо.

(4) я предлагаю сделать специальный сайт. в нем, думаю, есть необходимость разместить информацию полного распорядка дня. будет еще лучше поставить везде скрытые камеры и микрофоны и вести трансляцию в реальном времени. а если говорить реально, то те кому есть необходимость следить за словами и действиями президента и за словами "между строк", те все понимают и видят. то как была подана информация (да и сейчас стало немногим лучше) можно назвать флудом. в любом случае спасибо, что не оставили без внимания мои замечания. Shokolai 11:12, 1 сентября 2009 (UTC)

Сергей Михалков. (еще раз)

Последнее, что подтверждает мои слова относительно популяризации личности и опровергает ваши относительно того, что президент говорит (выражает соболезнования) от имени народа страны: РАЗДЕЛ "НОВОСТИ" Ю.В.СУББОТИНОЙ, А.С.МИХАЛКОВУ, Н.С.МИХАЛКОВУ

Уважаемые Юлия Валериевна, Андрей Сергеевич и Никита Сергеевич,

искренне разделяю постигшее вашу семью огромное горе......

...

...Сергей Владимирович Михалков навсегда останется в нашей памяти и в сердцах любящих его родных, друзей, миллионов наших граждан.

Примите глубокие соболезнования от меня и моей семьи.

Д.МЕДВЕДЕВ

)

Shokolai 19:44, 2 сентября 2009 (UTC)

Я не намерен более отвлекаться от работы над статьями на бессмысленные беседы с участником, весь вклад которого в Википедию состоит из нелогичного текста об одном и том же на моей странице обсуждения. Можете высказать ваше мнение на странице обсуждения статьи, тем более, что скорее всего скоро она будет избрана статьёй на работу недели и туда «придёт» много конструктивных участников. Или выскажите свои претензии на форуме, чтобы услышать мнение других участников. Я своё мнение уже высказал и больше говорить об одном и том же не имею ни времени, ни желания. --Al99999 20:29, 2 сентября 2009 (UTC)

P.S. Не желая вам портить настроение по непринципиальному для меня вопросу, текст я перенёс-таки во внешние ссылки, как вы и просили. --Al99999 21:43, 2 сентября 2009 (UTC)