Обсуждение участника:Glovacki/Архив/2015/10

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Орден патрулирующему

	Орден «Заслуженный патрульный» II степени
	За ваш вклад в патрулирование статей в сентябре 2015 года. — Андрей Козлов 123 о-в 09:25, 3 октября 2015 (UTC)

КазАССР

Приветствую. Итог оспорен. С уважением,--Draa_kul ^talk 10:37, 6 октября 2015 (UTC)

• Здравствуйте! В ваших аргументов есть много логичного, но на мой взгляд в таких спорных случаях надо смотреть только на третичные, а не вторичные источники, иначе это будет оригинальным исследованием. Итог я подвёл так-как уже прошло много времени, нежелательно держать обсуждение открытым так долго. Но раз вы оспорили, тогда ищите другого участника, который подведёт итог устраивающий всех. --Glovacki 11:10, 6 октября 2015 (UTC)
  • Спасибо за ответ. И в любом случае спасибо, обсуждение на КПМ уже давно идёт по кругу и я совершенно согласен, что с ним надо что-то делать. Иное дело, что сам факт того, что итог подводить надо, не должен вести к тому, что какие-то важные аргументы должны игнорироваться. По существу ответил на КПМ. С уважением,--Draa_kul ^talk 17:18, 6 октября 2015 (UTC)

Просьба

Прошу отпатрулировать после малого редактирования статью "Административно-территориальное деление Речи Посполитой". С уважением --✍ Крупскі Алег ^{обс · вкл @} 07:32, 10 октября 2015 (UTC)

• Сделано --Glovacki 07:45, 10 октября 2015 (UTC)

Проклятые земли

Или ПЗ. Уважаемый. А вы не могли бы отменить отпатрулированность вашей версии статьи? А то знаете ли там спор БОООО-льшуший на тему считать ли ПЗ частью серии аллоды или это таки спин-офф? Нормально ли он включен во вселенную аллодов и насколько он связан с аллодами онлайн? С ТАКИМИ вопросам выставлять отметку отпатрулировано лучше не надо... --Борисыч 22:08, 11 октября 2015 (UTC)

• Я просто удалил это утверждение, ибо запрос источников на него стоит уже очень давно. --Glovacki 06:48, 12 октября 2015 (UTC)
  • Эх. Просто видите ли в чем проблема. Контент игры используется в Аллодах онлайн, + первоначальное название проекта Аллоды 3. Пруфы дальше по тексту есть. --Борисыч 06:54, 12 октября 2015 (UTC)
  • Уважаемый, я в обсуждении игры находил пруфы на оригинальное рабочее название на сайте нивала. Мало того у нас еще и есть ответ на вопрос почему название ПЗ а Аллоды3. пруф уже был в статье--Борисыч 12:09, 12 октября 2015 (UTC)

Дело о киевский снайперах

Просьбы высказаться в обсуждении Обсуждение:Дело о киевских снайперах#Удаление информации об обысках у свободовцев Cathry 11:24, 13 октября 2015 (UTC)

• Да, спасибо, я не видел обсуждения. Высказался. --Glovacki 11:32, 13 октября 2015 (UTC)

Библиотека Шнеерсона

Вы переименовали статью Библиотека Шнеерсона на Библиотека Хабада (с перенаправлением). Это сделано по обсуждению на ВП:КПМ? Если да - дайте, пожалуйста ссылку на обсуждение. Если нет - то почему переименовали? На СО статьи обсуждения не было (самой СО не существовало), описания причины в изменнеиях нет. --Archivero 17:22, 13 октября 2015 (UTC)

• Я переименовал без обсуждения, поскольку дополнил статью, и не ожидал, что кто-то будет против. Если есть возражения — готов переименовать назад и открыть тему на ВП:КПР. А что? --Glovacki 18:27, 13 октября 2015 (UTC)
  • Хотел узнать причину. Имхо - предметы разные. Библиотека Шнеерсона - собрание книг до 1920-х (из 12 тыс. томов), а Библиотеки организации en:Agudas Chasidei Chabad (Вы статью приязали к en:Library of Agudas Chassidei Chabad) в 250 тыс. томов - собрание основанное сыном Шнеерсона на основании вывезенных в 1920-х годах 100 книг из собраний отца. Потом купил коллекцию Самуила Винера из 5000 документов, ещё чем-то дополнял, в 1941-ом перевёз что-то в США, в 1970-х что не успел тода перед войной вывезьт - отсудил у Польши. Потом уже его сын дополнял это собрание, что-то продавал. А в 2010-ом подал иск к России по собранию оставшемуся там). Имхо/Предлагаю - нужно писать отдельную статью о Библиотеке организации, и там упомянуть что основана на части Библиотеки Шнеерсона. Если же идея в создании стаьти типа "Книги движения Хабад" - то это третья отдельная статья должна быть с указанием и на Шнеерсона и на Библиотекку организации (если такая статья, конечно, вообще возможна. Имхо - обе библиотеки можно и в статье Хабад указать).--Archivero 19:49, 13 октября 2015 (UTC)
    • Да, можно и так. Хотя я думал создать общую статью про книги движения Хабад, по сути это один предмет. --Glovacki 20:04, 13 октября 2015 (UTC)

Западнорусский язык

На мой взгляд от вашей редакции в Западрусском хуже стало. В частности вы не читаете комменты к правкам. К примеру АИ по Мечковской фейковое. Книжку поиском в Google найдите и посмотрите что там на самом деле. Вероятно языки Африки. Потом совершенно напрасно снесли Зализняка, т.к. он по теме точки возникновения укранского комплекса высказался, по ВП:ЗНАЧИМОСТЬ это имеет огромную роль, т.к. наверное большинство читателей смотрят статью именно в контексте истории белорусского или украинских языков. В общем если вы склонны к консенсусу и компромиссу, то я готов обсудить. Если заранее предрасположены отстаивать только свою точку зрения, то честно говоря уже устал от разборок по бронетехнике, где добавка 1-2 АИ требует огромных скандалов с другими участниками, т.к. они упертые как танк. В общем если консенсус вам САМОМУ интересен, тогда пинганите. Если считаете, что правы априори, то честно говоря сил нет просто спорить ради спора. --Madnessgenius 16:02, 21 октября 2015 (UTC)

Дело о киевских снайперах

Вообще-то статья в особом режиме редактирования. Верните удаленное и сначала приведите аргументы на СО статьи что там за фейки . Cathry 16:34, 21 октября 2015 (UTC)

Украинство

Не нужно бороться со словом. Попрошу вернуть раздел на место: [1]. HOBOPOCC 20:16, 22 октября 2015 (UTC)

• Со словом я не борюсь (хотя и полагаю что статью следует переименовать. Но раз мой итог оспорили, то ждём итога Владимира Соловьева, который обещал подвести окончательный итог.) Раздел "См. также" в нормальных статьях существовать не должен вообще, все ссылки должны быть в теле статьи. Поэтому и удалил. --Glovacki 20:19, 22 октября 2015 (UTC)
  • Ваше мнение о стандартном и предусмотренном правилами разделе «См. также» противоречит руководству русской Википедии. Цитирую: ВП:ОС: «3. „См. также“ (список дополнительных внутренних ссылок) В указанный раздел могут быть включены ссылки на статьи Википедии, тематически связанные с данной статьёй; данный раздел не является обязательным, а вопрос о переносе внутренних ссылок из раздела «См. также» по контексту статьи, либо об их замене на навигационный шаблон, остаётся на усмотрение участников, редактирующих и обсуждающих статью, и решается локальным консенсусом». HOBOPOCC 20:23, 22 октября 2015 (UTC)

Предупреждение: ВОЙ 2015-10-22

Ваша правка (отмена отмены) есть начало ВП:ВОЙ. HOBOPOCC 20:25, 22 октября 2015 (UTC)

Подписывайтесь на страницах обсуждения

Так можно подписаться

Пожалуйста, подписывайте свои сообщения на страницах обсуждений:

• для этого в конце сообщения нужно добавить четыре идущих подряд знака тильда: ~~~~
• также можно использовать кнопку подписи над окошком редактирования (на картинке).

(Если вы поправляете ваше предыдущее сообщение, то можно не подписываться)
Подробнее: Википедия:Подписывайтесь на страницах обсуждения.

[2] --он 11:25, 23 октября 2015 (UTC)

Медаль «За первую добротную статью»

		Медаль «За первую добротную статью»
		За создание (участие в создании) 1 добротной статьи. — Сморгонская медвежья академия — Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 11:46, 28 октября 2015 (UTC)

Предупреждение

--94.241.39.142 14:01, 28 октября 2015 (UTC)

По-моему, это предупреждение ничем не обосновано и требует аннулирования. --Лобачев Владимир 18:18, 28 октября 2015 (UTC)

Если по твоему это предупреждение ничем не обосновано, требует не просто писанины в защиту сабжа, а действительного доказательства его правоты. --95.106.158.193 21:19, 28 октября 2015 (UTC)

Дорогой анонимный друг! Я там на ЗКА написал, что прогресс есть (и только поэтому не стал блокировать третий айпишник), а теперь думаю: точно ли есть прогресс? Потому что внезапное обращение на «ты» к совершенно незнакомому участнику и именование «писаниной» его нейтрального мнения — это отнюдь не то, что доктор прописал. Не надо наезжать на всех, кто Вам возражает. Тем более в неэтичной форме. 91.79 21:31, 28 октября 2015 (UTC)

Если просто так (без обоснования) откатывают мои правки и называют возврат «вандализмом», незнакомому участнику () — вот это вандализм. дифы "моей неэтичностии" в студию? --95.106.158.193 21:44, 28 октября 2015 (UTC)

Категория НП

Коллега, есть изменения по сравнению с прошлым разом? 91.79 20:42, 28 октября 2015 (UTC)

• Только то, что прошло ещё время, а ситуация не изменилась. Мне эта категория нужна для удобства отслеживания правок. Есть есть возражении по её существованию может быть сделать её скрытой? --Glovacki 21:11, 28 октября 2015 (UTC)
  • Составляется список, добавляется себе в СН, всё. Если каждый участник будет для отслеживания категории делать, то куда ж мы придём? 91.79 21:22, 28 октября 2015 (UTC)
    • Ок, я удалю категорию. Просто я думал, что уже ситуация устоялась, и напоминает Приднестровье, поэтому такая категория вполне может существовать. Но если всё ещё есть возражения - я верну назад. --Glovacki 08:47, 29 октября 2015 (UTC)

Категория:Заведующие кафедрой философии и социальных наук Обнинского института атомной энергетики

Объясните, пожалуйста, на основании чего Вы без обсуждения расформировали категорию и выставили её на удаление. Андрей Бабуров 18:38, 30 октября 2015 (UTC)