Обсуждение участника:Jeron/Архив №3

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Нейтральность в Интересные случаи из жизни Ельцина

Не забывайте, ставя шаблон {{нейтральность}} писать на странице обсуждения причину и что конкретно не нравиться. --A.I. 21:47, 21 мая 2008 (UTC)

Обязательно. Хотя в этом случае, думаю, всё понятно по одним заголовкам. • Jeron 22:00, 21 мая 2008 (UTC)

Opera

Ваши замечания учтены, статья переработана. Прошу высказаться. --Dmitry Rozhkov 05:05, 2 июня 2008 (UTC)

Спасибо, отличная доработка до ИС. Поменял голос. • Jeron 09:35, 2 июня 2008 (UTC)

Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Периметр (игра)

Аналогично верхнему сообщению :-). Все доработки, указанные тобой, приняты к сведению (но не все выполнены - см. реплики на них).--Hoborg 12:33, 3 июня 2008 (UTC)

Ответил на странице кандидата. ▪ Jeron 08:25, 4 июня 2008 (UTC)

Mozilla Firefox

Зачем вы это делаете??? Несколько месяцев назад же договорились, что не будем перегружать первое предложение. И на каком основании вы удаляете жж! -- Искренне Ваш TarzanASG  18:35, 17 июня 2008 (UTC)

Убираю слово «Является», если вы не против. Насчёт ЖЖ — а вы уверены, что это значимая ссылка? Это не официальный сайт, не специализированный ресурс и не статья, посвящённая какому-то независимому исследованию браузера. Просто один из кружков по интересам. Чем он лучше какой-нибудь группы в социальной сети? Вот если бы он был официальным дневником вроде http://blog.mozilla.com/... ▪ Jeron 18:56, 17 июня 2008 (UTC)

К сожалению, блог Mozilla на английском. Я думаю, что жж в такой же степени должен быть в ссылках как и форум по поддержке и т.п. И в Википедии почти традиция ставить в статью по блогу/комьюнити. Есть много сообществ, но это крупнейшее и активнейшее из тех, которые я нашёл. Думаю ссылка будет крайне полезна. -- Искренне Ваш TarzanASG  19:39, 17 июня 2008 (UTC)

Не согласен с тем, что ЖЖ важен не меньше, чем официальный форум или сообщество, но спорить не буду. На мой взгляд, http://www.mozilla-russia.org/ и его форум полностью удовлетворяет критериям «крупнейшего и активнейшего» русскоязычного сообщества, но при этом куда более «официален»; пользы от него уж точно больше. Да и традиции добавлять ссылки на блоги я как-то не заметил. Впрочем, статья не кандидат в избранные, так что вопрос некритичен. ▪ Jeron 21:43, 17 июня 2008 (UTC)

Т.е. вы не против чтобы я вернул ссылку? -- Искренне Ваш TarzanASG  01:01, 18 июня 2008 (UTC)

Если вас не убедили эти аргументы, то пожалуйста. Но если статью когда-нибудь номинируют в избранные... :) ▪ Jeron 07:16, 18 июня 2008 (UTC)

Спасибо. Но конечно же ЖЖ не сравнить с Mozilla Россия, о которой даже статья есть. -- Искренне Ваш TarzanASG  07:32, 18 июня 2008 (UTC)

убрано официальное русское название игры из карточки

Просьба уточнить несколько моментов по правке The Bard's Tale (2005):

• из карточки убрано русское название, под которым игра опубликована в России. Почему?

  Обычно это не практикуется, потому что англоязычные названия больше распространены. Если русский вариант не менее известен, можно и его указать. ▪ Jeron

• это ведь официальное название (1C официальный дистрибутор), здесь известность неважна? -- AVB 18:40, 7 июля 2008 (UTC)

• У нас (я имею в виду Проект:Игры) как-то до сих пор не обращали на это особое внимание, и в карточке писали только одно (наиболее распространённое) название. В отличие от фильмов, где указывают оба названия, русская локализация игр обычно несравненно менее известна, поэтому её и не упоминали. Но если и поставите, то ничего страшного не случится :). ▪ Jeron 22:19, 7 июля 2008 (UTC)

• Тогда сейчас верну. Сделано -- AVB 00:07, 8 июля 2008 (UTC)

• шаблон flagicon заменён на Флаг, Image - на Изображение. Это играет какую-то особую роль?

  С технической — нет, просто рекомендуется использовать русифицированные шаблоны (юзабилити и всё такое). ▪ Jeron

• типа, "Изображение:" напечатать легче, чем "Image:"? (Для меня, как для технаря и программиста, это непривычно; а раскладку для фигурных скобок всё равно надо переключать). -- AVB 18:40, 7 июля 2008 (UTC)

• Нет, просто легче понять русские слова — не все владеют английским. И вообще, Википедия в этом плане неплохо русифицирована, те же страницы изображений называются Изображение:Wikipedia-logo.png, а не Image:Wikipedia-logo.png. А для удобства печатания можно скачать/сделать другую раскладку (см. здесь). Да, и не нужно зачёркивать завершённые обсуждения :). ▪ Jeron 22:19, 7 июля 2008 (UTC)

• не все владеют английским - вообще-то без знания английского даже при нынешнем уровне русификации писателям здесь вряд ли удастся прожить. :) Вспомним хотя бы теги типа ref. Ладно, учту на будущее, попробую перестроиться. другую раскладку - ну его нафиг, я и так справляюсь. :) А раскладка у меня и так переделанная - например, запятая с точкой под 6 и 7. не нужно зачёркивать - просто я пытаюсь хоть как-то визуально облегчить навигацию, а то очень тяжело ориентироваться. Но не надо - значит не надо. PS: вроде все вопросы решили, так что я снимаю слежение с этой страницы. -- AVB 00:07, 8 июля 2008 (UTC)

• классификация:
  • из описания жанров убрано "3D", но ведь были же и двумерные игры?

    3D - это не жанр, а вид графики. К тому же сейчас почти все игры выходят с трёхмерной графикой, поэтому если и нужно подобное уточнение, то только для старых 2D-игр. ▪ Jeron

  • из "Hack and slash|Action" убрано описание Action, хотя среди категорий есть "Экшены", но нет hack-n-slash. Получается некоторая несогласованность...

    Hack and slash — поджанр экшена. Отдельной категории для HnS нет, поэтому и включают в более общую. ▪ Jeron

    • пусть будет так. Хотя давно бы ввели категорию, подобных то игр немало. Один Diablo чего стоит. -- AVB 18:40, 7 июля 2008 (UTC)

  • что не так с уточнением "от третьего лица" при описании игры? -- AVB 18:29, 6 июля 2008 (UTC)

    Гм. Я было решил, что это несущественно для первого же абзаца статьи, и больше подойдёт к общему описанию в последующих разделах. С другой стороны, это может служить уточнением для жанра (как шутеры от первого и третьего лица), и тогда эта информация вполне уместна во введении. В общем, я думаю, можно оставить. ▪ Jeron 17:52, 7 июля 2008 (UTC)

    • Сделано -- AVB 18:40, 7 июля 2008 (UTC)

Администратор

Поздравляю с присвоением флага и желаю успехов в иногда непростом труде. — Obersachse 07:31, 29 июля 2008 (UTC)

Спасибо :). ▪ Jeron 09:22, 29 июля 2008 (UTC)

• Поздравляю! Прошу ознакомиться. Ад родных нiу...--mstislavl 16:08, 29 июля 2008 (UTC)

  Ещё раз спасибо, памятку прочитал уже -дцатый раз. Шчыыrs! :)

Мирский замок

Доброго времени!

Хотелось бы уточнить по поводу статьи о Мирском замке. На самом деле даже не предполагал что в он-лайновых источниках есть данная информация. Но действительно нашел ее как миниму на трех сайтах : www.belarustourism.by/leisure/cultural/mir/architecture/?print=1 marinaizminska.livejournal.com/39463.html www.allbel.org/forum/viewtopic.php?f=21&t=104

Мною материал был взят (замечу с переработкой и использованием дополнительных источников, а не скопирован полностью как это написано в предупреждении) из печатных источников наподобии путеводителей. Как поступать в таком случае? Ведь глобальная часть материала - это фамилии и последовательность событий, которые не опишешь своими словами.

С уважнием и надеждой на ответ, ILVER

Дело в том, что если хотя бы один абзац целиком скопирован без разрешения из несвободного источника, то это считается нарушением авторских прав (неважно, какая это информация — кроме, может быть, таблиц с цифрами). Исправить это довольно просто, скажу по своему опыту. Т. н. копивио перерабатывается за счёт небольшого редактирования скопированного текста — изменяете буквально один оборот или несколько слов в каждом предложении (лучше, конечно, переписать своими словами полностью), и текст уже не находится в поисковике и уже считается переработанным. ▪ Jeron 12:25, 8 августа 2008 (UTC)

Аудит инициативный

Учите законодательство об авторском праве.

Статья 1259 ГК РФ. Объекты авторских прав

6. Не являются объектами авторских прав:

1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;

Удаление вами статьи со ссылкой на явное нарушение авторских прав - неправомерно. ПРОшу в предь не допускать с Вашей стороны подобных нарушений 81.28.185.135 06:33, 8 августа 2008 (UTC)

Однако пословное копирование этих документов также не может считаться и энциклопедической статьёй; Википедия — не сборник правовых текстов. Взятые из подобных источников сведения необходимо перерабатывать в соответствии с правилами. ▪ Jeron 12:28, 8 августа 2008 (UTC)

Перенаправления и поиск

Добрый день. По поводу Topix: насколько я знаю, при поиске перенаправления вообще не учитываются, а для перехода такое перенаправление не нужно, подробнее см. meta:Помощь:Кнопка Перейти. —AlexSm 21:59, 8 августа 2008 (UTC)

Хм, спасибо за ссылку. Просто когда проверял это слово «Topix», то переходило на статью именно через перенаправление. Теперь ясно, почему :). ▪ Jeron 22:02, 8 августа 2008 (UTC)

Большая просьба в дальнейшем с бОльшим пониманием относиться к моим действиям.  Изумруд. 23:17, 8 августа 2008 (UTC)

Примечания в Война в Южной Осетии (2008)

Скажите, а почему вы всё время удаляете div? Юкатан 18:21, 9 августа 2008 (UTC)

Потому что ни технически, ни визуально это не оправдано. Прокрутка не всегда корректно обрабатывается в браузерах (даже в некоторых современных), а цель её использования — визуально сократить статью — не оправдывает себя. Хотя бы потому, что примечания — это не служебная информация, а полноценный раздел, содержащий важную информацию. ▪ Jeron 18:31, 9 августа 2008 (UTC)

Это только ваше личное мнение. Пожалуйста, не продолжайте без обсуждения удалять данное оформление. ~ putnik 00:55, 10 августа 2008 (UTC)

К такому консенсусу в рамках другой статьи пришло несколько участников (ссылку дать не могу, ибо не помню даже, где был этот разговор). Давайте обсудим этот вопрос где-нибудь на форуме и по результатам внесём дополнение в ВП:Сноски. ▪ Jeron 11:10, 10 августа 2008 (UTC)

Википедия:Опросы/О досмотре/Дополнительные комментарии

У меня к Вам вопрос, он опубликован тут:Википедия:Опросы/О досмотре/Дополнительные комментарии#Комментарий о важности опроса. Прошу срочно ответить, иначе будем откатывать правку без обсуждения. Netrat 13:23, 11 августа 2008 (UTC)

Ответил, себя откатил — в таком порядке. ▪ Jeron 15:15, 11 августа 2008 (UTC)

Статус изображения Изображение:750px-GTASA Gameplay Mountain Bike.jpg

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:750px-GTASA Gameplay Mountain Bike.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что каждое несвободное изображение должно соответствовать критериям добросовестного использования, в том числе обязательно содержать обоснование добросовестного использования. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Vd437 18:27, 20 сентября 2008 (UTC)

Вопрос про старый и новый аккаунт

Я раньше писал в русской Википедии под аккаунтом Участник:Nikov, а в английской - анонимно. Но потом решил создать универсальный аккаунт Участник:VladimirReshetnikov для русской и английской Википедии (к сожалению, имя Nikov было занято в английской Википедии), и теперь пишу под ним. Я могу как-то связать старый и новый аккаунт или сделать так, чтобы мой прошлый вклад отображался под новым аккаунтом? Спасибо. VladimirReshetnikov 20:57, 16 декабря 2008 (UTC)

К сказанному Kv75 и Obersachse мне, к сожалению, добавить нечего. Пока объединять вклады разных участников могут только разработчики. ▪ Jeron 17:16, 17 декабря 2008 (UTC)

Википедия:Форум/Правила#Запретить прокрутку в списке сносок

Прошу высказаться на форуме, если вам это интересно. Насколько я знаю вы выступали против использования прокрутки в списках примечаний. Trekker 19:07, 28 декабря 2008 (UTC)

Просьба

Просьба перед переименованием статей о играх из серии X посетить их страницы обсуждения и не переименовывать до достижения консенсуса насчёт названия. SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 16:56, 17 января 2009 (UTC)

Консенсус уже давно достигнут для всех статей о компьютерных играх — см. Википедия:Статьи об играх#Именование статей. Надеюсь, вас не затруднит вернуть названия к первоначальному виду. ▪ Jeron 17:55, 17 января 2009 (UTC)

MediaWiki:Uploadtext

Вы уверены? — putnik 22:40, 20 января 2009 (UTC)

Вместо тире я бы рекомендовал запятую, хотя выглядит при таком оформлении не очень. Но знак препинания нужен, это да. ▪ Jeron 23:26, 20 января 2009 (UTC)

Категория:Подземные сооружения

Зачем её удалили? Она закономерно, на мой взгляд, входила в Категория:Здания и сооружения, в ней и сейчас числятся две статьи. Koterpillar 18:32, 22 января 2009 (UTC)

Техническая накладка. :) Спасибо, что сообщили. ▪ Jeron 18:39, 22 января 2009 (UTC)

SEGA

Готов представить АИ насчёт названия. Это сам сайт сеги. SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 20:16, 27 января 2009 (UTC)

Вы знаете, а у меня есть авторитетные источники, утверждающие, что пишется «ВикипедиЯ». :) И обратите внимание, пожалуйста, на интервики в статье Sega.

Посмотрите в поле Legal на сайте (внизу страницы). Если там не дай бог указаны непраильные данные, то это иожет стать поводом для судебного разбирательства. Сайт-то не абы кого, а самой компании. Насчёт iwiki: ошибки в других разделах тоже часто встречаются. Русский и немецкий раздел очень часто уходят вперёд в плане инноваций. То же самое про статьи. Если в iвиках указано Sega, то это значит, что надо разбираться уже в других разделах. В других разделах ВП тоже очень часто путают Linux и GNU/Linux (первое - ядро, второе - ОС). SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 12:09, 28 января 2009 (UTC)

Что-то мне сейчас лень диспутировать, если честно. :)) Не исключено, что это подсознательное признание вашей правоты, но вероятнее всего нет :). Так что будем считать, что у нас достигнут консенсус. ▪ Jeron 12:54, 28 января 2009 (UTC)

Будем тогда считать так. Если есть какие-либо вопросы\просьбы\претензии или предложения, то заходите на мою страницу обсуждения. SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 14:54, 28 января 2009 (UTC)

Нетбук

Хотелось бы узнать, чем предложенная ссылка оказалась хуже, чем существующие в разделе 93.84.88.22 23:02, 27 января 2009 (UTC) slepyh

Ссылка не по теме статьи (история и описание нетбуков, а не их каталог или список моделей). ▪ Jeron 01:00, 28 января 2009 (UTC)

Подробные технические характеристики нетбука как раз и являются его наиболее точным описанием. С таким же успехом можно исключить раздел "примеры нетбуков" из статьи. Или, к примеру, половину ссылок из статьи http://ru.wikipedia.org/wiki/MSI_Wind_PC. Предлагаю оставить ссылку, или хотя бы предложить свой вариант, к какой статье она может подходить кроме как "нетбук". Спасибо. 93.84.88.22 11:51, 28 января 2009 (UTC) 93.84.88.22 11:52, 28 января 2009 (UTC) slepyh

Вы абсолютно правы — половина ссылок в статье MSI Wind PC должны быть (и будут :) удалены. В обсуждаемой же нами статье нетбуки обсуждаются вообще как явление, а примеры конкретных моделей приведены исключительно в ознакомительных целях. Ваша ссылка тематически могла бы подойти к какой-нибудь статье-списку нетбуков в Википедии, однако она не прошла бы туда по правилам, так как не является авторитетным источником или основным тематическим ресурсом по этой теме. ▪ Jeron 12:34, 28 января 2009 (UTC)

Глоссарий - предложения

Гляньте, если не сложно: Википедия:Глоссарий/вариант шапки (вводной части) Глоссария.. Интересно ваше мнение, предложения, замечания, исправления... Samal 09:23, 2 февраля 2009 (UTC)

Спасибо, посмотрел. ▪ Jeron 06:36, 3 февраля 2009 (UTC)

восстановите интормацию!!!

Доброго дня! Восстановите пожалуйста страницу Факультет журналистики БелГУ. Я не нарушала ни чьи авторские права, так как сама являюсь разработчиком сайта факультета журналистики БелГУ. По настоятельной просьбе своего декана информация в вашу энциклопедию направлена подобного содержания!!! Прошу восстановить удаленную страницу!!! 85.142.152.2 09:26, 4 февраля 2009 (UTC)С уважением OlgaSilver85.142.152.2 09:26, 4 февраля 2009 (UTC)

Здравствуйте. Для публикации своего текста в Википедии вам необходимо отправить разрешение на использование этой информации. Просто отправьте письмо с шаблонным текстом и вашей подписью; о том, как это сделать, смотрите Википедия:Получение разрешений. Как только ваше официальное разрешение будет получено, статью восстановят. ▪ Jeron 12:56, 4 февраля 2009 (UTC)

К объёдинению

Доброго времени суток. Скажите пожалуста, есть ли у нас в русской вики статьи "к объединению"? По типу "к удалению" и " к переименованию". Как выйти на этот раздел? Спасибо. Serega-from-mitxt 09:22, 7 февраля 2009 (UTC)

Здравствуйте. Страница, которую вы ищете, располагается по адресу Википедия:К объединению. Логично, не правда ли? :) ▪ Jeron 15:05, 7 февраля 2009 (UTC)

КР

Разве? Вроде как они и на западе как минимум известны.--Agof [K.P.²] • [Глаго́ль | Ве́ди] 03:26, 18 февраля 2009 (UTC)

На западе известна вторая часть, а первую даже известные game-обозреватели не оценили (gamespot, ING и прочее). Поэтому с важностью средняя я согласен. Меня интересует такой вопрос. Какие стороны ещё можно освятить в статье, чтобы ей дали 1й уровень развития? Спасибо! Serega-from-mitxt 08:11, 18 февраля 2009 (UTC)

Посмотрите ВП:ИГРЫ, некоторая информация в статье даже лишняя — например, полный список оружия (о таких списках прямо сказано в ВП:ИГРЫ). Зато полностью отсутствует раздел об отзывах прессы, наградах, данных о продажах и реакции игроков, а он — один из самых важных в энциклопедической статье (одного шаблона об оценках маловато). Попадаются спорные утверждения вроде «Этот принцип, пока что слабо реализованный в компьютерных играх...», которое как будто и сопровождаются источником, но по указанной ссылке про живые миры других игр ничего не сказано, и поэтому делать такие однозначные выводы не стоит. И почему в источниках всего один сайт, кстати? Он же не официальный вестник компании, не так ли? В целом, если добавить упомянутый раздел, разобрать все интересные факты по тематическим разделам (информация о пяти концовках определённо относится к сюжету) и проверить качество русского «изыка», уверен, первый уровень будет взят. :)

Да, у меня повился один вопрос: а где ещё можно почитать про жанр «эпическая игра», кроме как в соответствующей статье Википедии? Признаться, впервые слышу о таком классе игр (да и интервик в статье Эпическая игра, гм, маловато :). ▪ Jeron 09:54, 18 февраля 2009 (UTC)

1.Эпическая игра - термин, который был введён, сообственно, с момента выхода КР журналом ЛКИ. Я о нём там и прочитал. К такому типу игры относят игры сочитающие в себе множество жанров. Почитать об этом можно в энциклопедии игр от ЛКИ и на их сайте (ссылки в соответстующей статье вики). Сразу вопрос: насколько авторитетны энциклопедии на движке wiki? 2.Реакцию прессы опишу, но боюсь не засчитают ли мне её за ОРИС. =) 3.Насчёт "принципа..." Есть ещё пара цитат, но они не относятся к КР, а относятся к другим играм (цитаты, типа "у игры живой мир. Это я называю искусством. от г-на Бонуса. Только сказал он это про Fallout. если я приведу сюда его цитату можно считать аргументомв пользу КР?) 4. Информацию по продажам трудней всего искать... =) тут дело сугубо личное, но мне интересно читать об описании геймплея, чем о количестве проданных копий, ну да ладно =) 5. Сайт один, ибо я располагал изначально только его источниками, паросмотрю другие. 6. Оружие можно разгрузить - тут согласен. Насколько будет значима статья по миру КР? если туда это описать? (в руководсве игры приведены исторические детали и пинцип действиякаждого оружия). 7. Может это обсуждение перенести в "обсуждение КР?" =) Спасибо! Serega-from-mitxt 10:37, 18 февраля 2009 (UTC)

1. Каждое издание, конечно, вправе по-своему судить об играх и их жанровой принадлежности, но пусть тогда подобная экзотика не выходит за пределы журнала. Так что жанр игры лучше поменять на «RPG с элементами...», а саму статью Эпическая игра привести в такой вид, чтобы было понятно, что это такой специфический класс, который выделяют лишь журналисты ЛКИ. И ещё, наверное, нужно убрать его из шаблона с жанрами игр. Вики-энциклопедии в качестве источника я бы не рекомендовал, лучше брать информацию оттуда, где её нашли эти самые энциклопедии (если такие данные приведены) :).

2. Орисс не выйдет, если будут представлены просто факты без личной оценки автора (вашей, то есть :). Что нибудь вроде:

«Многие рецензенты положительно отзывались о <живом мире, текстовых квестах и т.д. — с источниками с разных сайтов, разумеется>, но также отметили технически несовершенный графический движок и непроработанные... <и т.п. недостатки — опять же с источниками>».

Можно ещё добавить информацию о том, какие из самых уважаемых и крупнейших изданий чем наградили КР (вроде «Игра года»), и какие из достоинств игры эти самые уважаемые особенно выделили. Если где-нибудь есть данные о продажах — эти цифры бы тоже не помешали. В общем, при должном максимально нейтральном подходе всё получится.

3. Здесь можно просто изменить фразу так, чтобы было понятно, что КР не единственная, а одна из немногих игр с действительно живым миром.

4. Мне тоже сомнительно, что у нас кто-то публикует эти данные (исключая хиты продаж отдельных торговых сетей), но поискать стоит. И Википедия преполагает быть максимально полной эниклопедией, поэтому всю общую информацию (а не геймерскую, вроде читов и мануала по игре) очень желательно включать в статью.

5. Уверен, не в одном ЛКИ знают «Рейнджеров» :).

6. Сложный вопрос, куда добавлять данные о технических характеристиках оружия в игре, например. Это всё же не геймерская энциклопедия, и если в каком-нибудь специализированном проекте Викии ([1], например) подобная информация к месту, то для Википедии она может оказаться незначимой, к тому же по ВП:ЧНЯВ Википедия — не каталог и не руководство по играм.

7. Как пожелаете :). ▪ Jeron 12:08, 18 февраля 2009 (UTC)

Ну что ж. Спасибо за приведённую критику и данные советы. Будем работать. Приятно когда старшие товарищи объясняют. =) Спасибо! Serega-from-mitxt 12:16, 18 февраля 2009 (UTC)

Всегда пожалуйста :). Я бы помог и с текстом, но сильно занят в последнее время и статьи почти не пишу. Удачи! ▪ Jeron 12:37, 18 февраля 2009 (UTC)

Аг называет подобные игры Privateer/Trader, если брать основной аспект геймплея, и таких игр достаточно много, на самом деле ещё нет названия этого специфичного жанра. --Agof [K.P.²] • [Глаго́ль | Ве́ди] 00:24, 19 февраля 2009 (UTC)

«Privateer/Trader с элементами RPG, аркады и текстовыми квестами»... почему бы и нет? ▪ Jeron 13:44, 19 февраля 2009 (UTC)

• А меж тем работа закончена. =) Нужно переоценить. И пользуясь случаем такой вопрос задам - следует ли в теле стать выделять имена игр кавычками? Serega-from-mitxt 10:43, 23 февраля 2009 (UTC)

  Думаю, подходит для первого уровня. Правда, очень уж бросаются в глаза опечатки, нужна внимательная вычитка всей статьи. Насчёт кавычек — хороший вопрос. Вообще в игровом проекте принято выделять названия игр курсивом, как в английском разделе. Это не очень (а может даже и очень не- :) правильно, потому что в русской типографике названия действительно обозначаются кавычками-ёлочками («»). В статьях о кино, например, названия фильмов «окавычиваются», а особых отличий в названиях игр и фильмов я не вижу (разве что у игр названия почти всегда латинские). Но раз пока обсуждения в проекте по этому поводу не было, предлагаю воспользоваться практикой выделения названий курсивом. ▪ Jeron 12:18, 23 февраля 2009 (UTC)

Жалоба на администратора Ярослава Блантера

Здравствуйте. Прошу вас обратить внимание на эти ссылки: Турция, Предупреждение 20.02.09, Обсуждение:Турция. Считаю что действия администратора Yaroslav Blanter в этой ситуации были не вполне адекватными. Во первых он не попытавшись выяснить причину проблемы встал на сторону одного из участников и объявил предупреждение другой стороне, то есть мне. Хотя мои правки в статье Турция, из за которой все и началось, носили обоснованный характер. Я участвовал в обсуждениях и заранее предупредил участника Grag что буду вносить изменения в статью, и с этим он согласился (но позже пожаловался на меня упомянутому администратору на его странице обсуждения, назвав мои действия вандализмом). Но Yaroslav Blanter видимо не прочитав страницу обсуждения и не анализировав историю правок объявил мне необоснованное, на мой взгляд, предупреждение, опираясь на слова участника Grag. А затем и заблокировал мой аккаунт на один день, якобы за нарушение правил этичного поведения. А участнику Граг не было объявлено предупреждение. Хотя, на мой взгляд, он его больше заслужил, поскольку уходил от обсуждений и не соглашаясь на консенсус занимался откатами моих правок, следовательно, провоцировал меня к участию в войне правок. Прошу вас оценить действия администратора Yaroslav Blanter в данной ситуации и участника Grag. Эта жалоба обращена ко всем администраторам русской Википедии. Wertuose 10:41, 24 февраля 2009 (UTC)

Переименование проекта и портала Игры

Доброго времени суток, так как Вы - участник проекта, то просьба высказаться здесь. Заранее благодарим. Если вам это неинтересно, то простите за вторжение и проигнорируйте это сообщение. infovarius 19:19, 14 марта 2009 (UTC)

Искажение сути текста и удаление полезных ссылок на оригинальную информацию

Уважаемый Jeron , хотелось бы узнать для чего Вы исказили текст на постепенно заполняемой и курируемой нашим сообществом страничке http://ru.wikipedia.org/wiki/Рыбалка_со_спутника о Рыбалке со спутника ? До этого там распологалась правдивая информация о том что K.Tod не автор клона, а разработчик написавший свой оригинальный сниффер с авторским алгоритмом движка революционно изменив подвижки в снифферописании. Так же там располагалась информация об утекшей в сеть версии и многое другое. Вы удалили около 50% текста сделав откат на старую некорректную информацию которая была там размещена в начале для построения общей структуры страницы с постепенным редактированием и вырисовыванием общей ситуации с удалением неправдивой информации. Вы разбераетесь в спутниковой рыбалке и в курсе того что происходит нового в этой тематике ? Вы лично знакомы с авторами этих программ чтобы править текст и так искажать истину ? Так же там были ссылки в блоке полезных ссылок на независимый источник с бесценной информацией по синтаксису и написанию регексов. Информация в той теме на которую ссылались полезные ссылки собирается по крупицам и вручную самими участниками конференции Sat Fishers community исходя из дискуссий и путем живого анализа в ходе экспериментов. Большая просьба, верните на место то что удалили и тем самым проявите уважение к самому автору который как другие не забросил разработку, а наоборот продвигает ее взламывая как семечки шифрующие протоколы на которые товарищи жадные провайдеры тратят годы разработок и миллионы долларов. Мы с Уважением относимся к Вашему труду, но стоит учеть что рыбацкое программное обеспечение разрабатывается на чистом альтруизме и распространяется бесплатно так что стоит относится к этому с пониманием и участием, нас не так уж много... п.с. большая просьба, не принимайте слишком близко, просто наболело.. старались старались а тут ктото пришел и все позатирал оставив информации с гулькин нос да еще и выставив выдающегося автора, копирайтером чужого кода, а это не так :(

Вы, наверное, ошиблись — вот моя правка статьи. Как видите, удалены только ссылки на один сайт, явно продвигаемый в статье, а текст остался без изменений. ▪ Jeron 06:55, 30 апреля 2009 (UTC)

Удаление ссылок на источники информации в статье "Интернет в Белоруссии"

Уважаемый Jeron, убедительно прошу Вас объяснить мотив, которым Вы руководствовались, удаляя 17 ! ссылок на источники информации из статьи. Совсем недавно у меня уже было разбирательство с другим участником проекта - Fractaler-ом: мы пришли к общему мнению и я целиком принял его видение структуры статьи. Он также высказался целиком ЗА мой принцип: максимальная фактологичность и конкретность сведений из статьи. Фактологичность предполагает, что всю фактическую информацию можно видеть в первоисточниках по ссылкам. Теперь же более чем 17 ! ссылок нет вообще. Есть лишь 4 сноски. Это неправильно. Если Вас не устраивает форма ссылок - давайте вести диалог. Я не хочу видеть в статье ненавистные мне метки ^{[источник?]}. Таких меток в этой статье отродясь не было, потому что тема эта мне интересна и я трачу много своего время на пополнение статьи.

Ранее ссылок на "последние изменения в сетях интернет" было много и ВСЕ они были по делу. Считаю, что на данном этапе более уместно спорить о форме ссылок на источники, а не об их наличии в статье. Давайте решим этот вопрос, калі ласка!

Тым больш, што аніякае прапаганды Белтэлекаму ці іншых фірм, а таксама зневажання краіне і г.д у гэтым артыкуле няма, што красамоўна сведчыць пра карыснасць артыкула.

Шчыра спадзяюся на супрацоўніцтва и всегда готов вести конструктивный диалог

Здравствуйте, Дмитрий. Раз эти ссылки в конце статьи не полноценные источники информации, а подтверждения отдельных фактов, их изначально нужно было оформлять как примечания (как в вашей последней правке). Простой список ссылок в конце статьи малополезен, потому и был удалён. ▪ Jeron 14:23, 8 мая 2009 (UTC)

Добрый день!

Спасибо за понимание и сотрудничество.

Но в одном Вы все же не правы - в частности, ссылка № 4 http://it.tut.by/numbers.html является САМЫМ полным и полноценным источником информации по тематике статьи, оформлять её как примечание к каждой цифре в тексте статьи - странно. Исходя из этого, согласны ли Вы, что

её можно оставить именно в разделе "источники" как отдельную ссылку (без номера, но

с названием)?

В отношении остальных ссылок постараюсь по мере возможности оформлять их как

примечания, но это не всегда сразу получается: у меня иногда сложности с

вики-форматированием...

С уважением, Дмитрий.

217.21.52.3 08:29, 11 мая 2009 (UTC) 217.21.52.3 11:39, 8 мая 2009 (UTC)

Да, эта ссылка подходит как источник, только поместить её следует всё же в раздел «Ссылки» (это уже сделано). Что же касается примечаний, см. ВП:Сноски, там всё разъяснено. На всякий случай я оформил одно примечание с использованием дополнительного шаблона {{cite web}} (оформляет ссылки на онлайн-источники). Если будут вопросы — обращайтесь. ▪ Jeron 11:22, 11 мая 2009 (UTC)

Анри

По вашей просьбе спрашиваю. С какой целью помещать список медалей в раздел «Статистика выступлений», в то время, как: а) это полностью не соответствует сути заголовка (тогда уж в «Достижения»); б) это нарушает принцип оформления тысяч других статей,в которых медали выставлены непосредственно под шаблонами игроков. --Eichel-Streiber 14:16, 8 мая 2009 (UTC)

Разъясняю: шаблон с медалями, идущий после очень длинной карточки спортсмена, вызывал смещение ссылок «Править» для разделов статьи, что искажает оформление страницы. Кроме того, вы откатили и орфографическое исправление — будьте внимательнее, пожалуйста. И последнее — как администратор рекомендую вам перестать откатывать правки, если вы не уверены, что они исключительно вандального характера. Учитывая, что у вас уже была блокировка за нарушение правила трёх откатов, такие действия могут оцениваться крайне негативно. ▪ Jeron 14:37, 8 мая 2009 (UTC)

Проблему смещения ссылок можно решить и другим способом — сделать текст статьи достаточно длинным, тогда ссылки встанут на своё место. Вашу же правку я первоначально расценил именно как вандальную, потому что она нарушала принятые стандарты оформления. --Eichel-Streiber 09:27, 9 мая 2009 (UTC)

«Удлинение» статьи дело неизвестного будущего, а исправлять нужно сейчас. Если вы знаете иной способ — я весь внимание. :) ▪ Jeron 11:36, 9 мая 2009 (UTC)